規制
検証可能な証明情報：金融上の身元をプライバシーを守りながら証明する
金融アイデンティティのための検証可能な資格情報を原理から解説するガイド。運用の流れ、経済性、信頼できる記録、障害の発生形態に加え、投資家や運用担当者が確認すべき証拠を取り上げます。
ESMA、内部情報の開示延期規則に正当な利益を5項目追加
欧州証券市場監督局（ESMA）は2026年10月16日、市場濫用規則（MAR）に基づく内部情報の開示延期に関するガイドラインを改定・簡素化し、延期を正当化し得る利益を5項目追加するとともに、長期にわたるプロセスに関連する正当な利益を削除して、規制枠組みの改定を完了した。 MARの下では、発行体は投資家への情報提供とインサイダー取引の防止のため、自らに関する内部情報を可能な限り速やかに開示しなければならない。特定の状況では、正当な利益が損なわれるのを避けるため、発行体は公表を延期できる。ガイドラインは、その判断を支援するため、延期を正当化し得る正当な利益を網羅的ではないリストとして示している。 ESMAによると、公開協議を経て特定された5つの追加的な正当な利益は、次のような状況を対象としている。公的機関から情報を開示しないよう求められた場合、発行体が市場参加者による内部情報の適切な評価を可能にするため追加情報を収集する必要がある場合、機密性の高い商業情報を開示すると事業機会を失うおそれがある場合、発行体の統治機関の構成員または重要な役職に就く管理職の任命が危うくなるおそれがある場合、そして同一グループ内の企業に関する内部情報を開示すると発行体に直接的な不利益が生じ、グループ内の別の企業が適用した開示延期の実効性が損なわれるおそれがある場合である。 2026年6月以降、発行体は、長期にわたるプロセスに関連する内部情報を、プロセスの完了前に直ちに開示する必要がなくなった。ESMAは、規制の簡素化と負担軽減という目的に沿って、こうしたプロセスに関連する開示延期の正当な利益をガイドラインから削除したと説明した。 上場法の概要 上場法の立法パッケージは2024年11月14日に欧州連合官報で公表され、その20日後に発効した。同パッケージに含まれる2024年10月23日付の規則（EU）2024/2809は、目論見書規則、MARおよびMiFIRを改正した。同規則第4条第3項に基づき、MARの開示制度に関する変更は2026年6月5日に適用が開始された。 MARの新たな第17条第1項では、長期にわたるプロセスの中間段階に関連する内部情報について、可能な限り速やかに公衆に知らせる義務は適用されないと定めている。開示が必要なのは最終的な状況または最終事象のみであり、それが発生した後、可能な限り速やかに開示しなければならない。新設された第17条第4a項は、中間段階に関する情報を開示延期の要件の対象外とし、第17条第7項は、その情報の機密性が確保されなくなった場合、可能な限り速やかに開示するよう求めている。 上場法はまた、第17条第4項(b)に定める「延期が公衆を誤解させるおそれがないこと」という条件を、次の要件に置き換えたと最終報告書は述べている。「発行体または排出枠市場参加者が延期しようとする内部情報は、その内部情報が対象とする同一の事項について、発行体または排出枠市場参加者が行った直近の公表またはその他の種類の伝達内容と矛盾してはならない」。直ちに開示すれば正当な利益が損なわれるおそれがあること、および発行体が機密性を維持できることという、延期に関する他の2つの条件に変更はなかった。 関連する最終事象がいつ発生したとみなされ、いつ開示されなければならないかを定め、長期にわたるプロセスの網羅的ではないリストを設ける2026年4月8日付の欧州委員会委任規則（EU）2026/789は、2026年7月16日に官報で公表された。ESMAは2024年6月、委任法令に関する技術的助言を求める欧州委員会の要請を受け、2025年5月に助言を公表した。上場法はまた、ESMAに対する当初の第17条第11項の委任事項を改め、発行体の正当な利益について網羅的ではない参考リストを定めるガイドラインを策定するよう指示した。ガイドラインは2016年10月20日に初めて公表され、2022年4月13日に見直されている。 協議の結果と最終的な文言 ESMAは2026年2月、4つの質問を盛り込んだ協議文書を公表した。協議は2026年4月29日に締め切られ、主に発行体からなる28の回答者から意見が寄せられた。また、ESMAは証券市場利害関係者グループ（SMSG）にも助言を求めた。 公的機関による命令について、ESMAは、「別途認められている権限」とは判例法によって認められている権限を指すこと、公的機関の定義には第三国の当局も含まれること、そして開示延期は命令が求める期間に限られ、命令の期限が切れた時点で開示が必要になることを明確にした。ESMAは、発行体に対し、第17条第4項に基づいて各国の所管当局に提出する書面による説明を裏付ける記録を保管するよう提案した。 重大なインシデントやサイバー攻撃などの例外的な事象が発生した後に追加情報を収集する場合について、ESMAは、損害の概算が可能になり次第、詳細な分析に先立って開示すべきであり、発行体はその後に追加情報を提供してもよいと述べた。サイバーインシデントについて48時間以内とするような固定の期限は退け、個別の事情に応じて判断する方針を示した。また、収集したデータの分析や是正措置にまで正当な利益の範囲を広げることも認めなかった。これらを含めると市場への情報提供が過度に遅れるためだという。MARに基づく開示義務は、NIS 2、DORAおよびGDPRに基づくインシデント通知義務を妨げるものではない。 事業機会について、ESMAは、当初の提案にあった公共調達の例にとどまらず、民間の競争環境にも正当な利益の範囲を広げた。ただし、商業上機微な情報の開示によって直接損なわれるおそれのある、特定可能で具体的な事業機会であることを条件とした。最終的な例には、並行して行われる入札の参加者が、開示された条件を踏まえて入札内容を調整する場合や、新市場への参入または新製品の発売に関する合意・決定を開示することで、競合他社が戦略を調整できるようになる場合が含まれる。機密性の維持が開示延期の条件であるため、戦略の採用に必要な具体的措置を講じても機密性を保てなくなった時点で、発行体は開示しなければならないとESMAは改めて説明した。 協議後、正当な利益がさらに2つ追加された。発行体は、経営機関の構成員、管理職、その他の重要な役職への任命を決定した場合、その人物が現職の雇用主にまだ知らせていなければ、開示を延期できる。ただし、対象は正式に下された決定に限られ、延期期間も厳密に必要な期間に限られる。また、ある企業グループ内の事業体が第17条第4項に基づいて開示を延期した場合、同じグループの別の事業体も、その情報が両社に直接関係するときは、同じ期間に限り、同じ情報の開示を延期する正当な利益を有することがある。これによってグループ全体に自動的に正当な利益が認められるわけではないとESMAは強調した。また、MAR第10条により、グループ内での内部情報の開示は、雇用、職業または職務の通常の遂行に必要な場合に引き続き制限される。 ESMAは、長期にわたるプロセスの中間段階に関するガイドライン1の(a)、(c)、(d)、(e)、(f)、(g)、(h)を削除した。また、延期によって公衆を誤導するおそれがある状況を扱うガイドライン2は、その主題がもはやESMAの権限の対象ではないとして、全体を削除した。ガイドライン2の削除に反対する意見は、協議で寄せられなかった。財務健全性に関する旧(b)は維持されたが、倒産法上の用語である「発行体の存続可能性」は、より広く専門性の低い「財務困難」に置き換えられた。また、この利益の対象は、委任法令の対象外である初期段階の財務困難に限定され、発行体が流動性と資本の回復に向けた具体的な措置を積極的に講じていることが条件とされた。利益の減少警告など、単なる業績悪化にはこの利益は適用されず、そうした場合には引き続き第17条第1項が適用されるとESMAは述べた。この質問に回答した26者のうち、24者はこの利益の維持を支持し、2者は反対した。 ESMAは、重要な幹部の辞任について正当な利益を追加することを認めなかった。開示を延期すれば、ガバナンス上の空白が隠されるためだという。また、第三者、当局または従業員との事前調整についても追加を認めず、適時開示に必要なセーフガードの一部だと説明した。契約上の守秘義務条項については、任意に盛り込まれた条項によって発行体が開示時期を過度に裁量できるようになり、悪用されるおそれがあるとして、追加を退けた。規制当局の調査、税務上の裁定、規制当局との交渉は長期にわたるプロセスの中間段階に当たるとし、裁判所の命令や暫定的な差止命令は、新設された公的機関に関する項目の対象になるとした。 ESMAは、正当な利益の一覧は網羅的なものではなく、発行体は個別の事情に応じて追加の正当な利益を特定できると述べた。一方、第17条第1項が可能な限り速やかな開示を求めているため、列挙された利益は限定的に解釈しなければならない。内部情報の存在を確認した発行体は、まず委任法令の一覧に基づき、その情報が長期にわたるプロセスの中間段階に当たるかを評価すべきである。開示延期の仕組みは、単発の事象にも、最終的な事象または状況にも適用されるが、すべての条件を満たす必要がある。 改訂ガイドラインは、ESMAのウェブサイトにEUの公用語24言語で掲載された日から適用され、MAR第22条に基づいて指定された所管当局と発行体を対象とする。EUの全言語で掲載されてから2か月以内に、所管当局は、ガイドラインを遵守する、遵守していないが遵守する意向がある、または遵守せず今後も遵守する意向がない、のいずれに該当するかをESMAに通知しなければならない。遵守しない場合は、その理由も示す必要がある。発行体には、遵守状況を報告する義務はない。ESMAの費用便益分析では、所管当局に新たな義務は生じず、発行体に新たな手続き要件も課されず、コンプライアンス費用も発生しないとされている。 ガイドラインは、第二の柱の資本要件（P2R）と第二の柱の資本ガイダンス（P2G）に関する従来の指針を維持している。この指針では、機関による綿密な評価を経たごく限られた場合を除き、P2Rは内部情報として扱うことが想定されている。SMSGは2026年5月26日に助言を採択し、改訂をおおむね支持する一方、「2026年6月5日から、最終ガイドラインが公表される見込みの2026年第4四半期までの間に、重大な移行期のガイダンスの空白が生じる」と指摘し、ESMAに暫定的なガイダンスを示すよう勧告した。
有罪判決の破棄を受け、FCAがLIBOR・EURIBOR関連の4人への禁止措置を解除
2026年10月16日、金融行為監督機構（FCA）は、LIBORおよびEURIBORの指標金利をめぐる事件で、控訴院が刑事有罪判決を破棄したことを受け、Colin Bermingham、Philippe Moryoussef、Jonathan Mathew、Christian Bittarに対する金融サービス業務の禁止措置を解除した。FCAは声明で、有罪判決を根拠として措置を講じていたと説明し、関連する最終通知をFCAの各種媒体から削除したと述べた。この件について、4人に対してこれ以上の措置を講じることはない。 この措置に先立ち、最高裁が刑事有罪判決を破棄したことを受け、FCAは2025年7月25日の決定により、Tom Hayesに対する手続きを打ち切り、Carlo Palomboの業務禁止命令を解除していた。Palomboは2022年11月から業務を禁じられていた一方、HayesはFCAの決定を上級審判所に付託していた。FCAは当時、いずれの人物に対してもこれ以上の措置を講じないと述べた。 2026年10月の控訴院判決 起訴を担当した重大不正捜査局（SFO）によると、2026年10月7日、控訴院はMathew、Jay Merchant、Alex Pabon、Moryoussef、Berminghamの有罪判決を破棄した。SFOは、裁判を経て有罪判決を受けた5人の控訴に異議を申し立てず、その決定を昨年、影響を受ける各人に伝えていたと述べた。10月9日には、詐欺共謀罪について以前に有罪を認めていたBittarの有罪判決も、同院によって破棄された。SFOによると、この判決に先立ち、裁判にかけられたLIBOR・EURIBOR関連の被告7人についても、有罪判決を破棄する判決が出ていた。 「私たちは異なる結論を求めていましたが、Christian Bittarに関する裁判所の判断を尊重します」と、SFOの部門責任者であるJason Williamsは述べた。また、同局は今後も、最も複雑な詐欺、贈賄、汚職への対処に取り組むと付け加えた。 FCAの声明は、10月の判決の対象となった人物のうち4人の名前を挙げている。一方、控訴院が2026年10月7日に有罪判決を破棄した残る2人の被告、MerchantとPabonの名前は記載していない。 最高裁判決からCCRCによる付託まで 今回の控訴は、審理が2025年3月25日から27日に行われた後、同年7月23日に言い渡されたR v Hayes事件に関する英国最高裁判所の判決を受けたものだ。中立引用番号は2025 UKSC 29である。Hayesは2015年8月3日、LIBOR金利を操作した詐欺共謀罪で有罪判決を受け、Palomboは2019年、EURIBOR金利の操作を共謀した罪で有罪判決を受けた。裁判所が審理したのは、LIBORおよびEURIBORの定義を適切に解釈した場合、取引上の利益に左右された申告は、そのことを理由に、定義が問う質問に対する真正かつ誠実な回答ではないといえるのか、また申告は、銀行が借り入れ可能な金利幅の中から選ぶのではなく、借り入れ可能な単一の最低金利を評価したものでなければならないのか、という点だった。 SFOによると、最高裁はHayesとPalomboの裁判で陪審に示された法的指示に誤りがあり、そのため有罪判決の安全性が損なわれたと判断した。また、再審を求めることは公益にかなわないと判断したという。「最高裁は、陪審が適切な指示を受けていれば、HayesとPalomboを有罪とする証拠は十分にあったと認定し、私たちが再審の許可を求める余地を残しました」と、Williamsは2025年10月に述べた。「被告らがすでに服役を終えていることなど、さまざまな要因を踏まえ、再審を求めることは公益にかなわないと判断しました。」 刑事事件再審委員会は、2022年1月に米国第2巡回区控訴裁判所が、LIBOR操作をめぐる元トレーダー2人の有罪判決を覆した判決を受け、HayesとPalomboの有罪判決をそれぞれ2023年7月6日と同年10月12日に控訴院へ付託した。事件が最高裁に持ち込まれる前に、控訴院は2024 EWCA Crim 304の判決で、さらに行われた控訴を棄却した。 刑事事件再審委員会は、5人のトレーダーから2025年8月に申請を受けた後、2026年1月29日に有罪判決を裁判所に差し戻した。Pabon、Merchant、Mathewは2016年、サザーク刑事法院で詐欺共謀罪により有罪判決を受け、2年から6年半の懲役刑を言い渡された。PabonとMerchantはニューヨークを拠点とするLIBORトレーダーで、Mathewはロンドンを拠点とするLIBOR申告担当者兼ジュニアトレーダーだった。ロンドンを拠点とするシニアトレーダーのMoryoussefは、2018年に詐欺共謀罪で有罪判決を受け、懲役8年を言い渡された。Barclaysの日々のEURIBOR申告を担当していたBerminghamは、2019年にPalomboとともに有罪判決を受け、懲役5年を言い渡された。 CCRCは、この5件とHayesおよびPalomboの事件の間に区別すべき要素はないと判断し、陪審への誤った指示と法的な誤りによって、すべての有罪判決の安全性が損なわれたと結論づけた。同委員会は、LIBORを、ロンドンの大手銀行が他行から借り入れる際に適用されると見積もる平均金利と説明している。また、EURIBORはユーロ圏の銀行を対象とする同様の参照金利であるとしている。 SFOによると、最高裁判所の判決が出たのは、一部の銀行のトレーダーや提出担当者が指標金利に影響を及ぼすために用いた手法について、SFOが初めて捜査を開始してから13年後だった。この捜査の結果、上級銀行員9人が詐欺罪で有罪となり、うち2人は有罪を認め、7人は陪審の評決によって有罪となった。2025年8月29日の発表でSFOは、HayesとPalomboの控訴が認められた背景事情は、Mathew、Merchant、Pabon、Moryoussef、Berminghamにも当てはまる可能性があると述べる一方、有罪を認めていたPeter Johnsonの有罪判決は維持されるべきだと判断した。SFOは2025年10月6日に再審査を終え、その時点でBittarの有罪判決も維持されるべきだと判断した。SFOによると、LIBORとEURIBORは、年金、住宅ローン、貯蓄商品などを含む、世界中で数百兆ドル相当の金融商品の価値に影響を及ぼしていた。
ESMA、EUのT+1決済に関する規制枠組みを完成
欧州証券市場監督局（ESMA）は2026年10月16日、投資会社とそのプロ顧客の間で用いられる標準化された手続きおよびメッセージング・プロトコルに関する改訂ガイドラインの最終報告書を公表し、T+1決済への移行に向けた欧州連合（EU）の規制枠組みが完成したと発表した。EUは2027年10月11日にT+1決済へ移行する。枠組みに基づく最初の期限は2026年12月7日で、この日から投資会社とその顧客は、アロケーションおよび確認に関する新たな要件を遵守しなければならない。 プレスリリースでESMAは、市場参加者に対し、技術面の準備を完了させ、エコシステム全体の準備状況を評価し、取引から決済までの一連のプロセスを通じて、できる限り早くテストを開始するよう呼びかけた。ESMAによると、決済規律に関する改訂版規制技術基準（RTS）の公表と、CSDRガイドライン改訂版に関する最終報告書の公表により、規制枠組みの準備が整った。 ESMAのベレナ・ロス議長は、T+1への移行を近年の市場構造における最も影響の大きい取り組みの一つと位置づけ、EU市場の効率性と国際競争力を根本的に高めると述べた。「移行日は決まり、ロードマップも明確です。本日、規制ガイダンスの最後の要素が公表され、取引から決済までのプロセスに関わるすべての関係者が2027年10月11日に向けて準備を進めるための枠組みが整いました」とロス議長は語った。また、移行を成功させるには業界と公的機関が一丸となって取り組む必要があるとし、今後は市場参加者が規制要件を遵守し、システムと業務プロセスを整え、EU T+1業界委員会の提言を踏まえて準備状況をテストすることに重点が移ると付け加えた。 アロケーションと確認に関する要件の改訂 改訂ガイドラインは、決済規律に関する改訂版RTSで導入されたアロケーションおよび確認の新要件を、市場参加者がどのように満たすべきかを明確にしている。2026年12月7日から、電子的かつ標準化された通信チャネルと国際的なメッセージング標準の使用、ならびに一時的な技術障害が発生した場合を除き、機械可読な通信手段の使用が義務付けられる。要件の対象となるのは、中央証券預託機関規則（CSDR）第5条第1項に定める金融商品、すなわち譲渡可能証券、短期金融商品、集団投資事業の持分および排出枠に関する取引である。 最終報告書は、プロ顧客がアロケーションや確認を口頭で伝達できるとしていた従来の選択肢を廃止した。また、メールやグラフィカル・ユーザー・インターフェースは、要件に適合する電子的な通信手段の例であり、これらに限られるものではないと明確にした。ただし、その内容は、指令（EU）2019/1024第2条第13号に定める機械可読形式の定義を満たす必要がある。同号では、機械可読形式を「ソフトウェア・アプリケーションが、個々の事実の記述やその内部構造を含む特定のデータを容易に特定、認識、抽出できるように構成されたファイル形式」と定義している。ESMAは、取引量の少ないプロ顧客や小規模な会社については、手作業を伴うグラフィカル・ユーザー・インターフェースも適切な解決策となり得ると認めた。ただし、そこで生成される出力は、機械可読形式で構造化され、投資会社のシステムで自動処理できなければならない。取引量が多い、または取引頻度の高いプロ顧客には、手作業をできる限り減らし、アロケーションと確認のやり取りに自動化されたソリューションを用いることが期待される。 ガイドラインは、プロ顧客が社内または国内のメッセージング標準を選択できるとしていた従来の選択肢を削除した。ESMAは、CSDR第2条第1項第34号の定義を満たす国際的なオープン標準のみが要件に適合すると述べた。投資会社とプロ顧客との取り決めは、法的拘束力のある形式であれば、いずれの形式でも文書化できる。特定の枠組み協定を参照していた従来の記述は削除された。一時的な技術上の利用不能またはサービスの中断が適切に記録されている場合は、郵便、ファクス、その他の機械可読でない電子的手段などの代替手段を使用できる。また、電話は、MiFID II第16条第7項および欧州委員会委任規則（EU）2017/565第76条に従って録音される場合に限り認められる。ESMAは、手作業が必要となることによる誤りのリスクを理由に、郵便とファクスは緊急時の代替手段として最も優先度の低い選択肢とするよう勧告した。 立法の経緯と段階的な適用 CSDR第6条第2項は、証券取引を適時に決済できるよう、投資会社がプロ顧客との間で取り決めを設けることを義務付けている。この義務は、決済規律に関するRTS第2条および第3条でさらに具体化されている。ESMAは2019年10月にガイドラインの初版を公表した。 CSDR改正に基づき実施されたESMAの評価では、EU域内の決済サイクルを短縮すれば、リスクの低減、証拠金の削減、他の主要法域との不整合に伴うコストの削減につながると結論づけられた。これを受け、欧州議会と理事会は、2025年10月8日付の規則（EU）2025/2075により、EUのT+1への移行日を2027年10月11日と定めた。ESMAは2025年10月13日に決済規律に関するRTSの改正案を公表し、欧州委員会は2026年7月6日に委任規則（EU）2026/1536としてこれを承認した。同規則は2026年10月14日に欧州連合官報に掲載された。改正後の第2条および第3条は、2026年12月7日から適用される。 改正後のRTSでは、追加措置を段階的に導入する。2027年7月1日には、決済不履行が最も多い参加者の報告や、決済不履行に関する中央証券預託機関の公表情報の拡充などが導入される。2027年10月11日には、決済指図の送信時期、保留と解除、自動一部決済、自動担保化、RTGSおよび／またはバッチ処理などが導入される。 ESMAは2026年5月26日にガイドライン改定に関する協議文書を公表し、同年5月末から7月初めにかけて公開協議を実施した。最終報告書が引用するEU T+1業界委員会の準備状況調査によると、認知度と準備状況は向上していたものの、業界のかなりの部分で、T+1への移行に必要な対応がまだ進められていなかった。特に、割当通知と確認通知に関する対応が遅れていた。第1回調査の結果では、回答者の56%が、関連するRTS規定の適用開始日である2026年12月7日を前に、2026年末までにT+0の割当通知と確認通知の発行が遅れる可能性があると回答した。 ESMAは、一部の回答者から寄せられた2027年3月末までの経過期間を設けるよう求める要請を退けた。その理由として、該当するRTS規定は経過期間の有無にかかわらず2026年12月7日から適用され、改正後のRTSにもCSDR第6条第2項にも、そのような期間を設ける規定はないと説明した。2026年3月に公表されたEU・英国・スイスのT+1テスト計画では、EUにおける最初のテスト期間を2027年4月としている。 費用便益分析においてESMAは、改正により自動化の拡大、STP（ストレート・スルー・プロセッシング）の増加、決済効率の向上が期待できると結論づけた。一方で、実施に伴う主な影響は、自動化の度合いが比較的低い小規模企業、地域銀行、一部のプロ顧客に及ぶと認めている。 改定後のガイドラインは、EUの全言語への翻訳を経てESMAのウェブサイトに掲載され、決済規律に関するRTSの該当規定と同じ2026年12月7日に適用される。最終報告書で改正された個別のガイドラインは、改定後のガイドラインの発効をもって廃止される。
ESMA、MiFID IIの透明性に関する指針を改訂し、店頭デリバティブを対象に
EUの規制・監督機関である欧州証券市場監督局（ESMA）は、2026年10月15日、MiFID IIおよびMiFIRに基づく取引前・取引後の透明性に関するマニュアルを改訂し、透明性要件の対象となる店頭（OTC）デリバティブの識別と、呼値刻み制度の適用について指針を追加した。 ESMAは発表の中で、今回の改訂により、透明性要件の対象となるOTCデリバティブの識別に関する追加の指針を示し、呼値刻み制度の適用に関する監督上の整合性を高めることを目指すと述べた。また、OTCデリバティブの識別用参照データを透明性確保の目的でどのように提供すべきかを明確にし、集約テープに報告・掲載されるデータの一貫性向上につなげるとしている。 発表によると、マニュアルには呼値刻み制度に関する公表済みのQ&Aが複数盛り込まれたほか、その適用に関する勧告も追加された。勧告では、特定の状況において取引所や各国の所管当局が介入できる場合について示している。 2026年10月15日付の変更内容 改訂文書は参照番号ESMA74-2134169708-6870で特定され、ESMAの「取引」セクションに分類されている。更新内容の概要表には、2026年10月15日付で次の変更が記載されている。 ESMAは、透明性計算のために金融商品透明性システム（FITRS）へ報告すべき取引に関する指針を削除した。対象となるのは、取引後の透明性要件が適用される取引の種類を扱う第5.5.2節で、表98に該当する。 ESMAは、第5.4.2.6節、すなわち株式および株式類似商品の透明性計算を厳密な意味で扱うマニュアルの指針に、呼値刻み制度に関する旧Q&Aと新Q&Aを追加した。対象は表86である。概要表の脚注には、旧Q&Aは赤字で表示され、新しいQ&Aまたは旧Q&Aの改訂箇所は赤字に黄色のハイライトを付けて表示されると記されている。 ESMAは、欧州委員会委任規則（EU）2025/1003に基づき、OTCデリバティブの識別用参照データを明確化した。対象箇所は、第4.2.1.2.1節（RTS 2附属書IIの表2における共通項目）、第7.1.3節（OTCデリバティブの集約テープ提供者（CTP）向け規制データ）、および第7.2.4節（取引後のOTCデリバティブCTP向け主要市場データ）にわたる。この明確化に伴い、表13が更新され、表13a、106a、111aが追加された。 法的地位と規制上の背景 ESMAは、共通の監督手法と実務の促進を目的として、新たな実務的手段や整合性確保のためのツールを策定する権限を認めるESMA規則第29条第2項に基づき、このマニュアルを公表している。マニュアルは、自らをQ&Aに類するソフトローのレベル3ツールと位置づけ、EU法の解釈を示すことを目的とせず、監督上の要素も含まないと明記している。また、内容は網羅的ではなく、必要に応じてESMAが定期的に見直し、更新するとしている。 この文書は、第4節で株式および非株式金融商品に関する取引後の透明性、第5節で株式および非株式金融商品の透明性計算、第6節で株式の取引前の透明性、第7節でCTPに報告され、CTPから送信される入力・出力データに関する指針をまとめている。また、MiFID IIおよびMiFIRの実務上の適用について、一般の人々、市場参加者、所管当局から寄せられた質問への回答を盛り込んでいる。 MiFID IIおよびMiFIRは、2014年4月15日に欧州議会、同年5月13日に欧州理事会で承認され、2014年7月2日に発効した。関連するレベル2措置とともに、2018年1月3日から適用されている。MiFIR第6条および第20条は、株式、預託証券、上場投資信託、証書およびその他の類似する金融商品について取引後の透明性要件を定めている。一方、第10条および第21条は、債券、証券化商品、排出枠およびデリバティブについて同様の要件を定めている。共同立法者が2023年に合意した見直し後の文書は、2024年3月28日に発効した。 ESMAは2023年7月10日にマニュアルを初めて公表し、その後、2024年1月8日、2024年10月14日、2025年10月10日、2025年12月19日、2026年5月12日に改訂している。2024年10月の改訂には、レベル2措置の影響を受けなかったMiFID IIおよびMiFIRの改正内容が反映された。2025年10月の改訂では、ESMAが2024年12月に公表した両基準の見直しに関する最終報告書を受けたRTS 1およびRTS 2の改正が反映され、取引前の透明性とCTPに関する節が追加された。 透明性計算に関する章（最終更新日：2025年10月10日）で、マニュアルは、ESMAがデータの収集・処理と透明性計算結果の公表のために開発したシステムであるFITRSを段階的に廃止し、MiFIR第26条に基づいて収集される取引報告データに置き換えると述べている。また、株式および株式類似商品の透明性計算に用いる定量データの収集は2026年1月1日から廃止され、債券の計算は、四半期ごとの評価が新たな枠組みに定められていないため、RTS 2の適用開始日である2026年3月2日から廃止されるとしている。デリバティブの計算については、デリバティブを対象とするRTS 2の規定が採択されるまで継続され、同規定の改正後の内容が適用され次第、廃止される予定だとマニュアルは述べている。さらに、ダブル・ボリューム・キャップの計算は、シングル・ボリューム・キャップの結果が初めて公表される2025年10月に廃止されるとしている。 発表ではさらに、OTCの識別用参照データに関するガイダンスは、関連する技術基準であるRTS 2およびCTPの入力・出力データに関するRTSが発効するまでは、草案として扱うべきだとしている。
裁判所、Jarvis Investment Managementに特別管理人を選任
AIM市場に上場するJarvis Securities plcが全額出資する、FCA認可の株式仲介業者Jarvis Investment Management Limitedが特別管理手続に入り、S&W Partners LLPのAdam Stephens氏とPhilip Hemming氏が共同特別管理人に選任された。金融行為規制機構（FCA）は2026年10月15日に顧客向け通知を公表し、選任日を2026年10月14日としている。Jarvis Securitiesは、2026年10月15日付の規制当局向け発表で、同社の子会社が投資銀行特別管理規則2011（SI 2011/245）の規則6(1)(a)および／または規則6(1)(b)に基づき、「本日、裁判所の承認を受けて特別管理手続に入った」と述べ、裁判所が2人を共同特別管理人に選任したことを明らかにした。今回の選任に先立ち、同社は2025年7月7日、小口顧客向けの執行専業仲介事業をInteractive Investor Services Limitedに総額最大1,100万ポンドで売却していた。この売却に伴い、Jarvis Securitiesは事業の段階的な縮小を予定しており、完了までには約15カ月かかると見込んでいた。 FCAによると、FCA登録番号116413のJarvis Investmentは、資産運用サービスを提供する認可を受け、規制下にある。英国会社登記所（Companies House）の記録によると、会社番号01844601の同社は1984年8月30日に設立された非公開有限会社で、登記上の本店所在地はケント州ロイヤル・タンブリッジ・ウェルズ、マウント・エフライム78番地である。事業分類は「他に分類されない金融仲介業」で、2009年12月4日まではJarvis Investment Management PLCという社名だった。共同特別管理人は、専用の顧客向けウェブページによると、個人的な責任を負うことなく会社の代理人として職務を行う。彼らはイングランド・ウェールズ勅許会計士協会の認可を受けた倒産実務家でもある。特別管理手続開始日にJarvis Investmentに雇用されていた従業員は全員、顧客資産の返還を支援するため引き続き雇用されている。Jarvis Securitiesは、子会社の運営や支配を終了し、現在は管理人がその業務を管理していると述べた。 特別管理手続に至る経緯 FCAの通知によると、Jarvis Investmentは2022年9月16日、規制当局の同意なしに実施できる業務を制限する自主的要件についてFCAと合意した。共同特別管理人によると、2022年9月の制限はFCAと同社が自主的に合意したもので、顧客保護を目的として一部の業務を制限していた。 共同特別管理人によると、Jarvis Investmentは2025年にDirect Clientの顧客ポートフォリオの大部分をInteractive Investor Services Limitedに売却し、残る事業の秩序ある縮小を開始したが、完了には至らなかった。共同特別管理人が「最近の予期せぬ事態」と表現する出来事を受け、同社の取締役会は、近く債務を履行できなくなると判断した。また、事業の売却も検討したものの、適切な買い手は見つからなかった。同社は2024年4月にSIPP市場から撤退した。 英国会社登記所（Companies House）における同社の提出書類の履歴によると、相次ぐ株式割当後の資本金を記した書類では、2024年1月10日の割当後に105万ポンドだった資本金が、2025年3月21日の割当後には345万ポンドに増加している。同社は2025年12月17日付の提出書類で、現在の会計期間の末日を2025年12月31日から2026年6月30日に延長した。直近の全額計算書類の対象期間は2024年12月31日までで、2026年6月30日を期末とする次期計算書類の提出期限は2027年3月31日である。提出書類の履歴には、Andrew James Grant氏の取締役就任終了日が2025年3月31日、William Kett氏が2026年7月1日、Richard James Pearson氏が2026年7月16日とも記録されている。…
CPMIとIOSCO、FMIの一般事業リスクに関するPFMIガイダンスを最終決定
国際決済銀行（BIS）の決済・市場インフラ委員会（CPMI）と証券監督者国際機構（IOSCO）は2026年10月14日、金融市場インフラ（FMI）の一般事業リスクおよび一般事業損失の管理に関する最終報告書を公表した。同報告書は、金融市場インフラに関するCPMI・IOSCO原則（PFMI）を補足するガイダンスを示すものだと、国際決済銀行のプレスリリースは伝えている。 「FMIにおける一般事業リスクおよび一般事業損失の管理：PFMIに関する追加ガイダンス」と題された報告書は、CPMI Papersシリーズの一つとして公表された。FMIおよび関係当局向けに、FMIの再建や秩序ある業務縮小の状況も含め、次の3分野に関するガイダンスを示している。一般事業リスクの特定、監視、管理。潜在的な一般事業損失に備えて保有すべき、株主資本で裏付けられた流動性の高い純資産の最低額の決定。一般事業リスク管理におけるガバナンスと透明性。FMIには、決済システム、証券決済システム、中央証券保管機関、中央清算機関、取引情報蓄積機関が含まれる。 最終報告書は、2025年11月に公表された一般事業損失に関する市中協議報告書を踏まえたものであり、一般事業リスクに関するPFMI第15原則の実施状況を評価した第3段階評価報告書の調査結果も考慮している。同評価では、FMIによる一般事業リスクの管理と、潜在的損失をカバーするために保有する株主資本で裏付けられた流動性の高い純資産に関する課題が特定された。両委員会は、市中協議で寄せられた意見も公表した。 市中協議報告書では、一般事業損失を、参加者の債務不履行に起因するものでも、信用リスクおよび流動性リスクに関する原則に基づく財務資源によって別途カバーされるものでもない損失と定義している。こうした損失は、事業体としてのFMIの運営に関わる事業リスクから生じる場合がある。また、PFMIの他の原則に関連してFMIが直面するリスクから生じることもあり、たとえば第1原則の法的リスク、第16原則の保管・投資リスク、第17原則のオペレーショナルリスクが挙げられる。一般事業損失は、一時的に発生する場合もあれば、繰り返し発生する場合もある。同報告書によると、このガイダンスは新たな基準の導入を目的とするものではなく、PFMIですでに定められている原則を詳しく説明するものである。また、非債務不履行損失への対応に関する中央清算機関の実務について、CPMIとIOSCOがこれまでに行った作業も踏まえている。 ガイダンスが補足する第15原則の基準 CPMIとIOSCOが2012年4月16日に公表したPFMIは、金融市場インフラに関する国際基準であり、国際社会が金融の安定性の強化と維持に不可欠と考える一連の主要基準の一部を成している。 第15原則は、FMIに対し、一般事業リスクを特定、監視、管理するとともに、潜在的な一般事業損失をカバーできるだけの、株主資本で裏付けられた流動性の高い純資産を保有するよう求めている。これにより、損失が顕在化した場合にも、継続企業として業務とサービスを継続できる。重要な業務とサービスの再建または秩序ある縮小を確実に実施できるよう、流動性の高い純資産は常に十分な水準を維持しなければならない。同原則の主要な考慮事項では、事業戦略の実行不備、キャッシュフローの悪化、予期しない過大な営業費用による損失など、一般事業リスクを特定、監視、管理するための強固な管理・統制システムをFMIが備えるべきとしている。FMIが保有すべき、株主資本で裏付けられた流動性の高い純資産の額は、その一般事業リスクの特性と、重要な業務・サービスの再建または秩序ある縮小を実現するまでに必要な期間によって決まる。 FMIは少なくとも、現在の営業費用の6か月分に相当する、株主資本で裏付けられた流動性の高い純資産を保有すべきである。これらの資産は、参加者の債務不履行や、財務資源に関する原則の対象となるその他のリスクに備えて保有する資源に加えて確保する。ただし、国際的なリスクベースの自己資本基準に基づいて保有する株主資本については、資本要件の重複を避けるため、該当し、かつ適切な場合には算入できる。一般事業リスクに備えて保有する資産は、質が高く、十分な流動性を備え、厳しい市場環境を含むさまざまなシナリオの下で、現在および予測される営業費用をFMIが賄えるものでなければならない。株主資本が必要額に近づいた場合、または必要額を下回った場合に備えて、FMIは追加の株主資本を調達するための実行可能な計画を維持すべきである。この計画は取締役会の承認を得たうえで、定期的に更新しなければならない。 報告書の根拠となった第3段階評価の調査結果 2025年11月7日に公表された第3段階評価報告書は、2023～24年に実施された調査に基づき、27の法域から選ばれた34のFMIを対象に、第15原則の実施状況を検証した。 評価では、次の点に関する重大な懸念事項が複数確認された。一般事業リスクに起因する潜在的な損失を補填し、再建および秩序ある業務終了の計画を実施するために、FMIが必要とする株主資本で賄われる流動純資産の額を算定すること。一般事業リスク以外のリスクに備えて保有する資源とは別に、こうした資産を保有すること。一般事業リスクに関する再建および秩序ある業務終了の計画を策定すること。資本不足が生じた場合に追加の株主資本を調達する計画を策定すること。また、一般事業リスクの要因を包括的に特定し、監視・管理することについても、懸念事項が指摘された。報告書によれば、これらの調査結果は、一般事業上の損失につながり得るさまざまな種類のリスクに対するFMIのレジリエンスに明確な課題があることを示しており、「最優先で対処すべき」である。評価ではこれとは別に、PFMIとの整合性ではなく、FMI間における実施結果の相違についても所見が記録された。こうした相違は、FMI間のレジリエンスに重大な差をもたらす可能性がある。 CPMIとIOSCOは、関連するプレスリリースによると、評価報告書と協議報告書を2025年11月7日に同時に公表した。提案されたガイダンスへの意見は、2026年2月6日までにCPMIとIOSCOの両事務局へ提出する必要がある。 寄せられた意見の提出者は、B3 S.A.、CCP Global、CLS、CME Group、Deutsche Börse Group、DTCC、EBA CLEARING、European Association of CCP Clearing Houses、European Central Securities Depositories Association、ISDA and FIA、LINK、Options Clearing Corporation、World Federation of Exchangesだった。CPMIとIOSCOは、提出者から寄せられた丁寧な回答と積極的な関与に謝意を示した。
IMFと世界銀行、バンコク年次総会で不正対策の枠組みを発表
国際通貨基金（IMF）と世界銀行グループの首脳陣は2026年10月14日、デジタル金融サービスにおけるサイバーを介した不正の防止、検知、対処を各国が進めるための12の重要な検討事項を示した大枠の枠組み「バンコク・ブループリント」を発表した。IMFプレスリリース第26/336号によると、この枠組みはタイ銀行（中央銀行）と連携して策定され、タイ当局の協力のもと、バンコクで開催された2026年のIMF・世界銀行グループ年次総会で公表された。 ブループリントは、戦略面および法的な基盤の整備、不正対策のライフサイクルの強化、既存のリスク軽減・法執行の枠組みの活用、国内および国境を越えた協力の拡大、消費者保護とレジリエンスの促進という5つの柱で構成されている。12の検討事項は、各国が脆弱性を特定し、包括的かつ連携の取れた対応策を策定するためのもので、各国が自国の法制度、組織体制、市場環境に合わせて適用するよう、発表文は促している。また、この枠組みは、より安全で信頼できる金融エコシステムを育むことで、デジタル金融を通じた機会の拡大、包摂の促進、持続可能な成長の実現を各国が目指すうえで役立つとしている。 発表文によると、デジタル金融はアクセス、イノベーション、効率性を高めてきた一方、不正がより速く、大規模かつ巧妙に行われることも可能にしている。サイバーを介した不正は国境を越える組織犯罪との結びつきを強めており、薬物取引やマネーロンダリングと並び、世界で最も脅威となる犯罪の一つにINTERPOLが位置づけているという。ソーシャルメディア、デジタルプラットフォーム、電子商取引、通信ネットワークが不正の手口に関与することが多い点を踏まえ、ブループリントは、官民双方の部門における国内および国境を越えた明確な説明責任と迅速な協力を重視している。 IMF、世界銀行、タイ当局者の声明 「信頼はあらゆる金融システムの基盤です。デジタル金融の拡大に伴い、各国は協力してサイバーを介した不正に対処し、成長と包摂を支えるテクノロジーへの信頼を守らなければなりません」と、IMF専務理事のKristalina Georgieva氏は述べた。 タイ銀行総裁のVitai Ratanakorn氏は、サイバーを介した不正は「いまや世界的な課題であり、どの国や機関も単独では対処できない」と述べた。また、ブループリントは協力を強化し、信頼を築き、安全で包摂的なデジタル金融の未来を促進するという共通の決意を示すものだと付け加えた。 世界銀行グループの専務理事兼最高財務責任者であるAnshula Kant氏は、デジタル金融サービスは途上国における経済的機会、雇用、金融包摂を力強く促進し得ると述べた。また、人々が安心してサービスを利用できるようにするには、不正対策を強化することが不可欠だとした。タイのEkniti Nitithanprapas副首相兼財務相は、デジタル金融の相互接続が進むにつれ、不正への対応も同様に連携したものでなければならないと述べ、ブループリントを、市民を守りデジタル経済への信頼を強めるための、協力と共同対応の強化に向けた基盤と位置づけた。 タイの不正被害データとブループリントの策定経緯 Vitai氏は、2026年9月3日の基調講演でこの取り組みについて説明し、Bangkok Business Summit 2026で、タイがIMFおよび世界銀行と連携して「不正に強い金融サービスのためのバンコク・ブループリント」を策定したと語った。同氏によると、中央銀行は、このブループリントがデジタル不正への対応強化を目指す各国にとって実践的な参考資料となり、年次総会の枠を超えて国際社会に役立つものとなることを目指している。 Vitai氏は同講演で、タイでは2024年に金融不正による損失が430億バーツを超え、GDPの約0.2％に達したと述べた。過少申告があるため、実際の損失はさらに大きい可能性が高いという。また、2024年には世界の詐欺被害額のほぼ3分の2をアジアが占めたこと、過去10年間で金融セクターを狙うサイバーインシデントは世界全体で10倍に増加し、サイバーを介した不正の件数もほぼ3倍になったことを指摘した。さらに、タイの銀行セクターを標的とするサイバー攻撃の試みは2025年に約45％増加し、その大半はDDoS攻撃、マルウェア、フィッシングの手口だったと述べた。 総裁によると、タイのデジタル決済取引は4年間で2倍以上となり、2021年の210億バーツから2025年には480億バーツに増えた。一方、モバイルバンキング口座数は約70％増加し、8,400万口座から1億4,100万口座となった。2026年には、デジタルバンキングの口座数が1億8,800万に達したという。 Vitai氏によると、タイ銀行の対策により、承認済みプッシュ決済詐欺による損失は、2024年第2四半期のピーク時の86億バーツから、2026年第2四半期には18億1,000万バーツへと、ほぼ80％減少した。対策には、モバイルバンキングのセキュリティ基準、詐欺に使われる口座の管理強化、APIを活用した資金追跡、顧客プロファイリング、1日あたりのデジタル送金額の上限設定、共同責任に関するガイドラインが含まれる。同氏は、無許可の決済詐欺の一種である、資金を抜き取るアプリに関する事案は、2025年1月以降、報告件数がゼロになったと述べた。また、不正の手口はその後、承認済みプッシュ決済詐欺へと移行しており、銀行セクター以外の取り組みと関係者との緊密な連携が必要だとした。 2026年7月14日に財務省とタイ銀行が共同で発表した声明によると、年次総会は2026年10月12日から18日まで、クイーン・シリキット国際会議場で開催され、191カ国から1万5,000人を超える代表者が参加する。タイが年次総会を開催するのは1991年以来初めてとなる。この声明では、ブループリントを、IMFおよび世界銀行グループと共同で策定した政策枠組みと説明している。各国は自国の事情に合わせてこれを適用でき、強固な政策・法的基盤、不正の防止と検知、機関間および国際的な連携の強化、国民の金融リテラシーとデジタル面での強靱性を対象とする。また、中央銀行の「安全で包摂的なデジタル金融」構想についても概説している。この構想は、デジタル詐欺・不正行為・犯罪への対処、サイバー犯罪リスクの軽減、利用しやすく公正な環境の整備という3つの仕組みを柱とする。ビタイ氏は7月の声明で、ブループリントは首脳会合の主要な成果の一つとなるよう設計されたと述べた。
FCAとNCA、インサイダー取引グループの疑いで一斉捜索を行い3人を逮捕
Financial Conduct Authority（FCA）は、インサイダー取引とマネーロンダリングに関与した疑いのある組織犯罪グループの活動を阻止するため、National Crime Agency (NCA)と合同作戦を実施し、2026年10月13日に3人を逮捕したと発表した。ロンドンとマンチェスターにある5カ所の住宅の捜索には、FCAとNational Crime Agencyの職員が合わせて100人以上参加し、FCAの捜査官は捜索中に携帯電話、ノートパソコン、タブレットを30台以上押収した。 発表時点で、容疑者3人はロンドンとマンチェスターの警察署でFCAの事情聴取を受けていた。規制当局は、現段階ではこれ以上コメントできないとしたうえで、適切な時期に詳細を明らかにすると述べた。 FCAの執行・市場監視担当エグゼクティブディレクター、Steve Smart氏は、FCAの発表で次のように述べた。「インサイダー取引は、市場の健全性を深刻に脅かします。関係機関と連携し、市場濫用に関与する重大かつ組織的な犯罪グループを取り締まるため、私たちは今後もあらゆる権限を行使していきます。」 インサイダー取引に関する情報を持っている人は、0800 111 6768への電話、または市場濫用報告フォームを通じてFCAに連絡できると同機関は案内している。情報は機密扱いで提供できる。 執行実績と法的権限 FCAによると、2025/26年度にはインサイダー取引で4件の有罪判決を獲得し、そのうち2件では合計11年に及ぶ過去最長の懲役刑が言い渡された。同じ期間に、インサイダー取引、市場操作、虚偽を招く発言を理由として12人に合計177万ポンドの罰金が科された。 2026年7月9日に年次報告書および会計報告とともに公表された、規制当局の5カ年戦略の初年度の実績では、詐欺、インサイダー取引、マネーロンダリング、DPA違反などを含む17件の刑事有罪判決が記録された。FCAは2025年に、無許可または詐欺の疑いがある業者について2,329件の警告を発した。これは2024年の2,240件から増加している。また、取引報告の不備や内部統制の弱さを理由に企業へ約1,440万ポンドの罰金を科し、マネーロンダリング対策の不備を理由にBarclaysへ4,200万ポンドの罰金を科した。 FCAの市場濫用規制の枠組みでは、刑事上のインサイダー取引は1993年刑事司法法（Criminal Justice Act 1993）第V部に基づく犯罪であり、刑事上の市場操作は2012年金融サービス法（Financial Services Act 2012）第89条から第91条に基づく犯罪である。インサイダー取引、違法な情報開示、市場操作および市場操作の未遂は、2020年12月31日に英国法に組み込まれた市場濫用規則であるUK MARの下では、民事上の違反行為に当たる。インサイダー取引と市場操作に対する刑事罰として、最長10年の懲役刑および上限のない罰金が科されることがある。UK MAR違反について、FCAは上限のない罰金を科し、差止命令を出し、規制対象企業や認可を受けた個人の活動を禁止できる。2000年金融サービス市場法（Financial Services and Markets Act 2000）により、FCAには1993年法が定めるインサイダー取引を調査し、訴追する権限が与えられている。 規制当局は金融市場を独自に監視し、取引報告データ、注文板データ、ベンチマークの提出情報を分析して、インサイダー取引や市場操作を特定している。英国の取引施設の運営者は、不審な取引や注文を検知し、不審取引・注文報告（STOR）を通じてFCAに報告しなければならない。取引を業として取り次ぐ者、または執行する者も、英国で登録されているか、英国に本店を置いている場合にはSTORを検知して報告する義務がある。支店の場合は、その支店が英国にあるときに同じ義務を負う。 過去最長の懲役刑につながった事件 FCAの発表で言及された過去最長の懲役刑は、規制当局がRedinel Korfuzi氏と妹のOerta Korfuzi氏を訴追した事件で言い渡された。2人は100万ポンド相当のインサイダー取引とマネーロンダリングで有罪となり、Southwark Crown Courtでそれぞれ6年と5年の懲役刑を言い渡された。FCAは2025年7月4日に刑を発表した。 FCAによると、Janus Hendersonのリサーチアナリストとして働いていたRedinel…
EU監督当局合同委員会、2027年の分野横断的作業計画を策定
欧州監督当局合同委員会（EBA、EIOPA、ESMA）は、2026年10月13日に2027年年次作業計画を公表したと、欧州証券市場監督局が発表した。同計画は、「分野横断的なリスクへの対応と、欧州連合（EU）の金融セクター全体における連携強化に向けた優先課題」を示している。主な分野には、デジタル業務レジリエンス、技術革新、サステナブルファイナンス、証券化、分野横断的なリスク監視が含まれる。 合同委員会は、欧州銀行監督機構、欧州保険・企業年金監督機構、欧州証券市場監督局の連携強化を目的に設立された協議の場である。欧州委員会と欧州システミックリスク理事会も、各国の所管当局とともに、専用の下部組織を通じて活動に参加している。文書番号JC 2026 21の作業計画文書によると、委員会は、簡素化と負担軽減を進めるなかで、2027年の活動、成果物、連携の仕組みを実施する。同文書が述べるように、地政学的緊張が引き続き高まり、不確実性が続く状況を背景としている。また発表では、この計画が、効率的な貯蓄・投資同盟の構築と、不要な規制負担の軽減を目指す簡素化の取り組みの推進という欧州委員会の目標を支援するとしている。 デジタル業務レジリエンス デジタル業務レジリエンス法（DORA）に基づき、当局は重要なICT第三者サービス提供者（CTPP）に関する監督活動を継続する。監督フォーラムを通じて、EU全体のCTPP一覧を更新し、リスク評価を実施するとともに、活動の年次および複数年計画を策定する。また、指定された各CTPPに対する計画済みの検査を行い、2026年に出された勧告案があれば、そのフォローアップを実施する。 計画ではさらに、当局が監督フォーラムの主導のもと各国の所管当局と連携し、重大なICTインシデントから得られた情報などを踏まえてICTのサイバー脅威の状況を分析すること、またDORAの実施および監督において監督慣行の一層の収れんが必要な分野を特定することを求めている。当局は、DORAの見直しに関連して、欧州委員会による法案の策定の可能性を支援する。想定される成果物には、2026年の監督活動に関する年次報告書、重大なICT関連インシデントに関する年次報告書、情報登録簿に用いるマスターデータの収集可能性に関する実現可能性調査が含まれる。 汎欧州システミック・サイバーインシデント調整枠組み（EU-SCICF）に基づく取り組みでは、2025年と2026年に枠組み、そのツールおよび手順の基礎設計を行ったのに続き、2027年はテスト、訓練、参加機関の能力強化を優先する。さらに、EU-CyCLONEやG7サイバー専門家グループなど、相互補完的な枠組みとの戦略的な連携を正式なものとすることも優先課題となる。 消費者保護について、当局は2027年に、欧州委員会の個人投資戦略に基づくPRIIPs規則改正案で付与される権限を根拠として、規制技術基準および実施技術基準の草案を作成する予定である。消費者テストと公開協議を含むこの取り組みは、主要情報文書（KID）の簡素化と合理化を目的としており、とりわけ運用実績と費用に関する欄を対象とする。計画では、個人投資戦略の立法手続き次第で、基準の期限が2028年となる可能性があると指摘している。当局はまた、各国の所管当局から提出された情報に基づき、2026年にPRIIPs規則に基づいて科された行政制裁または講じられた措置について報告する。さらに、消費者向けファクトシートやリーフレット、各国の金融教育施策をまとめたリポジトリの影響を、実施後の検証で評価する。第14回合同消費者保護デーは2027年に開催される。 サステナブルファイナンスの分野では、当局は金融サービス分野のサステナビリティ関連開示に関するレベル1規則本文（SFDR）の見直しの進捗を監視する。必要に応じて現行の枠組みに関する説明を行い、必要と判断される場合は技術基準または技術的助言を提示する。改正後の枠組みに伴う変更について、消費者テストを実施する可能性もある。リスク評価では、分野横断的な主要動向と金融安定性に対する脆弱性を共同で分析し、経済金融委員会および金融安定テーブルの会合を通じて理事会に分析結果を示すほか、リスクと脆弱性に関する最新情報を年2回公表する。 証券化、金融コングロマリット、イノベーション この作業計画では、証券化改革の経緯を振り返っている。欧州委員会は2025年6月、証券化規則、資本要求規則、流動性カバレッジ比率およびソルベンシーIIの枠組みの改正を提案する一連の法案を公表した。理事会は2025年12月に一般的アプローチに合意し、欧州議会は2026年5月に最終的な立場を採択した。三者協議は2026年6月に始まり、実施は現時点で2027年第1四半期または第2四半期に見込まれている。JCSCは2026年、2025年3月に公表された合同委員会報告書に関する技術的なフォローアップ作業を行い、提案に由来する透明性要件に関する規制技術基準および実施技術基準の策定権限について、準備作業に着手した。2027年に予定されている作業には、各国の所管当局が提示する具体的な監督事例の分析、証券化市場におけるNBFIの関与状況のモニタリング（特にCLOの第三者リスク・ファイナンスの動向）、証券化規則第44条に基づく2025年の合同委員会報告書の調査結果を踏まえた検討、ならびに潜在的な規制の乖離リスクを特定するための第三国（特に米国と英国）における規制動向のモニタリングが含まれる。またJCSCは、2028年12月に予定されているEUグリーンボンド基準に基づく検証報告書に必要なデータ収集に向けた準備作業にも着手する。 金融コングロマリットについて、当局は金融コングロマリット指令に基づき特定された金融コングロマリットのリストを毎年更新・公表する作業に貢献する。また、グループ内取引およびリスク集中に関する報告様式のガイダンスを継続し、2027年第1四半期に自己資本の適正性に関する報告様式について公開協議を開始したうえで、2027年末までに当該技術基準を最終化する。マッピング調査の結果は、金融コングロマリットのストレステスト実務に関する分析ノートに反映される。この分析は、セクター別にストレステストを実施する際に生じる可能性のある潜在的な課題の特定を目的とする。 欧州イノベーション促進機関フォーラムを通じて、当局は、EU域内で金融サービスを提供するビッグテック企業および混合活動グループを対象に、3回目となるデータ収集を実施する。2027年は人工知能とトークン化に特に重点を置く。また、既存の金融セクター規制サンドボックスと、加盟国がAI法に基づいて設置を義務付けられているAI規制サンドボックスとの間の調整・連携を支援する。文書によると、当局は2026年、スマートコントラクト、分散型台帳技術、トークン化のユースケースに関するイノベーション・ハブへの問い合わせが増加したことを確認した一方、暗号資産の発行および募集活動には増加が見られなかった。この状況はトークン化への移行を示唆している可能性があり、2027年にさらに検討するとしている。 当局は、資本要求規則第136条およびソルベンシーII第109a条第1項に定める合同委員会の権限に基づき、外部信用評価機関に関する規制面の作業を継続する。新たに登録された信用評価機関の対応関係を整理し、既存の対応関係もモニタリングする。また、合同委員会の所掌範囲外で緊密に連携して行う作業として、2024年に公表された合同委員会の実施技術基準に基づく欧州単一アクセスポイントの実施をESMAが進めるにあたり、これを支援する。さらに、次のフェーズ3を見据え、フェーズ1およびフェーズ2の実施に関連する課題について協議する。
ESMA、2026年のEEA企業報告に関する執行優先事項を設定
欧州証券市場監督機構（ESMA）は、欧州の金融市場を規制・監督する機関として、2026年10月13日、欧州経済領域（EEA）の規制市場で取引が認められている発行体の年次財務報告書に関する2026年の欧州共通執行優先事項（ECEP）を公表した。優先事項の対象は、IFRS財務諸表、欧州サステナビリティ報告基準（ESRS）に基づくサステナビリティ報告書、欧州単一電子フォーマット（ESEF）によるデジタル報告に及ぶ。またESMAは、執行データベースFRWG（EECS）の第31回抜粋も公表した。この抜粋には、IFRS会計基準およびESMAの代替的業績指標に関するガイドライン（APMガイドライン）の適用に関する7件の決定が収録されている。 公表声明は、透明性指令である指令2004/109/EC第4条に定める2026年の年次財務報告書に適用され、サステナビリティ報告書とESEFの要件も対象に含む。ESMAはEEA各国の執行当局とともに、関連する報告要件の適用状況を審査する際、優先分野に特に注意を払う。また、重要な虚偽記載が確認された場合、執行当局は執行措置を講じ、ESMAはその後、当局の調査結果を報告する。執行当局は各国独自の優先事項を定めることもでき、引き続き各企業固有のその他の課題にも注目する。ESMAは、投資家保護と市場の安定に重点を置きながら、簡素化と負担軽減に取り組む姿勢を改めて示し、重要性評価の意義を強調した。また、発行体、監査人、監督機関に対し、各発行体の事業活動と年次財務報告書に照らして重要性と関連性を考慮し、勧告を検討するよう求めた。 2026年の財務諸表に関するIFRSの優先事項 最初のIFRS優先事項は、地政学的リスクと不確実性を取り上げている。ESMAによると、継続する地政学的緊張、貿易政策、制裁、貿易の流れの変化、地域紛争は、欧州の発行体の2026年財務諸表において引き続き極めて重要であり、事業運営、資金調達条件、資産評価、キャッシュフロー予測に直接的・間接的な影響を及ぼす可能性がある。流動性リスクについて声明は、リース負債や営業債務を含む金融負債の満期分析を、割引前の契約上のキャッシュフローに基づいて完全かつ明瞭に開示するよう求めている。特定の期間に多額の返済が集中する場合は、満期区分をより細かく設定する必要がある。将来の資金調達策に言及する発行体は、確約済みの資金調達と、条件、交渉、承認その他の不確実性が残る資金調達とを区別すべきである。また、深刻な流動性圧力や財務上の困難に直面する発行体は、流動性リスク、流動性管理策、資金調達源について、より詳細な開示を行うべきである。 現金残高が為替管理、その他の法令・規制上の制約、または契約上の制限を受ける場合、ESMAは、適用した判断に加え、重要な制限付き現金残高の性質、金額、所在を含む、企業固有の開示を求めている。また、借入契約に付された財務制限条項に関するIAS第1号の開示要件を発行体に改めて喚起し、報告期間後、財務諸表の発行が承認される前に取得した財務制限条項の適用免除は、報告日現在の負債の流動・非流動の分類に影響しないと指摘した。公正価値測定では、発行体は関連性のある観察可能な市場データを最大限利用し、評価手法、主要な仮定、見積もりの不確実性について、企業固有の情報を透明性をもって開示すべきである。これには、レベル3の測定に関する定量情報と感応度情報も含まれる。資産を処分する発行体や市場から撤退する発行体は、売却目的保有または非継続事業への分類に関するIFRS第5号の要件を満たすかどうかを評価すべきである。また銀行には、既存のモデル、仮定、経営者による調整が、予想信用損失の測定における高まった不確実性を適切に反映しているか、改めて検証することが求められる。その際、業種、地域、取引相手ごとのエクスポージャーに特に注意を払う必要がある。 2つ目のIFRS優先事項は、リストラクチャリング引当金と債務再編を扱う。声明によると、IAS第37号では、影響を受ける人々に正当な期待を生じさせる詳細な正式計画を企業が策定した場合に限り、リストラクチャリングに関する推定的債務が発生する。また、引当金に含めるのは、リストラクチャリングに必然的に伴う直接支出に限られ、継続中の活動に関連する支出は含めない。人員削減の対象となった従業員への解雇給付はIAS第19号に基づいて認識する。発行体は、確定給付制度に影響するリストラクチャリング計画が、年金制度の縮小または清算に該当するかどうかも評価すべきである。債務再編については、金融負債の条件変更をIFRS第9号に基づいて評価し、認識の中止が必要かどうかを判断する。ESMAは、定量的な「10％テスト」だけでなく、表示通貨の変更や組込資本要素の導入などの定性的要因も考慮し、企業固有の会計方針、重要な判断、条件変更による定量的影響を開示するよう発行体に求めている。 サステナビリティ、ESEF、執行事例集第31回 サステナビリティ報告書について、ESMAは2026事業年度を移行期間と位置付けた。欧州委員会委任規則（EU）2026/1563第2条第1項により、発行体は、クイックフィックス委任法令で改正されたESRS第1セット、第2セット（簡素化基準）、または規則に網羅的に列挙された第2セットの救済措置を適用した第1セットに基づいてサステナビリティ報告書を作成できる。発行体は、どの版を使用したかを明確にすべきである。EUタクソノミーの枠組みにおける気候委任法令、環境委任法令、開示委任法令が改正作業中であるため、2026年の優先事項にはタクソノミーに関する具体的な勧告は含まれていない。ただし、ESMAは、執行当局が2026事業年度のサステナビリティ報告書におけるタクソノミー開示の監督を継続すると確認した。 サステナビリティに関する第1の優先事項は、重要性評価である。ESMAは、発行体に対し、正の影響と負の影響を同じ厳格さで評価するよう促した。正の影響については負の影響よりも詳細な開示が見られると指摘し、影響の重要性に関する閾値を明確に開示すること、正負の影響について同程度の詳細さで情報を示すこと、発行体自身の事業と上流・下流のバリューチェーンの双方を対象とすること、さらに、ESRSの分類を利用するあらゆる可能性を検討し尽くした後に限り、企業固有の項目として分類することを求めた。第2の優先事項は、影響、リスクおよび機会（IRO）、方針、行動および目標（PAT）、ならびに指標に関する情報のつながりである。執行当局は、これらの分野の成熟度が高まっていることから、2026事業年度にはE1「気候変動」とS1「自社の従業員」の開示に重点を置く。重要なIROに関するPATがない発行体は、その事実を開示しなければならない。また、主要な行動が対応する方針の目的にどのように資するかを説明し、主要な行動に充てる現在および将来の重要な資本的支出と営業支出について、透明性を確保すべきである。 ESMAは、SBM-3で開示されたIROと、年次財務報告書の他の箇所に記載されたリスクとの間に不一致がある事例や、重要なIROが現在の財務に及ぼす影響に関する情報が欠けている事例を確認したと述べた。過去の報告期間との一貫性を保ち、比較数値を修正または再表示した場合はその旨を明確に伝えるとともに、目標を達成した場合、達成できなかった場合、または取り下げた場合には開示することを求めている。一部の発行体が、目標の特性を満たしているかどうか、またどのように満たしているかを明示せずに、目標を「科学的根拠に基づく」または「1.5度」と表現している点も指摘した。また、発行体に対し、強度目標だけでなく絶対量目標も開示し、温室効果ガス排出削減の総量目標と相殺後の目標を区別するよう改めて求めた。 IFRS連結財務諸表を含む2026年のESEF提出書類について、ESMAと執行当局は、持分変動計算書における一般的な提出誤りに特に注意を払う。対象となるのは、タグ付けの正確性、完全性、一貫性、構造・表示・計算の正確性、拡張タクソノミ要素とアンカリング、ならびに符号、尺度、数値表記の正確性である。確認された誤りには、持分の個別項目の変動に「持分合計」という広範なメンバーを用いてタグ付けすること、非支配持分や利益剰余金などの列を省略すること、ESEFパッケージ内にZIPファイルを入れ子にすること、適切な中核タクソノミ要素がすでに存在するにもかかわらず企業固有の準備金について拡張要素を作成すること、持分取引を関連性のない損益項目にアンカリングすること、さらに、所有者への分配を持分が増加する形でタグ付けするなど符号を誤ることが含まれる。ESMAは、機械可読レポートで経済的な意味を保つため、空欄やダッシュ記号にもタグを付けるよう推奨した。また、実務上の指針として、2025年に更新されたESEF報告マニュアルを参照するよう発行体に案内した。 今年の優先事項とは別に、声明に記載された一般的な注意事項では、IFRS第18号「財務諸表における表示及び開示」は2027年1月1日以降に開始する年次報告期間から適用され、前期の比較情報が必要になるとされている。また、2026年の財務諸表には、IFRS第18号が及ぼすと予想される影響に関する、企業固有のIAS第8号に基づく開示を含める必要がある。ESMAが2026年4月に公表したESEFタクソノミ・パッケージは、2026年の年次財務報告書に適用され、IAS第1号とIFRS第18号それぞれのエントリーポイントを含む。ESMAはさらに、仮定上の収益および費用に基づく業績指標に関するAPMガイドラインのQ&A 1884を参照するよう発行体に促した。また、2030年が近づくにつれ、多くのサステナビリティ目標の期限が迫っていると指摘し、従来設定した2030年目標を達成できない場合には、速やかな開示が重要になると述べた。発行体は、第2セットのESRSに基づく2027事業年度の報告書作成に備えるべきである。同セットでは、特定のケースを除き、企業は重要性のない情報を報告すべきではない。 FRWG（EECS）の執行データベースからの第31回抜粋には、2024年10月から2026年1月までに各国の執行当局が下した決定が収録されている。FRWG（EECS）は、IFRS財務諸表を作成し、EEA規制市場での取引が認められている約4,000の発行体の監督を調整する、EEA諸国の38の執行当局で構成される。同報告書は、同組織を財務情報の執行当局による地域ネットワークとして最大のものと位置付けている。決定は、複雑な会計上の問題、IFRS適用の相違、発行体間で広く見られる問題、または執行当局の経験の不一致を扱う場合など、ESMAの「財務情報の執行に関するガイドライン」に基づいて公表対象に選定される。 抜粋された事例のうち5件は、IFRS会計基準の適用に関するものです。ある監督当局は、肥料メーカーが請求済み・出荷保留の取引において、商品に対する支配が顧客に移転する前に収益を認識していたと結論付けました。保管中の商品が個々の顧客に帰属するものとして個別に特定されておらず、重要なリスクも発行体に残っていたためであり、IFRS第15号に反するとの判断です。別の監督当局は、サッカークラブによるスタジアムのIFRS第13号に基づく公正価値測定を退けました。その理由として、キャッシュフローと割引率の前提に内部矛盾があったこと、ギアリング比率とベータ値が市場参加者の前提を反映していなかったこと、さらに永久成長を前提とする評価が、残存耐用年数が約30年であるスタジアムの状況と整合しなかったことを挙げました。石油・ガス業界の発行体は、気候関連事項が財政状態および財務業績に重大な影響を及ぼしていないことをIAS第1号に基づいて開示し、その理由を説明するよう求められました。また別の監督当局は、適格資産が借入れ以外の資金源のみで賄われていた場合、IAS第23号に基づき借入コストを資産計上すべきではないとする電力ケーブルメーカーの見解に同意しました。5件目の決定では、重要な繰延税金資産の認識の裏付けとなった政府支援について、その内容と規模が開示されていなかったため、発行体のIAS第20号およびIAS第12号に基づく開示は不十分とされました。 残る2件の決定は、代替業績指標（APM）に関するガイドラインを扱っています。1件目では、監督当局は、新規株式公開（IPO）の目論見書に記載された「経営陣EBITDA」について、公正なレビューの原則に反すると判断しました。長期の顧客債権に係る予測利息収入を加算していたためです。これらの債権は金融機関に譲渡され、当初認識後まもなくIFRS第9号に基づいて認識が中止されていました。もう1件では、不動産開発会社の「基礎的EBITDA」と「基礎的純損益」の算定に時系列で一貫性がなかったと監督当局が判断しました。2023年から2025年までの各報告期間において、同種の一時的な損失は除外する一方で、一時的な利益は含めていたためであり、ガイドラインの一貫性に関する要件に反していました。ESMAは、今後もデータベースからの抜粋を定期的に公表していくと表明しました。
Nexusの取締役とマネージャー、顧客から200万ポンドを詐取した罪を認める
金融行為監督機構は2026年10月13日、金融助言会社に勤務していた2人が詐欺罪を認めたと発表した。4人の顧客が200万ポンドを失っていた。 Nexus Independent Financial Advisers Limited（Nexus IFA）およびNexus Investment Managers Limited（Nexus IM）の取締役であるKerry Nelsonと、両社の事業運営マネージャーであるJacqueline Stephensは、2026年10月12日、ポーツマス刑事法院でFCAが起訴したすべての罪を認めた。 2人は、2019年1月から2023年1月にかけて顧客を欺き、詐欺の一環として偽造書類を使用したことを認めた。Nelsonはさらに、両社から資金を引き出した後のマネーロンダリングについても罪を認めた。FCAによると、彼女はその資金をぜいたくな暮らしに充てていた。 規制当局によると、職権を濫用した詐欺は2006年詐欺法第1条および第4条に基づく犯罪である。偽造文書の使用は1981年偽造・偽造通貨法第3条に基づく犯罪であり、犯罪収益の換金または移転は2002年犯罪収益法第327条第1項に基づく犯罪である。 FCAの執行・市場監視担当専務理事であるTherese Chambersは、次のように述べた。「これは重大な信頼違反です。NelsonとStephensは、2人を信頼していた顧客に大きな損失を与えました。人々が自らの利益のために顧客を食い物にする行為には、今後も対処していきます。」 NelsonとStephensへの量刑言い渡しは、2026年12月10日にポーツマス刑事法院で行われる。FCAは、Nelsonが犯罪行為によって得た金銭的利益を剝奪するため、2002年犯罪収益法に基づく没収手続きを求めるとしている。 Nexus各社の認可内容と2023年の管財手続き Nexus IFAとNexus IMは、FCAの認可を受けていた。Nexus IFAは投資、住宅ローン、年金に関する助言を提供する認可を有し、Nexus IMは顧客に裁量運用サービスを提供する認可を有していた。いずれの会社も顧客資金を保有または管理することは認められていなかった。認可期間は、それぞれ2012年11月15日および2014年4月14日に始まり、2023年1月25日に終了した。 2023年1月25日、FCAはこれらの認可に制限を課し、両社が規制対象業務を行うことを禁止するとともに、保有資産の価値を減少させることも禁じた。翌1月26日、高等法院はNexus IFAとNexus IMを管財手続き下に置き、Leonard CurtisのCarl FauldsとNicola Laylandを共同管財人に任命した。その後、FCAの同意を得て、管財人は2023年3月9日に両社をVintage Wealth Management Limitedに売却した。 2025年の起訴から有罪答弁まで FCAは2025年2月、詐欺、文書偽造、マネーロンダリングの疑いで、NelsonとStephensに対する刑事訴追手続きを開始した。当時、規制当局は、2人が2019年1月から2023年1月までの間に4人の顧客を欺き、顧客に200万ポンドの損失を負わせた疑いに加え、詐欺とされる行為の過程で偽造書類を使用した疑いで起訴されたと述べていた。また、両社から資金が引き出されたとされることを受け、Nelsonはマネーロンダリングの罪でもう1件起訴された。 NelsonとStephensは2025年2月28日、ポーツマス治安判事裁判所に出廷した。Nelsonはすべての罪について無罪を主張し、Stephensは答弁の意向を示さなかった。事件はポーツマス刑事法院に移送され、次回の出廷日は2025年3月31日に設定された。2人はいずれも条件付き保釈で釈放された。 当時、執行・市場監視担当の共同専務理事だったChambersは、次のように述べた。「4年間にわたり、Nelson氏とStephens氏は顧客の信頼につけ込み、書類を偽造し、数百万ポンドを流用したと私たちは申し立てています。これらの問題が裁判所で審理されるのは当然です。」 FCAによると、本件では調査開始から刑事訴追までに24カ月を要した。2023/24年に終結した事案の平均は42カ月だった。規制当局の事案記録によると、Nelsonは1972年12月21日生まれ、Stephensは1964年11月19日生まれである。
FCAの自動車ローン救済措置をめぐる異議申し立て、2027年2月に審理へ
上級審判所は、金融行為監督機構（FCA）の自動車ローン利用者向け救済措置をめぐる4件の法的異議申し立てを、2027年2月16日から26日にかけて審理する。FCAは、2026年10月13日に公表した声明で明らかにした。異議を申し立てたのは、3社の貸し手（Volkswagen Financial Services、Mercedes Benz Financial Services、Crédit Agricole Auto Finance）と、Courmacs Legalが代理人を務めるConsumer Voiceである。 FCAによると、救済措置は現在、一部が停止されているものの、各社は引き続き準備を進め、可能な限り苦情への対応を進めなければならない。FCAは、この措置を「消費者に補償するための最も迅速で、公平かつ効率的な方法」と説明し、強く擁護する考えを示した。判決は審理後数カ月以内に出される見通しで、法的手続きが終結するまでは、貸し手はこの措置に基づく補償額の算定や支払いを行う必要はない。 開示と専門家証拠に関する審判所の指示 2月の審理日程は、2026年10月5日と6日に申立てを審理した後、上級審判所の租税・衡平法部が出した指示で確定した。手続きはUT-2026-000045からUT-2026-000048までの事件番号で登録されており、申立人はCA Auto Finance UK Limited、Consumer Voice Limited、Mercedes-Benz Financial Services UK Limited、Volkswagen Financial Services (UK) Limitedで、FCAが被申立人である。4者すべての申立人が専門家証拠の提出許可を求め、そのうち3者（CA Auto Finance UK、Consumer Voice、Volkswagen Financial Services）は特定の情報開示も求めた。 審判所はFCAに対し、同機関のローン単位データセット、Data Drop 1およびData Drop 3に加え、DCA手数料モデル影響分析について追加開示を行うよう指示した。これには、FCAの照合方法を裏付けるコードまたはスクリプトも含まれる。また、DCA手数料モデル禁止影響分析も開示の対象となる。当事者は、この追加開示を対象とする秘密保持に関する指示の条件について合意を目指し、合意できた内容、または合意できない事項をできるだけ早く審判所に報告しなければならない。 専門家証拠については、CA…
ESMA、インパクトおよび移行に関する主張についてテーマ別ノートを公表
欧州証券市場監督局（ESMA）は2026年10月12日、サステナビリティ関連の主張に関するテーマ別ノートをさらに2本公表した。1本はファンドや債券を通じて示されるポジティブ・インパクトの主張を検証し、もう1本は気候移行に関する主張を取り上げており、いずれもファンド、債券、ベンチマークにおける市場慣行の観察に基づいている。 これらのノートは、市場で確認された望ましい事例と望ましくない事例を交えながら、規制上の情報開示ではないコミュニケーションでサステナビリティに関する主張を行う際の実践的な留意点を示している。ESMAによると、コミュニケーションを明確、公正かつ誤解を招かないものとし、グリーンウォッシングのリスクを低減することが目的だという。同局は、ノートによって新たな規制要件が設けられるわけではなく、特定の手法や野心の水準を規定するものと解釈すべきではないと説明した。これは、現在進められているサステナブルファイナンス開示規則（SFDR）の見直しに関連する場合も同様である。今回の公表は、サステナビリティ関連の開示における透明性と一貫性の向上を目指すESMAの幅広いシリーズの一環であり、ESGの信頼性やESG戦略に関する過去のテーマ別ノートに続くものだ。 2件のノートは、サステナビリティに関する主張の4原則として、正確であること、理解しやすいこと、根拠が裏付けられていること、最新であることを挙げている。主張は、都合のよい情報だけを選ぶこと、誇張、省略、曖昧さ、一貫性の欠如、有意義な比較や基準値の欠如、あるいは誤解を招く画像や音声によって、誤解を招くものになり得るとノートは指摘する。これらの原則は、マーケティング資料や任意開示など、規制上の情報開示ではない口頭および書面でのコミュニケーションに適用される。これは、ファンドや債券の目論見書、運用報告書、ファンドの重要情報文書（KID）、ベンチマークに関する説明書など、特定の開示基準で義務付けられる規制上の情報とは区別される。個人投資家向けのコミュニケーションでは、情報を段階的に提示し、リンクや参照先を通じて追加の根拠情報を確認できるようにする方法も考えられる。ESMAが原則の出発点としたのは、欧州監督機関によるグリーンウォッシングに関する進捗報告書である。同報告書は、EUのサステナブルファイナンス規則集で明確に対象とされているかどうかにかかわらず、サステナビリティに関する誤解を招く主張は投資家保護上の懸念であると認めている。 インパクトに関する主張 シリーズの3本目のノートは、市場参加者によって、環境や社会に対するポジティブ・インパクトの捉え方が異なり、主張に込める意欲の水準にも差があると述べています。また、意図性、追加性、測定可能性について明確に伝えるべきだとしています。意図性とは、ポジティブ・インパクトを生み出す明確な目的を持つことであり、その目的は、明確なインパクト目標、変化の理論、事前に設定した目標、または変動報酬などの金銭的インセンティブに反映されます。変化の理論は、目指すインパクトの種類や、その測定に用いる指標を含め、インパクトをどのように実現するかを大枠で説明するものです。 このノートは、企業、プロジェクト、または資産が生み出す環境・社会面のポジティブな成果である「投資先のインパクト」と、投資家自身の行動による成果である「投資家のインパクト」（投資家の貢献）を区別している。投資家の追加性とは、その投資家の貢献がなければ成果が生じなかった、またはより小さな成果にとどまっていたと考えられる場合に、そのポジティブな成果を投資家の貢献に帰属できる度合いを指す。ESMAは、投資家の追加性を示すことは本質的に難しく、この分野は発展途上にあるため、インパクトに関する主張を行う際には変化の理論が重要だと述べている。また、投資先のインパクトと投資家のインパクトを明確に区別しなければ、誤解を招く主張につながる可能性があるとしている。測定可能性とは、目標に向けた進捗を追跡し、正確で最新の結果を公表することを意味する。ノートは、資金の配分額などのアウトプット指標と、回避した排出量などのアウトカム指標、土壌の質の改善などのインパクト指標を区別している。 確認された慣行の中で、ESMAは、明確で拘束力のあるインパクト目標を変化の理論によって裏付けて伝える商品がある一方、目標が広範すぎる、存在しない、または拘束力を持たないケースもあると指摘した。一部のファンドは、投資先企業から得たポートフォリオ全体の指標を、投資家レベルのインパクトの証拠として示している。また、株主総会でサステナビリティ関連の議案に投票するなどの一般的なESGエンゲージメントが、インパクトに関わる事項に実際に触れているかを明らかにしないまま、インパクトを生み出す取り組みとして示されるケースもある。債券については、発行体の戦略との整合性が不明確であること、資金使途や目標が発行体の中核事業に比べて重要性に乏しい可能性があること、発行後の報告が発行前のコミットメントと整合していないことが確認された。発行後の報告には、資金配分報告書が欠けているケースも含まれる。 ファンドが避けるべきこととして、上場証券を保有しているだけで投資家がインパクトを生み出すと期待されるかのように示すことや、インパクトを意図したエンゲージメントについて、一般的なESGエンゲージメントとどう異なるのかを明確にせずに言及することが挙げられている。資金使途特定債については、発行体は、資金を明確に特定できるプロジェクトに配分し、発行と資金調達対象プロジェクトとの間に検証可能な資金面のつながりを確保すべきである。サステナビリティ・リンク・ボンドについては、発行体はサステナビリティ・パフォーマンス目標の野心度を説明し、目標を改定する場合にはその理由を示すべきである。不適切な実践例として、ある気候ファンドが「投資した1ユーロごとに、より良い世界につながる」とうたっていた一方、銘柄選定基準は排出量の多い企業を除外することと、保有銘柄の半数に優れたESG慣行を求めることだけで、拘束力のあるインパクト指標もカーボンフットプリントのみだった事例が紹介されている。適切な実践例としては、上場バイオテクノロジー株式ファンドのウェブサイトに、「本ファンドへの投資がもたらす社会的インパクトは、保有するバイオテクノロジー企業が生み出すインパクトを超えるものではありません」と明記されている事例が紹介されている。 気候移行に関する主張 第4のノートは、気候移行に関する主張は本質的に将来を見据えたものであり、通常、将来の気候パフォーマンスに関するコミットメントを伴うと述べている。こうした主張は、技術の進歩、公共政策の動向、インフラや資源の利用可能性、将来の市場環境などの前提や外部要因に依拠する。2026年第1四半期時点で、413のUCITSおよびオルタナティブ投資ファンド（AIF）が、名称に「改善」「進展」「ネットゼロ」など、移行または移行に関連する語句を使用しており、運用資産総額は約2,300億ユーロに上った。このうち334はUCITSファンドで、2025年第1四半期に確認された220ファンドと比べて増加した。 ノートによると、明確なコミュニケーションには3つの要素が含まれる。第一に、移行に向けた意欲であり、目標、ターゲット、指標に加え、進捗の測定に用いる基準値と基準年、さらに科学的根拠に基づきパリ協定に整合したシナリオを通じて、その意欲がEUまたは世界の気候目標にどう貢献するかの説明を含む。第二に、重要な前提や依存関係を含む実施戦略と行動計画。第三に、モニタリングと評価のプロセスを含む、達成した進捗である。またノートは、適切なガバナンス体制と報酬制度も、移行に関する主張の信頼性を支えると付け加えている。 実際に確認された裏付けの方法には違いがある。一部のファンドはポートフォリオ全体の排出削減を移行に向けた意欲として掲げる一方、信頼できる移行計画を持つ企業への最低投資比率など、ポートフォリオ構築の基準を用いるファンドもあれば、実体経済の脱炭素化への貢献を意欲として示すファンドもある。ベンチマークでは、移行に関する主張は一般に算出方法に反映されており、管理者は、EU気候ベンチマークに適用される最低基準を超えて、移行に関する特性がより優れた企業の比重を体系的に高めることがある。債券市場では、資金使途特定債の発行体は通常、資金調達の対象となるプロジェクト、資産、活動を開示する。一方、一般目的債に関する主張は、発行体のより広範な移行戦略、気候目標、移行計画によって裏付けられる。ただし、ESMAが確認したように、資金調達手段と表明された移行への意欲とのつながりが明確に説明されていない場合もある。また当局は、達成した進捗に関する透明性が限定的であり、進捗が予定どおりかどうか、報告された進捗の根拠となる前提、または表明された移行経路から逸脱した理由について、体系的な報告を行う例が少ないことも指摘した。 ノートが避けるべきこととして挙げているのは、ポートフォリオの脱炭素化目標を、ポートフォリオの脱炭素化が実体経済の排出削減と同じであるかのように示すことや、基礎となる方法論を説明せずにESG評価、スコア、独自評価に依拠することである。進捗についてESMAは、事前に公表した目標に対する定期的な報告を容易に見つけられる形で行うこと、進捗が期待を下回った場合や目標の達成がもはや可能ではないと判断された場合に適時に伝えること、そして裏付けとなる情報への有効なハイパーリンクを掲載することを求めている。不適切な実践例として、ある移行ファンドが、長期的な脱炭素化目標の達成に向けて順調に進んでいると報告しながら、その結論を裏付ける定量的な情報を示さなかった事例が紹介されている。 両ノートは、教育を目的として作成されたものであり、必要に応じて今後もテーマ別ノートを公表するとしている。
連邦準備制度理事会、American ExpressにAML管理強化を命じる
連邦準備制度理事会は2026年10月8日（木）に、American Express Company に対し、執行措置を発表した。 同社がマネーロンダリングに関連する特定の疑わしい活動を十分に検出・報告できなかったことなどを是正するため。理事会と協調して、Office of the Comptroller of the Currency は同時に停止命令と $350百万 の民事罰金を American Express National Bank に対して発表した。 ユタ州サンディに所在する、同社の子会社ナショナルバンク。 理事会の発表は、東部夏時間午後4時30分にリリースされ、理事会が同社の全社的なアンチマネーロンダリングプログラムの実施に重大な欠陥があること、特に子会社ナショナルバンクにおいて指摘したと述べている。Office of the Comptroller of the Currency は銀行の主要な連邦規制当局として、銀行に対して別個の執行措置を発した。理事会は、この措置が同社が米国のすべての法令を遵守して事業を運営できるよう支援すると述べた。 理事会の措置は、同意に基づく停止命令（Docket No. 26-052-B-HC）の形を取り、ニューヨーク州ニューヨークの登録銀行持株会社である American Express Company と、ニューヨーク州ニューヨークの登録銀行持株会社である American Express Travel Related Services…
