投資 101
なぜ危機時には相関が分散投資にならないのか
危機時の分散投資について、その運用の一連の流れ、経済性、正式な記録、失敗の形態、投資家や運用担当者が検証すべき根拠を含め、基本原理から解説するガイド。
信用スコアと信用モデルの違い
信用スコアと信用モデルの基本原理を解説するガイドです。運用の流れや経済性、信頼できる記録、障害のパターンに加え、投資家や運用担当者が確認すべき証拠を取り上げます。
証拠金：当初証拠金、維持証拠金、変動証拠金、強制清算
証拠金と清算の基本原理を解説するガイドです。運用の流れ、経済性、正式な記録、失敗のパターンに加え、投資家や運用担当者が確認すべき証拠も取り上げます。
信用スプレッド：デフォルトリスクと流動性リスクの価格評価
信用スプレッドを基礎原理から解説するガイドです。信用スプレッドの仕組みの連鎖や経済性、信頼できる記録、失敗のパターンに加え、投資家や運用担当者が確認すべき証拠を取り上げます。
将来シナリオはブロックチェーン投資にどう役立つのか
ブロックチェーン投資：予測だけでは見えないこと ブロックチェーンは取引を正確に処理できても、利用者の獲得に苦戦することがある。記録の検証を容易にする一方で、誰がその記録を閲覧できるのかという厄介な問題を生むこともある。また、照合作業のコストを削減できても、開発企業に魅力的な利益をもたらすとは限らない。 ブロックチェーンが金融インフラに深く組み込まれるにつれ、こうした違いは重要性を増している。投資家は、ネットワークが有用で、持続性があり、収益性を備えるための条件を理解する必要がある。取引速度だけでは、そうした問いに答えられない。 Patricia WolfとSzabolcs Dezso Fabianが執筆し、Sustainable Futuresに掲載された研究は、別の未来を想像することが、ブロックチェーンへの投資や導入に関する意思決定の改善にどう役立つかを検討している。1この研究の貢献は、どのブロックチェーンが勝つかを予測することではなく、普及に関する前提を問い直すための体系的な方法を示した点にある。 ブロックチェーンの予測に広い視野が必要な理由 予測は通常、現在の情報を出発点として将来を見通す。この方法は需要の推定やコストの比較には有効だが、成功に規制、組織の行動、社会的受容の変化が必要な場合、その信頼性は低下する。 研究者らは、予測をシナリオで補うことを提案している。シナリオとは、異なる未来の社会をもっともらしく描いたものである。意思決定者は、その環境の中で活動する状況を想像し、そこに至るには何が起きている必要があったかを考える。望ましい結果からさかのぼって考える手法は、バックキャスティングと呼ばれる。 たとえば、予測ではデジタル所有権記録への需要が高まると推定するかもしれない。一方、シナリオでは、記録が国境を越える場合、組織間で意見が食い違う場合、あるいは顧客がアクセス認証情報を失った場合に、所有権が何を意味するのかを問う。こうした問いによって、成長予測では検討されないままになりかねない依存関係が明らかになる。 この違いは、ブロックチェーンを利用した仕組みを通じて証券を表すトークン化株式にとりわけ関係する。迅速な移転は魅力的だが、投資家は法的権利や保管について明確に理解し、デジタル上の表現が原資産とどのように結び付いているかを把握する必要もある。 ブロックチェーンのシナリオ研究で実際に明らかになったこと この研究は、2020年にデンマークの大学で実施された授業を対象とし、経済学および経営学を専攻する修士課程の学生83人が参加した。参加者は、地域に根ざした循環型経済での活用を含め、2040年のブロックチェーンの用途を想像した。最終的な研究データセットには、75人の学生が作成した91のシナリオが含まれていた。 研究者らは、記述されたシナリオを10種類に分類し、シナリオ思考が戦略的意思決定に役立つ4つの方法を特定した。これらは、計画手法に関する定性的な知見である。投資収益率の向上を実証するものでも、実際の導入事例の商業的成功を測定したものでもない。 研究で明らかになったこと 意思決定における役割 普及に不可欠な条件を特定する 研究や政策の優先事項を検討するための情報を提供する 見落としを明らかにする 見過ごされている条件や社会的影響を検討する 望ましい未来からさかのぼって考える 将来の目標と現在の行動を結び付ける イノベーションのアイデアを生み出す ブロックチェーンの別の活用方法を探る シナリオは、重要な緊張関係も浮き彫りにした。有益な用途を支える機能が、有害な用途を可能にする場合もある。改ざんされにくい記録は説明責任の向上に役立つ一方で、侵襲的な監視を助長したり、過去の分類から逃れにくくしたりするおそれもある。 明確な限界もある。シナリオは特定の教育的・文化的環境を反映したもので、2020年に作成され、既存の企業導入事例との体系的な照合も行われていない。その価値は、2040年を正確に描写していることではなく、そこから生まれる問いにある。 ブロックチェーンの普及には関係者間の調整が必要 ここから、投資判断に役立つ示唆が得られる。ブロックチェーンネットワークは、参加者間で実現可能な合意を形成しなければならない。 仮想のサプライチェーンシステムを考えてみよう。小売業者は可視性を得る一方、サプライヤーはデータ入力のコストを負担し、プラットフォーム運営者は参加者を受け入れる権限を持つ。ソフトウェアが完璧に動作しても、参加によって商業上機密性の高い情報が明らかになったり、強大な顧客の交渉力が強まったりするなら、サプライヤーは参加をためらう可能性がある。 利益そのものは存在するが、その分配のされ方によってネットワークが拡大するかどうかが決まる。そのため投資家は、より多くの処理をこなす能力を意味する技術面での拡張性と、参加者を募り、つなぎとめる能力を意味する組織面での拡張性を区別すべきである。 TradeLensの提供終了は、この違いを示す事例である。2022年、MaerskとIBMは、ブロックチェーンを活用した貿易プラットフォームの閉鎖を発表した。Maerskによると、世界の業界全体で十分な協力体制を築けず、事業を継続するために必要な商業的実現可能性にも達しなかった。 この結果によって、ブロックチェーンの価値が否定されるわけではありません。技術面の主張だけでなく、参加する動機も投資家が分析すべき理由を示しています。共有台帳は、関係する組織が十分な数に達し、受け入れ可能なルールのもとで共有することに合意して初めて、商業的な有用性を発揮します。 将来シナリオを投資判断の問いに結び付ける この研究は、銘柄選定モデルを提示しているわけではありません。しかし、そのアプローチは、企業の発表を評価するための実践的な枠組みに生かせます。単一の導入経路を前提とするのではなく、複数の起こり得る環境を比較し、そのどれにおいても必要となる条件を特定します。 誰に支払うだけのメリットがあり、誰が導入コストを負担するのか。 アクセス、アップグレード、紛争、機密情報を誰が管理するのか。 規制やネットワークに関する選好が変化しても、何が有用であり続けるのか。 金融分野のブロックチェーン基盤について、3つの将来像を想定してみましょう。1つ目は、各機関が共通規格に収れんするケースです。2つ目は、競合するネットワークが分断されたままのケースです。3つ目は、プライバシー要件の厳格化によってデータ共有が制限されるケースです。…
Daniel Martin
ポートフォリオのリバランス：カレンダー方式、閾値方式、税務を考慮した手法
ポートフォリオのリバランスについて、基本原理から解説するガイドです。運用の流れ、経済性、正式な記録、想定される失敗、そして投資家や運用担当者が確認すべき根拠を取り上げます。
債券のデュレーションとコンベクシティ：金利が債券価格をどう変えるか
債券のデュレーションとコンベクシティを基本原理から解説するガイドです。仕組みの流れ、経済性、信頼できる記録、失敗要因、投資家や運用担当者が確認すべき根拠を取り上げます。
メディアの語りが市場のボラティリティをどう形作るか
市場のボラティリティ：ニュースの伝え方が投資家にとって重要な理由 同じ経済発表を伝える見出しでも、読者にまったく異なる印象を与えることがある。一方は、成長の鈍化をインフレが和らいでいる証拠として示す。もう一方は、景気後退の始まりとして描く。基礎となる情報には重なる部分があるものの、それをめぐって形成される見通しは異なる可能性がある。 新たな研究「メディアの解釈、投資家の注目、世界の金融市場におけるボラティリティの増幅」は、こうした解釈の変化が金融市場の不確実性と関連しているかを検証している。1研究結果は、ニュースが感情的にどのように伝えられているかを測定することで、金融情報を検索する人の数を追うだけでは得られない有用な文脈を補える可能性を示唆している。 より大きな可能性は、新たな経済的事実と、それをめぐって形成される語りとを投資家が見分けやすくすることにある。この区別は、メディア分析の限界を明確にしたうえで、より適切なリスク監視に役立つ可能性がある。 研究が金融ニュースの解釈をどのように測定するか 研究者のZuzana Jankováは、2015年2月から2024年12月までの日次観測データ2,453件を分析している。データセットには、パンデミック、インフレショック、地政学的紛争、銀行部門の緊張など、複数の大きな混乱局面が含まれる。 この研究では、3つのインプライド・ボラティリティ指標を組み合わせている。米国株式市場のVIX、欧州株式市場のVSTOXX、新興国株式市場のVXEEMだ。これらの指標は、オプション価格に織り込まれた不確実性を反映する。株価が上昇するか下落するかを予測するのではなく、予想される変動の大きさを測定する。 情報環境を調べるため、論文ではGDELTの金融関連ニュースを用いて「メディア解釈圧力指数（MIPI）」を作成している。この指数の構成要素は、記事数、感情の強さ、不安定化を促す感情と肯定的な感情のバランス、そして記事の感情的内容のばらつきを捉える。 これとは別に、Googleの検索データに基づく「金融関心指数」が検索関心度を測定する。これにより、関心を向ける人が増えていることと、メディア報道に表れる感情的な圧力が強まっていることを区別して分析できる。 この区別は重要だ。投資家は、住宅ローンについて調べたり、ポートフォリオを見直したり、定例発表に対応したりするために金利を検索することがある。検索活動だけでは、周囲の議論に不安や意見の隔たりが強まっているかどうかは分からない。 市場のボラティリティについて研究結果が明らかにすること 解釈圧力の変化は、3つすべての市場でインプライド・ボラティリティの変化と正の、かつ統計的に有意な関連を示す。検索関心度の変化との関係は一貫性に欠け、欧州と新興国市場では通常の統計的有意水準に達したものの、米国では達しなかった。 論文では、基準推定値を、解釈ショックが標準偏差1つ分増加した場合に伴うおおよその反応に換算している。 市場 ボラティリティ指標 対応する相対増加率 米国 VIX 0.60% 欧州 VSTOXX 0.48% 新興国市場 VXEEM 0.73% これらは相対的な変化率であり、ボラティリティ指数のポイント数で測った上昇幅ではない。仮にVIXが20の場合、0.60%の上昇は約0.12ポイントに相当する。したがって、統計的に有意ではあるものの、平均的な関係の大きさは限定的だ。 この関係は市場の状況によっても異なる。最も明確な強まりが見られるのは、新興国市場におけるモデル化された分布の上位部分だ。米国の推定値では、報告された最も高い分位点で係数が大きくなる一方、欧州の結果は増幅を示す証拠がより弱い。 この違いは有用な示唆を与える。解釈圧力は、どの市場か、またその時点の状況によって重みを変えるべきであり、あらゆる状況に通用する警報として扱うべきではない可能性がある。 関心と解釈には異なる指標が必要な理由 関心と解釈の区別は、この記事が示す最も実践的な洞察につながる。注目度だけでは、金融リスクを十分に測れない。 広く議論された決算発表でも、大きな関心を集めながら、投資家の多くが見通しをおおむね安心して受け止めることはあり得る。一方、あまり話題にならない資金調達上の問題でも、報道が次第に悲観的になり、影響が他へ波及する可能性をめぐる不確実性が高まることがある。 Securities.ioが最近取り上げた群集心理と過熱した話題が暗号資産投資に及ぼす影響も、参加と予測の違いという関連する論点を掘り下げている。関心の高まりは、人々が市場に参入する理由を説明できても、次の値動きを確実に見極める手がかりにはならない。 リスクを監視する際には、次のような複数の問いを組み合わせる必要がある。 新たな情報によって、収益、資金調達、または経済成長の見通しは変わったか？ 報道は、感情的により過熱したもの、あるいは意見の分かれたものになっているか？ 価格、流動性、ヘッジコストは、不確実性の高まりを裏付けているか？ こうした問いは、ナラティブ分析を観察可能な金融環境と結び付けるものだ。また、劇的な見出しを、その経済的な重要性を評価する前に投資判断へと結び付けてしまうことを防ぐ助けにもなる。 メディア分析がリスク監視の向上に役立つ可能性 この研究を発展させる方法の一つは、ナラティブの圧力を監視指標として扱うことだ。報道の異例な変化を受けて、ポートフォリオマネジャーが、特定の資産への集中度や流動性に関する前提、既存のヘッジを見直すべきか検討できる。…
Daniel Martin
インプライド・ボラティリティと実現ボラティリティ：市場が織り込むもの
インプライド・ボラティリティと実現ボラティリティについて、運用の流れ、経済的側面、信頼できる記録、失敗の形態、そして投資家や運用担当者が確認すべき証拠を、原理から解説するガイド。
プライベートクレジット・アンダーライティング：契約条項、担保、回収
プライベートクレジット・アンダーライティングに関する第一原理ガイドで、運用チェーン、経済性、権威ある記録、失敗モード、そして投資家やオペレーターが検証すべき証拠を含みます。
イールドカーブを解説：形状、傾き、逆転が示すもの
イールドカーブについて、実務上の一連の流れ、経済的な仕組み、信頼できる記録、障害のパターン、投資家や実務担当者が検証すべき証拠を、基礎から解説します。
CEO危機リーダーシップが投資家に示すもの
企業危機はバランスシート以上のものを試す。バランスシートを担当する人々が、慣れ親しんだ前提が機能しなくなったときに健全な判断を下せるかどうかを検証する。需要は消失し、資金調達は高騰し、従業員は経営陣がすべての答えを持つ前に指示を必要とする。 投資家にとって、これは難しい課題を生む。リーダーシップの質は重要だが、売上成長や負債より測定が難しい。自信に満ちた経営者は、説得力のあるプレゼンテーションと適応性のあるビジネスの違いが明らかになるまで、能力があるように見える。 CEOレジリエンスに関する新しい研究1は、ユニークな視点を提供する。幼少期の経験が、数十年後に経営者が企業の逆境にどのように対応するかを説明するのに役立つ可能性がある。最も有用な投資上の示唆は、建設的なリーダーシップが回復に結びつくかどうかを検証することである。 幼少期の災害曝露がCEOレジリエンスに示すもの 2026年10月にオンラインで『Journal of Business Research』に掲載された本研究は、幼少期に自然災害に曝露されたCEOがCOVID-19の間により楽観的な姿勢を維持したかどうかを検証した。 研究者は2017年から2022年までの期間にわたり、S&P 500企業の197名のCEOを対象に3,978四半期観測を集計した。彼らは経営者が育った場所に関する経歴情報を郡レベルの災害記録と結びつけた。 CEOは、5歳から15歳の間に幼少期の居住地が10人以上の死亡者を出した少なくとも1つの災害と重なった場合、早期の災害経験を有すると分類された。33名のCEOがその定義に該当した。 研究者はその後、決算説明会の質疑応答セッションで経営者が回答した際の肯定的および否定的感情言語のバランスを分析した。これらのやり取りは、経営者が準備済みの発言を読むだけでなく、外部からの質問に応じる場を提供した。 差分の差分手法を用いて、彼らは災害曝露の有無にかかわらずCOVID-19の周辺で言語がどのように変化したかを比較した。これは、単にどちらかのグループが全体的に幸せそうに聞こえるかではなく、ショックに対してグループが異なる反応を示したかどうかを問うものだ。 研究特徴 検証された証拠 サンプル 197名のS&P 500 CEO; 3,978四半期観測 研究期間 2017–2022 幼少期曝露期間 5歳〜15歳 該当災害曝露 33名のCEO、サンプルの16.75% リーダーシップ測定 決算説明会の回答における肯定的対否定的感情言語 回復測定 業界調整後の資産利益率（1年および2年先） 該当幼少期曝露を有する経営者は、パンデミック中により楽観的な姿勢を維持した。彼らの企業は、以前の業績変動を制御した場合でも、業界調整後の資産利益率においてより強い回復を示した。 企業危機時に楽観主義が重要になる理由 提案されたメカニズムは心理的レジリエンスである。逆境に耐え、変化した状況に適応し、回復する能力だ。以前の経験は、いくつかのリーダーが不確実性が再び生じたときに反応を調整するのに役立つ可能性がある。 著者らは、肯定的感情が人々が検討する選択肢を広げるという考えと結びつけている。建設的であるリーダーは、防御的思考に陥るのではなく、代替案を探求する能力が高い可能性がある。 注文が急激に減少した製造業者を想像してみてください。1つの対応策は、任意のプロジェクトをすべてキャンセルすることである。もう1つは、待てる支出と顧客維持や生産性向上に不可欠な投資を区別することである。 どちらの対応も自動的に正しいわけではない。レジリエンスの価値は、選択肢を評価する能力を維持することにある。楽観主義は、変化する状況に基づく柔軟な意思決定を支えるときに経済的に有用になる。 これにより、危機リーダーシップが財務比率と並行して注目されるべき理由が説明される。企業は十分な資源を持って景気後退に入ることができるが、遅れた意思決定、否認、または戦略を修正できないことによってそれらを浪費する可能性がある。 幼少期の逆境が株式選択の公式ではない理由 研究は、災害生存者がすべての環境でより優れたCEOになることを示していない。曝露測定は間接的であり、致命的な災害の影響を受けた郡に住むことは、個人の経験、家庭資源、または支援へのアクセスを明らかにしない。 サンプルはまた、主要な企業リーダーシップポジションに成功裏に到達した人々で構成されている。幼少期の逆境に曝露されたすべての人を代表することはできない。長期的な被害を経験した人々も含む。トラウマはリーダーシップ訓練としてロマン化すべきではない。…
Daniel Martin
群集行動と過熱感が暗号資産投資に及ぼす影響
暗号資産は、投資対象としての魅力が高まらなくても、何千人もの新たな買い手を引きつけることがあります。検索数の急増は関心の高まりを示すことはあっても、価格が上昇するかどうかまでは分かりません。投資家は人気や自信、期待リターンを同じものとして扱いがちであるため、この違いは重要です。 新たな研究「暗号資産市場を動かす行動要因：システマティックレビュー」は、心理が暗号資産投資や市場の動向にどう影響するかを検証しています。1 Sebastian Steindl、Hans Rüdiger Kaufmann、Bernd Britzelmaierは、査読済み研究67件を総合し、投資参加を促す行動と、リターン、取引高、ボラティリティにより密接に結びつく行動を有用な視点から区別しています。 このレビューは、投資家心理を重視すべきことを裏付けています。同時に、相場上昇が起きた後に説明するほうが、事前に予測するよりも簡単である理由も示しています。最も重要な教訓は、投資参加と予測にはそれぞれ異なる証拠が必要だということです。 暗号資産投資家の行動について、研究から何が分かるのか 研究者らは学術データベース7つを検索し、参考文献と被引用文献も確認して検索結果を補いました。最終的な対象には、2018年から2026年半ばまでに発表された研究が含まれています。結果を単一の統計的推定値にまとめるのではなく、行動メカニズムと結果に応じて証拠を整理しました。 注目、群集行動、宝くじ的選好、プロスペクト理論に基づく価格形成は、市場の動向との関連を示す証拠が最も充実しています。プロスペクト理論は、不確実な利益や損失を人々がどう評価するかを説明するもので、結果の提示方法によって反応が異なる傾向も扱います。 FOMO、過信、社会規範については、投資意向や投資参加、投機的な判断を説明する要因として、より強い裏付けがあります。この区別により、よくある分析上の誤りを避けられます。つまり、ある要因が誰かの購入を促すからといって、その後の市場の動きを確実に説明できるとは限りません。 行動メカニズム 主な証拠の焦点 重要な留意点 注目と群集行動 リターン、取引高、ボラティリティ 市場の代理指標から推定されることが多い 宝くじ的選好 資産間のリターンの差 測定方法と期間によって結果が異なる FOMOと過信 投資参加と投資意向 市場の動向との直接的な関連を示す証拠は限られている 社会規範と信頼 投資家の判断と意向 市場全体への波及は、まだ十分に裏付けられていない この表はレビューの内容を要約したもので、利益が見込める取引戦略の順位を示すものではありません。証拠の強さに関する評価は、方法、対象集団、資産がそれぞれ異なる研究を横断した定性的な判断です。 暗号資産の人気がリターンを予測できない理由 あるトークンが突然、ソーシャルメディアを席巻したとしましょう。その技術を調べる人もいます。友人が利益を得ているように見えるため、買う人もいます。価格が上がるにつれて、すでに保有している人の自信も強まります。いずれの反応も注目を集めますが、その動機はそれぞれ異なります。 検索行動だけでは、どの動機が優勢なのかは分かりません。好奇心や不安の表れかもしれませんし、すでに起きた出来事を理解しようとする動きかもしれません。注目が取引に影響する可能性があるのと同様に、価格の急騰が注目を集めることもあります。 Securities.ioは、ビットコインのセンチメントが価格を動かすのか、それとも価格に追随するのかという問題を記事で取り上げています 。より広い教訓は、指標を予測の根拠にする前に、それが何を測定しているのかを確認することです。 タイミングの問題もあります。広く話題になっている投資機会には、すでに相当な買いが入っているかもしれません。熱狂を正しく見極めても、追加需要がどれほど残っているのか、既存保有者がどれほど売りに応じるのか、現在の価格がリスクに見合うものなのかは分かりません。 このレビューは、投資家心理を直接測定した結果と、観察された市場の動向との間に、根強い隔たりがあることを指摘しています。アンケート調査から投資意向は把握できても、その後の取引を記録できるとは限りません。市場データから取引パターンは分かっても、その根底にある動機を証明できるわけではありません。両者を結びつけるには、説得力のある筋書きだけでは不十分です。 安価な暗号資産トークンに潜む魅力 宝くじ的選好も、もう一つの有用な視点です。実現する可能性が低くても、投資家は並外れた利益を生みそうな資産に引きつけられることがあります。このレビューでは、こうした選好と暗号資産のリターンの差を結びつける有力な証拠が見つかっています。 レビュー対象となった複数の研究では、直近に極端な値上がりを見せた資産ほど、その後のリターンが低くなる傾向が示されている。一方、モメンタムを示す証拠もあり、結果は観察期間や測定方法によって異なる。だからといって、急騰したトークンは必ず下落するという普遍的な法則が立証されたわけではない。 むしろ、魅力的なストーリーと魅力的な購入価格を区別することの重要性が浮き彫りになる。すでに目覚ましい値上がりを遂げたトークンは、熱狂によって価格が上がったまさにそのとき、いっそう有望に感じられることがある。 このレビューでは、額面価格の低さがもたらす心理的な魅力や、次のBitcoinを探す動きについても論じている。ここに、基本的な評価計算を実践的な視点として加えると、1セントのトークンが数千ドルのトークンより必ず安いとは限らない。流通供給量が重要であり、将来の発行によって保有に関する経済性が変わる可能性もある。…
Daniel Martin
地政学的ショックが通貨の安定を脅かす理由
ポートフォリオを構築する際、投資家は予期せぬショックによるリスクを抑えるため、できる限り分散投資を行うことが推奨されます。複数の経済セクターや、企業のさまざまな成長段階（小規模、成長期、成熟期など）、株式の種類（成長株、インカム株、ディフェンシブ株など）に投資することで、分散を図れます。しかし、この方法だけでは、各国の経済全体に関わるリスクは残ります。そのため、分散投資に関する助言の多くは、地理的な分散も推奨しています。先進国、新興国、発展途上国など、異なるタイプの経済圏や地域に投資する方法です。 ただし、国際分散投資では、投資家の母国とは異なる通貨で投資することが一般的です。そのため、保有する企業の事業基盤が健全なままであっても、投資家は通貨を通じて地政学的ショックの影響を受けるおそれがあります。 中国の中央財経大学、対外経済貿易大学、首都経済貿易大学の研究者による新たな研究は、まさにこの問題を検証しています。 地政学的リスクが高まると、その後2年以内に通貨危機が発生する確率が大幅に上昇することが分かりました。また、この影響は、為替制度がより柔軟である場合、金融発展の度合いが高い場合、短期債務が多い場合に、より強くなることも明らかになりました。 研究成果は、International Review of Economics & Finance1に掲載されました。論文のタイトルは「地政学的リスクが通貨危機に及ぼす影響」です。 国際的な投資は地政学的リスクを伴う ソビエト連邦の崩壊後、国際関係が比較的安定した時期が訪れました。これは「一極の時代」とも呼ばれ、米国の影響力とグローバル化が資本の流れや経済の変化を促し、とりわけ中国が主要な工業・経済の中心地として台頭するきっかけとなりました。 しかし、この「時代」はすでに終わりつつあり、大国間競争へと移行していることは明らかです。米国、EU、ロシア、イラン、中国などの経済・地政学的な勢力圏は、平和的に協力するのではなく、互いに競争を強めています。 「こうしたリスク認識の高まりを反映し、世界経済フォーラムが発表した『グローバルリスク報告書2025』では、国家間の武力紛争が『差し迫った』リスクの第1位に挙げられ、回答者のほぼ4分の1が選択しました。」 その結果、数十年にわたり地政学的リスクをほぼ意識せずに済んでいた市場や投資家は、まったく新しい種類のリスクに直面しています。例外としては、9.11後のイラク侵攻時に、短期間だけ注目が集まったことがありました。 通貨危機や軍事衝突は、もはや大国間では「起こらない」と決めつけ、周辺的な経済圏に限られると考えられるものではありません。ウクライナでの戦争や、いっそう不安定化する中東情勢がそのことを示しています。 「国内だけで起きる政治的混乱とは異なり、地政学的ショックは、投資家の期待やリスク評価、国境を越えた資本配分の変化を通じて、国境を越えて急速に波及することがよくあります。その結果、各国の金融・財政システムの強靱性が試されます。」 全面的な戦争や侵攻に加え、制裁、貿易戦争、関税などの地政学的リスクも、経済全体の動向だけでなく、特定のセクターや企業の業績に大きな影響を及ぼす可能性があります。 こうしたリスクは、ある国の株式リターンに何年、場合によっては何十年にもわたって大きな影響を与える可能性があります。そのため、国際分散投資を行う投資家は、こうしたリスクを把握し、投資戦略に織り込むことが重要です。 地政学と通貨危機 データの収集 これまでの研究では、地政学的危機や通貨危機が投資リターンに与える影響が分析されてきましたが、両者の関連性については、まだ研究の余地が残されています。 そこで研究者たちは、1990～2025年の41経済圏（先進国・地域19、新興国・地域22）を対象とするパネルデータを作成し、地政学的リスクがその後2年間の通貨危機の発生を予測するかどうかを調べました。 地政学的な問題の指標には、同分野の研究者Caldara and Iacovielloが作成した地政学的リスク指数を用いました。この指数は、主要な国際紙10紙の記事をアルゴリズムで走査し、好ましくない地政学的事象への言及を検出して算出されます。 データは、世界銀行のWorld Development Indicators、IMFのInternational Financial StatisticsおよびBalance of Payments Statistics、ならびにCEICデータベースから取得しました。具体的には、次のようなデータが含まれます。 波及経路を調べるための、国境を越える資本流入と外貨準備高。 為替制度は、比較的固定的なものから比較的柔軟なものまでの区分に分類しました。 外国為替準備：GDPに占める準備高の割合、準備高の前年比成長率、広義通貨M2に対する準備高の比率。これらの指標は、国内流動性に対する準備高の緩衝力を測る。 一般的な経済データ：実質1人当たりGDP、インフレ率、貿易開放度、実質貸出金利、国内実質貸出金利と米国実質金利の差、GDPに占める対外債務の割合、GDPに占める民間部門向け国内信用の割合。 政治・経済的要素：CBI拡張指数を用いた中央銀行の独立性、政治的安定性。 初期の調査結果…
Jonathan Schramm
インデックス構築：ウェイト付け、リバランス、集中度
インデックス構築に関する第一原理ガイドで、運用チェーン、経済性、権威ある記録、失敗モード、そして投資家やオペレーターが検証すべき証拠を含みます。
