Jonathan Schramm Jonathan Schramm

ビットコインをはじめとする暗号資産ネットワークの根幹には、強い緊張関係がある。 一方で、こうした暗号資産は、個人の自由と匿名性を最大限に確保できるよう設計されている。 他方、規制の順守、フォレンジック監査、サイバー犯罪の捜査では、暗号資産を、氏名や住所などが特定された人物に結び付ける必要がある。 ビットコインが投資ファンドや銀行、規制下のETFなどに保有される「主流」の資産となったことで、この緊張関係は近年強まっている。 「政府にとって重要な課題の一つは、サイバー犯罪やマネーロンダリング、テロ資金供与を目的として、ビットコインなどの暗号資産が不正に利用されることだ。ビットコインのブロックチェーンが高い匿名性を備えているという通説に反して、このような状況下で個人の本当の身元を明らかにすることは、道徳的にも法的にも許容されるだろう。ただし、論理的には困難を伴う。」 より自由至上主義的だった黎明期を経た現在、匿名性の低下はビットコインの価格にプラスに働く可能性がある。 機械学習をはじめとするAI技術の進歩は、ビットコインの保有者を「非匿名化」する助けとなる可能性がある。ただし、犯罪行為の発見や金融規制当局の要請への対応に活用するには、信頼して使えるだけの信頼性が必要だ。 Pranveer Singh Institute of TechnologyとManipal University Jaipurのインド人研究者による新たな研究は、新しいAI技術の進歩（統合型ニューラルアーキテクチャ）がこの課題の解決にどう役立つかを検討し、約97％の精度を達成した。 「この研究は、非倫理的な手段を用いることなく、経済成長の拡大を促進することを目的としている。ブロックチェーン基盤の暗号資産をめぐる状況を予測するため、データに基づく情報源を探している立法者、ビットコインのブロックチェーン上の取引に関するコンプライアンスと効率的なリスク評価を求める企業、違法行為に関連するアドレスを調査・捜査したい法執行機関は、いずれも本研究の成果を活用できるだろう。」 研究者らは、研究成果を1『Scientific Reports』に発表した。論文の題名は「分散型ネットワークにおいて統合型ニューラルアーキテクチャを活用したブロックチェーン取引の適応的な非匿名化」。 アドレスから身元を特定する パターンを見つける ビットコインアドレスの所有者を特定する従来の取り組みの多くは、個々のアドレスに焦点を当てている。これに対し本研究では、DSUに基づくエンティティ解決を利用し、ブロックチェーンの仮名性を、長期にわたって存続する行為者／エンティティのクラスターへと分解する。 Union-Findまたはmerge-findとも呼ばれる素集合データ構造（DSU）は、名前、メールアドレス、電話番号などの属性を比較し、別々の2つのレコードが現実世界の同じ人物または物体を表しているかどうかを判定する。 ビットコインの場合、これは複数の仮名アドレスをまとめ、現実世界の単一の行為者に属する「エンティティクラスター」を形成することを意味する。 ユーザーは公開アドレスを無制限に生成できるため、個々のアドレスを特定してもあまり役に立たない。少なくとも、非匿名化が最も重要となる対象である、巧妙な犯罪行為者の場合はそうだ。 適切なツールを開発する ビットコインユーザーを特定できるAIツールを開発するため、研究者らは異なるニューラルネットワークの手法を組み合わせた統合型ニューラルアーキテクチャを構築した。 畳み込みニューラルネットワーク（CNN）は、取引の生メタデータに含まれる局所的で細粒度かつ不変のパターンを抽出する。これらのパターンは、特徴ベクトルから特定のエンティティの種類を識別する。 これは、「どのように」取引が行われるか、つまりスクリプトと手数料に見られる特定のパターンを特定するために使われる。 長短期記憶（LSTM）モデルは、資金の流れの速度をモデル化する。 これは、「いつ」：取引の流れに見られる特徴的なパターンとタイミングの間隔を特定するために使われる。 取引の流れに見られる特徴的なパターンとタイミングの間隔は、構造マップとして扱うことで捉えられる。 グラフニューラルネットワーク（GNN）は、バッチ内の動的なk近傍（k-NN）隣接行列を介して埋め込み表現を集約し、近傍の行動を取り込む。 これは、「誰か」：トポロジー上の近傍関係とハブとのつながりを特定するために使われる。 本研究では、427,625件の取引と140,235件の固有エンティティからなるデータセットを用いて手法を検証した。取引履歴はWalletExplorerとBlockchairのアーカイブから取得し、各取引にはblock_id、transaction hash、fee_used、size、timestamp、weightなど22種類の特徴量が含まれていた。 モデルの学習には、Intel(R) Core (TM) I9-10,900 CPU（2.81 GHz）、32…

Jonathan Schramm

2008年に発表されたビットコインの最初の ホワイトペーパー以来、数多くの新たな暗号資産が登場し、Ethereumのように 人気を集め、元祖にとって深刻な競争相手となったものもあります。しかしその一方で、暗号資産への投資における投資家のデューデリジェンスは、ますます複雑になっています。 もちろん、これは暗号資産への投資に限った問題ではありません。しかし、暗号資産の性質上、多くの投資家にとって問題はより困難なものになっています。関心を寄せる個人投資家はとりわけそうですが、多くの機関投資家でさえ、ほとんどの暗号資産プロジェクトの基盤となる暗号技術やアルゴリズムを十分に理解するための数学的・技術的知識を持ち合わせていません。 さらに、デジタル資産には、従来型証券の標準化された届出書類（目論見書や10-K報告書など）と比べて、統一された報告形式がありません。 そのため、情報過多、形式の統一されていない開示、規制上の保護の不足という危険な要素が、一度に重なっています。 「ICO（新規仮想通貨公開）の初期の波で相次いだ破綻と、ホワイトペーパーを基に投資の実現可能性を評価できなかった投資家の損失は、革新的な金融分野において、デューデリジェンスと投資家保護の手段を強化する必要性を示しています。」 情報過多に対処し、リスクを客観的に分析する必要がある状況は、AIの活用にまさに適しています。新しいAIシステムは、この種の複雑なタスクに対応するよう特別に設計されているからです。 スイス金融市場監督機構FINMAとリヒテンシュタイン大学の研究者グループが、LLMで新たな暗号資産プロジェクト、とりわけ技術的なホワイトペーパーをどのように評価できるかを検証した新たな研究を発表しました。 研究成果はKnowledge and Information Systems1誌に掲載され、「デジタル資産評価におけるLLMの活用：混合研究法」と題されています。 暗号資産のホワイトペーパーにLLMを活用する 本質的に、「暗号資産」は単なる投機的な投資対象ではなく、「分散型の情報ストレージ、分散型コンセンサスメカニズム、スマートコントラクトに組み込まれたプロトコルを基盤とするデジタル資産」です。 新たな暗号資産がもたらす実際のリスクや潜在的なユースケースは、こうした技術的特性によって左右されます。そのため、LLM（大規模言語モデル）のような最新のAIは、テキストの自動分析、知識の抽出、プロジェクト間の比較評価に役立ちます。 ただし、LLMの信頼性には課題があります。コンテキストウィンドウの制限、大量の文書を扱う難しさ、ハルシネーションのリスクによって、その有用性は限られます。 そのため投資家には、暗号資産プロジェクトの評価において、こうしたツールが実際にどの程度信頼できるのかを適切に検証する必要があります。 このタスクにおけるLLMの能力を評価するため、研究者らは一連の枠組みを構築しました。まずホワイトペーパーのデータを前処理し、分析に適した構成に整理して要約します。次に、目的に応じたAIプロンプトを設計し、その結果を人間による評価と比較したうえで、最終的にLLMを用いて暗号資産プロジェクトの潜在力を判断するためのプロトコルを開発します。 適切なツールを構築する 適切なデータを収集する 研究者らは、Token Offerings Research Database（TORD）を主要なデータソースとして利用しました。同データベースには、ICO（新規仮想通貨公開）、STO（セキュリティトークン・オファリング）、IEO（イニシャル・エクスチェンジ・オファリング）に関する情報が手作業で収集されています。 これには、公式プロジェクトサイト、ホワイトペーパー、保存されたウェブ資料、二次データベース、取引所による開示資料、規制当局への届出書類が含まれます。 これらのデータを用いて、ホワイトペーパーが入手可能なトークンプロジェクト29件からなるサンプルを作成しました。そのうち27件には、TORDに専門家による総合評価が登録されています。 主なモデルとしてOpenAI GPT−3.5-turboの構成を選び、さらに小型のオープンソースモデルであるQwen2.5-0.5BとQwen2.5-1.5Bも使用しました。合計で、専門家とLLMによる評価を1,008件作成しました。 さまざまな手法を検証する 研究者らは、暗号資産プロジェクトの調査にLLMを最適な形で活用する方法を探るため、複数の手法を用いました。 アプローチ1：文書の一部に基づく評価。モデルの制約に対応するため、ホワイトペーパーの内容をできるだけ多くLLMに入力し、4,000トークン（約3,000語）で切り詰めます。 アプローチ2：要約に基づく評価。トークン数の制約に対処するため、まずホワイトペーパーを要約し、その後に評価する2段階の手順を採用します。 手法3： 評価項目に焦点を当てた要約による評価では、投資判断に関連する情報、具体的には経営陣の人柄や経験、製品の特性、市場環境を抽出することで、要約をさらに精緻化した。 また、経験不足、資金面での関与の欠如、プロジェクト構造の不備といった潜在的な危険信号も検出した。 LLMが生成する最終評価の結論は、誤りを避け、利用者が理解しやすいものにするため、120語以内とするのが最適だと判断された。 LLMの推論を導き、可能な限り優れた結果を得るため、4種類のプロンプト戦略が用いられた。 ゼロショット（ZS）：プロジェクトごとの実例を示さず、構造化された指示を与える フューショット（FS）：評価項目と具体的な評価基準を明示し、ZSを強化する。…

Jonathan Schramm

第二次世界大戦の終結以来、世界の金融システムは米ドルを中心に構築されてきた。米ドルは、取引する双方が米国やその緊密な同盟国ではない場合でも、国際貿易の決済に広く使われている。これにより、国際貿易や契約の共通基盤が築かれたほか、米国の経済や外交にとっても有力な手段となってきた。 経済の中には「ドル化」しているものがある。これは、住民や企業が自国通貨と併せて、あるいは自国通貨に代えて米ドルを使っている状態を指す。国がドルを法定通貨として採用する公式な形で起こることもあれば、人々が預金のかなりの割合をドルで保有する非公式な形で起こることもある。また、自国通貨をドルにペッグする国もあるが、ペッグだけではドル化とはいえない。 ドル化した経済は、当初、この動向から恩恵を受ける可能性がある。貯蓄や投資に、より安定した通貨を利用できるためだ。一方で、経済が外的ショックや為替レートの変動にさらされるリスクが高まる可能性もある。 最近の研究で、Université Grenoble Alpes（フランス）とUniversité Saint Joseph de Beyrouth（レバノン）の研究者らは、マクロ経済の基礎的要因やIMFプログラムが、ドル化と脱ドル化の動向にどのような影響を及ぼすかを分析した。 研究者らは、通貨の安定化、IMFの支援を受けたプログラム、国内債券市場の深化が、脱ドル化への移行と関連していることを明らかにした。また、預金のドル化との関連性は、国内政策によって大きく異なることも示した。 研究成果はInternational Review of Economics & Financeに掲載され、「金融の脱ドル化の動態：マクロ経済の基礎的要因とIMFプログラムの役割」と題された。 なぜ国はドル化するのか 各国は、自国経済や政策に対する主導権をより強く保つために、自国通貨の購買力と役割を維持しようとすることがある。 「ドル化は通常、経済の開放性を示す指標と見なされるが、同時に、自国通貨を守れなかったことの表れでもあり、主権をめぐる政治的議論の出発点となる。」 ドル化は金融政策の効果を弱め、危機時に中央銀行が外貨流動性を供給する能力を制約する可能性がある。こうした制約の程度は、ドルがどれほど広く使われているか、また、その国が自国通貨を維持しているかどうかによって異なる。 それでも実際には、さまざまな理由からドル化する国が多い。 インフレ率が高く実質為替レートが不安定な状況では、住民が購買力を維持するために、自国通貨での保有資産を米ドルに置き換えることがある。 暗黙の保証や救済措置、不完全なプルーデンス規制は、自国通貨よりもドルの利用を促すことがある。 利益団体からの政治的圧力：輸出志向の部門（輸出業者、銀行、輸入業者）は為替リスクを抑えるためにドルを支持する一方、国内志向の部門は自国通貨がもたらす調整手段を失う可能性がある。 戦略的な選択：対外開放の拡大と対外資金への依存により、ドル化は金融規律を示す魅力的なシグナルとなり得る。その結果、国内の主権の一部を代償に、対外的な信頼性が高まる。 総じて、ドル化は複数の要因によって進む。実質為替レートの変動、国内資本市場の不安定さ、マクロ経済運営への信頼の弱さ、金融の構造的な未発達などが挙げられる。 経済的な要因に加え、ドル化は、世界の通貨階層において発展途上国が周辺的な立場に置かれていることも反映している。研究者らは、ドルの役割には、世界の貿易や金融、対外債務への組み込みも反映されていると指摘する。 インフレや為替レートの不安定さを背景に、住民が外貨建て預金を保有するようになったラテンアメリカ、東ヨーロッパ、アジアの国々を含め、複数の新興国ではドル化が続いている。 ドル化と脱ドル化を分析する 脱ドル化の概要 この研究では、預金のドル化が顕著な12の新興国を対象に、1980～2023年のデータを用いた。対象国は、チリ、ペルー、ボリビア、メキシコ、パラグアイ、ウルグアイ、ポーランド、アゼルバイジャン、カザフスタン、トルコ、パキスタン、エジプトである。 このサンプルには、ドル化の度合いが高い経済（例：ボリビア、ペルー、ウルグアイ）と、中程度の経済（例：メキシコ、ポーランド、パキスタン）の両方が含まれている。そのため、ドル化の結果と政策選択の双方に幅が生まれている。 研究者らは、ドル化を次の2種類に分けている。 部分的な事実上のドル化：最も一般的な形態であり、いくつかの事例が示すように、このような体制下でも脱ドル化は可能である。 これに対し、完全な法律上のドル化（法的・公式なドル化）は、国内通貨を再び導入し、それに対する信頼を築く必要があるため、元に戻すのが難しい。 論文では、持続的な脱ドル化を、外貨建て預金または融資の割合が40％超から20％以下へ低下し、その低い水準が少なくとも5年連続で続くことと定義している。研究の主な実証分析では、対象国全体における預金のドル化の変化を検証している。 いずれにせよ、脱ドル化のプロセスは長期化することが多く、政治的な議論を招き、制度面でも複雑である。 脱ドル化政策 脱ドル化政策の第一の柱は、マクロ経済の安定化と信頼の醸成である。…

Jonathan Schramm

金融業界に関して言えば、今日の市場では多くの投資家の関心が、ビットコインやステーブルコイン、フィンテック企業などの革新的な動きに集まってきた。こうした注目には一理ある。これらの技術や革新的な企業は、レガシーシステムや何十年も解消されずにきた非効率性に少々安住していた業界を揺さぶり、より迅速で低コストの取引や、融資リスクのより優れた評価などを実現してきたからだ。 一方、既存の大手企業がこうした変化に対して一様に受け身だったわけではない。大手決済企業のなかには、「テクノロジー主導の破壊的イノベーター」としての原点に立ち返り、世界の金融システムを支えるインフラの変革を主導した企業もある。 その好例がVisaだ。デビットカードやクレジットカードでよく知られているが、Visa自身がカードを発行しているわけではない。オープンプラットフォームと決済仲介ネットワークを中核とする本格的なテクノロジー企業であり、世界のオープンバンキング基盤を形作り、クラウドネイティブな最新システムを提供している。 Visaの概要 Visaの歴史 Visaは1958年、Bank of Americaによって設立された。 BankAmericardのクレジットカード事業として始まった。事業を拡大するため、同社は6万5,000人に勧誘の郵便物を一斉送付し、カリフォルニア州フレズノの住民向けにクレジットカードを発行した（「フレズノでの一斉展開」）。これが、米国の消費者向けクレジットカード業界の文字どおりの幕開けとなった。フレズノが選ばれたのは、人口が25万人で、そのうちBofAが45%の市場シェアを持ち、広報上の悪影響が生じた場合にも対処しやすい比較的隔離された地域だったためだ。 1959年10月までに、カリフォルニア州全域には200万枚を超えるクレジットカードが行き渡り、BankAmericardは2万店の加盟店で利用できるようになっていた。 Master Charge（現在のVisaの競合相手であるMastercard）に対抗するため、Bank of Americaは1966年、カリフォルニア州外の金融機関へのBankAmericard事業のライセンス供与を開始した。 これらの銀行は、独立した会員所有の法人としてNational BankAmericard Inc.（NBI）を設立した。その後、National BankAmericardは1976年にVisaへと改称された。ほぼすべての言語で同じように発音され、世界中で受け入れられることを示す名称として、意図的に選ばれたものだった。 1970年代、VisaはBASE I（電子承認システム）とBASE II（電子決済処理・精算システム）を導入し、現代の即時デジタル決済追跡への道を開いた。 1980年代には、経営陣の交代を機にVisaはネットワークを拡大し、加盟銀行間の緊張を抑える取り組みを進めた。また、Visaを象徴するハトのホログラムも導入した。これは現在、業界全体で標準的なセキュリティ機能となっている。 1987年、Visaは InterlinkとPlus Systemsの一部を買収し、Visaカード会員が数千台のATMと世界最大の販売時点情報管理（POS）ネットワークを利用できるようにした。 1990年代、Visaは世界規模で事業を展開する企業となり、1997年には年間の消費者購入額が1兆ドルに達した。1998年までに、世界で流通するVisaカードはおよそ6億枚となった。 Visaは1994年、今日のAIの発展を支えるものと同じ発想に基づく初期のニューラルネットワーク技術をいち早く採用し、取引パターンを即時に分析して、端末で不正行為をリアルタイムに検知できるようにした。また、Visa Cashにより、早くも1996年にはカードへのICチップ搭載を始めた。 最終的に同社は、独立した法人とするため、2006年から2008年にかけて再編された。 「この再編によりVisa Canada、Visa International、Visa U.S.A.が統合された。一方、西ヨーロッパでの事業は、加盟銀行が運営する別法人となった。」 Visaは2009年に株式を公開し、179億ドルを調達した。当時、米国史上最大の新規株式公開だった。しかし、Visa Inc.が加盟銀行の運営する別法人として存続していたVisa Europe Ltdを最終的に買収するのは、2016年まで待つことになった。 数字で見るVisa Visaの取引処理額は1997年に1兆ドルを超え、2025年には最大14.2兆ドルに達した。30年に満たない期間で、実に約14倍に拡大したことになる。この額は2024年から8%増加しており、世界の取引の半分はいまだ現金で行われていることもあって、成長は今後も続くとみられる。 2025年、同社は160の通貨、200か国以上で、合計2,575億件の取引を処理した。…

Jonathan Schramm

エネルギー転換を進めるには、技術の進歩と政策を組み合わせる必要がある。研究によって、より安価で効率的な再生可能エネルギーシステムが実現すれば、発電設備への投資に対して期待される収益の基準が定まるためだ。 しかし、投資収益を算定できる環境を整えるには、安定した枠組み、公平な炭素排出量の価格付け、そして規制や補助金に関する予測可能性が同じく欠かせない。 したがって、企業による再生可能エネルギーの導入は、技術仕様だけでなく、環境関連のエネルギー税や、より広範な「環境配慮型の規制枠組み」にも左右されると考えられる。 University Magna Graecia of Catanzaro（スペイン）の研究者、Sabrina Ruberto氏による新たな研究は、この関連性を検証している。 研究では、エネルギー税が企業の再生可能エネルギー導入を促し、その効果は大企業や高所得国の企業でより強いことが明らかになった。また、制度の質がエネルギー税の効果を左右する重要な要因であることも示された。 この研究はEnergy Policy1に掲載され、「企業による再生可能エネルギーの導入とエネルギー税：制度の質が重要である理由」と題されている。 再生可能エネルギーの導入は国家的な優先課題 気候危機とエネルギー危機の両方が迫るなか、再生可能エネルギーの導入は、政治的な議論の対象から戦略的課題へと移りつつある。導入の成否は長期的な安定と経済成長に結び付くと考えられ、国家の政策や戦略において重要性を増している。 「再生可能エネルギーの利用拡大は、エネルギー安全保障に寄与し、より持続可能なエネルギーシステムへの移行を支え、温室効果ガスの排出を削減するとともに、エネルギー効率を高めることで、長期的な経済成長を促す。」 全体として、再生可能エネルギーへの移行を一般の人々に促す取り組みは大きく前進しており、多くの人が小規模な太陽光発電設備を設置し、電気自動車（EV）と併用するケースも少なくない。しかし、電力消費の大半を占めるのは企業部門であることが多く、特に物流・輸送業や重工業などの大口エネルギー消費企業がその中心となっている。したがって、こうした企業は、再生可能エネルギー導入に関する国家目標の達成に欠かせない存在だ。 一般に、義務や制約を課す規則によって一定の成果は得られるものの、企業部門における再生可能エネルギーの普及度を最終的に左右するのは、企業が自発的かつ積極的に導入するかどうかだ。 「従来型の命令・統制型規制（排出上限など）や自主的なプログラムが広く用いられている一方で、市場に基づく仕組み、とりわけ環境税は、環境経済学において、より費用対効果の高い手段として認識されている。」 それでも、制度の質がこうした財政手段に対する企業の対応にどう影響するかは、ほとんど分かっていない。そのため、さらなるデータが必要であり、本研究はそのデータを提供する。 環境税の効果 制度の重要性 理論上、環境税が企業行動に及ぼす正味の影響は、対立する二つの経済学上の考え方によって説明できる。 ポーター仮説：適切に設計された環境規制や財政措置は、企業のイノベーションを促し、資源利用を最適化し、生産効率を高める可能性がある。 新古典派経済理論：環境税は、厳しい遵守コストや事務負担を企業に課し、限られた資源を生産活動や研究開発から別の用途へと振り向けさせる。 もちろん、環境税が長期的な経済成長と繁栄につながると期待できるのは、ポーター仮説が正しい場合に限られる。興味深いことに、現実にこの二つの考え方のどちらが優勢になるかは、各国の制度の質と直接結び付いている可能性がある。 法の支配が確立され、汚職への統制が厳しく、発言権と説明責任が十分に確保された強固な制度は、税制の執行に対する信頼性を高め、規制の不確実性を減らし、脱税を防ぐ可能性がある。 反対に、制度が脆弱な環境では、取引コストの高さや政策の不確実性により、企業は技術を構造的に高度化するよりも、短期的な規制遵守や脱税を選ぶ可能性がある。 適切なデータを探る このテーマを適切に分析するには、国をまたいだ比較が必要となる。研究では、2018年から2020年にかけてWorld Bank Enterprise Surveys（WBES）を通じて調査された28,000社のデータを分析した。このサンプルは、東欧、中央アジア、中東・北アフリカの移行経済国と開発途上国を対象としている。 データは対面インタビューを通じて収集され、企業の構造、インフラとサービス、経営慣行、競争の度合い、イノベーション、資金調達へのアクセス、事業環境、業績、グリーン経済など、さまざまな事業分野を網羅していた。 並行して、本研究では環境パフォーマンス指数のデータも使用した。この指数は、11の課題分野にわたる40のパフォーマンス指標に基づき、気候変動への対応、環境衛生、生態系の活力について180カ国を順位付けし、各国が環境政策の目標にどの程度近づいているかを測るものである。 最後に、制度の質（IQ）を示す指標は、世界銀行の環境・社会・ガバナンス（ESG）データベースから取得した。 研究で明らかになった初期の知見 本研究の最初の結果は、予想どおり、エネルギー税が企業による再生可能エネルギーの導入と関連していることだ。 企業の特性に関しては、規模が大きいこと、創業からの年数が長いこと、家族経営であること、グローバル・バリューチェーンに参加していること、体系的な経営手法を導入していること、人的資本に投資していることが、再生可能エネルギーの導入と正の関連を示した。 考慮すべきもう一つの要因は、資本を調達できるかどうかだ。信用制約は、企業が再生可能エネルギーを導入する傾向と負の関連を示した。これは、再生可能エネルギーへの投資が採算に合う場合でも、初期に多額の資金を必要とし、その後、長年かけて投資額を回収する「先行投資型」になりやすいことを考えれば、理にかなっている。 税制が再生可能エネルギーに与える影響…

Jonathan Schramm

GPUやメモリーなどのコンピューティングハードウェアが何年にもわたって不足し、その不足がようやく緩和されつつある今、新たなボトルネックがデータセンターの建設を遅らせている。それはエネルギーだ。新たなデータセンター建設の波は計算処理を大量に必要とするため、電力消費も大きい。 その結果、ほとんどの電力網では、需要の急増による数ギガワット規模の負荷に対応できない。理論上は再生可能エネルギーが代替手段になり得る。とりわけ、太陽光発電と風力発電はここ数年で大幅に安くなっている。 しかし、再生可能エネルギーの発電量は変動しやすく、当然ながら太陽光発電は夜間には機能しない。一方、AIデータセンターは継続的な稼働が必要で、稼働率には「ファイブナイン、あるいはシックスナイン」（99.9999%）という極めて高い水準が求められるため、電力不足は許容できない。 そこで代替策となるのがエネルギー貯蔵だ。夜間の電力不足を補うだけでなく、日照の少ない日の発電量低下にも対応できる。実現すれば、独立したマイクログリッドでデータセンターに電力を供給し、このボトルネックを完全に回避できる。 Sejong Universityの研究者2人による新たな研究では、系統に接続しない再生可能エネルギーのマイクログリッドを利用するAIデータセンターに、どのエネルギー貯蔵技術が最も適しているかを分析した。 研究者らは、この用途にはバナジウム・レドックス・フロー電池が最適となる可能性があると結論づけた。一方で、データセンターの負荷が大きくなるほど、リチウムイオン電池の競争力も高まるようだ。研究では、これらの選択肢を水素ベースのバックアップ電源やフライホイールとも比較している。 研究成果は、Journal of Engineering Research1に掲載された。論文のタイトルは「AIデータセンター向けオフグリッド再生可能エネルギーマイクログリッドにおけるエネルギー貯蔵技術の技術経済性比較評価」。 AIの膨大な電力需要 従来世代のデータセンターとは異なり、電力消費という点で、AIデータセンターは重工業に近い。たとえば、ハイパースケールAIデータセンターでは100 MWを超える電力容量が必要になる場合があり、これは約10万世帯の年間電力消費量に相当する。さらに、最新のデータセンターの多くはギガワット規模を目指している。これは100万世帯の電力消費量に相当し、大規模な原子炉1基の発電量を消費するほどの規模だ。 そのため、ESG評価を維持するために、ハイパースケーラーやテクノロジー企業は低炭素電源から電力を調達しようとしている。 「国際エネルギー機関（IEA）によると、データセンターの追加電力需要の約50%は、2035年までに再生可能エネルギーで賄われると見込まれている。GoogleやMicrosoftなどの大手テクノロジー企業は、2030年までの『24時間365日カーボンフリー電力』目標を発表しており、電力消費量とカーボンフリー電力の発電量をリアルタイムで一致させることを目指している」 エネルギー貯蔵の選択肢をシミュレーション 現実的なオフグリッドAIデータセンターの構築 この研究では、韓国・テベクの地域条件を踏まえ、AIデータセンター向けの仮想的なオフグリッド再生可能エネルギー・マイクログリッドを評価している。山間部に位置するため、夏季の平均気温は約26.0°Cと低く、冬季の平均最低気温は約−9.6°Cであり、データセンターの冷却需要を抑えるうえで有利な条件が整っている。 この場所のもう一つの利点は、冬に太陽光発電量が減る一方で風力発電量がピークを迎えることだ。これにより、システムは季節ごとの発電量を均衡させられる。 対象となるのは、太陽光発電（PV）、風力タービン、水素貯蔵、および3種類のエネルギー貯蔵システム（ESS）技術、すなわちリチウムイオン電池、バナジウム・レドックス・フロー電池（VRFB）、フライホイールで構成される統合電力供給システムだ。 電解装置、H₂タンク、燃料電池で構成される水素エネルギー貯蔵サブシステムも含まれており、長期貯蔵と再生可能エネルギーの余剰電力の活用を担う。 HOMER Proのマイクログリッド最適化ソフトウェアを使用し、各構成要素の規模を最適化するとともに、異なるESSベースのシステム構成の経済性を比較した。 精度の高いシミュレーションの設計 データセンターでは、サーバー、冷却システム、関連する電気設備がサービスの中断を防ぐために常時稼働するため、年間を通じてベース負荷が比較的安定している。実際の運用条件における限られた変動を反映するため、1時間ごとに±5%、1日ごとに±3%の負荷変動を適用した。 財務面では、プロジェクトの存続期間を25年、想定インフレ率を2.0%、名目割引率を2.5%と設定し、実質割引率を0.49%と算出した。 各蓄電システム（ESS）の初期費用、交換費用、運用・保守（O&M）費用を、それぞれ基準値の80％、100％、120％に同時に変化させ、各条件でシステムを再最適化した。 冷却性能の向上を想定した簡易シナリオとして、1 MWのデータセンターの施設全体の電力需要を5％削減して評価した。 想定される各設計では、採用する蓄電システムによって異なる利点がある。 リチウムイオン電池は、高効率で応答が速く、短時間から中時間の需給調整に適している。 バナジウムレドックスフロー電池（VRFB）は、出力容量とエネルギー容量を独立して拡張でき、長時間の蓄電や深い放電の繰り返しに適している。 フライホイールは、高出力にすばやく応答でき、短時間の蓄電が可能である。 年間の最大供給力不足は2％に制限した。運転予備力の要件は、現在の負荷の10％、太陽光発電（PV）出力の80％、風力発電出力の50％に設定した。 これは計画段階での比較であり、ミッションクリティカルな信頼性を実証するものではない。年間の未供給電力量は、リチウムイオン電池で1.18％、VRFBで0.684％、フライホイールで0.588％だった。これらの割合は未供給のエネルギー量を示すもので、停止時間を示すものではなく、稼働率に直接換算することはできない。また、このモデルでは、GPU使用率の変動や冷却需要を明示的にシミュレーションせず、簡略化した負荷プロファイルを用いている。 再生可能エネルギーを活用するマイクログリッドの最適な構成を探る リチウムイオン電池を用いる構成を分析したところ、これらの電池と水素システム全体を組み合わせた構成が最も経済的だった。 「リチウムイオン電池のケースでは、最適なシステムは、PV 4,443…

Jonathan Schramm

多くの金融サービスは、その本質において情報を扱うビジネスである。たとえば保険会社が保険料を適切に設定し、採算を確保するには、将来の事故発生率とその損害額について正確な情報を把握する必要がある。 同様に融資では、顧客ごとの債務不履行リスクを適切に評価し、それに応じた金利を設定する必要がある。 かつては、まず人間の判断だけや初歩的な数式に基づいて評価が行われ、社会的階層や個人的なつながり、本人の行動が、金融サービスを利用できるかどうかに影響していた。 その後、リスクを適切に評価し、偏りを減らすため、より専門的で客観的な手法が徐々に登場した。たとえば米国では、信用スコアが申請者の借入能力を評価する主要な手段になり得る。 しかし今では、さらに高度な手法も広まりつつある。AIを使って融資リスクをより精密に評価し、従来の信用スコアでは活用されていなかった有用なデータの宝庫を生かすものだ。 そのため、AI融資は従来の信用モデルでは通常対象とされにくかった借り手にも融資を届け、リスク評価全体を改善できる。一方、信用へのアクセスを広げることには、適切に運用されなければ、実際の審査の質に関する誤りや差別の拡大などのリスクも伴う。 昆明大学（中国）、上海財経大学（中国）、ハンブルク大学（ドイツ）の研究者による新たな研究は、信用市場における人工知能の影響を調査している。 研究によると、AI融資は金融包摂を平均で8.4～11.2パーセントポイント高めており、その効果の大部分はフィンテック系の貸し手によるものだった。一方で、AIを活用した信用供与の拡大は、テールリスクの変動性を増幅させることも明らかになった。 研究者らは、研究成果をInternational Review of Economics & Finance1に発表した。論文のタイトルは「信用市場における人工知能：アルゴリズム融資、金融包摂、規制裁定」。 AI融資を分析する AI融資の可能性とリスク Upstartのような新規参入企業が採用した目新しい手法だったものが（同社については後述）、今ではAI関連技術が、程度の差こそあれ、ほとんどの融資プロセスに取り入れられている。 「機械学習アルゴリズムは今や、大手リテール銀行の融資実行システムやデジタル融資プラットフォーム、そして増え続けるフィンテック新興企業群を支えている。」 こうしたシステムは、取引履歴、心理測定による評価、モバイル端末上の行動パターン、リアルタイムのソーシャルシグナルなど、数千もの変数を処理して計算できる。しかし、それによって新たな問題が生じる可能性もある。 学習データに埋め込まれた過去の偏りを引き継いだり、増幅させたりするおそれがある 監督当局による監視を難しくするほど不透明な仕組みで運用される 管轄区域をまたいで導入されることで、健全性規制の領域的な枠組みに課題を突きつける、ある種の規制裁定を招く 適切なデータを整備する AI融資が地域内で及ぼす影響だけでなく、管轄区域をまたぐ影響も把握するため、研究者らは2012～2022年を対象に、アジア太平洋（14カ国）、欧州（10カ国）、ラテンアメリカ（10カ国）、サハラ以南アフリカ（8カ国）から選んだ42の経済圏を分析した。 研究者らは各国について、金融包摂、監督体制の質、マクロプルーデンス枠組みの包括性に関するデータを抽出した。 最も重要な指標である金融包摂は、以下の項目を考慮して測定した。 正式な信用口座の保有率。 中小零細企業（MSME）向け融資の浸透度。 借り手の成人人口に対する割合。 成人10万人当たりの商業銀行支店数。 モバイルマネー口座の保有率。 また、各国におけるAI融資の普及度を評価するため、AI融資導入強度（ALII）という新たな指標も作成した。 「ALIIは、マクロレベルでの技術導入の強度と、セクター全体における能力の分布を示す構造的な指標として機能する。個々のモデルの精度や、ミクロレベルでのアルゴリズムの整合性を監査するのではなく、金融エコシステム全体において、自動意思決定のパイプラインがどれほど構造的に密集し、実務に浸透しているかを定量化する。」 研究結果 大きな格差 予想どおり、研究では金融包摂の水準が地域によって大きく異なることが示された。サンプル期間の初期におけるサハラ以南アフリカの低所得経済圏の0.042から、後期におけるアジア太平洋の高所得経済圏の0.941まで幅があった。 AI融資強度指数は、さらに大きなばらつきを示している。平均値は0.317だが、変動係数は0.89に達し、低所得国の平均は0.089、高所得国の平均は0.524だった。 もう一つの知見は、2016年以降にALIIが顕著に加速したことだ。これは、信用スコアリングにおけるディープラーニングの商用展開と時期が重なる。一方、Credit Cycle Volatility…

Jonathan Schramm

大学は創設以来、知識の拠点として、教育と研究の双方に等しく貢献してきた。現代においては、技術分野の知的財産（IP）、とりわけ特許の主要な創出源でもある。 こうした知的財産は、大学だけでなく研究者にとっても重要な収入源となり得る。一方で、大学が担う複数の使命の間に、何らかの緊張を生じさせることもある。 「公的資金が減少し、運営コストが上昇するにつれて、収益の確保と知識を社会に還元する使命との両立が、ますます重要な課題となっている。」 この課題は一般に、技術移転オフィス（TTO）が担う。TTOは、研究大学全体にわたってこの転換を制度化し、知的財産の登録と収益化に特化した組織体制やプロセスを整えてきた。 こうした確立された仕組みの中で、ブロックチェーンを活用した知的財産のトークン化が、学術分野で注目され始めている。ただし、その利用は依然として実験段階にあり、大学のガバナンスに及ぼす影響についても、見解は定まっていない。 Rosenheim Technical University of Applied Sciences（ドイツ）の研究者、Andreas Petersによる新たな研究は、こうした仕組みを大学の知的財産にどう適用できるかを分析している。また、プライベートエクイティ、不動産、インフラ債務など、流動性の低い他の資産の知的財産をトークン化する際に生じる、経済・金融面の課題との共通点も検討した。一定の条件下では、トークン化によって大学の知的財産に流動性がもたらされ、収益化も容易になる可能性があると分かった。 研究成果はInternational Review of Economics & Finance1に掲載され、論文の題名は「ガバナンスと流動性の制約下におけるトークン化：大学の知的財産を事例として」となっている。 大学の知的財産とトークン化 研究と応用 大学の知的財産は価値があり、技術的な観点から見ても一般に価値を有するものの、収益化はしばしば困難を伴う。実際に適切な収益化に至るのは、知的財産ポートフォリオ全体のごく一部にとどまり、大学が得られる実際の利益は限られている。 「ライセンス収入は少数の特許に集中している。そのため、諸経費をすべて考慮に入れると、多くのオフィスでは、収入が人件費、法務費、事務費を賄えない場合がある。」 その大きな理由は、大学内部で学術的な論理と商業的な論理が構造的に衝突することにある。時間軸、成功の定義、対象とする相手がそれぞれ異なるのだ。 研究者のキャリアに役立つ研究と、収益化に価値がある研究とでは、実験の内容が大きく異なることが多いためだ。 たとえば、電池の正極に使える新素材を発見することは、研究者のキャリアを前進させるうえで非常に価値の高い研究となる。 しかし、それを価値ある技術的知的財産にするには、ほかのデータも必要だ。生産工程の拡張性を検証し、数年にわたる実環境での耐久性を確認するとともに、希少元素のコストや入手可能性なども検討しなければならない。だが、こうした作業には多額の費用と時間がかかる一方、研究者が論文として発表できる成果の価値は大きく高まらない。 トークン化の可能性 実物資産のトークン化は、通常は取引がほとんど行われない、あるいは個別に組成された契約を通じてしか取引されない資産に、資金調達の経路をもたらす。これまでの大規模なトークン化の取り組みでは、債券のように、キャッシュフローを把握でき、発行体の信用力が確立され、市場形成を担う機関が存在する資産が中心だった。大学の特許とは状況が大きく異なる。 しかし、大学の知的財産は十分に収益化されていないことが多いため、流動性を高め、投資家がアクセスしやすくすれば、その価値を高められる可能性がある。そうなれば、大学がさらに多くの知的財産を創出し、収益化する動機が強まり、トークンの価値も上昇して、好循環が生まれる。 この研究では、トークン化によって改善が期待できる要素として、ライセンス取引に伴う摩擦の軽減、ライセンス先候補の拡大、特許付与から最初のライセンス収入を得るまでの期間短縮を挙げている。 トークン化のシミュレーション 知的財産のトークン化は、特に大学の知的財産に関しては、まだ始まったばかりと言ってもよい段階にある。そのためこの研究では、トークン化が大学の特許ポートフォリオにとって、どのような場合に、いつ有益となるのかをシミュレーションした。 重要な要素の一つは、知的財産の収益化を妨げる障壁を取り除くことだ。 個々の特許はきわめて多様で、価値を左右する要因もそれぞれ異なる。技術的な範囲、特許出願・審査の経過、権利が及ぶ法域、補完的な知的財産などがその要因だ。また、特許の存続期間である20年間全体に及ぶ可能性もある長い回収期間や、トークンを発行する大学と外部投資家との間の情報の非対称性もある。 これらすべての要因が、個々の特許の価格と、ポートフォリオ全体の価値を押し下げていた。そのため、トークンを設計する際には、こうした課題に対処することが重要となる。 トークン化によって生まれるメリットが、そのコストによって損なわれないようにすることも重要です。その際、流動性は特に考慮すべき要素です。 「効率よく取引できないトークンは、金融の意味ではトークンとして機能しません。流動性のない権利請求権を、スマートコントラクトで包んだものにすぎないのです。したがって、流動性はガバナンスの枠組みにとって周辺的な要素ではなく、その実務上の意味を左右する中核的な要素です。」 大学特許のトークン化に向けて トークン化された知的財産ポートフォリオの構築 個々の特許をトークン化しても、知的財産の評価が難しすぎる、あるいは流動性が低すぎるという問題は解決しません。…

Jonathan Schramm

当初、製薬業界は、薬効のある化合物を特定し、分離・精製する技術を基盤として発展しました。たとえば、樹皮に含まれるサリチル酸から純粋なアスピリンを作り出したり、微生物が競合する生物を殺すために産生する抗生物質を利用したりする方法です。 その後、自然界には存在しない新たな化合物が使われるようになり、現代の製薬業界が誕生しました。 しかし、病気によっては、あるいは医療上の標的によっては、化学物質だけでは不十分です。病態がホルモンや体内の特定のシグナルと結び付いている場合、化合物による改変だけでは対応しきれません。 その場合は、DNA、タンパク質、ホルモンなど、より複雑ではるかに大きな生体分子を複製する必要があります。さらには、治療の有効性や安全性を高めるため、天然の分子そのものを改変することもあります。 この手法は、化学を基盤とする製薬業界に対して、広く「バイオテクノロジー」と分類されます。ただし、この2つの分野は明らかに相互補完的であり、部分的に重なり合うこともあります。 製薬業界とは別個の分野としてバイオテクノロジーを確立するうえで、いくつかの企業が重要な役割を果たしました。そのなかでも特に重要な企業の一つがAmgenであり、当時も、そして現在もそうだと言えるでしょう。 Amgenの概要 Amgenの歩み：バイオテクノロジー産業の確立 Amgenの創業は、1980年にさかのぼります。当時、インスリンはすでに糖尿病の治療に広く使われていました。しかし、動物の膵臓を処理して製造されていたため、汚染や医療上の問題がたびたび発生していました。 1980年、GenentechはEli Lilly and Companyと提携し  1982年10月28日、初の「組換え」インスリンについてFDAの承認を取得しました。これは、遺伝子組換え細菌を使って製造された純粋なインスリンです。 Amgenも当初は、組換えDNA技術と組換えヒトインスリンに注力して創業しました。しかし、すぐにGenentechが先行していると判断し、研究開発の方向性を別の種類のタンパク質へと転換。1983年に株式を公開しました。 その結果、1983年にエポエチン アルファ／EPOGENが開発され（1989年承認）、貧血の治療に使われるようになりました。また、1985年にはフィルグラスチム／NEUPOGENが開発され（1991年承認）、がん患者が感染症と闘うのを助ける治療薬となりました。 エポエチンは、バイオテクノロジーの歴史において最も成功した医薬品の一つとなりました。同社初の「ブロックバスター」となったこの分子と特許は、収益性が非常に高く、何年にもわたって会社の成長と研究開発予算のすべてを賄えるほどでした。1992年には、エポエチン アルファとフィルグラスチムを合わせた売上高が、わずか1年で10億ドルを超えました。 1989年までにAmgenは欧州各地に拠点を設け、スイスのルツェルンに欧州本社を、オランダのブレダに主要な製造・流通センターを置きました。 1993年、Amgenはプエルトリコに170万平方フィートの旗艦製造拠点を開設し、事業をさらに拡大しました。1990年代後半には、これらのブロックバスター医薬品をさらに改良し、ARANESP／ダルベポエチン アルファとNEULASTA／ペグフィルグラスチムを開発しました。 2000年代、Amgenは Immunexを160億ドルで買収し、関節リウマチなどの炎症性疾患の治療に使われるブロックバスター医薬品を製品ポートフォリオに加えました。また、初のがん治療薬であるVectibixを投入し、本格的にがん領域へ参入しました。Vectibixは、特定の種類の進行性大腸がんを対象に承認されたモノクローナル抗体です。 2010年代、AmgenはProliaやXGEVAなど、次世代の骨の健康を支える治療薬を製品ポートフォリオに加えました。 2010年代の終わりまでに、免疫疾患治療薬Otezlaも買収しました（2019年）。 その後も買収による事業拡大を続け、2023年にはHorizon Therapeuticsを278億ドルで買収しました。これにより、高い成長が見込まれる希少疾患治療薬の開発パイプラインを大幅に拡充しました。 2025～2026年、Amgenは競争が激化する肥満症治療薬市場にも、MariTide／maridebart cafraglutideで参入します。確立された競合薬のOzempicやMounjaroとは異なり、MariTideは月1回、あるいはそれより少ない頻度の投与で済む可能性があり、競争上の強みとなることが期待されます。 数字で見るAmgen 小規模な創業から成長を遂げたAmgenは、従業員数31,500人の企業となりました。その約半数は北米で働いています。 他の一部のバイオテクノロジー企業とは異なり、Amgenは製造を外部委託せず、自社で多くを手がけています。世界各地に生産拠点などを構えており、主な拠点は、カリフォルニア州サウザンドオークス（本社・研究開発センター）、ロードアイランド州（物流）、プエルトリコ（製剤化、充填、仕上げ、包装の各施設）、アイルランド（無菌バイアル充填と注射器組み立て）、シンガポール（柔軟に運用できるシングルユースのモジュール式バイオリアクターを備えた高度な施設）、ブラジル（現地生産）です。 EPOでの初期の成功を皮切りに、Amgenは多数の大ヒット医薬品を発見・獲得してきました。2025年には、少なくとも7つの治療薬がそれぞれ10億ドルを超える売上を記録しています（詳細は下記）。 製品 2025年の売上高 主な治療領域 Prolia & XGEVA…

Jonathan Schramm

過去10年間、フィンテック（金融技術）は、金融システムにおけるイノベーションとその進化を支える中核的な原動力となってきました。その結果、コストが削減され、効率性が向上したほか、まったく新しいカテゴリーの金融商品やサービスが生まれました。 しかし、政府や規制当局の視点から見ると、フィンテックは潜在的なリスクと見なされることが少なくありません。従来型の銀行、保険会社、投資ファンドと比べて、フィンテックは違法取引を可能にしたり、システミックリスクを生み出したりする可能性が高いと捉えられがちです。 しかし、実際はそれほど単純ではありません。たとえば、金融インフラが適切に整備されていれば、より優れたインフラによって、むしろ国の経済的な強靱性を高められる場合があります。 西安交通大学（中国）、中国地質大学、ケベック大学（カナダ）の研究者による新たな研究では、平均して、金融イノベーションがマクロプルーデンス政策の有効性を高めることが示されました。マクロプルーデンス政策は、それ自体が国レベルの金融リスクを低減する要因です。また、この効果は地域によって異なることも明らかになりました。 研究者らはその成果をFinance Research Letters1に発表しました。論文のタイトルは「マクロプルーデンス政策と金融リスク：金融イノベーションの調整効果」です。 金融の安定と危機 一般に、金融危機の後には、規制当局が金融セクターへの規制を強化し、新たな商品やサービスを規制したり、以前に緩和した規制を再び導入したりします。 たとえば、2008年の世界金融危機では、ミクロプルーデンス規制（個々の企業レベルでの金融監督）に重大な不備があることが明らかになり、金融の安定を保つには、システム全体を視野に入れたマクロプルーデンス政策が重要であることが示されました。 「規制の焦点を個々の安定性から金融システム全体の強靱性へと移すことで、好況期のリスク蓄積を抑え、景気後退期にはリスクの巻き戻しによる影響を和らげ、金融の安定性を高めることを目指す」 同時に、2008年以降は「フィンテック」セクターを中心に、金融イノベーションが急速に進んだ時期でもあります。そのため、金融イノベーションがシステミックリスクの低減に向けたマクロプルーデンス政策を後押ししているのか、それとも妨げているのかは、依然として明らかではありません。 フィンテックが金融規制に与える影響を分析 規制の強化は強靱性の向上につながる 研究者らは、1990年から2021年までのOECD諸国のパネルデータを収集し、主要なデータを公式データベースから抽出しました。 金融リスクはICRG指数を用いて測定しました。 マクロプルーデンス政策は、まずLTV比率を用いて評価し、その後、IMFのiMaPPデータベースを用いて評価しました。 金融イノベーションは、金融仲介分野における研究開発費を用いて推定しました。 追加のマクロ経済データは、WDI、WGI、IMF IFSの各データベースから取得しました。 これらのデータからまず明らかになったのは、マクロプルーデンス規制の強化が、対外的な金融脆弱性の低下と直接結び付いていることです。対外的な金融脆弱性とは、対外債務の負担、債務返済能力、国際流動性、為替レートの安定性など、さまざまなリスク要因を総合的に評価するものです。 総じて、過剰な信用拡大とレバレッジの蓄積を抑制すれば、対外資金調達への依存を減らし、資本フローの反転や為替ショックに対する強靱性を高められるという考えを、これらの結果は裏付けています。 分析対象をOECD諸国から、利用可能なデータがそろうすべての国・地域に広げても、この結果は変わりません。したがって、この効果は先進国に限られず、より幅広い国々にも当てはまります。 マクロプルーデンス政策指数の別の指標を使った場合も、同様の結果が得られました。たとえば、17種類のマクロプルーデンス手段について、規制の強化と緩和の措置をまとめたIMFのMaPP指数を用いた場合も同じでした。また、World BankのGlobal Financial Development Databaseにある銀行のZスコアを用いて国内銀行システムの安定性を測定した場合も、結果は変わりませんでした。 金融イノベーションの役割 この研究でさらに意外だったのは、金融イノベーションがマクロプルーデンス政策のリスク低減効果を高めることです。 これは、金融イノベーションによって規制が緩み、規制のない、あるいは規制が不十分な市場が生まれることで、リスクが高まるという考えとは反対の結果です。 興味深いことに、金融イノベーション単独では、システミックリスクの低下との相関は見られません。つまり、このプラスの効果は、マクロプルーデンス政策の有効性を高めることを通じてのみ生じているようです。 ユーロ圏特有のフィンテック効果？ 欧州では、ユーロ圏諸国とユーロ圏外の国々との間で、規制の協調と各国の政策裁量に大きな違いがあります。そのため、金融イノベーションの効果が両者の間で異なるかどうかを検討することには意義があります。 「ユーロ圏では、ECBとESRBの下で、より統合された金融・監督の枠組みの中でマクロプルーデンス監督が行われている。そのため、各国のマクロプルーデンス政策の有効性を左右するうえで、国内の金融イノベーションが果たす役割は限られる可能性がある。これに対し、ユーロ圏外の国々は一般に、より大きな政策上の裁量と規制の柔軟性を国内に維持している。」 ユーロ圏では、金融イノベーションがシステミックリスクを低減する効果はゼロではないものの、統計的に有意とは言い難いようだ。一方、ユーロ圏外の国々では、金融イノベーションをより直接的に活用し、情報処理、リスクの特定、信用評価、規制遵守、政策の波及を改善できているように見える。 「この結果は、各国当局が国内の金融環境に応じてプルーデンス政策の手段をより柔軟に調整できる場合、金融イノベーションとマクロプルーデンス規制の相乗効果が強まる可能性を示している。」 銀行中心型経済と市場中心型経済の比較 分析のもう一つの切り口は、銀行中心型経済と市場中心型経済を比較することだ。それぞれ、金融イノベーションが経済全体に導入される方法が異なる。 銀行中心型経済では、金融イノベーションは信用評価、決済システム、リスク管理に組み込まれることが多く、安定性の向上につながる可能性がある。…

Jonathan Schramm

コンクリートが抱える環境面の限界：砂の使用とCO₂排出 ここ数十年、コンクリートは建設の主要な材料となり、とりわけ人口密度の高い都市部で広く使われてきました。低コストで扱いやすく、大規模な利用にも適していることから、レンガや石材、木材に徐々に取って代わっています。 しかし、問題がないわけではありません。 まず、資源消費の面で、持続可能な製品とはほど遠いものです。膨大な量の砂を使用するため、報告によれば「世界では砂が不足しつつある」とされています。 セメントの製造は、非常にエネルギー集約的な工程でもあります。ほぼ全面的に化石燃料で稼働しており、その結果、セメント製造は世界のCO₂排出量の8％を占めています。 これは、自動車やバンによる排出量と同程度で、それらは世界全体の排出量の10％を占めています。したがって、コンクリートをより持続可能なものにすることは、世界中のすべての自動車を電気自動車に切り替え、再生可能エネルギーだけで走らせるのと同じほど大きな効果をもたらすでしょう。 一方、炭酸化と呼ばれる現象によって、こうした排出量の一部を相殺することもできます。炭酸化では、セメント系材料が大気中のCO₂を吸収します。 ETH Zurich（スイス）、University of Bath（英国）、University of Manchester（英国）の研究者による新たな研究では、3Dプリントコンクリートが、通常のコンクリートよりも炭酸化が速く、カーボンフットプリントを小さくできる可能性を調べています。Tor Alvaで評価したプリントコンクリートについて、研究者らは、50年間で炭酸化により初期のカーボンフットプリントのおよそ21％を相殺できると推定しました。 研究成果はCement and Concrete Research1に掲載され、論文の題名は「（再）炭酸化：持続可能な3Dプリントコンクリートの新たな可能性」です。 コンクリートとCO₂ コンクリートが世界の炭素排出量の大きな割合を占める主な理由は、石灰石（CaCO₃）の焼成です。石灰石は分解してCO₂と酸化カルシウム（生石灰、CaO）になります。生石灰はその後、粘土や頁岩に含まれるシリカ（SiO₂）、アルミナ（Al₂O₃）、酸化鉄（Fe₂O₃）と直ちに結合し、最終的なセメントを形成します。 「こうした排出量の大部分（通常60％[2]）は、石灰石（CaCO₃）の焼成に起因します。石灰石は分解してCO₂と酸化カルシウム（CaO）になり、その後、窯でクリンカー化の工程が行われます。セメントから排出されるCO₂の残りは、主に熱エネルギーの供給に必要な化石燃料に由来します。」 セメントがコンクリート構造物に使われると、その次の段階で、こうした炭素排出量の一部がある程度相殺されます。 硬化したセメントペーストでは、カルシウムを含む水和生成物が空気中のCO₂とゆっくり反応し、炭酸カルシウムを形成することでCO₂を固定します。 「持続可能性の観点から、CO₂を固定するこの反応は（再）炭酸化と呼ぶことができます。この量は、セメント製造に伴うCO₂排出量のおよそ43％に相当します。」 しかし、この炭酸化の過程にはデメリットもあります。コンクリートの細孔溶液のアルカリ性が低下し、その結果、鉄筋上に存在する不動態皮膜が不安定になることがあります。これにより鉄筋が腐食し、一般的な鉄筋コンクリート構造物の耐用年数が短くなるおそれがあります。 低炭素コンクリートは通常のポルトランドセメントコンクリートより炭酸化が速い傾向にあるため、これは深刻な問題となる可能性があります。 コンクリートの3Dプリント 実例をもとに コンクリートのデジタルファブリケーションを用いた新しい建設方法のなかで、3Dプリントコンクリートは最も普及しており、有望な技術です。 この技術の実際のカーボンフットプリントを評価するため、研究の著者らは、動的なライフサイクル評価（LCA）を行う手法を開発しました。実例として、スイスアルプスの村Mulegnsにある3Dプリントの塔「Tor Alva」を取り上げ、枝分かれした3Dプリント柱とドームに焦点を当てました。 まず、3つの異なる手法で炭酸化を測定しました。1つは促進試験（CO₂濃度4％、相対湿度67％、温度20 °Cに保った炭酸化チャンバーを使用）で、残る2つは自然炭酸化の結果を用いる手法です。具体的には、炭酸化深さを直接測定する方法と、熱重量分析によって炭酸塩／CO₂量を定量する方法を用いました。 実際の炭酸化速度を把握する 観測された炭酸化の影響を予測するにあたり、研究者らは50年間を対象期間としました。また、3Dプリントコンクリート構造物の結果を、外形が類似し、同様のセメント組成で製造された現場打ち構造物と比較しました。 コンクリートが炭酸化している領域では、利用可能な材料がすべて反応し、CO₂を吸収していることが分かりました。 「炭酸化領域では、固定されたCO2の量は水和結合材100 g当たり44.16～51 gです。後者は、利用可能なケイ酸カルシウム水和物をすべて脱カルシウム化するのに十分な量のCO2に相当します。」 次に問われるのは、3Dプリントコンクリートがその耐用期間中に実際にどれほどの炭素を吸収するかです。促進試験で炭酸化の浸透を分析した結果、50年以内に、塔に使用されたプリントモルタル全体の86％が炭酸化し、プリントされた炭酸化コンクリートの量は合計32…

Jonathan Schramm

医療技術の進歩に伴い、より正確で侵襲性の低い診断法の開発が常に目指されています。たとえば、初期のX線に続き、超音波、MRIなどの画像診断技術が登場したことで、侵襲的な処置を行わずにけがやその他の問題を検出・評価できるようになりました。同様に、体内の状態を観察する必要がある場合も、多くの場合、侵襲性の高い手術に代わって、ごく小さな切開口から柔軟なカメラを挿入できるようになっています。 もう一つの潮流は、慢性的な問題を早期に発見するための生化学的分析です。たとえば、血糖値のモニタリングは、糖尿病の発見や予防、進行の抑制に重要な役割を果たします。 そのため研究者たちは、体液を使って痛みを伴わず、低コストで病状を評価するのに役立つ新たなバイオマーカーを探しています。 University of Alberta（カナダ）とNorthumbria University（英国）の研究者らは、汗を用いて関節リウマチや痛風に関連するバイオマーカーを追跡する、新しいタイプの非侵襲型ウェアラブルセンサーを開発しました。これにより、現在用いられている断続的な血清学的検査（血清や体液の分析）、画像検査、臨床評価に代わって、より継続的なモニタリングが可能になるかもしれません。 研究成果はChemical Engineering Journal1に掲載され、論文のタイトルは「関節炎のモニタリングに向けたウェアラブル汗センサー」です。 関節炎の患者数増加がもたらす負担 リウマチ性疾患によって関節が損傷するケースの大半は、痛風か関節リウマチによるものです。 関節リウマチは、複雑な遺伝的要因と環境要因が関与する全身性の自己免疫疾患で、病状はおおむね安定しています。 一方、痛風は本質的に代謝性疾患で、尿酸が過飽和状態となり、関節内で尿酸一ナトリウムが結晶化することが特徴です。そのため、痛風は食事や生活習慣と密接に関係しており、とりわけ赤身肉、貝類、糖分を含む飲料、アルコールの大量摂取が影響します。 こうした背景から、近い将来、リウマチ性疾患の患者数は急速に増加すると予想されています。2050年までに、世界の痛風患者数は約9,600万人に達する見込みです。患者数の増加は、アフリカのように医療資源がすでに乏しい地域で特に顕著になると予想されています。 すでに十分な医療を受けられていない地域では、こうした疾患への対応が難しくなるでしょう。現在の機器や診断ツール、診断手順は高額だからです。 「現在の診断では、侵襲的な体液採取、血清検査（尿酸（UA）、C反応性タンパク（CRP）など）、二重エネルギーCT（DECT）、超音波検査、磁気共鳴画像法（MRI）などの画像検査に頼っています。」 現在の診断法には、もう一つ問題があります。大規模なインフラを必要とするこれらの方法では、安定したモニタリングに必要な頻度で検査を行えないことが多く、急性増悪に先立つ急速な生理学的変動を捉えられないためです。 そのため、疾患の動態をより適切に追跡できるようになれば、より早期の介入や個別化治療が可能になります。 汗から代謝状態を検知 追跡できる多様なバイオマーカー 患者の汗の成分から体内の代謝状態を把握できることを示す研究が増えています。たとえば、嚢胞性線維症の患者の汗に含まれる塩分の測定に利用できます。 同様に、痛風や関節リウマチは、代謝に関わる要因（尿酸、キサンチン類、過酸化水素）や炎症性タンパク質（CRP、カルプロテクチン、サイトカイン）の有無を調べることでモニタリングできます。 興味深いことに、こうしたタンパク質は、炎症性腸疾患（IBD）などのモニタリングにも役立つことが示されています。 ウェアラブル機器で汗に含まれるこれらの分子を検出する方法としては、痛風の直接的な原因となる尿酸が有力な候補です。ウェアラブルセンサーには、酵素を用いた電気化学的な尿酸（UA）検出、電極式センサー、単原子ナノザイムを用いたセンサー、マイクロ流体バイオセンサー、プラズモニック二重ネットワークハイドロゲルなど、幅広い方式が考えられます。 痛風はプリン体が代謝されて尿酸になることで生じるため、その過程における中間生成物であるキサンチン類も有望な候補です。ここでも、比色式マイクロ流体デバイス、柔軟な電気化学パッチ、柔軟なマルチ酵素バイオセンサー、電気化学バイオセンサーなど、複数の候補技術があります。 CRP (C-R活性 Pタンパク質) は関節炎疾患に関連する炎症性タンパク質の一つです。SWEATSENSERデバイスはEnlisenseによって開発され、ZnO電極とCRP抗体を用いて希釈しない汗中のCRPを測定します。他のデバイスとしては、“InflaStat” ワイヤレスウェアラブルパッチやその他の電気化学センサーも可能です。 ただし、サイトカインは一般に分子サイズが大きく、汗に十分な量が含まれないため、検出は困難です。グラフェンを用いたセンサーはサイトカインTNF-αの検出に役立つ可能性があります。また、多孔質膜上で単クローン抗体を固定化したZnO薄膜を用いれば、サイトカインIFN-γを検出できる可能性があります。 サイトカインのIL-1とIL-6も検出できますが、ウェアラブル機器での検出については、まだ十分に研究されていません。「SWEATSENSER」もこの測定に対応できる可能性があります。また、同じ機器で複数のサイトカインを同時に検出することもできます。 SWEATSENSERやIBD AWAREのプラットフォームに類似した電気化学免疫センサーは、炎症の主要なバイオマーカーであるタンパク質カルプロテクチンの測定にも利用できます。カルプロテクチンは従来、血清または便で測定されてきました。このケースでは、炎症マーカーに明確な概日リズムがあることを明らかにした複数日にわたるモニタリングが、医学研究者から特に注目されています。 皮膚とセンサーのインターフェース設計 適切な基材 ウェアラブル汗センサーを機能させるには、皮膚とセンサーの間に安定性、安全性、快適性を備えたインターフェースが必要です。 まず必要となるのが、硬いセンサー部品と、柔らかくしなやかな皮膚との機械的な不一致を埋める基材です。こうした疾患では、特にこの点が難しくなります。関節リウマチや痛風で炎症が活発な関節を覆う皮膚は、張り詰めて「熱を帯び」、異常なほど敏感になっていることが多いためです。そのため、さまざまな合成ポリマー、多孔質材料、繊維素材との一体化が検討されてきました。 これには、ポリエチレンテレフタレート（PET）やポリイミド（PI）を使った合成ポリマーおよびエラストマーの基材のほか、多孔質のセルロース紙やハイドロゲルを用いたインターフェースが含まれます。…

Jonathan Schramm

ポートフォリオを構築する際、投資家は予期せぬショックによるリスクを抑えるため、できる限り分散投資を行うことが推奨されます。複数の経済セクターや、企業のさまざまな成長段階（小規模、成長期、成熟期など）、株式の種類（成長株、インカム株、ディフェンシブ株など）に投資することで、分散を図れます。しかし、この方法だけでは、各国の経済全体に関わるリスクは残ります。そのため、分散投資に関する助言の多くは、地理的な分散も推奨しています。先進国、新興国、発展途上国など、異なるタイプの経済圏や地域に投資する方法です。 ただし、国際分散投資では、投資家の母国とは異なる通貨で投資することが一般的です。そのため、保有する企業の事業基盤が健全なままであっても、投資家は通貨を通じて地政学的ショックの影響を受けるおそれがあります。 中国の中央財経大学、対外経済貿易大学、首都経済貿易大学の研究者による新たな研究は、まさにこの問題を検証しています。 地政学的リスクが高まると、その後2年以内に通貨危機が発生する確率が大幅に上昇することが分かりました。また、この影響は、為替制度がより柔軟である場合、金融発展の度合いが高い場合、短期債務が多い場合に、より強くなることも明らかになりました。 研究成果は、International Review of Economics & Finance1に掲載されました。論文のタイトルは「地政学的リスクが通貨危機に及ぼす影響」です。 国際的な投資は地政学的リスクを伴う ソビエト連邦の崩壊後、国際関係が比較的安定した時期が訪れました。これは「一極の時代」とも呼ばれ、米国の影響力とグローバル化が資本の流れや経済の変化を促し、とりわけ中国が主要な工業・経済の中心地として台頭するきっかけとなりました。 しかし、この「時代」はすでに終わりつつあり、大国間競争へと移行していることは明らかです。米国、EU、ロシア、イラン、中国などの経済・地政学的な勢力圏は、平和的に協力するのではなく、互いに競争を強めています。 「こうしたリスク認識の高まりを反映し、世界経済フォーラムが発表した『グローバルリスク報告書2025』では、国家間の武力紛争が『差し迫った』リスクの第1位に挙げられ、回答者のほぼ4分の1が選択しました。」 その結果、数十年にわたり地政学的リスクをほぼ意識せずに済んでいた市場や投資家は、まったく新しい種類のリスクに直面しています。例外としては、9.11後のイラク侵攻時に、短期間だけ注目が集まったことがありました。 通貨危機や軍事衝突は、もはや大国間では「起こらない」と決めつけ、周辺的な経済圏に限られると考えられるものではありません。ウクライナでの戦争や、いっそう不安定化する中東情勢がそのことを示しています。 「国内だけで起きる政治的混乱とは異なり、地政学的ショックは、投資家の期待やリスク評価、国境を越えた資本配分の変化を通じて、国境を越えて急速に波及することがよくあります。その結果、各国の金融・財政システムの強靱性が試されます。」 全面的な戦争や侵攻に加え、制裁、貿易戦争、関税などの地政学的リスクも、経済全体の動向だけでなく、特定のセクターや企業の業績に大きな影響を及ぼす可能性があります。 こうしたリスクは、ある国の株式リターンに何年、場合によっては何十年にもわたって大きな影響を与える可能性があります。そのため、国際分散投資を行う投資家は、こうしたリスクを把握し、投資戦略に織り込むことが重要です。 地政学と通貨危機 データの収集 これまでの研究では、地政学的危機や通貨危機が投資リターンに与える影響が分析されてきましたが、両者の関連性については、まだ研究の余地が残されています。 そこで研究者たちは、1990～2025年の41経済圏（先進国・地域19、新興国・地域22）を対象とするパネルデータを作成し、地政学的リスクがその後2年間の通貨危機の発生を予測するかどうかを調べました。 地政学的な問題の指標には、同分野の研究者Caldara and Iacovielloが作成した地政学的リスク指数を用いました。この指数は、主要な国際紙10紙の記事をアルゴリズムで走査し、好ましくない地政学的事象への言及を検出して算出されます。 データは、世界銀行のWorld Development Indicators、IMFのInternational Financial StatisticsおよびBalance of Payments Statistics、ならびにCEICデータベースから取得しました。具体的には、次のようなデータが含まれます。 波及経路を調べるための、国境を越える資本流入と外貨準備高。 為替制度は、比較的固定的なものから比較的柔軟なものまでの区分に分類しました。 外国為替準備：GDPに占める準備高の割合、準備高の前年比成長率、広義通貨M2に対する準備高の比率。これらの指標は、国内流動性に対する準備高の緩衝力を測る。 一般的な経済データ：実質1人当たりGDP、インフレ率、貿易開放度、実質貸出金利、国内実質貸出金利と米国実質金利の差、GDPに占める対外債務の割合、GDPに占める民間部門向け国内信用の割合。 政治・経済的要素：CBI拡張指数を用いた中央銀行の独立性、政治的安定性。 初期の調査結果…

Jonathan Schramm

従来の金融システムは、銀行と地域の支店網を中心に成り立っていました。人々や企業は、口座開設や預け入れ、現金の引き出し・送金、融資の申し込み、証券口座の開設などのために支店を訪れていました。 時がたつにつれて、こうした支店の重要性は薄れていきました。金融取引のデジタル化が進み、オンラインで利用できるようになったことで、データや連絡を即座にやり取りできるようになったためです。 当初は、多くの銀行が自らデジタルインフラを整備していました。しかし、ほどなくして、それが最も効率的な方法ではないことが明らかになりました。基本的にあらゆる金融機関が、そのつど多額の費用と労力をかけて一から同じものを作り直していたからです。その結果、提携先のシステムと互換性のないシステムが数多く生まれ、この問題を解消するために、さらなる投資とソフトウェア開発が必要になりました。 こうした状況を背景に、フィンテック（金融テクノロジー）企業が登場し、不可欠なサービス提供者となりました。決済処理、デジタルバンキング、口座処理、加盟店契約などの技術を一度開発し、それを複数の利用者に繰り返し販売するようになったのです。 フィンテック分野の黎明期を切り開いた企業の一つが、Fiservです。 フィンテックにおけるFiservの歴史的役割 Fiservは、「フィンテック」という言葉が生まれる前から存在する、元祖フィンテック企業の一つです。既存の金融業界に金融テクノロジーを提供するFiservは、金融業界の既存企業と競合するというより、そうした企業を支える重要なテクノロジーサプライヤーです。 同社は1984年、地域のデータ処理企業2社、First Data Processing and Sunshine State Systems, Inc.の統合によって設立され、銀行向けに高度に最適化された全国規模の集中型データ処理事業を立ち上げました。 同社は1986年に株式を公開し、その資金を使って地域の小規模な処理会社を買収し、それらの顧客基盤をFiservの拡大する事業に取り込みました。 買収による成長はその後も続きました。1991年には1991 Citicorp Information Resourcesを買収して顧客基盤を2倍に拡大し、商業銀行、国際業務、信用組合向けの処理事業にも進出しました。さらに1995年にはInformation Technologyを買収し、その過程で、米国で最も広く導入されていた口座処理プラットフォームを獲得しました。 こうして、インターネットの黎明期にはすでに、Fiservは事実上すべての米国の銀行にとって、重要なパートナーでありテクノロジー提供者となっていました。 「現在、Fiservはより多くの顧客にサービスを提供しており、顧客のニーズを先取りすることで、継続的に価値を生み出してきました。私たちはこれからも、日々信頼を得るという企業文化のもと、お客様に最善のソリューションを提供していきます。Fiservは地域銀行、地方銀行、信用組合へのサービスを続けており、特筆すべきことに、米国の銀行上位100行すべてに、当社の製品・サービスを1つ以上提供しています。」 ITI創業者、Fiserv元副会長、Don Dillon Fiservは買収を続け、事業規模をさらに拡大しました。2007年にはCheckFree Corporationを買収しました。当時、同社はオンラインバンキング、オンライン請求書支払い、電子請求書の大手プロバイダーでした。2013年にはOpen Solutionsを買収し、金融機関向けの中核的なリアルタイム処理機能を拡充しました。 最後に、First Data Corporationとの全株式交換による合併が実現しました。企業価値220億ドルのこの合併によって、銀行のバックオフィス向けソフトウェアと加盟店契約サービスが統合され、人気の高いクラウド型POSプラットフォーム、CloverがFiserv傘下に入りました。 2024年、同社は世界本社をミルウォーキー中心部の新たな大規模キャンパスに移転し、株式の上場先をNASDAQからニューヨーク証券取引所（NYSE）に変更しました。 世界の金融インフラにおけるFiservの役割 Fiservの製品 Fiservの事業は、加盟店向けソリューションと金融機関向けソリューションという、相互に補完し合う2つの領域を中心に構成されています。 加盟店向けソリューションの中心は、企業がクレジットカード、デビットカード、モバイル決済、デジタルウォレットによる支払いを受け付けるためのソフトウェアです。 この分野におけるFiservの主な製品には、小規模事業者向けのPOS（販売時点情報管理）ソリューションであるCloverと、大企業向けのグローバルなオムニチャネルソリューションであるCaratがあります。 加盟店向けソリューションでは、Cloverの取引ごとに発生する手数料に加え、ソフトウェアのサブスクリプションやハードウェアの販売からも収益を得ています。一方、Caratは各企業の個別のニーズに合わせたソリューションで、料金も顧客ごとに設定されます。 中小企業向けでは、Fiservは小売業や飲食店で特に好調です。また、医療や専門サービスの分野にも投資しており、急速に事業を拡大しています。 金融機関向けソリューションには、複数の製品があります。…

Jonathan Schramm

インフレが高く、債務水準への懸念が高まる中、一部の投資家はハードアセットに目を向けています。この用語は従来は主に金などの製品を指していましたが、現在では多くの人にとってビットコインも含まれます。 「デジタルゴールド」と呼ばれるビットコインが人気である理由の一つは、実物の金よりも所有や取引が容易であることです。 もちろん、金融業界も金を所有するための上場投資商品という形でソリューションを提供しており、金所有をできるだけ手間なく行えるようにしています。ETPは金ETPに限らず、基礎となる商品と同様に取引され、株式取引所では通常の株式と同様に取引される金融商品です。 同時に、サステナブル・ファイナンスが拡大しており、投資家は環境・社会・ガバナンス（ESG）基準への準拠に関する透明性を求めています。金ETPに関しては、金属の出所や倫理的に生産されたかどうかも注目されています。 その結果、明確に「Responsible Gold ETPs」とラベル付けされた独自のセグメントが出現しました。これらの商品は、金塊の物理的組成（多くの従来型ETPはLBMA認証バーを保有できる）によって差別化されるわけではなく、倫理的な方針を公式化し、トレーサビリティを強化し、サステナビリティ志向の投資家を積極的に対象としています。 スペイン・レオン大学の研究者による新しい研究では、これらの責任ある金ETPの流動性と安全資産としての特性が分析されています。研究では、これらの商品が債券市場のショック時に価格の耐性を示す一方で、構造的な取引「倫理の価格」も要求することが判明しました。 彼らは、Research in International Business and Finance1に、タイトル「倫理の価格：責任ある実体金ETPの流動性と安全資産特性」として研究結果を発表しました。 金ETPの解説 金ETPは、実物の金を直接所有せずに金に投資する手段として機能します。金ETPにはいくつかのタイプがあります： 実物裏付け金ETP/ETC：実際の24カラット割当金塊を安全な金庫に保管します。 合成／デリバティブ金ETP：金属自体を保有せず、金融契約（先物やオプション）を用いて金のスポット価格を反映させます。 レバレッジまたはインバースETP：負債やデリバティブを利用して日次金リターンを2倍・3倍にしたり、金価格が下落した際に利益を得たりします。これらは短期取引向けのハイリスク商品です。 金鉱山ETFは同じカテゴリの製品ではないことに留意すべきです。これらは商品自体ではなく、金鉱山会社の株式を保有します。その価値は金価格に加えて、企業収益や株式市場の動向でも変動します。 責任ある金ETPの独自性とは 適切なETPの見つけ方 本研究では、研究者はWorld Gold Council（Goldhub）提供の「Gold ETF Holdings and Flows」データベース（2025年12月）を使用しました。 分析は、北米および欧州に拠点を置き、実物金裏付けの要件を満たすETPに限定しました。また、複数資産に投資する金属バスケット型商品や、すべての通貨ヘッジ商品は除外しました。 金ETPデータに加えて、彼らは地政学的リスク（GPR）指数、債券市場と株式市場のストレスをそれぞれMOVE指数とVIX指数で測定し、さらに「Sustainable Gold」および「ESG Investing」という語句のGoogle検索ボリュームで投資家の関心を推定しました。 ロンドン金市場協会（LBMA）認定の29銘のETPのうち、5つの責任ある金ETPを分析しました。 責任ある金ETPの特徴 本研究の最初の発見は、責任ある金ETPは従来のLBMA認証金ETPに比べて、入札・売出しスプレッドが著しく広いことです。 流動性不足比率は、このスプレッドプレミアムが市場深さにおける構造的プレミアムに対応するものではなく、構造的プレミアムそのものだと示しています。 LBMAファンドは規模もはるかに大きく、取引高もはるかに高く（$122.8M 対 $0.9M）なりますが、両者とも2024年以降、市場価値は同様の形で増加しました。…

Jonathan Schramm