Jonathan Schramm Jonathan Schramm

エネルギー転換を進めるには、技術の進歩と政策を組み合わせる必要がある。研究によって、より安価で効率的な再生可能エネルギーシステムが実現すれば、発電設備への投資に対して期待される収益の基準が定まるためだ。 しかし、投資収益を算定できる環境を整えるには、安定した枠組み、公平な炭素排出量の価格付け、そして規制や補助金に関する予測可能性が同じく欠かせない。 したがって、企業による再生可能エネルギーの導入は、技術仕様だけでなく、環境関連のエネルギー税や、より広範な「環境配慮型の規制枠組み」にも左右されると考えられる。 University Magna Graecia of Catanzaro（スペイン）の研究者、Sabrina Ruberto氏による新たな研究は、この関連性を検証している。 研究では、エネルギー税が企業の再生可能エネルギー導入を促し、その効果は大企業や高所得国の企業でより強いことが明らかになった。また、制度の質がエネルギー税の効果を左右する重要な要因であることも示された。 この研究はEnergy Policy1に掲載され、「企業による再生可能エネルギーの導入とエネルギー税：制度の質が重要である理由」と題されている。 再生可能エネルギーの導入は国家的な優先課題 気候危機とエネルギー危機の両方が迫るなか、再生可能エネルギーの導入は、政治的な議論の対象から戦略的課題へと移りつつある。導入の成否は長期的な安定と経済成長に結び付くと考えられ、国家の政策や戦略において重要性を増している。 「再生可能エネルギーの利用拡大は、エネルギー安全保障に寄与し、より持続可能なエネルギーシステムへの移行を支え、温室効果ガスの排出を削減するとともに、エネルギー効率を高めることで、長期的な経済成長を促す。」 全体として、再生可能エネルギーへの移行を一般の人々に促す取り組みは大きく前進しており、多くの人が小規模な太陽光発電設備を設置し、電気自動車（EV）と併用するケースも少なくない。しかし、電力消費の大半を占めるのは企業部門であることが多く、特に物流・輸送業や重工業などの大口エネルギー消費企業がその中心となっている。したがって、こうした企業は、再生可能エネルギー導入に関する国家目標の達成に欠かせない存在だ。 一般に、義務や制約を課す規則によって一定の成果は得られるものの、企業部門における再生可能エネルギーの普及度を最終的に左右するのは、企業が自発的かつ積極的に導入するかどうかだ。 「従来型の命令・統制型規制（排出上限など）や自主的なプログラムが広く用いられている一方で、市場に基づく仕組み、とりわけ環境税は、環境経済学において、より費用対効果の高い手段として認識されている。」 それでも、制度の質がこうした財政手段に対する企業の対応にどう影響するかは、ほとんど分かっていない。そのため、さらなるデータが必要であり、本研究はそのデータを提供する。 環境税の効果 制度の重要性 理論上、環境税が企業行動に及ぼす正味の影響は、対立する二つの経済学上の考え方によって説明できる。 ポーター仮説：適切に設計された環境規制や財政措置は、企業のイノベーションを促し、資源利用を最適化し、生産効率を高める可能性がある。 新古典派経済理論：環境税は、厳しい遵守コストや事務負担を企業に課し、限られた資源を生産活動や研究開発から別の用途へと振り向けさせる。 もちろん、環境税が長期的な経済成長と繁栄につながると期待できるのは、ポーター仮説が正しい場合に限られる。興味深いことに、現実にこの二つの考え方のどちらが優勢になるかは、各国の制度の質と直接結び付いている可能性がある。 法の支配が確立され、汚職への統制が厳しく、発言権と説明責任が十分に確保された強固な制度は、税制の執行に対する信頼性を高め、規制の不確実性を減らし、脱税を防ぐ可能性がある。 反対に、制度が脆弱な環境では、取引コストの高さや政策の不確実性により、企業は技術を構造的に高度化するよりも、短期的な規制遵守や脱税を選ぶ可能性がある。 適切なデータを探る このテーマを適切に分析するには、国をまたいだ比較が必要となる。研究では、2018年から2020年にかけてWorld Bank Enterprise Surveys（WBES）を通じて調査された28,000社のデータを分析した。このサンプルは、東欧、中央アジア、中東・北アフリカの移行経済国と開発途上国を対象としている。 データは対面インタビューを通じて収集され、企業の構造、インフラとサービス、経営慣行、競争の度合い、イノベーション、資金調達へのアクセス、事業環境、業績、グリーン経済など、さまざまな事業分野を網羅していた。 並行して、本研究では環境パフォーマンス指数のデータも使用した。この指数は、11の課題分野にわたる40のパフォーマンス指標に基づき、気候変動への対応、環境衛生、生態系の活力について180カ国を順位付けし、各国が環境政策の目標にどの程度近づいているかを測るものである。 最後に、制度の質（IQ）を示す指標は、世界銀行の環境・社会・ガバナンス（ESG）データベースから取得した。 研究で明らかになった初期の知見 本研究の最初の結果は、予想どおり、エネルギー税が企業による再生可能エネルギーの導入と関連していることだ。 企業の特性に関しては、規模が大きいこと、創業からの年数が長いこと、家族経営であること、グローバル・バリューチェーンに参加していること、体系的な経営手法を導入していること、人的資本に投資していることが、再生可能エネルギーの導入と正の関連を示した。 考慮すべきもう一つの要因は、資本を調達できるかどうかだ。信用制約は、企業が再生可能エネルギーを導入する傾向と負の関連を示した。これは、再生可能エネルギーへの投資が採算に合う場合でも、初期に多額の資金を必要とし、その後、長年かけて投資額を回収する「先行投資型」になりやすいことを考えれば、理にかなっている。 税制が再生可能エネルギーに与える影響…

Jonathan Schramm

GPUやメモリーなどのコンピューティングハードウェアが何年にもわたって不足し、その不足がようやく緩和されつつある今、新たなボトルネックがデータセンターの建設を遅らせている。それはエネルギーだ。新たなデータセンター建設の波は計算処理を大量に必要とするため、電力消費も大きい。 その結果、ほとんどの電力網では、需要の急増による数ギガワット規模の負荷に対応できない。理論上は再生可能エネルギーが代替手段になり得る。とりわけ、太陽光発電と風力発電はここ数年で大幅に安くなっている。 しかし、再生可能エネルギーの発電量は変動しやすく、当然ながら太陽光発電は夜間には機能しない。一方、AIデータセンターは継続的な稼働が必要で、稼働率は「ファイブナイン、あるいはシックスナイン」（99.9999%）という極めて高い水準に達するため、電力不足は許容できない。 そこで代替策となるのがエネルギー貯蔵だ。夜間の電力不足を補うだけでなく、日照の少ない日の発電量低下にも対応できる。実現すれば、独立したマイクログリッドでデータセンターに電力を供給し、このボトルネックを完全に回避できる。 Sejong Universityの研究者2人による新たな研究では、系統に接続しない再生可能エネルギーのマイクログリッドを利用するAIデータセンターに、どのエネルギー貯蔵技術が最も適しているかを分析した。 研究者らは、この用途にはバナジウム・レドックス・フロー電池が最適となる可能性があると結論づけた。一方で、データセンターの負荷が大きくなるほど、リチウムイオン電池の競争力も高まるようだ。研究では、これらの選択肢を水素ベースのバックアップ電源やフライホイールとも比較している。 研究成果は、Journal of Engineering Research1に掲載された。論文のタイトルは「AIデータセンター向けオフグリッド再生可能エネルギーマイクログリッドにおけるエネルギー貯蔵技術の技術経済性比較評価」。 AIの膨大な電力需要 従来世代のデータセンターとは異なり、電力消費という点で、AIデータセンターは重工業に近い。たとえば、ハイパースケールAIデータセンターでは100 MWを超える電力容量が必要になる場合があり、これは約10万世帯の年間電力消費量に相当する。さらに、最新のデータセンターの多くはギガワット規模を目指している。これは100万世帯の電力消費量に相当し、大規模な原子炉1基の発電量を消費するほどの規模だ。 そのため、ESG評価を維持するために、ハイパースケーラーやテクノロジー企業は低炭素電源から電力を調達しようとしている。 「国際エネルギー機関（IEA）によると、データセンターの追加電力需要の約50%は、2035年までに再生可能エネルギーで賄われると見込まれている。GoogleやMicrosoftなどの大手テクノロジー企業は、2030年までの『24時間365日カーボンフリー電力』目標を発表しており、電力消費量とカーボンフリー電力の発電量をリアルタイムで一致させることを目指している」 エネルギー貯蔵の選択肢をシミュレーション 現実的なオフグリッドAIデータセンターの構築 この研究では、韓国・テベクの地域条件を踏まえ、AIデータセンター向けの仮想的なオフグリッド再生可能エネルギー・マイクログリッドを評価している。山間部に位置するため、夏季の平均気温は約26.0°Cと低く、冬季の平均最低気温は約−9.6°Cであり、データセンターの冷却需要を抑えるうえで有利な条件が整っている。 この場所のもう一つの利点は、冬に太陽光発電量が減る一方で風力発電量がピークを迎えることだ。これにより、システムは季節ごとの発電量を均衡させられる。 対象となるのは、太陽光発電（PV）、風力タービン、水素貯蔵、および3種類のエネルギー貯蔵システム（ESS）技術、すなわちリチウムイオン電池、バナジウム・レドックス・フロー電池（VRFB）、フライホイールで構成される統合電力供給システムだ。 電解装置、H₂タンク、燃料電池で構成される水素エネルギー貯蔵サブシステムも含まれており、長期貯蔵と再生可能エネルギーの余剰電力の活用を担う。 HOMER Proのマイクログリッド最適化ソフトウェアを使用し、各構成要素の規模を最適化するとともに、異なるESSベースのシステム構成の経済性を比較した。 精度の高いシミュレーションの設計 データセンターでは、サーバー、冷却システム、関連する電気設備がサービスの中断を防ぐために常時稼働するため、年間を通じてベース負荷が比較的安定している。実際の運用条件における限られた変動を反映するため、1時間ごとに±5%、1日ごとに±3%の負荷変動を適用した。 財務面では、プロジェクトの存続期間を25年、想定インフレ率を2.0%、名目割引率を2.5%と設定し、実質割引率を0.49%と算出した。 各蓄電システム（ESS）の初期費用、交換費用、運用・保守（O&M）費用を、それぞれ基準値の80％、100％、120％に同時に変化させ、各条件でシステムを再最適化した。 冷却性能の向上を想定した簡易シナリオとして、1 MWのデータセンターの施設全体の電力需要を5％削減して評価した。 想定される各設計では、採用する蓄電システムによって異なる利点がある。 リチウムイオン電池は、高効率で応答が速く、短時間から中時間の需給調整に適している。 バナジウムレドックスフロー電池（VRFB）は、出力容量とエネルギー容量を独立して拡張でき、長時間の蓄電や深い放電の繰り返しに適している。 フライホイールは、高出力にすばやく応答でき、短時間の蓄電が可能である。 年間の最大供給力不足は2％に制限した。運転予備力の要件は、現在の負荷の10％、太陽光発電（PV）出力の80％、風力発電出力の50％に設定した。 これは計画段階での比較であり、ミッションクリティカルな信頼性を実証するものではない。年間の未供給電力量は、リチウムイオン電池で1.18％、VRFBで0.684％、フライホイールで0.588％だった。これらの割合は未供給のエネルギー量を示すもので、停止時間を示すものではなく、稼働率に直接換算することはできない。また、このモデルでは、GPU使用率の変動や冷却需要を明示的にシミュレーションせず、簡略化した負荷プロファイルを用いている。 再生可能エネルギーを活用するマイクログリッドの最適な構成を探る リチウムイオン電池を用いる構成を分析したところ、これらの電池と水素システム全体を組み合わせた構成が最も経済的だった。 「リチウムイオン電池のケースでは、最適なシステムは、PV 4,443…

Jonathan Schramm

多くの金融サービスは、その本質において情報を扱うビジネスである。たとえば保険会社が保険料を適切に設定し、採算を確保するには、将来の事故発生率とその損害額について正確な情報を把握する必要がある。 同様に融資では、顧客ごとの債務不履行リスクを適切に評価し、それに応じた金利を設定する必要がある。 かつては、まず人間の判断だけや初歩的な数式に基づいて評価が行われ、社会的階層や個人的なつながり、本人の行動が、金融サービスを利用できるかどうかに影響していた。 その後、リスクを適切に評価し、偏りを減らすため、より専門的で客観的な手法が徐々に登場した。たとえば米国では、信用スコアが申請者の借入能力を評価する主要な手段になり得る。 しかし今では、さらに高度な手法も広まりつつある。AIを使って融資リスクをより精密に評価し、従来の信用スコアでは活用されていなかった有用なデータの宝庫を生かすものだ。 そのため、AI融資は従来の信用モデルでは通常対象とされにくかった借り手にも融資を届け、リスク評価全体を改善できる。一方、信用へのアクセスを広げることには、適切に運用されなければ、実際の審査の質に関する誤りや差別の拡大などのリスクも伴う。 昆明大学（中国）、上海財経大学（中国）、ハンブルク大学（ドイツ）の研究者による新たな研究は、信用市場における人工知能の影響を調査している。 研究によると、AI融資は金融包摂を平均で8.4～11.2パーセントポイント高めており、その効果の大部分はフィンテック系の貸し手によるものだった。一方で、AIを活用した信用供与の拡大は、テールリスクの変動性を増幅させることも明らかになった。 研究者らは、研究成果をInternational Review of Economics & Finance1に発表した。論文のタイトルは「信用市場における人工知能：アルゴリズム融資、金融包摂、規制裁定」。 AI融資を分析する AI融資の可能性とリスク Upstartのような新規参入企業が採用した目新しい手法だったものが（同社については後述）、今ではAI関連技術が、程度の差こそあれ、ほとんどの融資プロセスに取り入れられている。 「機械学習アルゴリズムは今や、大手リテール銀行の融資実行システムやデジタル融資プラットフォーム、そして増え続けるフィンテック新興企業群を支えている。」 こうしたシステムは、取引履歴、心理測定による評価、モバイル端末上の行動パターン、リアルタイムのソーシャルシグナルなど、数千もの変数を処理して計算できる。しかし、それによって新たな問題が生じる可能性もある。 学習データに埋め込まれた過去の偏りを引き継いだり、増幅させたりするおそれがある 監督当局による監視を難しくするほど不透明な仕組みで運用される 管轄区域をまたいで導入されることで、健全性規制の領域的な枠組みに課題を突きつける、ある種の規制裁定を招く 適切なデータを整備する AI融資が地域内で及ぼす影響だけでなく、管轄区域をまたぐ影響も把握するため、研究者らは2012～2022年を対象に、アジア太平洋（14カ国）、欧州（10カ国）、ラテンアメリカ（10カ国）、サハラ以南アフリカ（8カ国）から選んだ42の経済圏を分析した。 研究者らは各国について、金融包摂、監督体制の質、マクロプルーデンス枠組みの包括性に関するデータを抽出した。 最も重要な指標である金融包摂は、以下の項目を考慮して測定した。 正式な信用口座の保有率。 中小零細企業（MSME）向け融資の浸透度。 借り手の成人人口に対する割合。 成人10万人当たりの商業銀行支店数。 モバイルマネー口座の保有率。 また、各国におけるAI融資の普及度を評価するため、AI融資導入強度（ALII）という新たな指標も作成した。 「ALIIは、マクロレベルでの技術導入の強度と、セクター全体における能力の分布を示す構造的な指標として機能する。個々のモデルの精度や、ミクロレベルでのアルゴリズムの整合性を監査するのではなく、金融エコシステム全体において、自動意思決定のパイプラインがどれほど構造的に密集し、実務に浸透しているかを定量化する。」 研究結果 大きな格差 予想どおり、研究では金融包摂の水準が地域によって大きく異なることが示された。サンプル期間の初期におけるサハラ以南アフリカの低所得経済圏の0.042から、後期におけるアジア太平洋の高所得経済圏の0.941まで幅があった。 AI融資強度指数は、さらに大きなばらつきを示している。平均値は0.317だが、変動係数は0.89に達し、低所得国の平均は0.089、高所得国の平均は0.524だった。 もう一つの知見は、2016年以降にALIIが顕著に加速したことだ。これは、信用スコアリングにおけるディープラーニングの商用展開と時期が重なる。一方、Credit Cycle Volatility…

Jonathan Schramm

大学は創設以来、知識の拠点として、教育と研究の双方に等しく貢献してきた。現代においては、技術分野の知的財産（IP）、とりわけ特許の主要な創出源でもある。 こうした知的財産は、大学だけでなく研究者にとっても重要な収入源となり得る。一方で、大学が担う複数の使命の間に、何らかの緊張を生じさせることもある。 「公的資金が減少し、運営コストが上昇するにつれて、収益の確保と知識を社会に還元する使命との両立が、ますます重要な課題となっている。」 この課題は一般に、技術移転オフィス（TTO）が担う。TTOは、研究大学全体にわたってこの転換を制度化し、知的財産の登録と収益化に特化した組織体制やプロセスを整えてきた。 こうした確立された仕組みの中で、ブロックチェーンを活用した知的財産のトークン化が、学術分野で注目され始めている。ただし、その利用は依然として実験段階にあり、大学のガバナンスに及ぼす影響についても、見解は定まっていない。 Rosenheim Technical University of Applied Sciences（ドイツ）の研究者、Andreas Petersによる新たな研究は、こうした仕組みを大学の知的財産にどう適用できるかを分析している。また、プライベートエクイティ、不動産、インフラ債務など、流動性の低い他の資産の知的財産をトークン化する際に生じる、経済・金融面の課題との共通点も検討した。一定の条件下では、トークン化によって大学の知的財産に流動性がもたらされ、収益化も容易になる可能性があると分かった。 研究成果はInternational Review of Economics & Finance1に掲載され、論文の題名は「ガバナンスと流動性の制約下におけるトークン化：大学の知的財産を事例として」となっている。 大学の知的財産とトークン化 研究と応用 大学の知的財産は価値があり、技術的な観点から見ても一般に価値を有するものの、収益化はしばしば困難を伴う。実際に適切な収益化に至るのは、知的財産ポートフォリオ全体のごく一部にとどまり、大学が得られる実際の利益は限られている。 「ライセンス収入は少数の特許に集中している。そのため、諸経費をすべて考慮に入れると、多くのオフィスでは、収入が人件費、法務費、事務費を賄えない場合がある。」 その大きな理由は、大学内部で学術的な論理と商業的な論理が構造的に衝突することにある。時間軸、成功の定義、対象とする相手がそれぞれ異なるのだ。 研究者のキャリアに役立つ研究と、収益化に価値がある研究とでは、実験の内容が大きく異なることが多いためだ。 たとえば、電池の正極に使える新素材を発見することは、研究者のキャリアを前進させるうえで非常に価値の高い研究となる。 しかし、それを価値ある技術的知的財産にするには、ほかのデータも必要だ。生産工程の拡張性を検証し、数年にわたる実環境での耐久性を確認するとともに、希少元素のコストや入手可能性なども検討しなければならない。だが、こうした作業には多額の費用と時間がかかる一方、研究者が論文として発表できる成果の価値は大きく高まらない。 トークン化の可能性 実物資産のトークン化は、通常は取引がほとんど行われない、あるいは個別に組成された契約を通じてしか取引されない資産に、資金調達の経路をもたらす。これまでの大規模なトークン化の取り組みでは、債券のように、キャッシュフローを把握でき、発行体の信用力が確立され、市場形成を担う機関が存在する資産が中心だった。大学の特許とは状況が大きく異なる。 しかし、大学の知的財産は十分に収益化されていないことが多いため、流動性を高め、投資家がアクセスしやすくすれば、その価値を高められる可能性がある。そうなれば、大学がさらに多くの知的財産を創出し、収益化する動機が強まり、トークンの価値も上昇して、好循環が生まれる。 この研究では、トークン化によって改善が期待できる要素として、ライセンス取引に伴う摩擦の軽減、ライセンス先候補の拡大、特許付与から最初のライセンス収入を得るまでの期間短縮を挙げている。 トークン化のシミュレーション 知的財産のトークン化は、特に大学の知的財産に関しては、まだ始まったばかりと言ってもよい段階にある。そのためこの研究では、トークン化が大学の特許ポートフォリオにとって、どのような場合に、いつ有益となるのかをシミュレーションした。 重要な要素の一つは、知的財産の収益化を妨げる障壁を取り除くことだ。 個々の特許はきわめて多様で、価値を左右する要因もそれぞれ異なる。技術的な範囲、特許出願・審査の経過、権利が及ぶ法域、補完的な知的財産などがその要因だ。また、特許の存続期間である20年間全体に及ぶ可能性もある長い回収期間や、特許を発行する大学と外部投資家との間の情報の非対称性もある。 これらすべての要因が、個々の特許の価格と、ポートフォリオ全体の価値を押し下げていた。そのため、トークンを設計する際には、こうした課題に対処することが重要となる。 トークン化によって生まれるメリットが、そのコストによって損なわれないようにすることも重要です。その際、流動性は特に考慮すべき要素です。 「効率よく取引できないトークンは、金融の意味ではトークンとして機能しません。流動性のない権利請求権を、スマートコントラクトで包んだものにすぎないのです。したがって、流動性はガバナンスの枠組みにとって周辺的な要素ではなく、その実務上の意味を左右する中核的な要素です。」 大学特許のトークン化に向けて トークン化された知的財産ポートフォリオの構築 個々の特許をトークン化しても、知的財産の評価が難しすぎる、あるいは流動性が低すぎるという問題は解決しません。…

Jonathan Schramm

当初、製薬業界は、薬効のある化合物を特定し、分離・精製する技術を基盤として発展しました。たとえば、樹皮に含まれるサリチル酸から純粋なアスピリンを作り出したり、微生物が競合する生物を殺すために産生する抗生物質を利用したりする方法です。 その後、自然界には存在しない新たな化合物が使われるようになり、現代の製薬業界が誕生しました。 しかし、病気によっては、あるいは医療上の標的によっては、化学物質だけでは不十分です。病態がホルモンや体内の特定のシグナルと結び付いている場合、化合物による改変だけでは対応しきれません。 その場合は、DNA、タンパク質、ホルモンなど、より複雑ではるかに大きな生体分子を複製する必要があります。さらには、治療の有効性や安全性を高めるため、天然の分子そのものを改変することもあります。 この手法は、化学を基盤とする製薬業界に対して、広く「バイオテクノロジー」と分類されます。ただし、この2つの分野は明らかに相互補完的であり、部分的に重なり合うこともあります。 製薬業界とは別個の分野としてバイオテクノロジーを確立するうえで、いくつかの企業が重要な役割を果たしました。そのなかでも特に重要な企業の一つがAmgenであり、当時も、そして現在もそうだと言えるでしょう。 Amgenの概要 Amgenの歩み：バイオテクノロジー産業の確立 Amgenの創業は、1980年にさかのぼります。当時、インスリンはすでに糖尿病の治療に広く使われていました。しかし、動物の膵臓を処理して製造されていたため、汚染や医療上の問題がたびたび発生していました。 1980年、GenentechはEli Lilly and Companyと提携し  1982年10月28日、初の「組換え」インスリンについてFDAの承認を取得しました。これは、遺伝子組換え細菌を使って製造された純粋なインスリンです。 Amgenも当初は、組換えDNA技術と組換えヒトインスリンに注力して創業しました。しかし、すぐにGenentechが先行していると判断し、研究開発の方向性を別の種類のタンパク質へと転換。1983年に株式を公開しました。 その結果、1983年にエポエチン アルファ／EPOGENが開発され（1989年承認）、貧血の治療に使われるようになりました。また、1985年にはフィルグラスチム／NEUPOGENが開発され（1991年承認）、がん患者が感染症と闘うのを助ける治療薬となりました。 エポエチンは、バイオテクノロジーの歴史において最も成功した医薬品の一つとなりました。同社初の「ブロックバスター」となったこの分子と特許は、収益性が非常に高く、何年にもわたって会社の成長と研究開発予算のすべてを賄えるほどでした。1992年には、エポエチン アルファとフィルグラスチムを合わせた売上高が、わずか1年で10億ドルを超えました。 1989年までにAmgenは欧州各地に拠点を設け、スイスのルツェルンに欧州本社を、オランダのブレダに主要な製造・流通センターを置きました。 1993年、Amgenはプエルトリコに170万平方フィートの旗艦製造拠点を開設し、事業をさらに拡大しました。1990年代後半には、これらのブロックバスター医薬品をさらに改良し、ARANESP／ダルベポエチン アルファとNEULASTA／ペグフィルグラスチムを開発しました。 2000年代、Amgenは Immunexを160億ドルで買収し、関節リウマチなどの炎症性疾患の治療に使われるブロックバスター医薬品を製品ポートフォリオに加えました。また、初のがん治療薬であるVectibixを投入し、本格的にがん領域へ参入しました。Vectibixは、特定の種類の進行性大腸がんを対象に承認されたモノクローナル抗体です。 2010年代、AmgenはProliaやXGEVAなど、次世代の骨の健康を支える治療薬を製品ポートフォリオに加えました。 2010年代の終わりまでに、免疫疾患治療薬Otezlaも買収しました（2019年）。 その後も買収による事業拡大を続け、2023年にはHorizon Therapeuticsを278億ドルで買収しました。これにより、高い成長が見込まれる希少疾患治療薬の開発パイプラインを大幅に拡充しました。 2025～2026年、Amgenは競争が激化する肥満症治療薬市場にも、MariTide／maridebart cafraglutideで参入します。確立された競合薬のOzempicやMounjaroとは異なり、MariTideは月1回、あるいはそれより少ない頻度の投与で済む可能性があり、競争上の強みとなることが期待されます。 数字で見るAmgen 小規模な創業から成長を遂げたAmgenは、従業員数31,500人の企業となりました。その約半数は北米で働いています。 他の一部のバイオテクノロジー企業とは異なり、Amgenは製造を外部委託せず、自社で多くを手がけています。世界各地に生産拠点などを構えており、主な拠点は、カリフォルニア州サウザンドオークス（本社・研究開発センター）、ロードアイランド州（物流）、プエルトリコ（製剤化、充填、仕上げ、包装の各施設）、アイルランド（無菌バイアル充填と注射器組み立て）、シンガポール（柔軟に運用できるシングルユースのモジュール式バイオリアクターを備えた高度な施設）、ブラジル（現地生産）です。 EPOでの初期の成功を皮切りに、Amgenは多数の大ヒット医薬品を発見・獲得してきました。2025年には、少なくとも7つの治療薬がそれぞれ10億ドルを超える売上を記録しています（詳細は下記）。 製品 2025年の売上高 主な治療領域 Prolia & XGEVA…

Jonathan Schramm

過去10年間、フィンテック（金融技術）は、金融システムにおけるイノベーションとその進化を支える中核的な原動力となってきました。その結果、コストが削減され、効率性が向上したほか、まったく新しいカテゴリーの金融商品やサービスが生まれました。 しかし、政府や規制当局の視点から見ると、フィンテックは潜在的なリスクと見なされることが少なくありません。従来型の銀行、保険会社、投資ファンドと比べて、フィンテックは違法取引を可能にしたり、システミックリスクを生み出したりする可能性が高いと捉えられがちです。 しかし、実際はそれほど単純ではありません。たとえば、金融インフラが適切に整備されていれば、より優れたインフラによって、むしろ国の経済的な強靱性を高められる場合があります。 西安交通大学（中国）、中国地質大学、ケベック大学（カナダ）の研究者による新たな研究では、平均して、金融イノベーションがマクロプルーデンス政策の有効性を高めることが示されました。マクロプルーデンス政策は、それ自体が国レベルの金融リスクを低減する要因です。また、この効果は地域によって異なることも明らかになりました。 研究者らはその成果をFinance Research Letters1に発表しました。論文のタイトルは「マクロプルーデンス政策と金融リスク：金融イノベーションの調整効果」です。 金融の安定と危機 一般に、金融危機の後には、規制当局が金融セクターへの規制を強化し、新たな商品やサービスを規制したり、以前に緩和した規制を再び導入したりします。 たとえば、2008年の世界金融危機では、ミクロプルーデンス規制（個々の企業レベルでの金融監督）に重大な不備があることが明らかになり、金融の安定を保つには、システム全体を視野に入れたマクロプルーデンス政策が重要であることが示されました。 「規制の焦点を個々の安定性から金融システム全体の強靱性へと移すことで、好況期のリスク蓄積を抑え、景気後退期にはリスクの巻き戻しによる影響を和らげ、金融の安定性を高めることを目指す」 同時に、2008年以降は「フィンテック」セクターを中心に、金融イノベーションが急速に進んだ時期でもあります。そのため、金融イノベーションがシステミックリスクの低減に向けたマクロプルーデンス政策を後押ししているのか、それとも妨げているのかは、依然として明らかではありません。 フィンテックが金融規制に与える影響を分析 規制の強化は強靱性の向上につながる 研究者らは、1990年から2021年までのOECD諸国のパネルデータを収集し、主要なデータを公式データベースから抽出しました。 金融リスクはICRG指数を用いて測定しました。 マクロプルーデンス政策は、まずLTV比率を用いて評価し、その後、IMFのiMaPPデータベースを用いて評価しました。 金融イノベーションは、金融仲介分野における研究開発費を用いて推定しました。 追加のマクロ経済データは、WDI、WGI、IMF IFSの各データベースから取得しました。 これらのデータからまず明らかになったのは、マクロプルーデンス規制の強化が、対外的な金融脆弱性の低下と直接結び付いていることです。対外的な金融脆弱性とは、対外債務の負担、債務返済能力、国際流動性、為替レートの安定性など、さまざまなリスク要因を総合的に評価するものです。 総じて、過剰な信用拡大とレバレッジの蓄積を抑制すれば、対外資金調達への依存を減らし、資本フローの反転や為替ショックに対する強靱性を高められるという考えを、これらの結果は裏付けています。 分析対象をOECD諸国から、利用可能なデータがそろうすべての国・地域に広げても、この結果は変わりません。したがって、この効果は先進国に限られず、より幅広い国々にも当てはまります。 マクロプルーデンス政策指数の別の指標を使った場合も、同様の結果が得られました。たとえば、17種類のマクロプルーデンス手段について、規制の強化と緩和の措置をまとめたIMFのMaPP指数を用いた場合も同じでした。また、World BankのGlobal Financial Development Databaseにある銀行のZスコアを用いて国内銀行システムの安定性を測定した場合も、結果は変わりませんでした。 金融イノベーションの役割 この研究でさらに意外だったのは、金融イノベーションがマクロプルーデンス政策のリスク低減効果を高めることです。 これは、金融イノベーションによって規制が緩み、規制のない、あるいは規制が不十分な市場が生まれることで、リスクが高まるという考えとは反対の結果です。 興味深いことに、金融イノベーション単独では、システミックリスクの低下との相関は見られません。つまり、このプラスの効果は、マクロプルーデンス政策の有効性を高めることを通じてのみ生じているようです。 ユーロ圏特有のフィンテック効果？ 欧州では、ユーロ圏諸国とユーロ圏外の国々との間で、規制の協調と各国の政策裁量に大きな違いがあります。そのため、金融イノベーションの効果が両者の間で異なるかどうかを検討することには意義があります。 「ユーロ圏では、ECBとESRBの下で、より統合された金融・監督の枠組みの中でマクロプルーデンス監督が行われている。そのため、各国のマクロプルーデンス政策の有効性を左右するうえで、国内の金融イノベーションが果たす役割は限られる可能性がある。これに対し、ユーロ圏外の国々は一般に、より大きな政策上の裁量と規制の柔軟性を国内に維持している。」 ユーロ圏では、金融イノベーションがシステミックリスクを低減する効果はゼロではないものの、統計的に有意とは言い難いようだ。一方、ユーロ圏外の国々では、金融イノベーションをより直接的に活用し、情報処理、リスクの特定、信用評価、規制遵守、政策の波及を改善できているように見える。 「この結果は、各国当局が国内の金融環境に応じてプルーデンス政策の手段をより柔軟に調整できる場合、金融イノベーションとマクロプルーデンス規制の相乗効果が強まる可能性を示している。」 銀行中心型経済と市場中心型経済の比較 分析のもう一つの切り口は、銀行中心型経済と市場中心型経済を比較することだ。それぞれ、金融イノベーションが経済全体に導入される方法が異なる。 銀行中心型経済では、金融イノベーションは信用評価、決済システム、リスク管理に組み込まれることが多く、安定性の向上につながる可能性がある。…

Jonathan Schramm

コンクリートが抱える環境面の限界：砂の使用とCO₂排出 ここ数十年、コンクリートは建設の主要な材料となり、とりわけ人口密度の高い都市部で広く使われてきました。低コストで扱いやすく、大規模な利用にも適していることから、レンガや石材、木材に徐々に取って代わっています。 しかし、問題がないわけではありません。 まず、資源消費の面で、持続可能な製品とはほど遠いものです。膨大な量の砂を使用するため、報告によれば「世界では砂が不足しつつある」とされています。 セメントの製造は、非常にエネルギー集約的な工程でもあります。ほぼ全面的に化石燃料で稼働しており、その結果、セメント製造は世界のCO₂排出量の8％を占めています。 これは、自動車やバンによる排出量と同程度で、それらは世界全体の排出量の10％を占めています。したがって、コンクリートをより持続可能なものにすることは、世界中のすべての自動車を電気自動車に切り替え、再生可能エネルギーだけで走らせるのと同じほど大きな効果をもたらすでしょう。 一方、炭酸化と呼ばれる現象によって、こうした排出量の一部を相殺することもできます。炭酸化では、セメント系材料が大気中のCO₂を吸収します。 ETH Zurich（スイス）、University of Bath（英国）、University of Manchester（英国）の研究者による新たな研究では、3Dプリントコンクリートが、通常のコンクリートよりも炭酸化が速く、カーボンフットプリントを小さくできる可能性を調べています。Tor Alvaで評価したプリントコンクリートについて、研究者らは、50年間で炭酸化により初期のカーボンフットプリントのおよそ21％を相殺できると推定しました。 研究成果はCement and Concrete Research1に掲載され、論文の題名は「（再）炭酸化：持続可能な3Dプリントコンクリートの新たな可能性」です。 コンクリートとCO₂ コンクリートが世界の炭素排出量の大きな割合を占める主な理由は、石灰石（CaCO₃）の焼成です。石灰石は分解してCO₂と酸化カルシウム（生石灰、CaO）になります。生石灰はその後、粘土や頁岩に含まれるシリカ（SiO₂）、アルミナ（Al₂O₃）、酸化鉄（Fe₂O₃）と直ちに結合し、最終的なセメントを形成します。 「こうした排出量の大部分（通常60％[2]）は、石灰石（CaCO₃）の焼成に起因します。石灰石は分解してCO₂と酸化カルシウム（CaO）になり、その後、窯でクリンカー化の工程が行われます。セメントから排出されるCO₂の残りは、主に熱エネルギーの供給に必要な化石燃料に由来します。」 セメントがコンクリート構造物に使われると、その次の段階で、こうした炭素排出量の一部がある程度相殺されます。 硬化したセメントペーストでは、カルシウムを含む水和生成物が空気中のCO₂とゆっくり反応し、炭酸カルシウムを形成することでCO₂を固定します。 「持続可能性の観点から、CO₂を固定するこの反応は（再）炭酸化と呼ぶことができます。この量は、セメント製造に伴うCO₂排出量のおよそ43％に相当します。」 しかし、この炭酸化の過程にはデメリットもあります。コンクリートの細孔溶液のアルカリ性が低下し、その結果、鉄筋上に存在する不動態皮膜が不安定になることがあります。これにより鉄筋が腐食し、一般的な鉄筋コンクリート構造物の耐用年数が短くなるおそれがあります。 低炭素コンクリートは通常のポルトランドセメントコンクリートより炭酸化が速い傾向にあるため、これは深刻な問題となる可能性があります。 コンクリートの3Dプリント 実例をもとに コンクリートのデジタルファブリケーションを用いた新しい建設方法のなかで、3Dプリントコンクリートは最も普及しており、有望な技術です。 この技術の実際のカーボンフットプリントを評価するため、研究の著者らは、動的なライフサイクル評価（LCA）を行う手法を開発しました。実例として、スイスアルプスの村Mulegnsにある3Dプリントの塔「Tor Alva」を取り上げ、枝分かれした3Dプリント柱とドームに焦点を当てました。 まず、3つの異なる手法で炭酸化を測定しました。1つは促進試験（CO₂濃度4％、相対湿度67％、温度20 °Cに保った炭酸化チャンバーを使用）で、残る2つは自然炭酸化の結果を用いる手法です。具体的には、炭酸化深さを直接測定する方法と、熱重量分析によって炭酸塩／CO₂量を定量する方法を用いました。 実際の炭酸化速度を把握する 観測された炭酸化の影響を予測するにあたり、研究者らは50年間を対象期間としました。また、3Dプリントコンクリート構造物の結果を、外形が類似し、同様のセメント組成で製造された現場打ち構造物と比較しました。 コンクリートが炭酸化している領域では、利用可能な材料がすべて反応し、CO₂を吸収していることが分かりました。 「炭酸化領域では、固定されたCO2の量は水和結合材100 g当たり44.16～51 gです。後者は、利用可能なケイ酸カルシウム水和物をすべて脱カルシウム化するのに十分な量のCO2に相当します。」 次に問われるのは、3Dプリントコンクリートがその耐用期間中に実際にどれほどの炭素を吸収するかです。促進試験で炭酸化の浸透を分析した結果、50年以内に、塔に使用されたプリントモルタル全体の86％が炭酸化し、プリントされた炭酸化コンクリートの量は合計32…

Jonathan Schramm

医療技術の進歩に伴い、より正確で侵襲性の低い診断法の開発が常に目指されています。たとえば、初期のX線に続き、超音波、MRIなどの画像診断技術が登場したことで、侵襲的な処置を行わずにけがやその他の問題を検出・評価できるようになりました。同様に、体内の状態を観察する必要がある場合も、多くの場合、侵襲性の高い手術に代わって、ごく小さな切開口から柔軟なカメラを挿入できるようになっています。 もう一つの潮流は、慢性的な問題を早期に発見するための生化学的分析です。たとえば、血糖値のモニタリングは、糖尿病の発見や予防、進行の抑制に重要な役割を果たします。 そのため研究者たちは、体液を使って痛みを伴わず、低コストで病状を評価するのに役立つ新たなバイオマーカーを探しています。 University of Alberta（カナダ）とNorthumbria University（英国）の研究者らは、汗を用いて関節リウマチや痛風に関連するバイオマーカーを追跡する、新しいタイプの非侵襲型ウェアラブルセンサーを開発しました。これにより、現在用いられている断続的な血清学的検査（血清や体液の分析）、画像検査、臨床評価に代わって、より継続的なモニタリングが可能になるかもしれません。 研究成果はChemical Engineering Journal1に掲載され、論文のタイトルは「関節炎のモニタリングに向けたウェアラブル汗センサー」です。 関節炎の患者数増加がもたらす負担 リウマチ性疾患によって関節が損傷するケースの大半は、痛風か関節リウマチによるものです。 関節リウマチは、複雑な遺伝的要因と環境要因が関与する全身性の自己免疫疾患で、病状はおおむね安定しています。 一方、痛風は本質的に代謝性疾患で、尿酸が過飽和状態となり、関節内で尿酸一ナトリウムが結晶化することが特徴です。そのため、痛風は食事や生活習慣と密接に関係しており、とりわけ赤身肉、貝類、糖分を含む飲料、アルコールの大量摂取が影響します。 こうした背景から、近い将来、リウマチ性疾患の患者数は急速に増加すると予想されています。2050年までに、世界の痛風患者数は約9,600万人に達する見込みです。患者数の増加は、アフリカのように医療資源がすでに乏しい地域で特に顕著になると予想されています。 すでに十分な医療を受けられていない地域では、こうした疾患への対応が難しくなるでしょう。現在の機器や診断ツール、診断手順は高額だからです。 「現在の診断では、侵襲的な体液採取、血清検査（尿酸（UA）、C反応性タンパク（CRP）など）、二重エネルギーCT（DECT）、超音波検査、磁気共鳴画像法（MRI）などの画像検査に頼っています。」 現在の診断法には、もう一つ問題があります。大規模なインフラを必要とするこれらの方法では、安定したモニタリングに必要な頻度で検査を行えないことが多く、急性増悪に先立つ急速な生理学的変動を捉えられないためです。 そのため、疾患の動態をより適切に追跡できるようになれば、より早期の介入や個別化治療が可能になります。 汗から代謝状態を検知 追跡できる多様なバイオマーカー 患者の汗の成分から体内の代謝状態を把握できることを示す研究が増えています。たとえば、嚢胞性線維症の患者の汗に含まれる塩分の測定に利用できます。 同様に、痛風や関節リウマチは、代謝に関わる要因（尿酸、キサンチン類、過酸化水素）や炎症性タンパク質（CRP、カルプロテクチン、サイトカイン）の有無を調べることでモニタリングできます。 興味深いことに、こうしたタンパク質は、炎症性腸疾患（IBD）などのモニタリングにも役立つことが示されています。 ウェアラブル機器で汗に含まれるこれらの分子を検出する方法としては、痛風の直接的な原因となる尿酸が有力な候補です。ウェアラブルセンサーには、酵素を用いた電気化学的な尿酸（UA）検出、電極式センサー、単原子ナノザイムを用いたセンサー、マイクロ流体バイオセンサー、プラズモニック二重ネットワークハイドロゲルなど、幅広い方式が考えられます。 痛風はプリン体が代謝されて尿酸になることで生じるため、その過程における中間生成物であるキサンチン類も有望な候補です。ここでも、比色式マイクロ流体デバイス、柔軟な電気化学パッチ、柔軟なマルチ酵素バイオセンサー、電気化学バイオセンサーなど、複数の候補技術があります。 CRP (C-R活性 Pタンパク質) は関節炎疾患に関連する炎症性タンパク質の一つです。SWEATSENSERデバイスはEnlisenseによって開発され、ZnO電極とCRP抗体を用いて希釈しない汗中のCRPを測定します。他のデバイスとしては、“InflaStat” ワイヤレスウェアラブルパッチやその他の電気化学センサーも可能です。 ただし、サイトカインは一般に分子サイズが大きく、汗に十分な量が含まれないため、検出は困難です。グラフェンを用いたセンサーはサイトカインTNF-αの検出に役立つ可能性があります。また、多孔質膜上で単クローン抗体を固定化したZnO薄膜を用いれば、サイトカインIFN-γを検出できる可能性があります。 サイトカインのIL-1とIL-6も検出できますが、ウェアラブル機器での検出については、まだ十分に研究されていません。「SWEATSENSER」もこの測定に対応できる可能性があります。また、同じ機器で複数のサイトカインを同時に検出することもできます。 SWEATSENSERやIBD AWAREのプラットフォームに類似した電気化学免疫センサーは、炎症の主要なバイオマーカーであるタンパク質カルプロテクチンの測定にも利用できます。カルプロテクチンは従来、血清または便で測定されてきました。このケースでは、炎症マーカーに明確な概日リズムがあることを明らかにした複数日にわたるモニタリングが、医学研究者から特に注目されています。 皮膚とセンサーのインターフェース設計 適切な基材 ウェアラブル汗センサーを機能させるには、皮膚とセンサーの間に安定性、安全性、快適性を備えたインターフェースが必要です。 まず必要となるのが、硬いセンサー部品と、柔らかくしなやかな皮膚との機械的な不一致を埋める基材です。こうした疾患では、特にこの点が難しくなります。関節リウマチや痛風で炎症が活発な関節を覆う皮膚は、張り詰めて「熱を帯び」、異常なほど敏感になっていることが多いためです。そのため、さまざまな合成ポリマー、多孔質材料、繊維素材との一体化が検討されてきました。 これには、ポリエチレンテレフタレート（PET）やポリイミド（PI）を使った合成ポリマーおよびエラストマーの基材のほか、多孔質のセルロース紙やハイドロゲルを用いたインターフェースが含まれます。…

Jonathan Schramm

ポートフォリオを構築する際、投資家は予期せぬショックによるリスクを抑えるため、できる限り分散投資を行うことが推奨されます。複数の経済セクターや、企業のさまざまな成長段階（小規模、成長期、成熟期など）、株式の種類（成長株、インカム株、ディフェンシブ株など）に投資することで、分散を図れます。しかし、この方法だけでは、各国の経済全体に関わるリスクは残ります。そのため、分散投資に関する助言の多くは、地理的な分散も推奨しています。先進国、新興国、発展途上国など、異なるタイプの経済圏や地域に投資する方法です。 ただし、国際分散投資では、投資家の母国とは異なる通貨で投資することが一般的です。そのため、保有する企業の事業基盤が健全なままであっても、投資家は通貨を通じて地政学的ショックの影響を受けるおそれがあります。 中国の中央財経大学、対外経済貿易大学、首都経済貿易大学の研究者による新たな研究は、まさにこの問題を検証しています。 地政学的リスクが高まると、その後2年以内に通貨危機が発生する確率が大幅に上昇することが分かりました。また、この影響は、為替制度がより柔軟である場合、金融発展の度合いが高い場合、短期債務が多い場合に、より強くなることも明らかになりました。 研究成果は、International Review of Economics & Finance1に掲載されました。論文のタイトルは「地政学的リスクが通貨危機に及ぼす影響」です。 国際的な投資は地政学的リスクを伴う ソビエト連邦の崩壊後、国際関係が比較的安定した時期が訪れました。これは「一極の時代」とも呼ばれ、米国の影響力とグローバル化が資本の流れや経済の変化を促し、とりわけ中国が主要な工業・経済の中心地として台頭するきっかけとなりました。 しかし、この「時代」はすでに終わりつつあり、大国間競争へと移行していることは明らかです。米国、EU、ロシア、イラン、中国などの経済・地政学的な勢力圏は、平和的に協力するのではなく、互いに競争を強めています。 「こうしたリスク認識の高まりを反映し、世界経済フォーラムが発表した『グローバルリスク報告書2025』では、国家間の武力紛争が『差し迫った』リスクの第1位に挙げられ、回答者のほぼ4分の1が選択しました。」 その結果、数十年にわたり地政学的リスクをほぼ意識せずに済んでいた市場や投資家は、まったく新しい種類のリスクに直面しています。例外としては、9.11後のイラク侵攻時に、短期間だけ注目が集まったことがありました。 通貨危機や軍事衝突は、もはや大国間では「起こらない」と決めつけ、周辺的な経済圏に限られると考えられるものではありません。ウクライナでの戦争や、いっそう不安定化する中東情勢がそのことを示しています。 「国内だけで起きる政治的混乱とは異なり、地政学的ショックは、投資家の期待やリスク評価、国境を越えた資本配分の変化を通じて、国境を越えて急速に波及することがよくあります。その結果、各国の金融・財政システムの強靱性が試されます。」 全面的な戦争や侵攻に加え、制裁、貿易戦争、関税などの地政学的リスクも、経済全体の動向だけでなく、特定のセクターや企業の業績に大きな影響を及ぼす可能性があります。 こうしたリスクは、ある国の株式リターンに何年、場合によっては何十年にもわたって大きな影響を与える可能性があります。そのため、国際分散投資を行う投資家は、こうしたリスクを把握し、投資戦略に織り込むことが重要です。 地政学と通貨危機 データの収集 これまでの研究では、地政学的危機や通貨危機が投資リターンに与える影響が分析されてきましたが、両者の関連性については、まだ研究の余地が残されています。 そこで研究者たちは、1990～2025年の41経済圏（先進国・地域19、新興国・地域22）を対象とするパネルデータを作成し、地政学的リスクがその後2年間の通貨危機の発生を予測するかどうかを調べました。 地政学的な問題の指標には、同分野の研究者Caldara and Iacovielloが作成した地政学的リスク指数を用いました。この指数は、主要な国際紙10紙の記事をアルゴリズムで走査し、好ましくない地政学的事象への言及を検出して算出されます。 データは、世界銀行のWorld Development Indicators、IMFのInternational Financial StatisticsおよびBalance of Payments Statistics、ならびにCEICデータベースから取得しました。具体的には、次のようなデータが含まれます。 波及経路を調べるための、国境を越える資本流入と外貨準備高。 為替制度は、比較的固定的なものから比較的柔軟なものまでの区分に分類しました。 外国為替準備：GDPに占める準備高の割合、準備高の前年比成長率、広義通貨M2に対する準備高の比率。これらの指標は、国内流動性に対する準備高の緩衝力を測る。 一般的な経済データ：実質1人当たりGDP、インフレ率、貿易開放度、実質貸出金利、国内実質貸出金利と米国実質金利の差、GDPに占める対外債務の割合、GDPに占める民間部門向け国内信用の割合。 政治・経済的要素：CBI拡張指数を用いた中央銀行の独立性、政治的安定性。 初期の調査結果…

Jonathan Schramm

従来の金融システムは、銀行と地域の支店網を中心に成り立っていました。人々や企業は、口座開設や預け入れ、現金の引き出し・送金、融資の申し込み、証券口座の開設などのために支店を訪れていました。 時がたつにつれて、こうした支店の重要性は薄れていきました。金融取引のデジタル化が進み、オンラインで利用できるようになったことで、データや連絡を即座にやり取りできるようになったためです。 当初は、多くの銀行が自らデジタルインフラを整備していました。しかし、ほどなくして、それが最も効率的な方法ではないことが明らかになりました。基本的にあらゆる金融機関が、そのつど多額の費用と労力をかけて一から同じものを作り直していたからです。その結果、提携先のシステムと互換性のないシステムが数多く生まれ、この問題を解消するために、さらなる投資とソフトウェア開発が必要になりました。 こうした状況を背景に、フィンテック（金融テクノロジー）企業が登場し、不可欠なサービス提供者となりました。決済処理、デジタルバンキング、口座処理、加盟店契約などの技術を一度開発し、それを複数の利用者に繰り返し販売するようになったのです。 フィンテック分野の黎明期を切り開いた企業の一つが、Fiservです。 フィンテックにおけるFiservの歴史的役割 Fiservは、「フィンテック」という言葉が生まれる前から存在する、元祖フィンテック企業の一つです。既存の金融業界に金融テクノロジーを提供するFiservは、金融業界の既存企業と競合するというより、そうした企業を支える重要なテクノロジーサプライヤーです。 同社は1984年、地域のデータ処理企業2社、First Data Processing and Sunshine State Systems, Inc.の統合によって設立され、銀行向けに高度に最適化された全国規模の集中型データ処理事業を立ち上げました。 同社は1986年に株式を公開し、その資金を使って地域の小規模な処理会社を買収し、それらの顧客基盤をFiservの拡大する事業に取り込みました。 買収による成長はその後も続きました。1991年には1991 Citicorp Information Resourcesを買収して顧客基盤を2倍に拡大し、商業銀行、国際業務、信用組合向けの処理事業にも進出しました。さらに1995年にはInformation Technologyを買収し、その過程で、米国で最も広く導入されていた口座処理プラットフォームを獲得しました。 こうして、インターネットの黎明期にはすでに、Fiservは事実上すべての米国の銀行にとって、重要なパートナーでありテクノロジー提供者となっていました。 「現在、Fiservはより多くの顧客にサービスを提供しており、顧客のニーズを先取りすることで、継続的に価値を生み出してきました。私たちはこれからも、日々信頼を得るという企業文化のもと、お客様に最善のソリューションを提供していきます。Fiservは地域銀行、地方銀行、信用組合へのサービスを続けており、特筆すべきことに、米国の銀行上位100行すべてに、当社の製品・サービスを1つ以上提供しています。」 ITI創業者、Fiserv元副会長、Don Dillon Fiservは買収を続け、事業規模をさらに拡大しました。2007年にはCheckFree Corporationを買収しました。当時、同社はオンラインバンキング、オンライン請求書支払い、電子請求書の大手プロバイダーでした。2013年にはOpen Solutionsを買収し、金融機関向けの中核的なリアルタイム処理機能を拡充しました。 最後に、First Data Corporationとの全株式交換による合併が実現しました。企業価値220億ドルのこの合併によって、銀行のバックオフィス向けソフトウェアと加盟店契約サービスが統合され、人気の高いクラウド型POSプラットフォーム、CloverがFiserv傘下に入りました。 2024年、同社は世界本社をミルウォーキー中心部の新たな大規模キャンパスに移転し、株式の上場先をNASDAQからニューヨーク証券取引所（NYSE）に変更しました。 世界の金融インフラにおけるFiservの役割 Fiservの製品 Fiservの事業は、加盟店向けソリューションと金融機関向けソリューションという、相互に補完し合う2つの領域を中心に構成されています。 加盟店向けソリューションの中心は、企業がクレジットカード、デビットカード、モバイル決済、デジタルウォレットによる支払いを受け付けるためのソフトウェアです。 この分野におけるFiservの主な製品には、小規模事業者向けのPOS（販売時点情報管理）ソリューションであるCloverと、大企業向けのグローバルなオムニチャネルソリューションであるCaratがあります。 加盟店向けソリューションでは、Cloverの取引ごとに発生する手数料に加え、ソフトウェアのサブスクリプションやハードウェアの販売からも収益を得ています。一方、Caratは各企業の個別のニーズに合わせたソリューションで、料金も顧客ごとに設定されます。 中小企業向けでは、Fiservは小売業や飲食店で特に好調です。また、医療や専門サービスの分野にも投資しており、急速に事業を拡大しています。 金融機関向けソリューションには、複数の製品があります。…

Jonathan Schramm

インフレが高く、債務水準への懸念が高まる中、一部の投資家はハードアセットに目を向けています。この用語は従来は主に金などの製品を指していましたが、現在では多くの人にとってビットコインも含まれます。 「デジタルゴールド」と呼ばれるビットコインが人気である理由の一つは、実物の金よりも所有や取引が容易であることです。 もちろん、金融業界も金を所有するための上場投資商品という形でソリューションを提供しており、金所有をできるだけ手間なく行えるようにしています。ETPは金ETPに限らず、基礎となる商品と同様に取引され、株式取引所では通常の株式と同様に取引される金融商品です。 同時に、サステナブル・ファイナンスが拡大しており、投資家は環境・社会・ガバナンス（ESG）基準への準拠に関する透明性を求めています。金ETPに関しては、金属の出所や倫理的に生産されたかどうかも注目されています。 その結果、明確に「Responsible Gold ETPs」とラベル付けされた独自のセグメントが出現しました。これらの商品は、金塊の物理的組成（多くの従来型ETPはLBMA認証バーを保有できる）によって差別化されるわけではなく、倫理的な方針を公式化し、トレーサビリティを強化し、サステナビリティ志向の投資家を積極的に対象としています。 スペイン・レオン大学の研究者による新しい研究では、これらの責任ある金ETPの流動性と安全資産としての特性が分析されています。研究では、これらの商品が債券市場のショック時に価格の耐性を示す一方で、構造的な取引「倫理の価格」も要求することが判明しました。 彼らは、Research in International Business and Finance1に、タイトル「倫理の価格：責任ある実体金ETPの流動性と安全資産特性」として研究結果を発表しました。 金ETPの解説 金ETPは、実物の金を直接所有せずに金に投資する手段として機能します。金ETPにはいくつかのタイプがあります： 実物裏付け金ETP/ETC：実際の24カラット割当金塊を安全な金庫に保管します。 合成／デリバティブ金ETP：金属自体を保有せず、金融契約（先物やオプション）を用いて金のスポット価格を反映させます。 レバレッジまたはインバースETP：負債やデリバティブを利用して日次金リターンを2倍・3倍にしたり、金価格が下落した際に利益を得たりします。これらは短期取引向けのハイリスク商品です。 金鉱山ETFは同じカテゴリの製品ではないことに留意すべきです。これらは商品自体ではなく、金鉱山会社の株式を保有します。その価値は金価格に加えて、企業収益や株式市場の動向でも変動します。 責任ある金ETPの独自性とは 適切なETPの見つけ方 本研究では、研究者はWorld Gold Council（Goldhub）提供の「Gold ETF Holdings and Flows」データベース（2025年12月）を使用しました。 分析は、北米および欧州に拠点を置き、実物金裏付けの要件を満たすETPに限定しました。また、複数資産に投資する金属バスケット型商品や、すべての通貨ヘッジ商品は除外しました。 金ETPデータに加えて、彼らは地政学的リスク（GPR）指数、債券市場と株式市場のストレスをそれぞれMOVE指数とVIX指数で測定し、さらに「Sustainable Gold」および「ESG Investing」という語句のGoogle検索ボリュームで投資家の関心を推定しました。 ロンドン金市場協会（LBMA）認定の29銘のETPのうち、5つの責任ある金ETPを分析しました。 責任ある金ETPの特徴 本研究の最初の発見は、責任ある金ETPは従来のLBMA認証金ETPに比べて、入札・売出しスプレッドが著しく広いことです。 流動性不足比率は、このスプレッドプレミアムが市場深さにおける構造的プレミアムに対応するものではなく、構造的プレミアムそのものだと示しています。 LBMAファンドは規模もはるかに大きく、取引高もはるかに高く（$122.8M 対 $0.9M）なりますが、両者とも2024年以降、市場価値は同様の形で増加しました。…

Jonathan Schramm

Bitcoin は、中央の金融仲介者なしで運用できるピアツーピアの電子現金システムとして導入されました。時間が経つにつれ、その役割は支払いを超えて拡大し、多くの投資家がそれを「デジタルゴールド」やデジタル経済の潜在的な準備資産として扱っています。 同時に、Bitcoin の 検証メカニズムであるプルーフ・オブ・ワーク（PoW）は、極めて電力集約的なプロセスとなります。このことから、Bitcoin が汚染や二酸化炭素排出の原因であると批判され、さらに電化による需要増加に対応しきれない電力網に負担をかけているとの指摘が出ています。 この問題を緩和する選択肢はいくつかあり、特に Bitcoin mining をエネルギーインフラに転換する という目標が注目されています。電力網の需要に応じてオン・オフできる点が期待されます。再生可能エネルギーの比率が上昇している現在、発電が需要を上回ることが頻繁に起こります。この余剰エネルギーの浪費は、再生可能プロジェクトをより高コストにし、価値ある電力を失うか、または大規模なバッテリーパークが必要になるためです。 しかし、新たな研究はそれが必ずしも単純ではないことを示しています。ドイツのウィッテン/ヘルデッケ大学とエアランゲン＝ニュルンベルク大学の研究者は、テキサスのように再生可能エネルギー供給が豊富な電力網でも、Bitcoin マイニングが電力網に圧力をかけることを発見しました。昼間は価格に影響しなかった（再生可能エネルギーの余剰を吸収）ものの、夜間の価格を上昇させ、既に負荷が高い時間帯でその影響が顕著になることが分かりました。 彼らはその結果をジャーナル iScience1に掲載し、タイトルは「再生可能エネルギーが豊富なエネルギーシステムにおける Bitcoin mining の電力価格への影響」です。 再生可能エネルギーに対するカウンターバランスとしての Bitcoin マイニング 再生可能エネルギーが電力生成容量のかなりの割合を占めるようになると、特に風力や太陽光が豊富な地域では、瞬時に需要を上回る電力が常に生産されることがあります。これは電力の貯蔵が難しいため問題となり、余剰電力は夜間や風がない週に不足することがあります。 この売れ残った電力は失われますが、安価または余剰電力の期間に稼働でき、ピーク需要時や再生可能エネルギー生産が低い時に停止できるシステムが利用できれば、より有効に活用できるでしょう。 理論的には、Bitcoin マイニングはこのような電力余剰に応じて柔軟に調整可能です。このような運用は再生可能エネルギー投資の財務リターンを高めると同時に、Bitcoin ユーザーに価値あるサービスを提供します。一方で、電力網運営者から要請があった場合や真の供給不足時には、マイニングを制限（中断）する必要があります。 もう一つの可能性は、電力価格に応じて Bitcoin マイニングを調整すること（負荷シフトの柔軟性）です。価格サイクルに合わせて、再生可能エネルギーが豊富なときに消費し、電力網が逼迫したときに撤退します。 この研究が調査しているのは第二の形態の柔軟性であり、Bitcoin マイニングの環境的正当性がこの概念に基づいています。 Bitcoin マイニングとテキサス 理論的柔軟性と実際のギャップ 理論上、Bitcoin マイナーは数秒単位でオン・オフできるほど柔軟であり、特に極端な価格や電力不足の際に即座に切り替えることが可能です。 しかし同時に、電力価格と採掘された Bitcoin の価値との差が十分に大きい場合、マイナーは通常の高価格時間帯にも需要を増やすインセンティブがあります。 大規模な…

Jonathan Schramm

分散型金融（DeFi）は、銀行やブローカーといった従来の金融機関の代わりに、自己実行コードを用いて構築されたパブリックブロックチェーン上のオープンな金融システムです。これにより、効率性や従来の金融システムからの独立性が大幅に向上しますが、同時に新たなリスクも生じます。 最初のリスクタイプは、DeFiの基盤を構成するいわゆる「スマートコントラクト」に関係しています。コードが不十分に記述されているか、悪意がある場合、個々の不良スマートコントラクトが金銭的損失を引き起こす可能性があります。また、DeFiユーザーを保護する機関や規制当局がほとんど存在しないため、失われたまたは盗まれた資金の回復は困難です。 幸いなことに、DeFiが成熟するにつれて、安全なスマートコントラクト設計の標準が確立され、これらのリスクからの安全性が大幅に向上しました。 しかし、DeFiがますます複雑化するにつれて、さまざまなスマートコントラクトが異なるDeFiプロトコルの構築に使用されます。これにより、新たにデプロイされたコントラクトと既存のブロックチェーンとの相互作用が経済的損失をもたらす新しいリスクタイプが生じます。 イタリアのカリアリ大学とトレント大学の研究者による新しい論文が、これらのリスクに対処する新しいフレームワークを提案しています。彼らの論文は Journal of Logical and Algebraic Methods in Programming に掲載が受理されており、タイトルは “DeFiコンポジションの経済的安全性のための形式的枠組み” です。 DeFi と最大抽出可能価値（MEV） MEV の解説 スマートコントラクトとDeFiの状況を理解するには、投資家は最大抽出可能価値（MEV）の概念を把握する必要があります。 MEV とは、攻撃者がブロックチェーンシステムと戦略的に相互作用することで抽出できる最大の価値を指します。一般的にはバリデータ、マイナー、シーケンサーがトランザクションを並び替えたり選択したりすることに関連しますが、一般ユーザーがスマートコントラクトのロジック、プロトコルの依存関係、価格の不整合、あるいは一時的な資本へのアクセスを利用する場合にも発生します。 MEV はユーザーに不利なダイナミクスをもたらしインセンティブを歪める可能性がありますが、同時にパブリックブロックチェーンインフラに固有の透明で観測可能な現象でもあります。 Pranav Garimidi と Joseph Bonneau 新規コントラクトによるMEVの変化 MEV は、新しいスマートコントラクトと既存のコントラクトの統合から生じる新たなリスクベクトルの起点です。 攻撃者はプロトコル間の意図しない相互作用を利用して、正直なユーザーに不利益を与える形で経済的利益を得ることができます。 DeFi が拡大し新たなソリューションが登場するにつれて、この問題は拡大しています。 これらのリスクは、ユーザーがDeFiプロトコルを任意に組み合わせてシームレスに作成できる新興プラットフォームによってさらに悪化します。 したがって、DeFi にとって根本的な問いが浮かび上がります。確固たる答えが必要です：どのような条件下でDeFiコンポジションは安全とみなせるのでしょうか？ このため、本研究の執筆者らはDeFiのコンポーザビリティに関する新概念として“MEV非干渉”を提案しています。この概念は、既存のブロックチェーン状態との相互作用が新たにデプロイされたコントラクトの集合から得られる最大抽出可能価値（MEV）を増加させないことを要求します。…

Jonathan Schramm

月は1960年代の宇宙競争の対象であり、今日も再び 米国と中国の新たな宇宙競争 の注目の的となっている。 しかし、月面基地がいくつ建設されようと、あるいは地球の衛星上に完全な産業インフラが整備されたとしても、そこは放射線にさらされた、過酷で大気のない、人間の生命にとっては居住不可能な場所であり続けるだろう。 対照的に、はるかに遠く過酷な条件にもかかわらず、火星は太陽系の中で植民に成功する可能性が最も高い惑星である。 これは、火星にはすでに大気があり、最近では地下に水が豊富であることが判明したこと、そして大気をより濃くするために利用できる大量のCO2埋蔵量が存在する可能性があるためである。 一方で、赤い惑星は遠い過去に生命を宿していた可能性がある、あるいは現在地下に細菌性の生命が存在する可能性があるとも考えられる。 また、地球上で最も過酷な種のコケや地衣類さえも、そこで生き残ることができるかもしれない。 これこそが問題の核心である。 火星は過酷だが、わずかな改変で生命が生存可能になる資源と条件を備えており、このプロセスは「テラフォーミング」と呼ばれる。 例えば、火星の砂塵の鉄ナノロッドを利用すれば、微生物が繁栄できる程度に温度を上げることができる。 しかし、軌道上のメガプロジェクト（軌道ミラー、人工磁気シールド）に依存するテラフォーミング提案や、何百万トンもの資源を採掘する計画は、そうしたメガプロジェクトを支える大規模な現地人口が必要となり、そもそも過酷な環境で生き残ることが困難である。 そのため、他の研究者は自己複製可能な「機械」、すなわち微生物に注目し、テラフォーミングが本格的に検討される前に、初期の入植者に必要な資材を供給しようとしている。 非営利研究機関 Pioneer Labs は、作成した「火星用初の微生物」 が、最初の火星コロニーに人類が足を踏み入れる前に、居住可能な空間を十分に供給できる可能性があると発表した。 「私たちは地球上で最適な微生物を見つけ、進化を利用して火星の資源から直接すべての栄養素を得られるように教育した。最初の宇宙飛行士は、安全なシェルターがすでに水、酸素、そして帰還用ロケット燃料で満たされた状態で迎えられるだろう。」 Erika Alden DeBenedictis – Pioneer Labs の CEO Pioneer Labsは、科学論文「Mars Seed：火星資源からのバイオ製造居住地のためのリファレンスアーキテクチャ」にその研究成果を掲載した。このアイデアは、火星資源を生物学的にポリヒドロキシブチレート（PHB）バイオプラスチックに変換することで、1機のスターシップサイズロケットの着陸だけで初期火星基地に必要な材料を供給できるというものだ。 火星基地に必要な資材量 SpaceX のような大型打ち上げシステム Starshipは将来の月面および火星ミッションに利用できる貨物量を大幅に増やす可能性がある。 しかし、火星表面へ大規模なペイロードを届けるには、軌道上での給油、信頼性の高い惑星間輸送、そして重機の安全な着陸といった能力が依然として必要である。 人類の火星ミッションは、アポロとは異なる物流アプローチが必要となる。 移動には数か月を要し、表面インフラは滞在期間中クルーを支える必要がある。 水、酸素、建築資材、そして場合によっては帰還用推進剤を現地で生産すれば、地球から輸送しなければならない量を削減できるだろう。 一つの選択肢は、宇宙飛行士が必要とするすべて—シェルター、エネルギー生産、食料など—を火星に持ち込むことである。その考え方では、最大でも水と酸素が現地で生産される可能性があり、これは「現地資源利用（ISRU）」と呼ばれるプロセスである。 既存のミッションアーキテクチャはすでに事前貨物輸送と現地資源生産を組み込んでいる。Mars…

Jonathan Schramm

ドローン、AI、そしてネットワークは、現在、戦場において軍が持つ重要な優位性または不利要因となりつつある。シリアやアルメニアで商用ドローンを武器システムとして限定的に使用したことから始まり、ウクライナ戦争において最も致命的な兵器となり、中東における勢力バランスを積極的に揺るがしている。 このため、防衛用途に適した製品を持つドローン企業は業界で最も成長が速い企業の一つとなっている。 しかし、西側諸国はドローン技術で大きく遅れを取っており、ドローン技術自体が急速に進歩しているため、単に追いつくだけでは不十分であるという問題が特に深刻である。 米国とその同盟国におけるドローン製造の主な弱点は、中国製部品や原材料（特に電動モーター用磁石の希土類）への極端な依存、大規模生産の欠如、そして既存の防衛請負業者からの高性能・高価なモデルを好む傾向があり、量産された「十分に良い」設計が軽視されていることである。 総じて、現在の市場規模は約1000億ドルと推定されており、依然として急速に拡大している。 したがって、2021年に自律技術の可能性を見出したテック企業が、現在、大規模な垂直統合型ドローン製造会社を創出するために買収ラッシュを展開していることは、投資家にとって非常に興味深いと言える。対象企業は Ondas Inc. である。 Ondas 概要 Ondas の歴史 2014年に設立された同社は、当初は産業用無線通信に注力しており、子会社の Ondas Networks（旧称 Full Spectrum Inc.）は、独自のFullMAX ソフトウェア定義無線技術を開発した。 「当社の無線は、スマートグリッド、スマートパイプ、スマートフィールド、そしてインターネットプロトコル接続が必要なあらゆるミッションクリティカルなネットワーク向けに、広域インテリジェントネットワーク（WAN）を実現します。」 この技術基盤から、同社は予想よりも技術採用が遅れていることを受けて、自律技術への転換を決定した。これは2021年に Ondas Autonomous Systems を設立し、2023年に商用ドローン開発企業であるAmerican Roboticsや、イスラエルの自律型対ドローン企業Airoboticsを買収することで実現された。 2026年、同社はドローン関連技術基盤を拡大するために、連続的な大規模買収を開始した： DZYNE Technologies：8億7580万ドル規模の大規模買収により、Ondas Sentinel 運用部門が設立され、ULTRA や LEAP といった長時間滞空型自律 ISR（情報、監視、偵察）航空機が導入された。 この取引により、Ondas は15億ドル規模の3年間の商業・軍事契約パイプラインも獲得した。 Insignito、Ottopia、Caribou Labs：5600万ドルの買収により、以下をもたらした：…

Jonathan Schramm