デジタル資産
群集行動と過熱感が暗号資産投資に及ぼす影響
暗号資産は、投資対象としての魅力が高まらなくても、何千人もの新たな買い手を引きつけることがあります。検索数の急増は関心の高まりを示すことはあっても、価格が上昇するかどうかまでは分かりません。投資家は人気や自信、期待リターンを同じものとして扱いがちであるため、この違いは重要です。 新たな研究「暗号資産市場を動かす行動要因：システマティックレビュー」は、心理が暗号資産投資や市場の動向にどう影響するかを検証しています。1 Sebastian Steindl、Hans Rüdiger Kaufmann、Bernd Britzelmaierは、査読済み研究67件を総合し、投資参加を促す行動と、リターン、取引高、ボラティリティにより密接に結びつく行動を有用な視点から区別しています。 このレビューは、投資家心理を重視すべきことを裏付けています。同時に、相場上昇が起きた後に説明するほうが、事前に予測するよりも簡単である理由も示しています。最も重要な教訓は、投資参加と予測にはそれぞれ異なる証拠が必要だということです。 暗号資産投資家の行動について、研究から何が分かるのか 研究者らは学術データベース7つを検索し、参考文献と被引用文献も確認して検索結果を補いました。最終的な対象には、2018年から2026年半ばまでに発表された研究が含まれています。結果を単一の統計的推定値にまとめるのではなく、行動メカニズムと結果に応じて証拠を整理しました。 注目、群集行動、宝くじ的選好、プロスペクト理論に基づく価格形成は、市場の動向との関連を示す証拠が最も充実しています。プロスペクト理論は、不確実な利益や損失を人々がどう評価するかを説明するもので、結果の提示方法によって反応が異なる傾向も扱います。 FOMO、過信、社会規範については、投資意向や投資参加、投機的な判断を説明する要因として、より強い裏付けがあります。この区別により、よくある分析上の誤りを避けられます。つまり、ある要因が誰かの購入を促すからといって、その後の市場の動きを確実に説明できるとは限りません。 行動メカニズム 主な証拠の焦点 重要な留意点 注目と群集行動 リターン、取引高、ボラティリティ 市場の代理指標から推定されることが多い 宝くじ的選好 資産間のリターンの差 測定方法と期間によって結果が異なる FOMOと過信 投資参加と投資意向 市場の動向との直接的な関連を示す証拠は限られている 社会規範と信頼 投資家の判断と意向 市場全体への波及は、まだ十分に裏付けられていない この表はレビューの内容を要約したもので、利益が見込める取引戦略の順位を示すものではありません。証拠の強さに関する評価は、方法、対象集団、資産がそれぞれ異なる研究を横断した定性的な判断です。 暗号資産の人気がリターンを予測できない理由 あるトークンが突然、ソーシャルメディアを席巻したとしましょう。その技術を調べる人もいます。友人が利益を得ているように見えるため、買う人もいます。価格が上がるにつれて、すでに保有している人の自信も強まります。いずれの反応も注目を集めますが、その動機はそれぞれ異なります。 検索行動だけでは、どの動機が優勢なのかは分かりません。好奇心や不安の表れかもしれませんし、すでに起きた出来事を理解しようとする動きかもしれません。注目が取引に影響する可能性があるのと同様に、価格の急騰が注目を集めることもあります。 Securities.ioは、ビットコインのセンチメントが価格を動かすのか、それとも価格に追随するのかという問題を記事で取り上げています 。より広い教訓は、指標を予測の根拠にする前に、それが何を測定しているのかを確認することです。 タイミングの問題もあります。広く話題になっている投資機会には、すでに相当な買いが入っているかもしれません。熱狂を正しく見極めても、追加需要がどれほど残っているのか、既存保有者がどれほど売りに応じるのか、現在の価格がリスクに見合うものなのかは分かりません。 このレビューは、投資家心理を直接測定した結果と、観察された市場の動向との間に、根強い隔たりがあることを指摘しています。アンケート調査から投資意向は把握できても、その後の取引を記録できるとは限りません。市場データから取引パターンは分かっても、その根底にある動機を証明できるわけではありません。両者を結びつけるには、説得力のある筋書きだけでは不十分です。 安価な暗号資産トークンに潜む魅力 宝くじ的選好も、もう一つの有用な視点です。実現する可能性が低くても、投資家は並外れた利益を生みそうな資産に引きつけられることがあります。このレビューでは、こうした選好と暗号資産のリターンの差を結びつける有力な証拠が見つかっています。 レビュー対象となった複数の研究では、直近に極端な値上がりを見せた資産ほど、その後のリターンが低くなる傾向が示されている。一方、モメンタムを示す証拠もあり、結果は観察期間や測定方法によって異なる。だからといって、急騰したトークンは必ず下落するという普遍的な法則が立証されたわけではない。 むしろ、魅力的なストーリーと魅力的な購入価格を区別することの重要性が浮き彫りになる。すでに目覚ましい値上がりを遂げたトークンは、熱狂によって価格が上がったまさにそのとき、いっそう有望に感じられることがある。 このレビューでは、額面価格の低さがもたらす心理的な魅力や、次のBitcoinを探す動きについても論じている。ここに、基本的な評価計算を実践的な視点として加えると、1セントのトークンが数千ドルのトークンより必ず安いとは限らない。流通供給量が重要であり、将来の発行によって保有に関する経済性が変わる可能性もある。…
投資家の注目度がビットコインとイーサリアムの急騰を増幅する仕組み
強気な暗号資産関連の見出しは、静かな午後にも、市場が熱狂するさなかにも現れます。見出しの文言がまったく同じでも、それを取り巻く状況は大きく異なることがあります。その違いを理解すれば、投資家がセンチメントを読み取り、突然の価格変動に備えるうえで役立つ可能性があります。 国際金融分析レビューへの掲載が決まった新たな研究では、センチメントと集合的な注目度が、ビットコイン およびイーサリアムの急変リスクとどのように関連するかを併せて検証しています 。1研究者のAlev Atak氏とPhilip Hans Franses氏は、AIで分析したソーシャルメディアの投稿を、Wikipediaのアクセス状況や分単位の価格データと組み合わせました。中心的な発見は、注目度が高いときには、ポジティブなセンチメントと上昇急変の発生強度との関連がより強くなるということです。 より広い意味で、これは有用な示唆を与えます。投資家が何を話しているかを把握する際、その話題がどれほど注目されているかを示す指標を組み合わせると、得られる情報がより有益になります。 AIで暗号資産のセンチメントと注目度を測定する方法 研究者らは、2022年1月から2023年12月までのCoinbase Exchangeの価格を分析しました。1分間リターンが、直前1時間のリターンの標準偏差の2倍を該当する方向に超えた場合、上昇または下落の急変と判定しています。 この定義では、直近の状況と比べて異常に大きな値動きを捉えます。すべての急変が同じ割合のしきい値を超える必要はありません。静かな時間帯には例外的に見える値動きも、すでに相場が荒れている時間帯には、それほど珍しくない場合があります。 センチメントの測定には、金融関連のテキスト分析用に開発された言語モデルFinBERTを使い、暗号資産関連のTwitter投稿をスコア化しています。スコアは毎分平均します。集合的な注目度は、Bitcoin、Ethereum、CryptocurrencyのWikipediaページビューを用い、直前1週間と比較したうえで、1時間ごとに測定しています。 この違いは重要です。センチメントが測るのは論調であるのに対し、注目度が測るのは通常と比べてどれほど関心が高まっているかです。ページビューの増加だけでは、閲覧者が買おうとしているのか、売ろうとしているのか、あるいは進行中の出来事を理解しようとしているだけなのかは分かりません。 注目度がビットコインとイーサリアムの急変リスクを左右する理由 この研究では、事象がまとまって発生しやすい傾向を捉えるハークスモデルを用いています。この分析では、急変のベースライン発生率の変化と、過去の急変に伴う追加的な集中発生を切り分けます。 センチメントと注目度は、ベースラインに組み込まれています。両者の相互作用を取り入れることで、注目度の状況に応じて、同じセンチメントの変化が異なる関連を示すようモデル化できます。 ポジティブなセンチメントが0.5ポイント上昇した場合の、モデル上の上昇急変ベースライン発生強度 資産 通常の注目度 高い注目度 Bitcoin 約16％上昇 約42％上昇 Ethereum 約19％上昇 約49％上昇 この比較では、それぞれのシナリオで注目度を一定に保っています。通常の注目度は注目度スコアが0の場合、高い注目度は直近1週間の平均を標準偏差で2つ分上回る場合に相当します。センチメントの変化は、マイナス1からプラス1までの尺度で測定しています。 これらの割合が示すのは、当てはめたベースライン発生強度、つまり上昇急変のモデル上の発生率の変化です。Bitcoinのリターンが42％、Ethereumのリターンが49％になるという意味ではありません。また、急変確率がパーセントポイント単位で上昇するということでもありません。 研究者らはさらに、下落急変の集中発生が上昇急変よりも強いことを見いだしています。このことから、リスクを監視する際には、情報を取り巻く環境だけでなく、急激な値動きがすでに連続して起きているかどうかも考慮すべきだと示唆されます。 暗号資産のセンチメント分析には市場環境の考慮が必要 注目度は、ある論調がどれほど広く受け止められているかを示す指標になり得る、というのが有用な見方です。関心が低いときの前向きなメッセージは、少数の人にしか届かないかもしれません。同じようなセンチメントでも、関心が非常に高いときには、より多くの市場参加や、より速い価格の織り込みと同時に生じる可能性があります。ただし、この研究が示しているのは関連性であり、こうした伝達メカニズムを証明したわけではありません。 議論の対象も、文脈を構成する要素です。Securities.ioが最近取り上げたビットコインと金融政策への期待に関する記事では、AIで分析した投資家の会話に、その後のリターンに関する情報が含まれる可能性を検証しています。これらの研究の方向性を踏まえると、センチメントダッシュボードでは、人々の論調や関心の度合いだけでなく、何について話しているのかも特定できると有用でしょう。 たとえば、アップグレードに関する前向きな議論と、予想される利下げへの安堵感は、同じようなセンチメントスコアを示しながら、異なる経済的要因を反映している可能性があります。両者をひとまとめにする監視システムでは、そうした違いを見落とすおそれがあります。 提案されている可能性は、ナラティブ、注目度、取引環境をそれぞれ別個に測定し、より豊かな文脈を提供することにある。これは研究結果に着想を得た拡張案であり、本論文によって有効性が検証されたシステムではない。 予測精度の向上が、利益の出る取引を保証するわけではない 研究者らは、主要な予測モデルを2022年のデータで学習させ、2023年のデータで検証している。予測仕様では、1分前のセンチメントと1時間前の注目度を用いることで、予測を行う時点では利用できない情報に依存しないようにしている。 テキスト情報を加えたモデルは、標準的な仕様と比べ、サンプル外の予測対数スコアを約16%から20%向上させる。この指標は、観測された事象にモデルがどれほど適切な確率を割り当てるかを評価するものだ。取引精度、ポートフォリオ収益、あるいは利益が出る取引の割合が同程度向上することを意味するわけではない。 較正検定でも、2023年の検証サンプルにおいて、テキスト情報を加えた予測に反する証拠は見つからなかった。これは過去の確率推定を裏付けるものだが、今後もその性能が持続することを立証するものではない。 取引の執行には、さらに別の課題がある。有用な警告であっても、スプレッドが拡大した後や、リスク回避のコストが高くなった後に届く可能性がある。手数料、スリッページ、資金調達コストによって、統計上の優位性が相殺されることもある。本論文は、こうしたコストを差し引いても利益が出る戦略を実証していない。…
暗号資産投資家はESG評価の影響を受けるのか？
サステナビリティ評価があれば、投資対象を判断しやすくなることがあります。しかし、それによって投資家が実際に購入するものが変わるかどうかは、別の問題です。暗号資産では、環境面での評価、分散性、そして金融面でのパフォーマンスが必ずしも連動するわけではないため、この違いが重要になります。 新たな研究「ブロックチェーンと暗号資産のESG評価」は、暗号資産に特化した環境・社会・ガバナンス（ESG）評価の導入が、取引活動に影響を与えたかどうかを検証しています。1 ポンチフィシア・カトリカ・リオデジャネイロ大学の研究者らは、評価の発表を受けて、活動が高評価の資産へと移ったことを示す一貫した証拠は見つからなかったと報告しています。 この結果は、サステナビリティに関する情報を公表することと、投資判断のシグナルを生み出すことは別の成果であると示唆しています。また、暗号資産のESG評価は投資家が需要を予測するのに役立つべきなのか、それとも主に保有資産への理解を深めるためのものなのか、という重要な問いも提起しています。 暗号資産のESG研究は市場の反応をどう測定したか 研究者らは、スイスの非営利団体Green Crypto Researchが2021年10月に公表した評価を調査しました。日次の市場データはCoinMarketCapから取得し、発表前後の期間を含む2021年5月から2022年4月までを対象としています。 資産は、高評価のブロックチェーン、低評価のブロックチェーン、高評価のトークン、低評価のトークンの4グループに分類されました。A評価とB評価を高評価グループ、C評価とD評価を低評価グループとしました。 分析の対象は米ドル建ての取引高です。研究者らは90日間を基準期間として各グループの通常の取引活動を推定し、そのうえで発表の30日前から30日後までの61日間にわたる変動を測定しました。また、別の期間設定や、実際とは異なる仮の発表日を用いた検証も行いました。 この手法で検証できるのは、発表の前後に取引が通常と異なる変化をしたかどうかです。資産への新規投資の流入、ポートフォリオ保有状況の変化、個々の投資家が取引した理由を直接測定するものではありません。 ESG評価の発表後、何が変化したのか？ ブロックチェーンの取引は、基準値に近い水準で推移しました。一方、トークンの取引活動は大きく増加し、とりわけ低評価のトークンで顕著でした。以下の数値はすべて研究結果に基づき、発表前の日も含むイベント期間全体における日次平均の変動を示しています。 資産グループ 基準値を上回る平均取引高 研究による解釈 高評価のブロックチェーン、A+B 0.7% ごくわずか 低評価のブロックチェーン、C+D 2.8% わずか 高評価のトークン、A+B 17.4% 中程度 低評価のトークン、C+D 298.5% 大幅な増加。ただし発表に特有の変化ではない 298.5％の増加は目を引きますが、発生した時期を考えると、ESG評価の影響だと単純に説明することはできません。取引の活発化は発表前から見られていました。実際の発表とは異なる仮の日付を設定した場合にも大きな変動が生じており、この手法が市場全体の動きを捉えていた可能性が示唆されます。 高評価グループと低評価グループを比較した主な検定では、一般的な統計的有意水準に達しませんでした。トークンを対象とした別の検定では有意差が認められたものの、ほかの検証では評価の影響に一貫性があるとは確認できませんでした。そのため著者らは、この発表によって、発表に起因する測定可能な短期的反応が生じたとは結論づけられないとしました。 取引高だけでは投資家の選好は証明できない 取引高が記録するのは取引であり、投資家の確信ではありません。投資家が資産を買い増している場合、売却している場合、繰り返し投機している場合、あるいは無関係なニュースに反応している場合にも、取引は活発になります。成立した取引には、必ず買い手と売り手の両方が存在します。 このため、取引高と資金フローを区別することが重要です。従来型の投資ファンドに関する研究では、資金の設定や解約を追跡できます。一方、暗号資産取引所の売買回転高からは、投資家による純配分額に相当する指標は得られません。 流動性も、問題をさらに複雑にします。CoinGeckoの2026年版暗号資産流動性レポートは9月に更新され、複数の取引所における板の厚さを調査し、資産ごとに大きな違いがあることを示しています。板の厚さは市場価格に近い水準で売買できる注文の量を示す一方、取引高が示すのは実際に成立した売買です。市場が活発だからといって、希望する価格で簡単に売買できるとは限りません。 したがって、この研究が示すのは、ある発表に対する取引の反応についての証拠です。サステナビリティが暗号資産の評価に影響することはない、あるいは投資家が環境やガバナンスのリスクを軽視している、と立証するものではありません。 暗号資産のESG評価には過去の文脈が必要 この論文は2026年10月に掲載受理されましたが、調査対象は2021年の出来事です。読者は、掲載資産の現在の評価ではなく、過去の分類として評価を捉える必要があります。 日付が重要である理由は、Ethereumが示している。この研究が対象とする出来事は、Ethereumが2022年9月にプルーフ・オブ・ワークからプルーフ・オブ・ステークへ移行する前に起きた。Ethereumの エネルギー消費に関する資料は、その移行後にネットワークの環境負荷が大幅に変化したことを説明している。 したがって、評価の枠組みでは、プロトコルのアップグレード、バリデーターの集中度の変化、ガバナンスの進展が評価結果にどう影響するかを説明する必要がある。そうでなければ、一見わかりやすいレター評価が、変化し続けるネットワークの実態を古い情報で示してしまうおそれがある。…
デジタル資産ウォレット：鍵、署名、スマートアカウント
デジタル資産ウォレットについて、運用の仕組み、経済性、信頼できる記録、障害モード、投資家や運用担当者が検証すべき証拠を含め、基礎原則から解説します。
DeFi のセキュリティ失敗は、盗まれた資金以上のコストをもたらす
DeFi ハックは長期的な流動性損失を残すことが、研究で明らかに 暗号通貨プロトコルは、信頼を取り戻すよりもコードの修正を速く行える。侵害が起きた直後の疑問は、どれだけの資金が消失したかということだ。より重要な疑問は、どれだけの資本が依然として残留したいと考えているかである。 Finance Research Letters に掲載された新しい研究『コードが失敗したとき：運用信頼ショックと分散型金融における流動性の損傷』は、第二の問題を検証しています。1 Michael Zouari、Ilan Alon、Zeev Shtudiner の研究者らは、攻撃を受けたプロトコルが同等のプロトコルと比較して大幅な流動性低下を経験し、被害が数か月にわたり続くことが多いと指摘しています。 この結果は、分散型金融（DeFi）に実務的な教訓を提供する。セキュリティは金融商品の経済的基盤の一部である。信頼できるコードは資本を呼び込み続けるが、継続的な参加はガバナンスへの信頼、運用管理、そして何かが失敗した際に対応できる能力にも依存する。 DeFi 侵害研究が測定したもの DeFi はブロックチェーンアプリケーションを利用して、貸付や取引といったサービスを提供する。従来の仲介者に完全に依存するのではなく、ユーザーはスマートコントラクト、すなわち事前に定義されたルールに従って取引を実行するプログラムと直接やり取りする。 研究者は、2020年11月から2026年5月までの期間に、51 のチェーンにわたる 197 件の侵害およびブリッジ攻撃事例を集めた。これらにはコードの脆弱性、管理者キーの漏洩といった運用上のセキュリティ失敗、そして異なるブロックチェーンを接続するインフラへの攻撃が含まれる。 これらの事例のうち、133 件がマッチング分析の対象となった。影響を受けたプロトコルは、事業カテゴリや事前規模などの類似点で選定された未侵害プロトコルと比較された。同期間で比較することで、暗号通貨市場全体の動向を考慮できた。 本研究の最も有用な点は、総ロック価値（TVL）の取り扱いである。この指標はプロトコル内に保有される資産のドル価値を測るが、暗号通貨価格の上下により変動するだけの場合もある。 研究者は代わりに、当時の価格で評価したトークン数量の変化を測定した。これにより、残高が変わらない場合の純粋な価格変動は除外される。しかし、得られた流動性指標には、盗難資産だけでなく引き出しやその他の残高変動も含まれる。これは、ユーザーが離脱した数を直接示すものとして解釈すべきではない。 侵害後にどれだけの流動性損失が生じたか 拡張されたマッチングサンプルでは、影響を受けたプロトコルは、事前 TVL の 27.6 ポイントに相当する価格中立的な異常流動性損失を 7 日目に経験した。その差は 30 日目で 33.6 ポイント、90 日目で 42.7 ポイントに拡大した。…
Bitcoin マイニングは本当に柔軟な電力網資源なのか？
Bitcoin は、中央の金融仲介者なしで運用できるピアツーピアの電子現金システムとして導入されました。時間が経つにつれ、その役割は支払いを超えて拡大し、多くの投資家がそれを「デジタルゴールド」やデジタル経済の潜在的な準備資産として扱っています。 同時に、Bitcoin の 検証メカニズムであるプルーフ・オブ・ワーク（PoW）は、極めて電力集約的なプロセスとなります。このことから、Bitcoin が汚染や二酸化炭素排出の原因であると批判され、さらに電化による需要増加に対応しきれない電力網に負担をかけているとの指摘が出ています。 この問題を緩和する選択肢はいくつかあり、特に Bitcoin mining をエネルギーインフラに転換する という目標が注目されています。電力網の需要に応じてオン・オフできる点が期待されます。再生可能エネルギーの比率が上昇している現在、発電が需要を上回ることが頻繁に起こります。この余剰エネルギーの浪費は、再生可能プロジェクトをより高コストにし、価値ある電力を失うか、または大規模なバッテリーパークが必要になるためです。 しかし、新たな研究はそれが必ずしも単純ではないことを示しています。ドイツのウィッテン/ヘルデッケ大学とエアランゲン＝ニュルンベルク大学の研究者は、テキサスのように再生可能エネルギー供給が豊富な電力網でも、Bitcoin マイニングが電力網に圧力をかけることを発見しました。昼間は価格に影響しなかった（再生可能エネルギーの余剰を吸収）ものの、夜間の価格を上昇させ、既に負荷が高い時間帯でその影響が顕著になることが分かりました。 彼らはその結果をジャーナル iScience1に掲載し、タイトルは「再生可能エネルギーが豊富なエネルギーシステムにおける Bitcoin mining の電力価格への影響」です。 再生可能エネルギーに対するカウンターバランスとしての Bitcoin マイニング 再生可能エネルギーが電力生成容量のかなりの割合を占めるようになると、特に風力や太陽光が豊富な地域では、瞬時に需要を上回る電力が常に生産されることがあります。これは電力の貯蔵が難しいため問題となり、余剰電力は夜間や風がない週に不足することがあります。 この売れ残った電力は失われますが、安価または余剰電力の期間に稼働でき、ピーク需要時や再生可能エネルギー生産が低い時に停止できるシステムが利用できれば、より有効に活用できるでしょう。 理論的には、Bitcoin マイニングはこのような電力余剰に応じて柔軟に調整可能です。このような運用は再生可能エネルギー投資の財務リターンを高めると同時に、Bitcoin ユーザーに価値あるサービスを提供します。一方で、電力網運営者から要請があった場合や真の供給不足時には、マイニングを制限（中断）する必要があります。 もう一つの可能性は、電力価格に応じて Bitcoin マイニングを調整すること（負荷シフトの柔軟性）です。価格サイクルに合わせて、再生可能エネルギーが豊富なときに消費し、電力網が逼迫したときに撤退します。 この研究が調査しているのは第二の形態の柔軟性であり、Bitcoin マイニングの環境的正当性がこの概念に基づいています。 Bitcoin マイニングとテキサス 理論的柔軟性と実際のギャップ 理論上、Bitcoin マイナーは数秒単位でオン・オフできるほど柔軟であり、特に極端な価格や電力不足の際に即座に切り替えることが可能です。 しかし同時に、電力価格と採掘された Bitcoin の価値との差が十分に大きい場合、マイナーは通常の高価格時間帯にも需要を増やすインセンティブがあります。 大規模な…
Jonathan Schramm
暗号犯罪防止には厳格な法律以上の対策が必要
金銭的罰則は、違反を検討している者が捕まる可能性が十分にあると考える場合にのみ、違法行為を抑止します。この単純な区別が、ますます詳細になる暗号通貨規制が詐欺やマネーロンダリング、顧客が資金を回収できなくなるような失敗と共存できる理由を説明します。 Social Sciences & Humanities Open に掲載された新たな研究は、犯罪意思決定の経済学を通じてこの問題を検証しています。1 著者の Tinlaphas Chupantanarakul は、効果的なデジタル資産の監視は、損害が生じた後に科される重い罰則に主に依存するのではなく、違法行為に関わるインセンティブを変える必要があると主張しています。 この広範な示唆は建設的です。暗号市場はイノベーションと説明責任のどちらかを選択する必要はありません。疑わしい活動をより容易に特定でき、顧客資産の不正利用を防ぎ、執行が十分に迅速になるインフラが求められています。 暗号規制研究が検証した内容 本研究は、法的分析、経済理論、そして金融法、資本市場規制、デジタル資産技術の専門家15名へのインタビューを組み合わせています。日本、米国、タイにおける Mt. Gox、Terra–LUNA、Terraform Labs、ZipMEX を検証し、特にタイの規制枠組みに注目しています。 その中心概念は期待効用であり、コストとリスクを考慮した上での行動の認識された利益を指します。金融犯罪に適用すると、潜在的な利益、違法行為の実行と隠蔽にかかる費用、検知確率、そして捕まった際の結果を考慮することになります。 これは定性的な枠組みです。本研究は各ケースの実際の検知確率を測定したり、特定の規制変更が犯罪を一定の割合で減少させることを実証したりはしていません。研究結果はパターンを特定し、さらなる実証的検証が必要な説明を提案しています。 これらのケースはそれぞれ異なる問題も含んでいます。窃盗、詐欺疑惑、流動性の失敗、マネーロンダリングは金融監督を通じて関連していますが、互換性はありません。その区別を理解することで、規制インセンティブに関する記事がすべての暗号崩壊を包括的に説明するものになることを防げます。 罰則と並行して検知が重要な理由 本研究のケースデータとは無関係の簡略化された例を考えてみましょう。違法行為を犯すかどうかを判断する人は、検知の可能性が極めて低いと見なせば、大きな罰則でも許容できると考えるかもしれません。罰則を増やすことで計算は変わりますが、検知率を向上させることで脅威ははるかに信頼性のあるものとなります。 したがって本稿は、暗号法が厳しいかどうかというよりも、犯罪者が何が起こると予想するかを変えるかどうかという、より有用な問いを支持しています。 罰則が決して重要でないと結論付けるのは過剰です。罰則は本研究のモデルの一部として残っています。妥当な議論としては、監督が弱く、執行が遅れ、資産が関係当局の手の届かないところへ移動できる場合、罰則の厳しさだけでは抑止効果が限定的である可能性がある、ということです。 その区別は、規則の策定と実施が別々の成果である理由を説明するのにも役立ちます。Securities.io の ステーブルコイン規制策定の遅延 に関する議論は、立法に続く運用作業の文脈を提供します。機関は依然として、法的要件を目に見える管理に変換するシステム、責任、手続きを必要とします。 暗号市場の失敗が監督について示すこと 本研究の比較分析は、介入が遅れる原因となり得るいくつかの弱点を浮き彫りにしています。以下の要約は、すべてケーススタディの表から抽出したものです。 ケース 研究で特定された弱点 構造的教訓 Mt. Gox 取引モニタリングと資産分離要件が欠如している 資産の分離と監査の義務化 Terra–LUNA /…
Samsung Wallet、米国のGalaxyユーザー向けにUSDC送金を開始
Samsung Electronics Americaは2026年10月7日、米国の対象Galaxyユーザー向けに、米ドル建てステーブルコインであるUSDCを初期サポートとして、2026年10月最終週からSamsung Walletでステーブルコイン機能を開始すると発表した。ローンチ時には、米国内でSamsung Walletに対応するGalaxyデバイスとしてSamsungが定義する8,200万台のデバイスで本機能が利用可能になる。 Solana Foundationは同日、統合を発表し、Samsung WalletとSamsung PayがSolana上のステーブルコインをサポートし、米国のユーザーは2026年10月最終週からUSDCを使用して国境を越えた送金が可能になると述べた。追加の市場は、現地の規制要件に従って順次展開されると同財団は付け加えた。 Solana Foundationによると、この機能はSamsung Walletに組み込まれており、別途追加されるものではない。ユーザーはカード、搭乗券、IDなどに既に使用している同じインターフェースから送金でき、統合された法定通貨のオン・オフランプが現地通貨への変換と逆変換を行う。一方、Solanaの インフラストラクチャは裏側で稼働している。Samsungは、ネイティブ統合により、別途暗号アプリをインストールしたり、ウォレットを作成したり、プライベートキーを管理したりといった、ステーブルコイン利用時に通常必要とされる手順が不要になると述べている。 送金の仕組みと手数料 対象となるGalaxyユーザーは、Samsungの発表によれば、USDCをSamsung Walletから国際的に互換性のある暗号ウォレットへ数秒で手数料なしで直接送金できる。リリースの脚注では、互換性のあるウォレットはSamsung Walletがサポートするブロックチェーンネットワーク上でUSDCをサポートするサードパーティの暗号ウォレットまたは取引所アカウントであり、受取側のウォレットプロバイダーや取引所が独自の手数料を課す可能性がある（Samsungは外部ウォレットへのUSDC送金に手数料を徴収しない）、送金速度はブロックチェーンネットワークの状況に左右され、制裁対象地域への送金は禁止されている、と脚注で明記されている。 Samsung Walletは、対象ユーザーが60か国以上の対象銀行口座へ送金できるようにし、受取人の現地通貨で資金が届くようにする。これらの送金には手数料がかかり、送金先国や金額により異なり、送金者が取引を確定する前にアプリ上で概算の配達時間とともに表示される。同社は、受取銀行の対応状況は異なり、対応していない銀行や口座種別もある可能性があること、配達時間も変動することに言及している。ユーザーがSamsung Walletで”Buy Stablecoin”を選択すると、USDCがデフォルトのドルステーブルコインとして表示される。 保管、セキュリティ、対象条件 リリースでは、米国金融規制当局の監督下にあるライセンス取得済みのステーブルコインカストディアン兼インフラ提供者としてBastionが説明されており、Samsung Walletのステーブルコイン機能の国際送金フレームワークを支える。Bastionは公式サブカストディアンとしてCoinbaseと提携し、Coinbase Prime Vaultを通じてSamsung Wallet内のすべてのUSDCを保護している。Samsungによれば、BastionはBastion Platforms Trust Company, LLCを通じてニューヨーク州の信託許可を取得してステーブルコインを発行しており、OCCから全国信託銀行の許可を得るための予備的条件付き承認を受けている。Andreessen HorowitzやCoinbase Venturesなどの支援を受けているが、独自のステーブルコインは発行していない。 互換性のあるGalaxyデバイスはサービスの安全なゲートウェイとして機能し、送金を開始する際には登録デバイスでの生体認証が必要となる。対象は、Samsungアカウントを保有し、18歳以上の米国居住者で、Android 13以降を搭載しSamsung Walletに対応したGalaxyデバイスを使用している者で、アカウント登録、本人確認、そして生体認証の設定が必須である。ステーブルコインの口座、保管、送金サービスはSamsungではなく規制されたパートナーが提供しており、リリースではSamsungは銀行でも送金業者でもデジタル資産カストディアンでもなく、顧客資金を保有しないと付記している。 Samsungは、USDC機能はBastionおよびCoinbaseと共同で運用されており、インフラストラクチャやブロックチェーンネットワークのサポートなどサービスの追加要素は、SolanaやSuiを含む必要な技術力を有する別のパートナーによって提供されると述べている。 「USDC送金をSamsung Walletに導入することで、対象のGalaxyユーザーは別のアプリをインストールしたり自分でプライベートキーを管理したりすることなくすぐに利用できるようになります」と、Samsung ElectronicsのMobile…
DeFiに隠れたリスクに焦点を当てた新しいフレームワーク
分散型金融（DeFi）は、銀行やブローカーといった従来の金融機関の代わりに、自己実行コードを用いて構築されたパブリックブロックチェーン上のオープンな金融システムです。これにより、効率性や従来の金融システムからの独立性が大幅に向上しますが、同時に新たなリスクも生じます。 最初のリスクタイプは、DeFiの基盤を構成するいわゆる「スマートコントラクト」に関係しています。コードが不十分に記述されているか、悪意がある場合、個々の不良スマートコントラクトが金銭的損失を引き起こす可能性があります。また、DeFiユーザーを保護する機関や規制当局がほとんど存在しないため、失われたまたは盗まれた資金の回復は困難です。 幸いなことに、DeFiが成熟するにつれて、安全なスマートコントラクト設計の標準が確立され、これらのリスクからの安全性が大幅に向上しました。 しかし、DeFiがますます複雑化するにつれて、さまざまなスマートコントラクトが異なるDeFiプロトコルの構築に使用されます。これにより、新たにデプロイされたコントラクトと既存のブロックチェーンとの相互作用が経済的損失をもたらす新しいリスクタイプが生じます。 イタリアのカリアリ大学とトレント大学の研究者による新しい論文が、これらのリスクに対処する新しいフレームワークを提案しています。彼らの論文は Journal of Logical and Algebraic Methods in Programming に掲載が受理されており、タイトルは “DeFiコンポジションの経済的安全性のための形式的枠組み” です。 DeFi と最大抽出可能価値（MEV） MEV の解説 スマートコントラクトとDeFiの状況を理解するには、投資家は最大抽出可能価値（MEV）の概念を把握する必要があります。 MEV とは、攻撃者がブロックチェーンシステムと戦略的に相互作用することで抽出できる最大の価値を指します。一般的にはバリデータ、マイナー、シーケンサーがトランザクションを並び替えたり選択したりすることに関連しますが、一般ユーザーがスマートコントラクトのロジック、プロトコルの依存関係、価格の不整合、あるいは一時的な資本へのアクセスを利用する場合にも発生します。 MEV はユーザーに不利なダイナミクスをもたらしインセンティブを歪める可能性がありますが、同時にパブリックブロックチェーンインフラに固有の透明で観測可能な現象でもあります。 Pranav Garimidi と Joseph Bonneau 新規コントラクトによるMEVの変化 MEV は、新しいスマートコントラクトと既存のコントラクトの統合から生じる新たなリスクベクトルの起点です。 攻撃者はプロトコル間の意図しない相互作用を利用して、正直なユーザーに不利益を与える形で経済的利益を得ることができます。 DeFi が拡大し新たなソリューションが登場するにつれて、この問題は拡大しています。 これらのリスクは、ユーザーがDeFiプロトコルを任意に組み合わせてシームレスに作成できる新興プラットフォームによってさらに悪化します。 したがって、DeFi にとって根本的な問いが浮かび上がります。確固たる答えが必要です：どのような条件下でDeFiコンポジションは安全とみなせるのでしょうか？ このため、本研究の執筆者らはDeFiのコンポーザビリティに関する新概念として“MEV非干渉”を提案しています。この概念は、既存のブロックチェーン状態との相互作用が新たにデプロイされたコントラクトの集合から得られる最大抽出可能価値（MEV）を増加させないことを要求します。…
Jonathan Schramm
S&P Global Ratings、オンチェーンレンディング向けにVault Risk Opinionsを開始
S&P Global Ratingsは、S&P Global の部門です , 2026年10月4日にVault Risk Assessment（VRA）を開始し、デジタル資産貸付金庫に関連するリスクに関する独立した先見的インサイトを提供する分析手法を導入しました。シンガポール日付の発表によると、金庫内の総預金は2026年9月時点で100億米ドルに達し、2024年9月の15億米ドルから急速に成長したことが示されています。 VRAは、貸付金庫における投資家のポジションの全体的な相対リスク（減損リスク）についての先見的な意見です。これは信用格付けではなく、利回り水準についてのコメントも行いません。S&P Global Ratingsは、この手法は取引の透明性を超えてリスクの透明性を提供し、機関が投資ガバナンスと選択プロセスを強化できるようにすると述べました。 VRA分析アプローチ VRAは、金庫の全体的なリスクプロファイルを、ポートフォリオ信用品質リスク、流動性ミスマッチリスク、キュレーターリスク、ブロックチェーンリスク、プロトコルリスク、金庫のセキュリティおよびガバナンスリスクという6つの主要リスク要因にわたって包括的に把握します。 Vault Risk Assessment 製品ページによると、VRA はボールトの基礎資産および貸付市場に内在する信用リスクを示し、プロトコルおよびブロックチェーンリスク、そしてキュレーターのリスクプロファイルを維持する能力と意欲も考慮します。評価は貸付ボールトの構造や戦略全体に適用でき、サフィックス「v」で識別されます。例えば「AAA(v)」は最も低いリスクを示します。ページでは、ボールトセグメントは新興で急速に進化しており、既存のボールトタイプに対する分析アプローチが新しいボールトの特性や構造を評価する出発点となり得ると述べられています。 製品ページには、この評価のユースケースとして、金庫間のリスクベンチマーク、オンチェーン取引データに独立した分析的意見を補完すること、内部リスク評価およびガバナンスプロセスの支援、金庫リスクプロファイルの理解向上が挙げられています。また、オンチェーンデータは金庫が何を行ったかは示すものの、リスクプロファイルがどのように変化するかについての洞察は限定的であると指摘しています。ページによれば、S&P Global RatingsのDigital Asset Labは信用および暗号金融アナリストと研究者で構成されています。 金庫の仕組みと市場規模 デジタル資産貸付金庫は、ブロックチェーン上で運用される投資ビークルです。投資家の預金をプールし、定義された戦略に従って配分・運用し、管理された固定収入ファンドと同様に機能します。戦略はスマートコントラクトによって完全に自動化することも、人間のマネージャーが裁量的に管理することも可能です。スマートコントラクトはブロックチェーン上の自己実行プログラムで、仲介者なしに合意条件を自動的に執行します。金庫においては、スマートコントラクトがプールされた資本を保持し、キュレーターが設定した配分およびリスクパラメータを実行します。預金者は、金庫の資産と発生したリターンに対する比例的権利を表すシェアトークンを受け取ります。 金庫は、マネーマーケットファンド、プライベートクレジットファンド、プライベートエクイティファンド、ヘッジファンドなど、従来の金融機関が通常行う機能をブロックチェーン環境内で再現するよう設計されています。2026年5月25日に発行されたDigital Assets Primerにおいて、S&P Global Ratingsは、金庫がオンチェーン上でプール型投資ビークルを実現し、従来の金融機関が採用するダイナミックでマルチアセットな戦略をほぼ同様に実装できると述べています。一方、個別証券は金融市場への狭く固定的なエクスポージャーしか提供しません。このプライマーは、金庫が将来的にプライベートクレジットファンド、プライベートエクイティファンド、マネーマーケットファンド、ヘッジファンドの役割を果たす可能性があると指摘しています。 リリースによれば、ブロックチェーンベースの活動は時点での透明性を提供する一方、金庫の戦略やリスク開示はこれまで限定的であることが多いです。 「デジタル資産がますます制度化する中で、伝統的金融と分散型イノベーションをつなぐ独立したリスク評価への需要は極めて重要です」とS&P Global RatingsのYann Le Pallec社長は述べました。Le Pallec氏は、Vault Risk Assessmentが投資家に力を与え、資本がこれらの新しいデジタル構造に流入するにつれて、より大きな信頼と安定性を促進すると語りました。…
プルーフ・オブ・ステーク経済学：発行、スラッシング、そしてMEV
Proof-of-Stake Economics の第一原理ガイドで、運用チェーン、経済学、権威ある記録、障害モード、および投資家やオペレーターが検証すべき証拠を含みます。
Open USD、Solana上で稼働開始、ローンチ流動性は10億ドル超
Solana Foundationが発表した 2026年9月30日、Open USD（OUSD）は、Open Standard社が提供する米ドルステーブルコインで、現在Solana上で稼働しています。企業はOUSDを1:1でドルと同等に手数料無料で発行・償却でき、初日から支払、決済、財務オペレーションに活用できます（財団による）。このステーブルコインはBridgeが発行しており、BridgeはStripeの子会社で、リザーブはBlackRock、Lead Bank、BNYが保有し、リザーブの検証は毎月公表されています。 Open Standard独自のローンチ発表は、同日の早い時間に公開され、OUSDはBase、Ethereum上でネイティブにサポートされていると述べています。 Solana と Tempo でもサポートされ、各チェーンの公式コントラクトアドレスが公開されています。Solana のミントアドレスは ousd2mJsPEckLHcSCDxyKD7NDGARZcfLbDZkKiatYHB です。OUSD は、Coinbase、Kraken、Uniswap から始まる集中型・分散型取引所で利用可能になります。 今後さらに追加される予定であると、発表は述べています。 企業および開発者は、Open Standardによると、Coinbase、Mastercard、Stripe、Visaの4つの統合パスを通じてOUSDにアクセスでき、各パスは決済、支払いオーケストレーション、取引、外国為替、ウォレット、カードなどのサービス向けAPIとツールを提供します。すべてのパスは、1:1のドル換算レートで手数料無料のミントおよびバーン機能をサポートしています。企業は9月30日からBVNK、Stripe、Visa Stablecoin Platformでの構築を開始でき、Coinbaseは10月1日から開始できます。 創設パートナーとガバナンス Open Standardは同社の組織構造に関する9月24日の投稿で、Coinbase、Mastercard、Shopify、Stripe、Visaが初期創設パートナーとして参加し、各社が同社に投資しOUSD供給の確立に貢献し、合わせて10億ドル超の短期ローンチ流動性を提供したと開示しました。同社は追加の創設パートナーを限定的に増やす予定だと述べています。Solana Foundationは、これら5社が同等の初期持分で参入し、OUSD流動性の確立に10億ドル超をコミットしたと説明しています。 9月24日の投稿では、Zach AbramsがOpen Standardのフルタイム最高経営責任者（CEO）に就任することも明らかにしています。AbramsはSquare、Coinbase、Brexでプロダクトチームを率いた後、ステーブルコインのオーケストレーションおよび発行プラットフォームであるBridgeを創設しました。過去数か月間、BridgeとOpen Standardの両方を率いてきましたが、現在はOpen Standardのみに専念するために移行します。OUSDが稼働すると、創設者および参加パートナーは自らのプラットフォーム上で供給と活動に基づく株式を獲得できる機会があり、Open Standardは時間とともに創設者から構成され、株主を代表する取締役会を設置すると、同投稿は述べています。 Solana上では、OUSDはラップド資産としてではなくネイティブに発行されており、他の場所に保管されたOUSDを代替するトークンや、元本と照合するための別個の流動性プールが存在しないことを、財団は述べています。SolanaのミントはToken-2022を使用しており、財団によればPayPal、Fiserv、Western Union などの機関がこのトークン標準を活用しています。 これらはSolana上で規制されたステーブルコインを発行するために活用されており、この標準はプロトコルレベルでの機密転送などの拡張を、別個のコントラクトではなくサポートしています。 ローンチ当日のリザーブとネットワークコンテキスト Bridgeのリザーブダッシュボード（最終更新：2026年9月30日19:30 UTC）は、循環中の総供給量477,338,360 OUSDに対し、リザーブ資産が同額の477,338,360ドルで、ダッシュボードはこれを100.00%担保されていると示しています。リザーブは現金266,107,652ドル（55.7%）と米国債211,230,708ドル（44.3%）で構成されており、ダッシュボードは米国債に3か月未満の期間を持つTビルラダーで構成されたマネーマーケットファンドが含まれると注記しています。OUSDは米ドル建てで米国から発行され、ダッシュボードはTempo、Base、Solana、Ethereumをそのチェーンとして列挙しています。…
AIは資金が移動する前にEthereumのポンジスキームを検出できるか？
暗号詐欺の検出は通常、資金の移動が始まってから行われます。調査官は取引を追跡し、取引所は疑わしいアドレスにフラグを付け、コンプライアンスチームは認識可能なパターンを探します。このアプローチは必要ですが、同時に受動的です。アドレスが危険に見えるほどの履歴を蓄積する頃には、投資家はすでに資金を失っている可能性があります。 新しい研究は別の可能性を提示します：Ethereum のロジックを検証することです 取引履歴が有用になる前にコントラクトを検証します。Hohai University の研究者は PonziFusion を開発しました。これは、デプロイされたスマートコントラクトのバイトコードからポンジスキームの意味的および構造的特徴を検索する機械学習フレームワークです。1 重要な区別はタイミングです。PonziFusion は検証済みのソースコードや長期間の入金・支払い履歴を必要としません。コントラクトが何を行うようにプログラムされているか、そしてその実行パスがどのように構成されているかを分析し、事前取引リスクスクリーニングへとセキュリティをシフトさせる可能性があります。 Ethereum のポンジスキームが検出しにくい理由 従来のポンジスキームは新規参加者からの資金を用いて既存の参加者に支払いを行い、正当なリターンがあるように見せかけます。ブロックチェーン版では、そのプロセスをスマートコントラクトに組み込み、人間の仲介者が見えない形で運用できます。 Ethereum スマートコントラクトは、Ethereum Virtual Machine によって実行されるプログラムです。デプロイされると、そのバイトコードは公開され、変更が困難です。その透明性は監視に理想的に思えますが、生のバイトコードは人間が読むことを想定していません。ソースコードに見られる説明的な名前や明確な構造が欠如しています。 検証済みのソースコードは普遍的ではありません。この研究によれば、2025年12月までに Ethereum には 8,800 万以上のデプロイされたスマートコントラクトが存在しましたが、Etherscan 上で公開検証されたソースコードがあるのは約 825,000 件にすぎません。可読なソースコードに依存するシステムでは、ほとんどのコントラクトが対象外となります。 トランザクションベースのシステムは逆の問題を抱えています。疑わしい支払関係や循環転送、異常なリターンを特定できますが、活動が発生した後でしか検出できません。新たにデプロイされたポンジコントラクトは、取引が少なく行動パターンが確立できないため、当初は無害に見えることがあります。これにより、デプロイから検出までの危険なギャップが生じます。 PonziFusion がコントラクトの意図を読み取る方法 PonziFusion は同一コントラクトの二つの視点を組み合わせます。第一の視点は opcode の意味論を検査し、Ethereum バイトコードに含まれる低レベル命令を指します。これらの命令は、受信価値、ストレージの変化、外部呼び出しに関わる操作を明らかにできます。第二の視点はコントラクトの制御フローグラフを検査し、プログラムが取り得る実行経路を表現します。 どちらの視点も単独では不完全です。意味的特徴はコントラクトが資金を移動させることを示す一方で、これらの操作の全体的な構造を説明できない場合があります。構造的特徴は繰り返しの分岐や支払経路を明らかにしますが、詐欺的な配分システムと正当な金融アプリケーションを区別できないことがあります。PonziFusion はこれらを組み合わせ、コントラクトが何を行い、ロジックがどのように構成されているかの両方を捉えます。 このフレームワークはシグナルを曖昧にする情報を除去します。到達不可能または無関係な制御フローノードとルーティンディスパッチャーロジックをフィルタリングし、シンプルな直線パスを統合します。グローバルパスとローカルサブグラフからの特徴は opcode シーケンスと組み合わせられ、ランダムフォレスト分類器に渡されます。 研究者らは別の一般的な詐欺検出問題であるクラス不均衡に対処しました。データセットには正当なコントラクトがポンジスキームよりはるかに多く含まれていました。彼らは…
スケーラビリティを高めたブロックチェーンを構築する技術
ブロックチェーンインフラは、開発者がスケーラビリティ、プライバシー、セキュリティ、相互運用性、量子耐性をバランスさせるにつれて、ますます専門化しています。その結果、すべてのアプリケーションを支配する単一のアーキテクチャではなく、目的別に構築されたネットワークのエコシステムになる可能性があります。 ブロックチェーン開発はしばしば、取引速度の向上を競うレースとして語られます。しかし、この枠組みはますます不完全になっています。ネットワークが秒間数千件の取引を処理できても、機密情報を保護できず、既存システムと統合できず、規制当局の要件を満たせず、または新たなセキュリティ脅威に適応できなければ、銀行、サプライチェーン、医療機関、トークン化証券市場には不適切です。 次世代ブロックチェーンアーキテクチャを検証した最近の研究1は、これらのトレードオフを浮き彫りにします。研究者は暗号プリミティブ、コンセンサスメカニズム、スケーリングシステム、分散型アイデンティティ、ポスト量子暗号、ブロックチェーンアプリケーションに関する125件の出版物をレビューしました。彼らの中心的な発見は、単一の設計がブロックチェーンの制限を解決したということではありません。重要なのは、将来の採用はアーキテクチャとアプリケーションの適合に依存するということです。 この区別は投資家にとって重要です。次世代のブロックチェーン価値は、最高の理論的スループットを掲げるネットワークだけに集まるわけではありません。実際の組織内で分散台帳が機能するように、セキュリティ、アイデンティティ、相互運用性、ガバナンス、移行ツールを提供する企業にも流れ込む可能性があります。 ブロックチェーンアーキテクチャが専門化する理由 初期のブロックチェーンは、ほとんどの重要機能を単一システムに統合していました。取引実行、コンセンサス、データ可用性、決済はすべて同じネットワーク上で行われました。このモノリシック設計は概念的なシンプルさを提供しましたが、同時にすべてのノードがほぼ同じ作業を行うことを強制しました。活動が増加するにつれ、混雑、手数料、ストレージ需要がこのアプローチの限界を露呈しました。 新しい設計はそれらの責務を分割します。レイヤー2ネットワークは、ベースチェーンから一部の活動を移動させつつ、最終的な決済にはベースチェーンを使用します。シャーディングシステムは、計算とストレージを複数のバリデータグループに分散させます。モジュラーブロックチェーンは機能を分離し、個々のコンポーネントを独立して最適化できるようにします。許可制ネットワークは参加者を既知のエンティティに限定し、ハイブリッドモデルは制御されたアクセスとパブリックネットワークの選択的特性を組み合わせます。 各モデルは異なる課題を解決します。分散型金融アプリケーションはオープンな参加と高速決済を優先するかもしれません。医薬品サプライチェーンはアイデンティティ、監査可能性、機密性を重視します。トークン化証券プラットフォームは、カストディアン、転送エージェント、取引所、決済システムと接続しつつ、管轄領域固有の規則を遵守する必要があります。 この最後の要件は、トークン化資産の相互運用性が単にネットワーク間でトークンを移動させることに還元できない理由を説明しています。システムは資産、所有権、アイデンティティ、権限、メッセージング、決済の共通定義も必要とします。ブリッジはデータを転送できますが、法的または運用上の不整合モデルを自ら調整することはできません。 ブロックチェーンのパフォーマンスは速度以上のものを必要とする この研究は、スケーラビリティ、計算コスト、セキュリティ、取引速度、エネルギー消費、適切なアプリケーションという観点で、複数のコンセンサスメカニズムとアーキテクチャを比較しています。その結論は基本的なエンジニアリングの現実を裏付けています。すなわち、ある特性を向上させると、別の場所で妥協が生じることが頻繁にあるということです。 アーキテクチャ スケーラビリティ 取引速度 計算コスト 推奨アプリケーション モノリシック 中程度 中程度 高〜中程度 汎用ブロックチェーン レイヤー2 非常に高い 高い 中程度 分散型金融 シャーディング 非常に高い 非常に高い 中程度 大規模取引処理 許可制 非常に高い 非常に高い 低〜中程度 エンタープライズ、医療、サプライチェーン ハイブリッド 高い 高い 中程度…
ビットコインはフォークなしでZcashスタイルのプライバシーを獲得できるか？
ビットコインは常に完全なプライバシーではなく、擬似匿名性を提供してきました。誰でも法的な名前を付けずにウォレットを作成できますが、確認された取引はすべて永久的な公開記録の一部となります。金額、アドレス、タイミング、取引関係はすべて検査可能です。これらの情報が取引所の記録やウォレットのクラスタリング手法と組み合わさると、擬似匿名の活動は驚くほど透明になります。 新しい論文 Shielded Bitcoin: Private Transfers on the Bitcoin L11 は、別の可能性を提案しています。ビットコイン単位の転送で、送信者、受取人、金額、取引グラフ内の位置を隠しつつ、検証に必要な情報はビットコイン上に公開します。最も重要なのは、このシステムがビットコインの コンセンサスルール。 ビットコインが基盤レイヤーに理解させることなく、高度な機能を獲得できるかどうかを検証しています。 シールドビットコインが取引詳細を隠す方法 通常のビットコイン取引は、未使用のトランザクション出力（UTXO）を可視的なアドレス間で移動させます。シールドビットコインは代わりに、価値を暗号化されたノートとして表現します。各ノートはサトシの量と受取人を特定する情報を含みますが、これらの詳細は公開される平文には一切現れません。 ノートが使用される際、ウォレットはゼロ知識証明を生成します。この数学的証明は、送信者が有効なノートを所有し、支出権限を持ち、追加のビットコインを生成していないことを示します。どのノートが使用されたか、またその金額がいくらだったかは明らかにされません。 ビットコイン上で公開される転送エンベロープは、暗号化された出力ノート、公開ヌリファイア、そしてゼロ知識証明を含みます。ヌリファイアは、使用済みノートから導出される一意のマーカーです。これにより、同じノートが二度使用されることを防ぎつつ、外部の観測者にそのノートを特定させません。 このアーキテクチャはZcashのゼロ知識証明の利用から借用しています . 重要な違いは構造的な点です。Zcashは独自のブロックチェーンとネイティブ資産で動作します。シールドビットコインはBTCを使用し、ビットコインを別個のルールの公開および順序付けレイヤーとして扱います。 プロトコル要素 目的 公開可視か？ 暗号化ノート 金額と受取人情報を表す 内容は隠蔽されたまま ヌリファイア ノートが二重に使用されるのを防止 はい ゼロ知識証明 権限と価値保存を証明 はい 再生状態 ノートツリー、ヌリファイア、ルート履歴を追跡 オフチェーンで再構築 転送メタデータ タイミング、アリティ、手数料、キャリア構造を示す はい シールドビットコインがフォークを必要としない理由 提案の最も重要な点は、ビットコイン自体が行わないことです。ビットコインノードはノートを復号せず、シールド取引ルールを評価せず、ゼロ知識証明をコンセンサスの一部として検証もしません。単に通常のビットコイン取引に含まれる転送エンベロープを順序付けて保存するだけです。…
