
デジタル資産

デジタル資産

2026年8月28日
著者 Jonathan Schramm
暗号市場で分散投資は価値を破壊するか?
By Jonathan Schramm投資を教えるほとんどすべてのガイドで重要視されている基本的なポイントは、分散の重要性です。主な理由は、市場は本質的に予測不可能である(少なくともある程度は)ため、ポートフォリオを複数の資産クラスや投資タイプに分散させることで、壊滅的な損失リスクを減らすことができるからです。したがって、分散は常に有益であり、安全かつ責任ある投資戦略に不可欠であるとしばしば考えられます。これは多くの場合非常に有益な助言であり、分散に注意すれば多くの投資災害を回避できたでしょう。しかし、必ずしも常にそうとは限りません。稀に非常に大きなリターンが生じる市場では、適切な投資先を選び、十分な規模で投資することが分散よりも重要になることがあります。このような場合、分散は実際に全体的なパフォーマンスを低下させる可能性がありますが、ポートフォリオ分散の一般的な利点を否定するものではありません。プラハのチェコ工科大学(チェコ共和国)の研究者による新しい研究は、暗号通貨のようなヘビーテイル市場においてこの考えを裏付けています。この研究は、こうした条件下では、テール感度と構成要素の数が増えるほど、分散による価値破壊が拡大することを示しました。彼はこの成果を Borsa Istanbul Review に『Diversification as value destruction in heavy-tailed markets』というタイトルで掲載しました。分散が役に立たないのはいつかThe central theoretical foundation supporting diversification is the law of large numbers: as independent risks are pooled,...

2026年8月28日 著者 Gaurav Roy
ビットコインマイニングは再生可能エネルギーの収益性を高められるか?
By Gaurav Royビットコインの プルーフ・オブ・ワーク(PoW)セキュリティモデル は膨大なエネルギー使用を必要とし、マイナーは計算力でブロックを検証するために競い合っています。この競争は現在産業規模に達しています。電力だけでマイナーの現金ベースの運営費の80%以上を占めています。ハードウェアは効率化が進んでいますが、競争の激化と利益率の低下がもたらす経済的圧力は、極めて安価な電力へのアクセス、運用の柔軟性、そして高いビットコイン価格に依存する形で依然として残っています。低コスト電力への需要は、再生可能エネルギーとの自然な結びつきを生み出します。太陽光と風力は建設後の限界発電コストが非常に低く、再生可能容量は急速に拡大しています。しかし、再生可能エネルギーは初期投資コストの高さや、オフグリッドシステムにおける余剰電力と不足電力の管理といった課題にも直面しています。パワー・ツー・ハイドロジェン(P2H)技術は、余剰電力をグリーン水素に変換することでこれらの課題の一部に対処できます。一方、暗号通貨マイニングは柔軟な負荷として、余剰電力の一部を取引可能なデジタル資産に変換できます。このことは、ビットコインマイニングが再生可能エネルギー経済学に果たす見過ごされた役割 を示唆しています。物理的なエネルギー貯蔵ではなく、電力の柔軟な金融的アウトレットとして機能します。電力を販売するかデジタル資産に変換するかを動的に選択することで、再生可能事業者はバッテリーでの排除コストを支払う代わりに、間欠性を収益化できる可能性があります。最近の研究は、エネルギー生成、ビットコインマイニング、計算需要の間に位置する新たなインフラ企業の出現を探る優れた基盤を提供しています。マイナーが苦戦する中、再生可能電力が新たな出口を提供するトリリオン級の時価総額を持つ暗号資産は、年初に約10万ドル未満で始まり、2月初めの数日で6万ドルに下落しました。その後の3か月間でビットコインは徐々に8万2千ドルを超えましたが、再びその上昇分を失い、さらに下落して6月下旬には5万9千ドルを下回りました。過去2週間で価格は再び上昇し、8万ドルに達するなど、いくらかの興奮が戻ってきました。このボラティリティは、マイナーのブロック報酬が縮小し、ハッシュ価格が崩壊しているというはるかに大きな構造的変化の上に乗っています。ハッシュ価格は、コンピューティングパワー単位あたりの日次マイニング収益の標準指標です。6月にペタハッシュ/秒あたり27.74ドルという低水準に落ち込み、その後ビットコイン価格と連動して約40ドル程度まで回復しました。ビットコインが急回復しているにもかかわらず、価格は依然としてマイニングコストを大きく下回っており、平均マイニングコストは10万4千ドル以上で、ビットコインの生産経済は圧力下にあります。それでもビットコインの難易度は、今年は上昇が7回、下降が10回と記録し、現在は約125.8兆で、2025年11月初めのピーク156兆から低下しています。難易度の低下は、多くのマイナーが機械の電力コストや運用費を賄えずにネットワークから撤退したことを示しています。ブロック解決を争う機械が減少すれば、残存するマイナーのネットワーク競争は緩和されます。これは自己修正メカニズムであり、ビットコインは約2週間ごとに難易度を自動調整し、ブロックが平均10分で見つかるようにしています。難易度が下がると、安価な電力を利用できるマイナーの利益率が一時的に上昇します。同様のダイナミクスはハッシュレートにも現れており、1.26 ZH/s のピークから約900 EH/s に低下しましたが、今年1月31日の最低 686.9 EH/s からは回復しています。Wu Blockchain のデータによると、22台の主要ビットコインマイニング機械のうち約23%が8月初め時点で赤字で稼働しているとされています。その際のコメントは次のとおりです。「現在の電力コストとネットワーク前提条件の下で、最もエネルギー効率の高いモデルでも約46,787ドルの停止価格が推定され、ビットコイン価格がその水準を下回るとトップクラスの機械でも損益分岐点に近づくことになります。」コスト上昇と価格低迷によりマイニング経済は弱体化し、一部の運営者はビットコインを売却したり、設備容量を削減したり、AIデータセンターや電力インフラへと大きく舵を切っています。マイナーは、2028年4月に再び半減し1.5625 BTC/ブロックになる予定の報酬減少、ハードウェアの高コスト、そして膨大な電力需要といった複数の方向からの高コストに直面しています。ケンブリッジ・センター・フォー・オルタナティブ・ファイナンスは、ビットコインマイニングの年間電力消費を約138 TWh、すなわち世界電力使用量の約0.54%と推定しています。調査によると、マイナーの電力供給源の42.6%が再生可能エネルギーで、原子力を含めると52.4%に上昇し、再生可能エネルギー開発者にとって興味深い課題が浮かび上がります。興味深いことに、太陽光や風力プロジェクトは間欠的であるものの、しばしば即時需要やグリッド容量が吸収できる以上のエネルギーを生成します。それに対して、システム運用者は余剰エネルギーを後で使用するために蓄えたり、大口消費者に即時に多くの電力を吸収させたり、あるいは発電を抑制して余剰電力を無駄にしたりします。ビットコインマイナーは膨大な電力需要を持つため、魅力的な代替手段となります。さらに重要なのは、彼らのエネルギー消費は移動可能で柔軟である点です。マイナーは数秒単位で消費を調整でき、固定負荷を提供する義務がなく、安価で余剰または抑制された水力、フレアガス、余剰風力・太陽光などの電源の近くに位置することが多いです。このような事例や柔軟性は複数報告されています。したがって、再生可能電力がビットコインマイニングを駆動できるだけでなく、ビットコインマイニングは、抑制されたり魅力的でない価格で販売される電力に対して収益源となり得ます。新たな研究は、暗号通貨マイニングを単なる電力消費活動としてではなく、電力販売とグリーン水素生産と並ぶ収益最適化戦略の一要素として位置付けることで、この考えを検証しています。これはビットコインマイニングを「グリーン化」するだけでなく、再生可能プラントが電力を動的に複数の方法で収益化できるようにし、経済性を向上させることを意味します。真の機会は単なるマイニングではなく、最も収益性の高い道を選ぶことにある『利益最適化による仮想エネルギー貯蔵:水素と暗号通貨収益を伴うハイブリッド太陽光‑風力システムのリスクベースフレームワーク』という研究は、再生可能貯蔵問題への新たなアプローチを提示しています。再生可能発電、貯蔵、暗号通貨マイニングを別個の課題として扱うのではなく、グリーン水素生産と暗号マイニングを貯蔵の代替手段として位置付けています。水素は後で貯蔵・販売でき、暗号通貨は市場状況に応じて蓄積・収益化できます。これら二つは、余剰エネルギーを電子としてではなく、取引可能な資産として「仮想的に」銀行化する手段と見なされています。研究者はオレゴン州ポートランドにある10 MW の太陽光‑風力ハイブリッドプラントをモデル化し、2020年1月から2025年1月までの5年間の実市場データでバックテストを実施しました。この期間はCOVID‑19ショック、欧州ガス危機、そしてLUNAやFTXの崩壊を含む暗号ブームとバストのサイクルを意図的に網羅しています。得られたフレームワークは DRIL‑FRP(Decentralized Renewable Systems with Autonomous Investment Logic, Full‑Capacity, and...

2026年8月26日
著者 Jonathan Schramm
ビットコイン、炭素市場、そしてエネルギーの隠れたコスト
By Jonathan Schrammビットコインは、法定通貨や世界経済から独立した新しいデジタル通貨を創出することを目的として設計され、「デジタルゴールド」の概念を推進し、ビットコインがデジタル時代の新たな世界的価値の準備資産になることを目指しています。同時に、ビットコインの検証メカニズムであるプルーフ・オブ・ワーク(PoW)は極めて電力集約的であり、結果として本来独立した金融資産がエネルギー価格の変動と連動するリスクがあります。トルコのディクレ大学、ガジアンテプ大学、レバノン・アメリカン大学の研究者による最近の研究はこの傾向を示しています。研究では、暗号資産と炭素市場が相互に結びつく可能性があることが明らかになり、ビットコインはエネルギー消費が少ないデジタル資産に比べて、より強く、かつ持続的なリンクを示しました。つまり、投資家はこの結びつきを単なる広範な経済環境との相関と見るのではなく、投資戦略に直接影響する要因としてより意識すべきだということです。彼らはその調査結果をInternational Review of Economics & Finance1に掲載し、タイトルは「Cryptocurrency–carbon market connectedness: Evidence from energy-intensive and energy-efficient digital assets」としました。ビットコインのエネルギー需要誇張された見出しでしばしば取り上げられますが、プルーフ・オブ・ワークの仕組み上、ビットコインの年間電力消費は約127テラワット時(TWh)であり、中規模国家のエネルギー使用量に匹敵します。これは年間約7100万トンのCO2排出に相当します。比較として、Cardano(ADA)、Solana(SOL)、およびTRON(TRX)はプルーフ・オブ・ステーク(PoS)コンセンサス機構を採用しており、エネルギー強度と炭素影響が大幅に低減されています。このエネルギー需要により、ビットコインは炭素価格、気候政策の不確実性、エネルギー市場の状況に対して脆弱になる可能性があります。これにより、ビットコインが他の暗号資産と比較して炭素価格やエネルギー価格の影響を特に受けやすいのか、そして投資家にとってどれほど重要なのかという疑問が生じます。暗号資産と炭素市場データ収集研究者はビットコイン(BTC)、リップル(XRP)、およびS&P Global カーボンクレジット指数(GCC)の日次終値、対数リターン、ボラティリティを収集しました。分析に使用したサンプルは2018年1月8日から2025年12月19日までで、COVID-19パンデミックや地政学的紛争などのシステム的な不確実性の期間を含み、極端な条件下での資産と市場間の相互作用を検証できるようになっています。その後、研究者は量子間ベクトル自己回帰周波数連結性(QQVAR-FC)フレームワークを用いて、暗号資産と炭素市場の結びつきを検証しました。ビットコイン、XRP、エネルギー分析結果は、ビットコインが炭素市場とのリターン連結性が最も強いことを示しています。この効果は特に上位分位点で顕著であり、両市場がプラスのショックを受ける期間にスピルオーバーが強化されることを示唆しています。著者らは、XRPはコンセンサスメカニズムがエネルギー集約的なマイニングに依存しないため、炭素排出権価格への直接的な影響は比較的少ないと主張しています。したがって、ビットコインが強気相場にある場合、炭素市場が上昇していようが下降していようが、エネルギー消費レベルがビットコインと炭素市場の結びつきに決定的な影響を与えます。これにより、リターンの観点からビットコインは、さまざまな市場状態と周波数にわたり、炭素市場からのショックを純粋に受け取る側となります。この結びつきの原因は、炭素排出権価格の上昇がビットコインの採掘コストを高める一方で、エネルギー効率の高い暗号資産であるXRPはほとんど影響を受けないことにあると考えられます。時間軸の効果炭素市場は進化し、より高度で流動性が高くなっています。これにより、ビットコインだけでなく、エネルギー市場全体との連結性も高まっています。これが、ビットコインと炭素市場間の直接的な連結性の強さと持続性が時間とともに強化された要因と考えられます。それでも、リターンの連結性は全サンプル期間および短期における主要なイベントの影響が支配的です。長期的には、リターンの連結性は一般に弱まり、研究者が特定したリターンのスピルオーバーの多くが一時的でイベント駆動であることを示しています。一方、ボラティリティのスピルオーバーはより持続的であることが分かります。投資家への示唆本研究は、エネルギーショックと炭素市場がビットコイン価格に直接影響を与えることを投資家に示しています。この結びつきは多くの投資家が過小評価している可能性があります。特に、リターンのスピルオーバーではなくボラティリティのスピルオーバーの場合、また短期的な影響の場合に当てはまります。ポートフォリオの観点から見ると、炭素クレジットのヘッジ効果は限定的であると見られました。一方、XRPは条件付きで最も顕著な分散効果を提供します。つまり、特に取引および炭素‑暗号資産ポートフォリオにおいては、リップルのようなエネルギー効率の高い暗号資産がより信頼できる分散効果を提供する可能性があります。これは、主目的がリターン最大化ではなくスピルオーバーの最小化である場合に特に当てはまります。ただし、すべての状況で機能する決定的な戦略を策定することは難しいかもしれません。リスク調整後のポートフォリオパフォーマンスは、異なるレジームや時間軸で変動し、特定の市場状態が一貫した優位性を示すことはありません。したがって、全体としてブロックチェーンの基盤構造は、単なる技術的または環境的特性ではなく、特に短期取引において投資変数として扱われる必要性が高まっていると言えます。ビットコイン採掘への投資MARA HoldingsMARA Holdingsは、上場しているビットコイン採掘事業の中でも最大級であり、世界で2番目に大きいビットコインの企業保有者です。同社は単なるビットコイン採掘事業にとどまらず、採掘に必要なエネルギーの生産者でもあり、当初はコンピュート容量をレンタルしていたことから、現在はコンピュートとエネルギー生産を全て所有するまでに進化しました。As the company itself explains:MARA operates at the...

2026年8月24日 著者 Daniel Martin
暗号通貨の曜日効果は錯覚かもしれない
By Daniel Martin暗号通貨市場は決して閉まらない。ビットコイン は、日曜日の午前3時でも、火曜日のウォール街取引時間の真ん中でも同様に取引できる。これにより、暗号通貨は主に決まった取引時間帯に取引される株式とは大きく異なる。それは投資家にとって興味深い疑問も生む: 暗号通貨が毎日毎時間取引されるなら、リターンが一貫して高くなる特定の日はあるのだろうか?2026年に1号として Finance Research Letters に掲載された研究は、12種類の暗号通貨の時間単位価格データを用いてこの考えを検証した。研究者は、ビットコイン、イーサリアム 、テザー USDt、BNB の4つの活発に取引される暗号通貨を対象とし、さらに Avalanche 、カルダノ 、Chainlink、ドージコイン 、ソラナ 、TRON 、USDC、XRP の8つの取引が少ない暗号通貨と比較した。一見すると、結果は一部のコインに本当に「良い日」があることを示唆しているように見える。ビットコインは月曜日にプラスの効果を示した。イーサリアムは水曜日にプラスの効果があった。BNB は金曜日に際立っていた。カルダノは土曜日に強さを示した。しかし、研究者が各日の時間ごとに詳しく見ると、状況は変わった。見かけ上の曜日効果は、通常、ほんの数回の短い期間によって引き起こされていた。言い換えれば、実際に月曜日効果や水曜日効果、金曜日効果があるわけではなく、むしろ特定の時間帯の効果がたまたまその曜日に現れたということが多かった。日次データが実際に起きていることを隠す理由ビットコインが月曜日の2時間だけ急激に上昇し、残りの22時間はほぼ横ばいだと想像してみよう。投資家がその日の平均リターンだけを見ると、月曜日は異常に強いように見えるかもしれない。それは月曜日自体が重要であるという印象を与える可能性がある。時間単位のデータは、実際のパターンがはるかに狭いことを明らかにできる。この区別は重要である。投資パターンは、ある程度一貫性があり、実際に捉えることが実用的な場合にのみ有用だからだ。1日中続く広範なパターンは、投資家が買い時や売り時を判断する際に影響を与える可能性がある。一方、1〜2時間に集中したパターンは、取引手数料、スプレッド、税金、そしてパターンが消失する可能性を考慮すると、はるかに利用が難しい。研究はまさにこの種の集中を発見した。個々の平日結果のいくつかは統計的に有意であったが、全曜日を比較した広範なテストでは、市場全体で信頼できる平日パターンを示す暗号通貨は見つからなかった。 ビットコインの有意な月曜リターンは、UTC の 06:00 と 18:00 に集中していた。 イーサリアムの水曜効果は主に UTC...

2026年8月20日 著者 Gaurav Roy
CBDC採用から生じる隠れたAIリスク
By Gaurav Roy中央銀行デジタル通貨(CBDC)は、支払いの高速化、透明性の向上、金融包摂の改善、通貨主権の強化といったデジタル時代の重要な金融イノベーションと見なされています。これらの機能が、CBDCが世界中の中央銀行からますます関心を集める理由です。しかし、あまり議論されていないのは、公式通貨のデジタル版がもたらす目に見えにくいリスクです。CBDCの導入は、企業が技術戦略を考え提示する方法を変えており、必ずしも好ましい方向に進んでいるわけではありません。最近の研究によると、CBDCはデジタルトランスフォーメーションを実証する圧力を高め、その結果、一部の企業が実際の技術開発に裏付けられないままAIに関する物語を強調するようになっていると指摘しています。これは機械学習というよりもマーケティングです。企業がAIへの野望を語る内容と実際に構築するものとのギャップは、投資家や資本市場、そしてAI投資サイクル全体の信頼性に実質的な影響を及ぼしますが、これまでほとんど検証されてきませんでした。投資家にとって、この教訓はCBDCだけに留まりません。経営陣のコメントだけに頼るのではなく、特許、研究開発の強度、採用、導入、収益創出といった観点からAIへのエクスポージャーを評価しなければなりません。AIに関する主張が氾濫する中、プロモーションと実行の信頼性ギャップは、評価額や資金調達リスクに実質的な影響を及ぼす可能性があります。なぜ中央銀行はデジタル通貨へと競走しているのかほとんどの国にはそれぞれ中央銀行があります。これらの中央集権的機関は、金融政策を通じて国の通貨と信用供給を管理します。金利、準備率、公開市場操作といったツールを用いてインフレを抑制し、通貨価値を安定させ、経済成長を導きます。独立して機能するよう設計されていますが、実際には必ずしも独立して機能しているわけではありません1。独立性が疑問視されるだけでなく、これらの公的金融機関は金融引き締めの限界や、デジタル経済における通貨主権の維持に関する課題にも直面しています。過去10年間で金融システムは急速にデジタル化し、民間の決済プラットフォームが拡大しました。今日、決済システム、金融商品、貨幣形態は規制や政策の枠組みよりも速く進化しており、ステーブルコインやトークン化資産が従来の構造と並存することで、中央銀行の政策決定のインパクトがさらに弱まっています。これらすべての課題への対応としてCBDCが登場しました。中央銀行が独自のデジタル通貨を発行するという考え自体は新しくありませんが、ビットコインの台頭後に大きな関心を集めました。ビットコインは2008年の金融危機後に立ち上げられ、金融機関への公共の信頼が揺らいだことが背景にあります。暗号通貨の台頭は金融当局の関心を引き、国家が裏付けたデジタル通貨の姿を検討せざるを得ない状況を作り出しました。近年、各国の中央銀行は研究、実験、パイロットプログラムを加速させ、決済インフラを近代化しつつ完全な管理権を保持しようとしています。データはCBDCへの関心が顕著であることを示しています。146の国と通貨同盟が何らかの形で関与しており、そのうち40はデジタル版通貨の創出を研究段階にあります。さらに41はすでにパイロットを開始し、33は開発段階です。ただし、約15件は停滞状態にあり、9件は中止されています。特にナイジェリアのように、完全にリテール向けCBDCを立ち上げた経済はごくわずかですが、採用率は限定的です。ナイジェリア中央銀行(CBN)は、2021年に開始されたeNairaの採用促進のため、年金、官僚給与、社会福祉支払いなど政府支払いにeNairaを活用する計画を最近共有しました。これは同銀行の「Nigerian Payments System Vision 2028」に記されています。BRICS(ブラジル、ロシア、インド、 中国、南アフリカ)加盟国とナイジェリアは、CBDCと高速決済システムの連携を議論していますReuters 報じました。「国境を越える決済は、BRICS全体にとって関心領域です。コスト削減の余地が大きいと考えており、さまざまなオプションが検討されていますが、まだ議論段階であり、CBDCや高速決済システムの連携も含まれます。」– インド準備銀行(RBI)総裁サンジャイ・マルホトラ氏が先週のイベントで述べました現地通貨の国際化に加えて、総裁はAIを抑制すべきリスクではなく活用すべき能力と位置付けています。「インドの銀行は傍観者でいる余裕はありません」とマルホトラ氏は述べました。彼の「取締役会承認のAIガバナンスポリシー」を導入する呼びかけは、世界中の中央銀行がAI利用に伴うオペレーショナルリスク、ガバナンスリスク、サイバー攻撃の懸念から金融機関のAI活用を精査している中で行われました。「イノベーションと安全性は対立する目標ではなく、むしろ耐久的な金融システムのために相補的な要件です。」– マルホトラ氏CBDCの領域では、中国のデジタル人民元(e-CNY)イニシアチブが最も顕著な例です。中国人民銀行は2014年に内部でCBDC研究を開始し、2019年にパイロットプログラムを開始、2022年末までに主要経済圏へと拡大しました。e-CNYは特に採用率が高く、2025年12月時点で小売取引3.4億件、取引総額約16.7兆人民元(約2.3兆米ドル)を処理しています。今年初め、人民銀行はデジタル人民元を「預金負債」と再分類し、単なる現金代替から中国金融インフラに深く組み込まれた資産へと進化させました。CBDCの魅力は、銀行振込など従来手段に比べて決済が速く安価になる点にあります。即時決済を可能にするだけでなく、取引摩擦の低減、決済コストの削減、金融システムの効率化と金融政策の伝達強化、そして取引の追跡可能性向上による透明性の向上も実現します。特に追跡可能性の向上は規制当局にとって重要です。これはCBDCが現金や普通預金と根本的に異なる点です。現金とは異なり、CBDCは中央管理された決済システム内で取引記録を生成でき、資金の流れを金融当局や規制当局がより可視化できる可能性があります。このような機能の組み合わせは、企業行動に関する情報環境をこれまでにない形で形成し、企業が技術戦略を伝える方法を静かに変容させています。企業が規制当局、投資家、一般公衆に同時に可視化されると、「正しい」ことをしているように見せるインセンティブが高まりますが、実質的な内容が伴わない場合もあります。このようなマイクロレベルの企業への影響は、金融伝達、金融安定、決済システム改革といったマクロ経済的成果に焦点を当ててきた研究者の関心からはほとんど注目されてきませんでした。新たな証拠は、CBDCが単に決済システムを変えるだけでなく、企業が活動する制度的環境も変容させていることを示唆しています。金融活動の可視化が高まり、デジタルトランスフォーメーションへの期待が強化され、規制監視が強まることで、企業がイノベーション戦略をどのように伝え、資源配分を行うかに影響を与える可能性があります。これにより、企業AI投資の真正性に関する新たなリスクが生まれます。この見過ごされがちなリスクは、最近の研究で中国のe-CNY展開を自然実験として、CBDC採用と企業AI戦略の関係を検証したものの基礎となっています。CBDCがAI信頼性問題を助長している可能性タイトル「すべては見せかけで実体なし:中央銀行デジタル通貨政策下における企業AI戦略のジレンマ」2の研究は、CBDC採用が企業のAIに関する公的主張と実際のAI投資とのギャップ(「AI戦略デカップリング」)に影響を与えるかどうかを調査しています。AI戦略デカップリングは、企業の公的AIナラティブと実際のAI技術能力との乖離として定義されます。研究者は、年次報告書におけるAI関連開示を通じてナラティブを測定し、実際の検証可能な能力は中国国家知的財産局の特許分類システムから抽出した関連特許出願数で代替しました。2014年から2024年までの5,015社の中国A株上場企業を対象に、30,000件以上の企業年度観測データを用いて、南開大学経営学部の余琳・余氏と陳瑞氏、ロンドン大学シティ・セント・ジョージ校経済学部の羅浩天氏が、異なる都市がe-CNYパイロットに参加した時期の違いを利用した段階的差分‐差分設計を適用しました。この設計により、研究者は中国企業全体に影響する広範な変化を考慮しつつ、e-CNY採用の効果を推定できました。e-CNYパイロットは、都市ごとに段階的・多層的に開始されたことから、因果的同定のための外生的な時間的・地理的変動を提供する準自然実験として利用されました。主な発見は、CBDC採用がAI戦略デカップリングを有意に増大させるということです。e-CNYの展開は企業のAI関連戦略的コミュニケーションを顕著に増加させましたが、技術能力の代理指標であるAI特許出願数には統計的に有意な増加をもたらしませんでした。つまり、政策環境は実質的なイノベーションを加速させるのではなく、象徴的なコンプライアンスを促すだけでした。企業はデジタルトランスフォーメーションの優先事項に合わせてシグナリングを行いますが、観測可能なAI特許活動の増加は伴いません。本研究では「AI戦略デカップリングを、短期的な経営者の思考や機械的な洗練、ガバナンス失敗の産物ではなく、制度的に条件付けられた反応として再概念化する」と著者らは述べています。「高いシグナリング価値・大きなコスト非対称性・外部検証の低さが制度的圧力下で同時に発生する際にデカップリングが体系的に生じることを示し、事後的な記述ラベルから事前的な予測構造へと転換したのである」。現在、デカップリングは企業が制度的期待に沿う公的コミットメントや方針を採用しつつ、内部的にはそれらと乖離した実務を行うときに起こります。CBDCの文脈では、企業は制度的可視性が高まることに応じてAIを公に掲げますが、内部リソース配分は実質的なAI能力構築からは選択的に逸脱します。「これは単なる経営者の過失ではなく、組織的に構築された対応である。企業は外部向けナラティブと内部資源配分の境界を意図的に管理し、最小コストで正当性要求を満たす」 と研究は指摘しています。研究者はギャップを生む主なメカニズムを三つ特定しました。第一は資本流動性の向上で、これにより資金調達摩擦が低減し、長期的なAI研究開発に資本を投入するよりも象徴的なシグナリングが安価になるというものです。第二のメカニズムは取引の追跡可能性の向上で、これにより企業の資本配分決定が規制当局や投資家に対して可視化されます。結果として、リスクの高い投資失敗が目に見えるようになるため、企業はナラティブシグナリングを強化し、実際の投資は抑制されます。「CBDCは企業が活動する決済環境を外部から課された制度的変化として再構築し、資金調達条件、モニタリングの強度、決済速度を変える」 と研究は述べています。制度理論によれば、このような環境変化は「強制的、模倣的、規範的な圧力」を生み出し、組織は支配的な制度的期待に適合せざるを得なくなります。したがって、CBDC政策が企業の財務行動の可視性を高め、国家のデジタルトランスフォーメーションへのコミットメントを示すと、企業はテクノロジーポリシー優先事項に合わせる正当性圧力が増大します。第三のメカニズムは決済速度の向上で、これにより企業が評価される時間軸が短縮され、速やかで低コストなシグナリングが遅く成熟するイノベーションプロジェクトよりも報酬を受けやすくなります。これら三つのメカニズムが組み合わさることで、AIに関する言辞は魅力的になる一方で、実質的なAI能力への投資は抑制されます。媒介分析は三つの提案されたチャネルすべてに統計的に有意な証拠を示し、平行トレンド検証、Goodman‑Bacon分解、プラセボテスト、Heckman選択バイアス補正、傾向スコアマッチング、スタック差分‑差分設計など複数のチェックでも結果は頑健でした。ではなぜAIはこの種のデカップリングに特に脆弱なのでしょうか。AIは極めて高いシグナリング価値を持ち、オリジナルアルゴリズムや大規模モデル訓練といった実質的な長期投資が必要であり、外部ステークホルダーが検証しにくいからです。「企業と外部ステークホルダー間の情報非対称性の下で、企業はコスト単位あたりの評判リターンを最大化するコンフォーミティモードを選択するインセンティブがある」 と著者らは述べています。研究はさらに指摘します。AI能力はアルゴリズムやデータパイプラインといった無形資産に埋め込まれているため不透明です。さらに「AIは中国のテクノロジーポリシー階層の頂点に位置し、投資家の関心と政策的正当性を不均衡に占めているため、クラウドコンピューティングやビッグデータに関する主張よりもはるかに報酬が高い」 と述べています。デカップリング効果は均等に分布しているわけではありません。既に高いデジタルトランスフォーメーションを実施し、AI主張が最も評判価値を持つハイテクセクターで活動し、地方政府の政策文書がデジタルトランスフォーメーションを強く強調する地域に所在する企業に集中しています。これらの企業は機関投資家の保有率が低く、洗練された株主が空虚な主張を規律する機会が少ない傾向があります。したがって、AIについて大言壮語するが実際の能力が伴わない企業は、まさにイノベーションと政策エコシステムが外見上の革新を報酬する環境に埋め込まれている企業です。市場はこの行動を完全に無視してはいません。研究結果によれば、AIデカップリングが大きい企業は評価額が低下し、ベンチャーキャピタル流入が弱まり、収益性が低下し、負債調達コストが上昇します。これは、債権者、株式投資家、ベンチャーキャピタリストが、AI主張が実質的な技術開発に裏付けられていないときにある程度識別し、象徴的なAIシグナリングに対してペナルティを課すことができることを示唆しています。しかし、デカップリングがこれらのペナルティにもかかわらず存続しているのは、短期的な正当性獲得が長期的な市場規律を上回っているためです。著者らはこの点を、CBDC採用の予期せぬ、かつこれまで文書化されていなかった副作用として強調しています。デジタル通貨は金融効率を向上させ得る一方で、企業のイノベーション開示を歪め、AI関連開示の信頼性を損なう可能性があるのです。International Business Machines Corporation (NYSE: IBM)投資目的で見ると、IBMはCBDCと人工知能の両領域に関与しているため魅力的な選択肢です。同社は中央銀行が安全なCBDCを開発・テスト・スケールするためのエンタープライズ向けブロックチェーンフレームワークと研究ツールを提供しています。最近ではIBMがDigital Asset Havenを立ち上げ、金融機関、政府、企業がデジタル資産業務を安全に管理・拡大できるプラットフォームを提供しています。IBMの確立された金融サービスと決済インフラ事業は、規制された金融システムの近代化へのエクスポージャーをさらに高めます。本研究ではIBMは対象外であり、ここでの記載は研究が指摘した技術とガバナンスのニーズへのエクスポージャーを示すもので、研究結果との直接的な関係はありません。さらに、同社のエンタープライズ向けAI・データプラットフォームwatsonxは、生成AIや機械学習ワークロードの構築・スケール・ガバナンスを支援します。IBMは時価総額2234億ドルの企業で、執筆時点の株価は236ドルで、過去1か月で11.34%上昇していますが、年初来は20%下落し、過去1年で2.22%下落しています。TTMベースのEPSは12.45、P/Eは19.05です。配当利回りは2.85%です。財務面では、IBMは2026年第2四半期に売上171.6億ドル、調整後EPS 2.93ドルを報告しました。売上は前年同期比1%増、純利益は21.7億ドルでした。部門別では、ソフトウェア売上が5%増の78億ドル、ハイブリッドクラウド(Red Hat)・自動化・データが増加する一方、取引処理ソフトウェアは8%減少しました。コンサルティング売上は変わらず53億ドル、ファイナンス部門は12%増の2億ドル、インフラ売上は7%減の38億ドルでした。これはZメインフレームコンピュータの販売が計画を下回り、42%減少したためです。「AIと自動化で全社の生産性を高め、収益成長と収益性を加速させるために行動を起こしています。イノベーションを高速かつ大規模に商業化するために大規模に投資しています。」– CEO アルヴィンド・クリシュナIBMの第2四半期フリーキャッシュフローは25億ドルで、前年同期比3億ドル減少し、四半期末の現金・制限付き現金・市場性証券は82億ドルで、2025年末から63億ドル減少しています。同期間に同社は配当として16億ドルを株主に還元しました。通年では、為替ベースで売上成長率4%‑5%、フリーキャッシュフローは約10億ドル増加すると見込んでいます。今後、IBMはAI対応ソリューションの管理・展開・構築を支援するソフトウェアを中心に、高成長ポートフォリオに注力するとしています。「顧客需要が最も高い分野」です。量子コンピューティングも重点領域で、100億ドル超の投資を計画しています。また、2029年までに初の大規模フォルトトレラント量子コンピュータを提供することを目指しています。「第2四半期の売上減速にもかかわらず、ビジネスの根本的な基盤に注力し続けています。生産性向上、ポートフォリオ強化、フリーキャッシュフロー創出に注力しています。」– CFO ジェームズ・カヴァノー結論CBDCは政府にとって正当な理由で関心が高まっており、決済システムの近代化、効率性向上、金融インフラの強化に寄与します。しかし、すべてが利点だけではありません。CBDC導入はリスクも伴います。証拠は、CBDCの影響が金融領域を超えて企業のイノベーション行動に及び、最新の研究ではCBDC採用が企業のAIナラティブを増大させる一方で、観測可能なAI特許活動の増加を伴わないという意図しない結果をもたらすことを示しています。これにより、政策立案者、技術提供者、投資家は企業のAI開示の質に注意を払う必要があります。AIの物語が実際の技術進展と一致するようにし、CBDCとAIの両方の恩恵を最大化すべきです。

2026年8月14日 著者 Gaurav Roy
アメリカ人が暗号通貨に投資する本当の動機は何か?
By Gaurav Roy暗号価格は、ビットコイン が2025年10月に約126,000ドルで最高値に達して以来、低迷しています。BTC価格が 価値の50%以上を失いました、人々の関心は薄れ、採用は打撃を受けました。 しかし、米国での採用は今年回復しつつあり、ドイツ銀行(DB)の小売消費者調査で指摘されています。2025年7月以降着実に低下していた米国の暗号採用率は、3月に12%に回復しました。人口統計的には、男性と高所得世帯が暗号採用をリードしていますが、女性や低所得投資家でも徐々に増加が見られます。ドイツの金融機関による調査は、米国、英国、EUの3,400人の小売消費者を対象としました。英国では若年層の参加が最も速く伸び、採用率は9%に低下しましたが長期的には高めに推移しており、ヨーロッパは7%で横ばいであると、アナリストは今年初めの報告で述べています。資産の中で、ビットコインが依然として最も好まれており、地域を問わず約70%の暗号投資家が最大の暗号通貨を保有しており、USDTやUSDCといったステーブルコインの保有率を大きく上回っています。さらに、米国の回答者の69%がビットコインを将来の好みの投資先としています。しかし、暗号資産のパフォーマンスが伝統的資産に比べて低調であることから、投資家は暗号通貨よりも金やS&P 500を好む傾向にありますが、米国ではその差は狭く、投資家の好みは3つの間で比較的均等に分かれています。TRM Labsが指摘したところによると、世界の小売暗号活動は2025年第1四半期の1.1兆ドルから2026年第1四半期には9790億ドルに減少し、2025年第4四半期の23%の減少に続きました。この連続した減少は2022年のベアマーケット以来最も急激で、世界的なリスクオフ環境の中で小売参加が減少したことが原因です。「このパターンは、暗号が最近の市場サイクルで示した動きと一致しています」と報告書は述べ、ビットコインのリターンは「流動性拡大期に強いパフォーマンスを示し、リスクオフ局面で急激に下落するという、より広範なマクロ体制と合致している」と説明し、2025年第4四半期と2026年第1四半期の連続した下落はこのパターンに当てはまり、「小売暗号活動は純粋に暗号固有のダイナミクスというより、マクロ環境と密接に結びついていることを強調している」と付け加えました。この中で、米国は取引量が次に大きい市場の約3倍に達し、トップの座を維持しています。米国に続くのは韓国、ロシア、インド、トルコです。2026年第1四半期のグローバル暗号採用指数報告は、暗号採用が安定した法定通貨と競争力のある国内資本市場を持つ先進市場で「最も急激な収縮」を記録したとさらに指摘しています。機会コストの上昇とリスクオフ感情により、米国(-11%)、英国(-17%)、ドイツ(-25%)、韓国(-28%)で投機的欲求が減少した一方、エマージング市場では金融政策の制約や資本規制により代替手段が限られるため、暗号への需要は増加したり横ばいだったり、わずかな減少にとどまっています。エマージング市場における暗号需要は投機ではなく必要性に起因し、価値の保存手段として機能するため、世界的な流動性サイクルに対して感度が低いです。全体的な暗号採用に関しては、2025年のChainalysis Global Crypto Adoption Indexによれば、インドが首位で、米国がそれに続いています。米国では採用がますます機関投資家主導となっており、同地域は2.2兆ドル以上の価値を処理しています。全体として、米国の成人7,000万人以上、すなわち約米国人口の30%が現在暗号を保有しており、2021年の15%、2024年の27%から増加しています(Security.org)。暗号保有者の3人に1人は30歳から44歳です。2年連続で、ビットコインが最も人気のある暗号通貨であり、イーサリアム 、ドージコイン 、ソラナ と共に上位に位置しています。データによると、暗号通貨を保有していない人は、そのボラティリティを主な理由として挙げています。暗号の高いボラティリティが主な抑止要因である一方、政府や銀行の保護がないこと、サイバー攻撃のリスク、暗号取引所への信頼の難しさ、アクセス喪失の可能性なども懸念されています。セキュリティは常に人々が暗号に抱く最大の懸念であり、投資家が資産から遠ざかり続けるのは驚くべきことではありません。しかし、暗号に投資する理由は何でしょうか?アメリカ人は実際になぜこの資産に投資するのでしょうか?それは金融的な洗練度なのか、単なるリスク嗜好なのか?銀行への不信感なのか、アプリベースの投資で培われたデジタルプラットフォームへの快適さなのか?米国世帯に関する新たな学術研究によれば、これらすべての要素が混在していることが示唆されています。米国人の暗号市場への参加の理解ビットコインの登場から約20年が経ち、暗号通貨は周辺的な実験から主流資産へと移行し、2025年10月のピーク時には時価総額4.34兆ドルに達し、米国の家計金融の一部となりつつあります。しかし、資産クラスとしての暗号需要は増加し続けているものの、この採用を促す要因は文献上で十分に探求されていません。この課題に取り組むため、香港城市大学経済金融学部の研究者は『Determinants of Household Crypto Asset Market Participation: Evidence from the United States1』というタイトルの研究を発表し、世帯レベルのメカニズムを非常に詳細に示しました。研究者は、米国世帯投資家を対象とした大規模調査である2021年のNational Financial Capability...

2026年8月11日 著者 Gaurav Roy
暗号通貨による制裁回避は見た目以上に複雑です
By Gaurav Roy世界最大級の違法ギャンブルネットワークの一つが、最近のロイター報告によると、イランの制裁回避作戦を通じて数百万ドル相当の暗号通貨を送金していることが判明しました。このドバイ拠点のネットワークは、イランの資金移動作戦のハブとみなされる無許可の暗号通貨取引所Shelbitの主要顧客であり、報告によれば、イラン中央銀行などの制裁対象機関が世界の暗号市場にアクセスできるようになっています。イラン中央銀行は、IRGC(イラン革命防衛隊)、クッズ部隊、ヒズボラへの支援のため、2019年から米国の制裁対象となっています。最新の報告によれば、Shelbitは2024年5月以降少なくとも40億ドルを処理し、Binanceを含む複数の主要取引所へ数百万ドル規模の資金を移動させたとされています。しかし、BinanceはShelbitが同プラットフォーム上に口座を持ったことはなく、関連取引は高リスクと見なされなかったと述べました。Shelbitに関連するユーザーは調査され、該当口座は凍結され法執行機関に報告されたと、Binanceは声明で述べています。「これは、これまでに発見された中で圧倒的に最大規模のイランの違法ギャンブルネットワークであり、世界でも最大級のものです。」– ジョン・ウォジック、TRM Labs 上級アナリスト数か月前、米国財務長官スコット・ベッセントは、米国がイランに関連する約10億ドル相当の暗号通貨を押収したと発表しました。暗号通貨の制裁回避への利用はイランに限られません。ロシアや北朝鮮も同様の活動に関与しています。Chainalysisのデータによると、違法アドレスは昨年少なくとも1540億ドルを受け取り、前年比162%増加しました。この急増は主に、制裁対象機関が受け取った価値が694%増加し、年間で1040億ドルに達したことが要因です。Crypto Crimeレポートは、イランの暗号通貨活動は国家が支配していると指摘しています。一方、北朝鮮は史上最も成功した年に暗号通貨で盗んだ20億ドル以上を「大量破壊兵器(WMD)プログラム」の資金に活用しています。ロシア企業にとって、ルーブル裏付けのA7A5ステーブルコインは、制裁下でも世界市場への重要な橋渡しとなっています。このステーブルコインは1年未満で933億ドルを処理しました。したがって、アルゼンチン、ベネズエラ、ナイジェリア、レバノンの人々にハイパーインフレーションや国内銀行システムの崩壊から保護を提供する同じ暗号通貨が、制裁回避も可能にしています。これにより、米国が暗号ミキサーに制裁を課す、EUの暗号資産市場(MiCA)体制の厳格な実施、取引所やステーブルコイン発行者への監視強化といった執行措置が取られています。これらすべては、暗号通貨が従来の制裁を弱体化させる可能性に対する懸念が高まっていることを示しています。しかし、状況は単純ではありません。暗号通貨は確かに価値の移転や隠蔽の新たな手段を生み出しましたが、同時に透明なブロックチェーン記録を生成し、規制された仲介者の役割を拡大させ、当局と協力するケースが増えています。制裁を無効化するのではなく、暗号通貨は制裁回避の手法と執行努力が最も成功しやすい領域を再構築しています。暗号通貨が制裁回避を変える方法ビットコイン は、2008年の金融危機の後に立ち上げられました。トリリオン規模の時価総額を持つこの暗号通貨は、政府や金融機関に依存せずに直接取引できるピアツーピアの電子現金システムを一般に提供することを目的として作られました。この構想は、信頼できる第三者の必要性を排除し、中央銀行や企業といった単一の権威がシステムを支配しないようにすることで、人々の資金が凍結や没収されるリスクから保護することでした。一方、疑似匿名のウォレットアドレスは相手方を特定しにくくしますが、完全に不可能ではありません。個人が金融の自由と主権を達成できるこれらの特徴は、同時に制裁回避を容易にします。制裁対象の関係者は、これらの特性を利用して暗号通貨を盗み、暗号マイニングで新たな収益源を生み出し、従来の銀行システム外で国境を越える送金を行い、ミキサーや分散型プロトコル、寛容な管轄区域で運営される取引所を通じて資金洗浄を行います。例えば、ロシアとイランは安価なエネルギーを利用して国内の暗号通貨マイニング産業を構築しています。また、北朝鮮は2017年以降、60億ドル以上相当の暗号通貨を盗んでいます。2026年4月までの期間に、北朝鮮のハッキンググループは全暗号ハック損失の76%を占めました。興味深いことに、2件の攻撃だけで5億ドル超が失われました:Drift Protocolの侵害(2億8500万ドル)とKelpDAOブリッジのエクスプロイト(2億9200万ドル)で、2026年のインシデント件数のわずか3%ですが、盗難価値の76%を占めています。TRM Labsはその報告書で次のように述べています。「この比率――少数の攻撃で過大な損失シェア――は、2017年以降のほとんどの年における北朝鮮のアプローチを特徴付けています。」これらの事例は、制裁対象国家がサイバー窃盗を利用して従来の金融システム外で暗号通貨を取得できることを示しています。ただし、盗まれた資産を実用的なリソースに変えるには、洗浄、換金、そして支援インフラへのアクセスが依然として必要です。暗号通貨の能力は、従来の制裁の代替と誤解すべきではありません。これは、これらの活動を分析する暗号ネイティブ企業の報告から明らかです。ブロックチェーン上の取引は永久に記録されるため、ウォレットアドレスが特定されれば、企業や政府は取引全体のフローを追跡できます。さらに、暗号通貨は極めて価格変動が激しく、グローバル資本市場と比べて流動性が限られており、最終的には大規模な経済活動を支えるために従来の金融システムと連携する必要があります。これが示すのは、暗号通貨は執行を複雑にする可能性はあるものの、経済制裁を時代遅れにするわけではないということです。結局のところ、暗号通貨の分散化は台帳に適用されるものであり、制裁対象者には適用されません。そのため、焦点はブロックチェーンから、従来の経済に接続するインフラへと移ります。これには、取引所、ステーブルコイン発行者、カストディアン、ブロックチェーン分析プロバイダー、法定通貨のオン/オフランプが含まれ、暗号通貨が実用的な経済資源に変換できるかどうかを左右します。これらそれぞれは、顧客確認(KYC)、マネーロンダリング防止(AML)、取引モニタリング、制裁スクリーニングを通じて制裁を執行する機会を提供します。コンプライアンスが弱い場合にのみ、これらのプラットフォームが資金移動のチャネルとして利用されます。EUの新たな権限で無許可の暗号プラットフォームをブラックリストに掲載し、米国財務省が取引所で数億ドルを凍結したことはすでに見られます。このような行動は、政府が分散型ブロックチェーンネットワーク自体を規制することなく、暗号通貨を現実世界で利用可能にする仲介者を制御することで、制裁を効果的に実施できることを示しています。しかし、制裁対象国や経済的に不安定な国々では、暗号通貨が一般市民によって貯蓄を保護し、金融不安や資本規制の期間に個人資産を移動させるために使用されていることは重要です。これはベネズエラや、ウクライナ侵攻後のロシアでも十分に記録されています。したがって、制裁対象の個人や犯罪組織、国家関連団体だけでなく、サイバー窃盗、ランサムウェア、違法マイニング、資金洗浄といったターゲット型回避に関与しているのは、暗号通貨が一般市民にも資産保護の手段を提供しているからです。さらに別のレベルの活動があります。国家経済を実質的に支える大規模な回避です。最初の二つについては証拠がありますが、最近の学術・政策文献の体系的レビューでは、三つ目の規模と実現可能性は不確かであることが判明しました。市場流動性の制約、価格変動性、そしてデジタル資産を法定通貨に変換し続ける必要性は、暗号通貨が現在、国家規模で従来の国際金融システムへのアクセスを代替できるか疑問を投げかけています。我々の理解のギャップ2026年の研究暗号通貨が制裁回避に果たす役割の探求:体系的レビューは、暗号通貨と制裁回避を検証する学術・政策文献を包括的に調査し、正直なギャップがどこにあるかを特定しようとしています。別のケーススタディを追加する代わりに、著者らは既存の文献を体系的に収集・整理しました。そのため、査読付き研究と評価済みの「グレー」文献(シンクタンク報告書、Chainalysisなどの業界分析、国連や財務省の調査結果)を一つの統合証拠ベースとして扱いました。重要なのは、暗号通貨が制裁を打破するかほとんど影響がないかについて前提を設けなかったことです。研究者は単に既存の証拠を整理し、対立する主張を評価し、現在の知識が不完全な領域を特定しました。研究は、学術界と政策界の両方で「暗号通貨の出現と広範な採用が金融規制の有効性を損なう可能性がある」という懸念が高まっていることを指摘することから始まります。これは、暗号通貨の「分散型アーキテクチャと固有の疑似匿名性」が違法活動に特に魅力的であることに起因しています。識別可能な情報の隠蔽は、制裁対象者や機関に関連する取引の検出を困難にしますが、従来の金融チャネルの監視外で行われる暗号取引は制裁執行をさらに複雑にします。研究によれば、暗号通貨の疑似匿名性と分散化は回避の実際的な機会を提供し、北朝鮮、ロシア、イランはすべて文書化された方法でこの技術を利用しています。しかし、指摘されているように、これらの特徴の実際的な効果は絶対的ではありません。疑似匿名性は規制の範囲内にあり、分散型アーキテクチャにもかかわらず、多くの暗号活動は監督可能な仲介者を通じて行われます。したがって、研究は「回避を緩和する余地は残っている」と述べ、「規制環境が分散しているため、これは複雑な課題になる」と付け加えました。本研究の主な貢献は、議論の多くが限られた数のハイプロファイルなケーススタディに依存し、規模、メカニズム、規制効果に関する根本的な質問が未解決のままであることを示した点にあります。研究は3つのギャップを特定しています: Scale: 信頼できる推定は、暗号通貨を利用した回避が従来の手法に比べてどれほど規模があるかについて存在しません。「暗号通貨を利用した制裁回避の全体的な規模は、絶対的な観点でも他の回避手段と比較しても不明瞭です」と研究者は指摘しています。 Pathways: 暗号通貨を通じたさまざまな回避ルートがどの程度頻繁に使用されているかは十分に文書化されておらず、それらが実行可能になる具体的な規制・市場条件も十分に理解されていません。 Novelty: 暗号通貨が構造的に新しいものを表すのか、単に規制裁定取引、第三国の仲介者、階層的取引といった古い制裁回避手法が新しい技術基盤上で動作しているだけなのかは、実際に議論が分かれています。 暗号通貨の設計上の特徴が新しいにもかかわらず、著者らはこれらのメカニズムのいくつかは単に「新しい姿の古い問題」だと指摘しています。「文献はしばしば暗号通貨をその設計上の特徴により破壊的と扱いますが、これが以前の回避技術との構造的な断絶を意味するのか、形態は異なるが論理的には同様の機能的類似物に過ぎないのかは議論の余地があります」と著者らは主張しています。もし根底にあるダイナミクスが概ね既知であれば、既存の仲介者規制、AML/KYC要件、多国間協調の手法は、一貫して適用すればかなり有効に機能するはずです。しかし、暗号通貨が構造的に異なるものを表すのであれば、より新しい規制ツールが必要になる可能性がある、と研究は述べています。研究者は、中心的課題はもはや単にブロックチェーン技術を理解することではなく、仲介者が執行のボトルネックになるか回避の経路になるかを決定する規制・市場条件を特定することだと主張しています。「暗号通貨は法定通貨ではなく、採用率が低く価格変動が激しいため、交換手段や価値保存手段として信頼できていません」「その結果、制裁回避を目指す主体は、暗号通貨の形で資産を保有すると大きなリスクにさらされるため、資産を清算することに依存せざるを得ません。」文献レビューは、経験的ギャップを主権と権力に関する大きな疑問に結び付けています。非領土的システムにおいて国家が依然として国境を越える金融フローを制御できるのか、あるいはその制御が実際に資金を移動させる民間仲介者や技術インフラへ静かに移行しているのかを問います。研究は次のように述べています:「経験的な不確実性を超えて、これらのギャップを解消することは、国家が権限を主張し、制裁が執行される重要なポイントを導き、国際金融システム内での構造的な立場を活用して圧力をかける能力を保持しているかどうかに直結しています。」注意を分散型ネットワークから取引所、サービスプロバイダー、規制協調へとシフトさせることで、研究は制裁効果を評価するためのより現実的な枠組みを提供しています。政策立案者にとって、これは将来の制裁執行が、分散型プロトコルを直接規制しようとする試みよりも、暗号インフラの協調監督にますます依存することを示唆しています。しかし、政府の緩和策が不十分であることが証明された場合、論文は暗号通貨が権力を国家からネットワークや技術システムへ再配分する可能性があると警告しています。これは、暗号通貨の自律優先アプローチにより、制御を再主張しようとする試みがより困難になるという、運用上および規範上の両面での影響を伴います。「最終的に、暗号通貨が制裁執行における周辺的な複雑要素にとどまるのか、あるいは主権、ガバナンス、権力における広範な変革の触媒となるのかは、これらのダイナミクスがどのように展開するかに依存する」と研究は結論付けています。規制された仲介者が暗号経済の主要な執行層となっている場合、投資家は、ますます厳しいコンプライアンス基準の下で運用できる規模、技術、規制インフラを備えたプラットフォームに特に注意を払うべきです。Coinbase Global, Inc.(NASDAQ: COIN)$405億の時価総額を持つCoinbaseは米国最大の暗号取引所で、現在6大陸の100以上の司法管轄でユーザーにサービスを提供しています。これにより、同社は2025年に総取引量$5.2 trillionに達しました。一方、暗号取引量の市場シェアは2026年第2四半期に記録的な10.3%に跳ね上がりました。規制された取引所として、同社の目標は暗号通貨の有用性と採用を拡大することで金融システムを刷新し、Coinbaseは「世界中の経済的自由と機会を高める可能性がある」と信じています。本稿が規制された暗号取引所を重要な執行ボトルネックとして特定していることから、Coinbaseは制裁スクリーニング、本人確認、取引モニタリング、規制当局との協力といったコンプライアンス機能を備えており、魅力的な投資オプションとなります。世界および地域の規制に準拠するため、同取引所は多層的アプローチを採用した本人確認(IDV)プラットフォームを持っています。機械学習(ML)と人間のレビューを組み合わせてシームレスな体験を提供します。MLベースの文書チェックは微細な偽造や合成画像の検出に役立ちますが、技術的制限によりMLモデルが見落とす可能性のあるギャップは人間のレビュアーが補完します。同プラットフォームは、従来の金融機関が期待するすべてのコントロールを組み込んだ金融犯罪コンプライアンスプログラムも構築しました。これには、制裁違反と闘い、差し止めによる資金回収を支援するために特別に開発された独自ツール「Interdiction Solution」が含まれ、Coinbaseは暗号取引をリアルタイムでスクリーニングし、資産を凍結し、内部保管口座へ転送することが可能です。これらのソリューションにより、Coinbaseのような集中型プラットフォームは、暗号通貨が従来の金融システムに出入りするポイントで規制当局が監視を回復するのに貢献しています。しかし、取引所が制裁回避から利益を得ているわけではなく、Coinbaseのビジネスモデルは世界的な金融規制への堅実なコンプライアンスを示すことに依存しています。規制と執行の強化は、確立されたコンプライアンスチーム、洗練された取引モニタリングシステム、規制当局や銀行パートナーとの長年の関係により、増大するコンプライアンスコストを吸収できる大規模で資本力のある規制プラットフォームであるCoinbaseの競争力を実際に強化する可能性があります。これは、規模が小さい、または監督が不十分な取引所にとっては高コストの事業となり、規制が強化されるにつれて、業界は大手のコンプライアンス遵守プラットフォームに集中する可能性があります。しかし、これによりCoinbaseは、コンプライアンス違反時に罰金、評判の損失、特定サービスや司法管轄での制限といったリスクにさらされます。取引所が正当な暗号経済の中心になるほど、執行失敗時のリスクは高まります。Coinbaseは最近、規制上の勝利を重ねています。最も最近では、顧客が同社を取引所やブローカー・ディーラーとして登録せずに証券を違法に販売したとして提起した訴訟を棄却させました。さらに大きな勝利は、昨年SECが同取引所に対する訴訟を取り下げたことです。SECは、同社が未登録の証券取引所として運営し、ステーキングプログラムを通じて未登録証券を提供したと主張していました。これらの勝利は、暗号通貨が規制の明確化を得る中で起こり、特に米国では業界がCLARITY法の成立を待っている状況です。この法案は国内の暗号通貨に対する連邦規制枠組みを創設し、CoinbaseのCEOブライアン・アームストロングは同法案を推進しています。「暗号通貨ユーザーにとってだけでなく、金融、イノベーション、国家安全保障における米国の世界的リーダーシップの将来にとっても勝利である」と述べました。結論分散化、許可不要、疑似匿名性、検閲耐性を備えた暗号通貨は、従来の金融システムに対する強力な代替手段を提供し、個人はそれを用いて資産を保護できます。しかし、同じ特性が制裁回避を助長するものの、経済制裁の力を根本的に置き換えるわけではありません。制裁対象の個人や国家関連の主体によるターゲット型回避を促進する一方で、暗号通貨が大規模な国家制裁回避を維持できるかどうかは未検証です。ここで決定的な要因は暗号インフラのガバナンスとなります。これは、上昇するコンプライアンスコストを吸収できる資本力のある取引所、ステーブルコイン発行者、カストディアン、その他の仲介者を有利にし、効果的な規制監督を超えて運営するプラットフォームに対しては圧力が高まります。

2026年8月7日
著者 Jonathan Schramm
ステーブルコインがグローバル旅行支払いの摩擦を対象にする
By Jonathan Schrammステーブルコインは、ブロックチェーン技術の多くの利点(透明性や決済効率など)を通貨にもたらす試みであり、従来の暗号通貨に特徴的だった極端な価格変動を最小限に抑えることを目指しています。これまでの主な用途は、特に米ドルと暗号資産の世界をつなぐブリッジとしてであり、Tether(USDT)、USD Coin(USDC)、PayPalUSD(PYUSD)といったステーブルコインが利用されています。しかし、ステーブルコインが金融専門家やブロックチェーンの専門家だけのツールではなく、日常の取引で使用されるツールになるためには、さらなる活用例が必要です。特に、価格変動が激しい暗号通貨とは異なり、ステーブルコインは投機的取引や価値の保存ではなく、取引用途を主目的として設計されています。ヨーク大学の研究者Viktor Manahovは、新たな研究でステーブルコインが観光・ホスピタリティ分野で、特に国際取引や取引においてどのように活用できるかを調査しています。この研究は、ステーブルコインがホスピタリティ組織内で運用上の改善をもたらす補完的な決済インフラとして機能し得ると主張しています。この研究はInternational Journal of Hospitality Management1に掲載され、タイトルは「ホスピタリティ運営における決済手段としてのステーブルコイン:研究ノート」です。ホスピタリティにおける国際決済の課題一般に、国際取引は国内取引に比べて桁違いに複雑でコストがかかります。加盟店手数料、為替スプレッド、決済遅延、プラットフォームベースの支払い取り決めなどが、取引を複雑かつ高価にしています。特にこの傾向が顕著なのが観光・ホスピタリティ分野であり、訪問者や受け入れ施設のプロファイルが極めて多様であると同時に、関わる通貨も多様です。この分野は他の業界に比べて暗号通貨の導入が速く、業界調査によると約11.5%の旅行代理店が既に暗号通貨ベースの支払いを受け入れています。ホスピタリティと暗号通貨ホスピタリティに適したステーブルコインはどれか?利用可能なステーブルコインの中で、法定通貨担保型ステーブルコインは価値が比較的安定しており、従来の電子決済手段に似ているため、ホスピタリティ環境で最も実務的に適しています。これらは、加盟店手数料、為替コスト、決済遅延、チャージバックリスクといった支払いに関する摩擦に直面しているホスピタリティ企業を支援する可能性が高いです。ステーブルコインは、仲介者への依存を減らし、決済を迅速化し、多通貨支払いプロセスを簡素化することで、これらの摩擦を軽減できます。取引コストと決済摩擦の削減が主な採用動機である一方、管理業務の負荷軽減やバックオフィスプロセスの簡素化も強い動機となっています。ステーブルコインの利用は、少数の広く採用されたトークンに集中しています。したがって、ホスピタリティでの採用は、分散したり不安定な支払い環境ではなく、限られた既存のトークンセットに限定される可能性が高いです。ホスピタリティ向けステーブルコインインフラの構築ステーブルコインは、為替コスト、決済遅延、分散した予約プラットフォーム、複雑な返金プロセスが継続的な支払い摩擦を生む国際的なホスピタリティ分野で、最も有力な実世界応用の一つとなり得ます。短期的な機会はクレジットカードを置き換えることではなく、国境を越えた予約やBtoB決済の補完的な決済レールになることです。新しいプラットフォームが登場し、暗号通貨での支払いに関心のある顧客に手間なく対応できるよう、ホスピタリティ事業者を支援します。暗号通貨での支払いに関心のある顧客に手間なく対応できるよう、ホスピタリティ事業者を支援します。 Travala.comは、最大規模のブロックチェーンベースの旅行予約プラットフォームの一つで、ステーブルコイン決済を従来のカードやデジタル決済システムと統合しています。顧客はUSDT、USDC、その他のデジタル資産を使用して宿泊や旅行の予約を完了できます。同様に、Paypal 導入した PaypalUSD (PYUSD)は、商業決済エコシステムとブロックチェーンベースの決済を支援するよう設計されたステーブルコインです(以下参照)。顧客向けホスピタリティステーブルコインユーザーの視点から見ると、ステーブルコインはホスピタリティプラットフォーム全体で、より高速で予測可能な決済処理を提供できます。特に、複数の仲介者や通貨変換を伴う国際取引において、従来の銀行システムでの遅延を削減できる可能性があります。これは、時間的制約のある予約、返金、キャンセル、手数料支払いにおいて特に重要です。支払いの透明性が向上すれば、為替価格に関する顧客の不確実性も低減できるでしょう。支払いチェーンの簡素化ホスピタリティのサプライチェーンは、ホテル、オンライン旅行代理店(OTA)、決済プロセッサー、サプライヤー、フランチャイズパートナー、その他の仲介者間の複雑な支払い関係を含みます。この複雑なプロセスにより、複数のシステム間で手数料、返金、デポジット、収益分配の調整が困難になり、手数料に関する紛争やサプライヤーへの支払い遅延、財務報告の不整合を引き起こすことがあります。対照的に、ステーブルコインベースの支払いは透明で追跡可能な取引記録を生成し、調整や監査を容易にし、ほぼリアルタイムの取引検証を可能にすることで、信頼性を向上させます。ステーブルコイン採用の障壁潜在的な利点があるにもかかわらず、ホスピタリティ(および他分野)におけるステーブルコインの採用は、規制、技術、経営上の課題によって制約されています。例えば、管轄区域ごとに規制枠組みが分散・不均一であるため、準備金の裏付け、償還権、マネーロンダリング防止、課税、消費者保護、データガバナンスに関する規則へのコンプライアンスが複雑になります。新技術に伴う安定性リスクも、特に最近のステーブルコインのペッグ解除事例(TerraUSD(UST)の崩壊やUSD Coin(USDC)の一時的なペッグ解除)により、潜在的な採用者を遠ざける要因となります。その他の運用上の障壁としては、スタッフの研修要件、サイバーセキュリティ上の脆弱性、ブロックチェーンベースの支払いに対する顧客の不慣れが挙げられます。ステーブルコインはホスピタリティを変えるか?ステーブルコインは、さまざまな通貨ペアの国際取引、複雑な決済システム、そして全体的に満足できない手数料構造やパフォーマンスに日々直面しているホスピタリティ分野で大きな可能性を秘めています。これにより、ホスピタリティ分野はステーブルコインの成熟に向けた重要な転換点—消費者がデジタルドルを保有するだけから、企業が業務決済フローに統合するへ—のケーススタディとして最適です。しかし、ステーブルコインがこの道を実現するためには、重要なステップが必要です。第一のステップは主に官庁や規制当局の手に委ねられており、国際レベルでの取り組みを含みます。これにより、ホテル、旅行代理店、航空会社などがステーブルコインを採用する際の大きな障壁や抵抗感が取り除かれる可能性があります。もう一つは暗号コミュニティの手に委ねられており、ステーブルコインが実際に安定かつ信頼でき、2026年に5.86兆ドル規模で、年平均成長率5.5%で成長するセクター向けに日常的に安全に取引を実行できることを保証することです。ステーブルコイン採用への投資ステーブルコイン自体は固定価値を維持するよう設計されているため、投資機会はトークンを保有することよりも、スケールで有用にできるインフラを構築する企業に焦点が当たります。上場している決済企業の中で、PayPalは確立されたグローバル決済ネットワークと独自のドル裏付けステーブルコインPYUSDを組み合わせた最も明確な例の一つです。PayPal Holdings, Inc.この研究は、PayPalがステーブルコインエコシステムの開発に取り組んでいることが、ホスピタリティ分野におけるこの技術の採用にとって重要である可能性があると直接言及しています。PayPalは、PYUSDを支払いとブロックチェーン統合向けに設計された、完全に裏付けられたドル建てステーブルコインと説明しており、同社の加盟店インフラはデジタル資産と従来のビジネス口座をつなぐ実用的な橋渡しを提供します。しかし、ホスピタリティ分野やステーブルコイン全般は、PayPalへの投資論の中心とすべきではありません。同社は依然として、主に確立された「従来型」のオンライン決済企業です。PayPalは、以前の拡大期に見られたハイパーグロース段階を抜けており、将来のリターンは収益化、効率化、そして新たなコマースイニシアチブにますます依存しています。とはいえ、同社は依然として業界の堅実なプレーヤーであり、四半期ごとに67億5千万件の取引を処理しており、2026年第2四半期には前年同期比で8%増加しています。コアの決済事業に加えて、同社はエージェント型決済(AIエージェントの活用)、ステーブルコイン、アイデンティティ/バイオメトリクスといった分野へも事業を拡大しています。これにより、特に2028年以降の成長再開が期待でき、同社は以下の成果を目指しています: 次世代ネットワークを構築し、店内機能を拡大する プラットフォーム全体でAIコマース機能を拡大する。 デジタルアイデンティティと信頼できる認証でリーダーシップを取る。 PayPalの投資家は、2026年8月時点での株価収益率(P/E)がわずか11.2であり、同業他社やフィンテック・AI株全体と比較して極めて低い水準であることにも関心を持つでしょう。したがって、PayPalは決済セクターへのエクスポージャーや、ステーブルコイン、デジタルID、AI駆動コマースへのオプション性に関心のあるバリュー投資家にとって潜在的な投資先となり得ます。最新のPayPal (PYPL)株式ニュースと動向

2026年8月6日 著者 Gaurav Roy
スマートビルディングがビットコインマイニングの熱を再利用する方法
By Gaurav RoyBitcoin マイニングは、莫大な電力消費で長らく批判されてきましたが、エネルギーの大部分は最終的に熱として放出されます。 この熱は通常、副産物として扱われ、マイニングリグの過熱を防ぐために冷却システムで除去されてきました。しかし、研究はこの熱を無駄にする必要はなく、むしろ価値あるエネルギー資源になり得ることを示唆しています。建物はエネルギーコストの上昇と排出削減の圧力に直面し、マイナーは電気料金の上昇とエネルギーフットプリントに対する世間の注目に直面しています。スマートビルディングのエネルギー管理と暗号通貨マイニングの熱回収を組み合わせることで、魅力的な解決策が提供されます。再生可能エネルギーの利用可能性、電力価格、建物の熱需要に合わせてマイナーをスケジュールすることで、オペレーターは計算処理を収益化しながら、同時に暖房コストを削減し、不要なグリッド消費を減らすことができ、廃熱と負荷柔軟性をインフラストラクチャの追加的なリターン源に変えることができます。ビットコインマイニングがスマートビルディングに適している理由スマートフォンから自動車、電力網、農場、そして建物に至るまで、すべてがスマート化していますが、スマートビルディングも例外ではありません。これらの構造物は、技術の進歩を活用して、エネルギーの消費、生成、管理方法を改善しています。従来の建物とは異なり、スマートビルディング(インテリジェントビルディングとも呼ばれる)は、占有率、温度、湿度、エネルギー使用量、電力価格、再生可能エネルギー 発電、二酸化炭素濃度などの条件を、センサー、ソフトウェア、デバイスの相互接続ネットワークを通じて継続的に監視します。 このネットワークは、IoT、AI、機械学習(ML)と組み合わせて、タスクの自動化、プロセスの効率化、エネルギー効率の向上、運用コストの削減、環境への影響低減に寄与します。もう一つの重要な要素はビルディングエネルギーマネジメントシステム(BEMS)で、直感的なインターフェースを通じて暖房、換気、空調(HVAC)、照明、家電、エネルギー貯蔵、その他のシステムを動的に調整します。エネルギー効率への需要と技術の進歩により、世界のスマートビルディング市場は 2025年の1,430億ドルから2034年には6,915.6億ドルへと拡大すると予測されています。 規制政策もこのスマートビルディングへの傾向を後押ししています。これらの取り組みは、建物が世界のエネルギー関連温室効果ガス排出量の約31%を占め、また世界の最終エネルギー消費の約31%を占めているというデータに基づいています。特に、空間暖房や家庭用温水といった熱サービスがセクター全体の需要の74%を占めています。 このため、技術は戦略的選択であるだけでなく、コンプライアンス要件でもあります。しかし、これらには摩擦も伴います。利点がある一方で、スマートビルディングは高額な初期費用、サイバーセキュリティの懸念、法的ハードルといった深刻な障壁に直面しており、普及が遅れています。特に繰り返し指摘される課題は相互運用性です。ビルディングエネルギーマネジメントシステムは一般的にオープンで業界標準の通信プロトコルに依存していますが、多くのHVACメーカーは独自の閉鎖的プロトコルで機器を構築しており、ハードウェアとソフトウェア間に通信ギャップが生じています。さらに、電力需要は居住者の活動に応じて日中変動し、暖房・冷房の必要量は季節の温度変化に伴って変わります。再生可能エネルギー源 は、太陽光や風力の不安定さにより、分散型リソース、グリッド、オンサイトストレージ間のエネルギーフローを効率的にバランスさせる必要があるため、さらに難易度を上げます。建物がますます接続されるにつれ、サイバーセキュリティもますます重要な課題となります。 これらのギャップに対処するには、規制当局、技術ベンダー、建物所有者が協調して取り組む必要があり、技術的な修正だけでは不十分です。このような状況の中で、暗号通貨マイニング施設やデータセンターといったデジタル技術は、高エネルギー密度システムとして、かなりの廃熱回収ポテンシャルを持つものとして浮上しています。データセンターは世界の電力消費の約1〜1.5%を占め、暗号マイニングは1%未満(約0.5〜0.7%)です。 特に暗号マイナーは、ブロックチェーンネットワークを保護しマイニング報酬を得ることを主目的とした、電力集中的なコンピューティングデバイスと従来見なされてきました。しかし、これらのマイナーは単なる建物のテナントではなく、制御可能な機器という新しいカテゴリを表しています。マイニングリグはほぼ瞬時にオンオフでき、電力消費も比較的予測可能であるため、スマートビルディングのエネルギーマネジメントシステムがEV充電器、バッテリー、柔軟負荷に使用している需要応答ロジックに自然に適合します。さらに、マイナーは連続的な熱の供給という利点も持っています。 マイニングハードウェアが消費する電力のほぼすべてが熱に変換されます。建物がこの熱を捕捉できれば、ヒートポンプやボイラーと同様に空間暖房や給湯需要を相殺しつつ、収益を生み出すことができます。柔軟で価格に応答する電力負荷と高品質の回収可能熱源という二重の特性により、暗号通貨マイニングはエネルギー議論とスマートビルディング研究の中心に位置付けられます。最新の研究によると:「デジタルコンピューティングインフラと建物エネルギーシステムとの間のこの潜在的なシナジーは、統合エネルギーマネジメントの新たな機会を提供します。」 したがって、従来のようにコンピューティングインフラと建物システムを別々のユーティリティとして扱うのではなく、統合アプローチにより、暗号マイナーは再生可能エネルギー発電、バッテリー蓄電、熱蓄熱、電気自動車、ヒートポンプ、その他の分散型エネルギー資源と共に、調整されたマルチエネルギーエコシステムの積極的な参加者となります。インテリジェントスケジューリングが価値を解き放つ方法最新の研究「”暗号通貨マイナーからの熱回収による建物の熱エネルギーと電力エネルギー消費の最適化1」は、暗号通貨マイニングデバイス(CMD)をスマートビルディングエネルギーマネジメントシステムに統合するというアイデアを、厳密なシミュレーションベースのテストにかけています。再生可能エネルギーの統合、スマートビルディングエネルギーマネジメント、産業施設からの廃熱回収、データセンターの熱再利用は広範に検討されてきましたが、従来の研究はこれらの領域を個別に調査していました。一方、暗号マイニングは主に電力消費やマイニング収益性の観点から見られ、その重要な熱出力は統合ビルディングエネルギーマネジメントシステム内でほとんど注目されていませんでした。しかし、著者らは、マイナーの二重機能がスマートビルディング内で電力と熱エネルギーのフローを同時に最適化する機会を生むと主張しています。この研究の動機は、暗号マイニングデバイスが持つ二つの未活用特性の組み合わせにありました。既存研究の顕著なギャップに対処するため、著者らはスマートビルディングエネルギーマネジメントシステム(SBEMS)を構築しました。既存のSBEMSフレームワークは、マイニングハードウェアを制御可能なリソースかつ同時に熱回収可能な資源として考慮することはほとんどなく、これは「重要な機会の逸失」を意味しています。概念を評価するため、研究者はPythonとPyomoフレームワークを用いて混合整数線形計画(MILP)最適化モデルを開発し、GLPKオプティマイザーで解きました。ケーススタディでは、99戸のアパートからなる住宅複合施設をモデル化し、各戸に太陽光パネル、風力タービン、バッテリーエネルギー貯蔵、燃料電池ベースの熱電併給ユニット、熱蓄熱、近隣熱交換ネットワーク、99台の電気自動車(EV)フリート、そして20台のBitmain Antminer T21マイナーが装備されています。モデルは、冬・春・夏・秋の各季節条件で別々に実行され、暖房需要、冷房負荷、再生可能エネルギー出力の季節的変化がマイニングの経済性にどのように影響するかを検証しました。研究は次に、4つの運用シナリオを比較します: ベースライン: マイニングハードウェアが全くない建物。 熱回収なしの柔軟マイニング: マイナーは電力コストとマイニング収益のトレードオフに応じて柔軟に配分されますが、熱は無駄になります。 熱回収付き柔軟マイニング: 同じ柔軟な配分に廃熱回収が組み合わされ、マイニング機器が電力最適化と熱需要の両方に貢献できるようになります。 常時稼働リファレンスケース: 価格に関係なく、すべてのマイナーが24時間連続で稼働します。マイニング活動はエネルギー条件に合わせて最適化されませんが、熱は依然として回収されます。 この構造化された比較により、著者らはマイニング自体ではなく、インテリジェントなスケジューリングと統合熱回収から特に得られる利益を区別できました。常時稼働アプローチと完全に調整された熱回収アプローチの比較が本論文の主要な発見であり、両シナリオは同一のマイニングハードウェアを使用し廃熱を回収しますが、唯一の違いはコントローラーがマイナーの稼働時期を決定するかどうかです。結果は調整が有利であることを示しています。すべての代表的な季節において、最適化された熱回収戦略を含む第3シナリオが全体的に最良のパフォーマンスを示し、すべてのシナリオと全季節で最も低い運用コストを実現しました。常時稼働マイニングと比較して、冬は約4.4%、春は6.6%、夏は5.6%、秋は6.6%コストを削減しました。 さらに重要なのは、最適化されたスケジューリングにより、年間平均でマイニングに使用する電力が57.55%削減されたことです。調整されたアプローチが常時稼働マイニングに勝る理由は、後者は機械が稼働時間が長いため総熱回収量は多くなるものの、その熱は追加のグリッド電力消費や冷却システムへの負荷と比較して相対的に価値が低く、特に夏季は空調需要がシステムに大きな負荷をかけているためです。対照的に、スマートコントローラーは、マイニング収益、電力価格、生成される熱の価値の組み合わせが実際に正当化される場合にのみマイナーを起動します。 これが、最も無駄になる無制御マイニングが夏に多く、最大の節約が夏に見られる理由です。研究者は次のように述べています:「最大の経済的利益は夏に得られます。冷房需要による電力負荷が最も高く、冬・春・秋でも一貫した改善が観察されています。」 冬季の節約は最小でしたが、4.4%のプラスで、暖房需要が回収された熱を時間に関係なく有効に吸収するためです。 これは、収益性に継続的な稼働は必要なく、経済的・熱的に有利な期間にのみマイニング機器を稼働させる方が有益であることを示しています。「廃熱回収だけではシステムの最適な性能は保証されません」と研究は述べています。「常時稼働マイニングシナリオは継続的な熱回収を提供しますが、電力消費とグリッド依存性も増加させます。対照的に、調整されたスケジューリング戦略はマイニング収益、再生可能エネルギーの利用可能性、電力料金、熱需要をうまくバランスさせ、システムレベルで優れた性能を実現します。」本論文は、インテリジェントスケジューリングの利点を裏付ける感度分析も実施しました。...

2026年8月5日
著者 Jonathan Schramm
暗号資産のウォッシュトレーディング、ボラティリティ上昇と共に増加
By Jonathan Schrammすべての取引量が正当とは限らないトレーダーや投資家は常に市場操作に注意しなければなりません。価格や取引データは一見しただけでは実態を反映していない可能性があります。そのような操作の一つがウォッシュトレーディングで、同一の金融商品や資産を同時に買いと売りを行い、偽の取引量と誤解を招く市場活動を作り出す行為です。買い手と売り手が同一であるため、実質的な所有権の移転や経済的リスクの転嫁は行われません。それでも取引量指標が不当に膨らみ、資産や取引所が実際よりもはるかに流動的で人気があるように見せかけます。米国では、証券取引法および商品取引法に基づき、規制された証券・商品市場においてウォッシュトレーディングは長らく禁止されています。この禁止の理由の一つは、価格を人工的に上下させて市場の勢いを引き起こし、いわゆる「ポンプ・アンド・ダンプ」手法に最適になるからです。また、市場関心が高いという錯覚を生み、無防備な買い手を引き寄せます。この問題は特に暗号通貨取引所で顕著であり、ユーザー基盤の拡大を目指し、規制監督が最小限の小規模または新設のプラットフォームで多く見られます。ウォッシュトレーディングはそれらに限らず、新興市場株式、店頭FX市場、さらには規制が緩やかな規制対象取引所でも記録されており、米国の小型株が規制強化前に例として挙げられます。暗号市場におけるウォッシュトレーディングの実態は、チェコ科学アカデミーとチェコ大学の研究者による最近の研究で分析されました。彼らは暗号資産において、市場のボラティリティと世間の感情がウォッシュトレーディングと強く関連していることを発見しました。彼らはその調査結果を International Review of Financial Analysis1 に掲載し、タイトルは「Determinants of wash trading in major cryptoexchanges」です。ウォッシュトレーディングと暗号資産集中型操作研究者は暗号ウォッシュトレーディングの起源を2011年6月26日まで遡り、全体の取引のうち偽造取引はわずか2%に過ぎないものの、2011年6月から2013年5月の間の1日あたりの取引量の最大60%を占めていた可能性があるという直接的証拠を示しました。全体として、規制された取引所と規制されていない取引所でのウォッシュトレーディングの状況は大きく異なり、規制外の全取引所においては取引量の70%以上がウォッシュ取引で占められ、特定の取引所ではさらに深刻な状況が見られます。「疑わしい集中型取引所のグループでは、報告された取引量の96%〜98%が極めて疑わしい」暗号資産におけるウォッシュトレーディングが蔓延している主な理由は、中央集権的な監視が欠如していることであり、これは暗号の長所であると同時に問題の根源でもあります。これは、ビットコインやその他の暗号資産が現在主流の資産となりつつあるため、広範な金融市場にとっても問題となり得ます。「米国証券取引委員会(SEC)が2024年初頭に初のビットコインおよびイーサリアムETFを承認したことで、暗号資産は従来の金融市場とますます結びついています。この結びつきは、暗号ウォッシュトレーディングが世界の金融システムに影響を及ぼし、機関投資家と個人投資家の双方にリスクをもたらす可能性を高めます。」ウォッシュトレーディングが魅力的になる理由ウォッシュトレーディングが行われる理由は、参加者のタイプに応じていくつかあります。暗号取引所にとっては、より多くのユーザーを呼び込み、www.coinmarketcap.com などの取引所比較プラットフォームでのランキングを向上させる手段となります。しかし、ウォッシュトレーディングは短期的に取引所の人気を高めるものの、長期的には評判に大きなマイナス影響を与えます。マーケットメーカーにとっては、流動性の錯覚を生み出し、資産がより活発に取引されているように見せ、流動性不足のリスク認識を低減させます。個別の暗号プロジェクトにとっては、トークンの需要感を膨らませ、価格を操作して個人的な利益を得ると同時に、投資家やベンチャーキャピタルを引き寄せる手段となります。個人の暗号投資家にとっては、取引所が提供する特定の取引閾値や高取引量に対する報酬などの特典を利用するために行われることがあります。ウォッシュトレーディングの測定まず、研究者は丸められた取引と丸められていない取引の量を測定しました。取引サイズが100の倍数、または基準単位と等しい場合、その取引は「丸め取引」と見なされます。この指標が用いられるのは、実際のトレーダーは10の倍数などの丸い価格や取引サイズを好む傾向があるためです。一方、ウォッシュトレーダーは検知リスクを回避するために意図的にランダムまたは不規則なサイズを使用することがあります。別の測定方法としてベンフォードの法則に基づく指標が使用されました。この法則は、自然なデータセットでは、先頭桁に小さい数字が大きい数字よりも頻繁に現れるべきだと規定しています。取引サイズ分布の肥厚テール性や高度なボリュームマッチングアルゴリズムを用いるなど、全データセットやブロックチェーンデータの品質を評価する他の手法も利用可能です。研究者は、イーサリアムが最も高いウォッシュトレーディング水準を示し、次いでXRPとビットコイン、そしてライトコインが最も低い水準であることを発見しました。イーサリアムのウォッシュトレーディングのピークは大きな価格上昇と一致しており、取引量を膨らませて流動性を高めようとする試みと合致します。興味深いことに、ライトコインでは同様のパターンは見られず、VIXで測定される不確実性の増大がLTCのウォッシュトレーディング減少と関連しています。規制だけでは不十分これまでの研究結果では、 大規模かつ信頼性の高い取引所における統計的・経済的に有意なウォッシュトレーディングの継続が、規制的議論だけでは抑止効果が限定的であること、特に執行力や監督能力が欠如した法域で顕著であることを示しています。現時点では、暗号資産におけるウォッシュトレーディングはすぐに解決できる問題ではないようです。同時に、研究データセットは2022年で終了しており、EUのMiCARやSECの強化された監視といった主要な執行体制が導入される前のものです。したがって、最新の状況を把握するためにはさらなる分析が必要です。投資家への示唆この研究から暗号投資家が得られる最初の重要な情報は、表面的な取引量が必ずしも実際に取引可能な流動性を示すわけではないということです。ウォッシュトレーディングによる取引は「実体がない」ため、実際の投資家が特定の暗号取引から資金を引き上げようとする際の退出流動性としては役立ちません。特に高いボラティリティの期間において、取引量データはウォッシュトレーディングによって大きく汚染されます。もう一つの重要な情報は、ウォッシュトレーディングが規制外取引所に高度に集中しており、信頼性の低い取引所ほど目を背けやすく、これらの取引所の取引量の大部分が事実上ウォッシュトレーディングに起因していることです。したがって、規制、利用する暗号取引所の品質、そして疑わしい取引活動に対する監視の強化は、ウォッシュトレーディングに誤解されやすい暗号トレーダーや投資家にとって重要です。これらの要素を考慮に入れることで、デジタル資産の評価とリスク評価を正確に行うことが可能になります。暗号資産取引への投資取引所や規制当局が人工的な取引活動の特定により多くのリソースを投入するにつれ、投資機会は特定の暗号資産そのものよりも、ますます複雑化する金融市場を監視するためのインフラにあると言えるでしょう。Nasdaq, Inc.Nasdaqは1971年の創設以来、新技術に注力しており、NYSEのような汎用的な証券取引所とは一線を画しています。このため、通信、半導体、コンピューティング、AI、さらにはバイオテクノロジーといった分野のテクノロジー企業がIPOを実施するのに最適な市場となっています。2025年には、米国本社企業の半数以上がNasdaqに上場しており、最近のNasdaq NordicおよびBaltic市場の買収により海外での存在感も拡大し、ヨーロッパでのIPO調達額トップとなっています。いくつかの老舗企業も、例えば2025年12月にWalmartがNasdaqへ上場したように、他取引所からNasdaqへ移行しています。VerafinやAdenzaといった主要な買収により、Nasdaqはその技術を機関投資家のワークフローに直接組み込んでいます。これには、AI搭載の不正検出・マネーロンダリング防止(AML)コンプライアンスソリューション(Verafin)や、エンドツーエンド取引・リスク管理(Calypso)・規制報告(AxiomSL)を支援するプラットフォーム、さらに取引監視・市場乱用ソフトウェアSMARTSが含まれ、190以上の銀行・規制当局および50以上の取引所に信頼されています。これにより、Nasdaqはウォッシュトレーディングのような違法活動に対する管理強化への投資先として最適な企業となります。取引所、規制当局、金融機関は、このリスクを特定する信頼できるパートナーとしてNasdaqに依存したいと考えているからです。規制や不正検出に加えて、Nasdaqは「データは新たな燃料である」という理念のもとに構築された企業であり、2020年から2025年にかけて収益は年平均成長率13%、フリーキャッシュフローは年平均成長率17%で伸びています。この成長を支えているのは、同社の世界的な評判であり、顧客には1万社以上の法人顧客、5千社以上の機関投資家、3千800社以上の金融機関、135以上の市場規制当局が含まれ、約460のクライアントが年間100万ドル超の収益を生み出しています。総じて、Nasdaqは投資家に金融システムの「配管」や主要な監視・規制ツールとデータへのエクスポージャーを提供する株式です。最新の Nasdaq, Inc. (NDAQ) 株式ニュースと動向

2026年8月4日 著者 Gaurav Roy
ビットコインはグリーン暗号通貨を牽引するが、石油は暴落を引き起こす
By Gaurav Royビットコインの 価格は、米国大統領ドナルド・トランプがイランへの新たな攻撃を一時停止し、和平交渉の再開を発表した後、原油価格が下落したため、月曜日に急落しました。ブレント原油はバレルあたり約6%下落し83.55ドルとなり、WTIは6%以上下落して79.54ドルとなりました。両者は過去1か月でそれぞれ14.5%以上上昇しています。原油価格は今年を通じて非常に変動が激しく、緊張が高まる期間にはバレルあたり100ドルを超える急騰と、停戦の突破口が見込まれるたびに急落を繰り返しています。例えば、WTI価格は2026年初めは60ドル未満で始まり、4月初めにほぼ113ドルまで急騰しました。その後7月には69ドル未満まで下落し、月後半に92ドルを超えて上昇しましたが、最終週は85ドル未満にとどまりました。最新の原油価格下落は、トランプ大統領がソーシャルメディアでホルムズ海峡の「完全な開放」のための「取引の枠組み」が交渉中であると述べたときに起きました。同時に、OPEC+の主要メンバーは9月に1日あたり約188,000バレルの生産増加を行うと発表しました。米伊ラン取引が供給混乱を緩和する可能性への期待から原油価格が下落すると、インフレと金利上昇への懸念がやや緩和され、米国債が上昇し、10年物利回りは先週の2025年1月以来の最高水準から4.66%に下落しました。これにより米ドルは圧力を受けました。また、当局が円を支援するために為替市場に介入したことでも、ドルは重くなりました。ドル建ての金が手頃になったことで、ドル安はスポット金価格を1オンスあたり4,060ドル以上に押し上げ、現在は4,077.67ドルまで上昇しています。原油市場の不確実性が続くことで、インフレヘッジと見なされる貴金属の上昇が制限されており、金は利子を生まないため、高金利環境では安全資産としての魅力が低下しがちです。金と同様に、ビットコインも利子を生まない資産であり、金利上昇の影響を受けます。しかし、金とは異なり、マクロ環境が改善し、利回りが下がり、株式先物が上昇してもBTCは下落しました。ビットコインの価格は月曜日に62,500ドル以下に下落しましたが、翌日に回復しました。執筆時点で、BTC/USDは63,665ドルで取引されており、年初来(YTD)で28%下落、過去1年で44.4%下落しています。これにより、ビットコインの8月のパフォーマンスは1.31%のプラスとなり、7月のプラス7.36%に続き、6月の大幅マイナス20.48%から回復しました(データはCoinGlass提供)。BTCのパフォーマンスは株式としばらく乖離しており、現物ETFは資金流出を記録し、先物市場は未だに取引が少なく、未決済建玉(OI)は横ばいです。ビットコインと比較して、ETH、XRP、SOL、ADA、HYPEなどのアルトコインはさらに大きく下落しました。これは異常ではありません。主要暗号通貨はアルトコインの方向性を示す傾向があるからです。今後はイラン交渉に注目が集まります。ホルムズ海峡の再開に向けた合意が原油価格を下げる可能性があるからです。今年、ビットコインはエネルギー主導のリスクセンチメントと同じ方向に繰り返し動き、中東の緊張が原油価格を上昇させたときに下落し、緊張が緩和されたときに上昇しました。興味深いことに、BTCが下落するたびに、いわゆる「グリーン」暗号通貨、すなわちETH、ADA、XLM、そしてビットコインのエネルギー集約型マイニングに代わる持続可能な「グリーン」代替としてマーケティングされているProof-of-Stake(PoS)コインも同様に下落しました。暗号通貨全体の時価総額は現在$2.26兆で、2025年10月初旬にピークだった$4.34兆から減少しています。そのピーク時にはビットコインが約126,000ドルの新たな史上最高値(ATH)を記録しました。BTCはそれ以降価値の半分以上を失い、全体市場も同様に減少しています。これは重要な疑問を提起します:「グリーン」は市場が不安になると意味を失う単なる技術的ラベルに過ぎないのでしょうか?新たに発表された学術研究は、厳密な計量経済学的手法でこの疑問に答えようとしており、その結果は今年市場が経験してきた状況を示しています。持続可能な暗号通貨の約束暗号通貨において、ブロックチェーンはデジタル通貨、スマートコントラクト、分散型アプリケーションが構築される基盤です。これらの分散型台帳は、銀行のような中央権限を必要とせず、コンピュータネットワーク全体に取引を安全に記録します。しかし、すべてのブロックチェーンネットワークは、台帳の状態に合意するためのコンセンサスメカニズムが必要です。新しい取引ブロックがチェーンに追加される前に、ブロックチェーン上のノードはコンセンサスメカニズムの助けを借りて正確性に合意し、不正取引を防止します。プルーフ・オブ・ワーク(PoW)とプルーフ・オブ・ステーク(PoS)は業界で最も一般的なコンセンサスメカニズムです。PoWでは、マイナーと呼ばれる参加者が大量の計算能力を使って複雑な数学問題を解き、最初に解いた者が次の取引ブロックをブロックチェーンに追加し、事前に決められた量のBTCで報酬を受け取ります。誰でもこのプロセス(マイニング)に参加できますが、専門的なマイニングハードウェアと安価な電力へのアクセスが必要です。PoSは、ビットコインのリソース集約的なPoWコンセンサスメカニズムがもたらす重大な環境問題、すなわち大量の電力消費と化石燃料依存による高い炭素フットプリントへの対策として作られました。この「持続可能」な代替手段は、バリデータと呼ばれる者が暗号資産を保有しステークすることを伴います。バリデータがステークする暗号資産が多いほど、マイニング能力が高まります。PoSやプルーフ・オブ・オーソリティなどの低エネルギーコンセンサスメカニズムは、設計上暗号通貨をよりクリーンにします。例えば、イーサリアムのはPoWからPoSへ移行することでエネルギー消費を99%以上削減しました。Cardano、Algorand、Stellarなどの他のコインも、比較的低エネルギー使用を市場アイデンティティの中心に据えています。技術的側面では、この違いは非常に実在します。環境フットプリントがはるかに小さいだけでなく、PoSはより高速でスケーラビリティも高いです。しかし、エネルギー消費が低いからといって、暗号通貨が広範なエコシステムから財務的に独立するわけではありません。コインのコンセンサスメカニズムはブロックチェーンが取引を検証する方法を決定するだけで、誰が保有しているか、どこで取引されるか、価格が何によって動くかには影響しません。これらの持続可能な暗号資産の多くは、依然としてビットコインと同じ取引所で取引され、同じ投資家層を共有し、同様のマクロ経済状況の影響を受けています。その結果、投資家はこれらを根本的に別個の市場ではなく、単一の投機的資産クラスの一部として評価することが多くなります。市場のストレスが高まる時期には、投資家はグリーン暗号通貨に報酬を与えることはなく、むしろ全体のリスクを低減させます。ビットコインが全体の方向性を示し、エネルギー価格のショックがセグメント全体を不安定にします。なぜグリーンであることが安全を意味しないのか技術的設計と金融的現実のギャップは、新しい研究「The investigation of the asymmetric influence of Bitcoin and energy prices on sustainable cryptocurrency valuation」のテーマです。1この研究は、環境的に持続可能な暗号通貨がビットコインやエネルギー市場から実際に切り離されているのか、あるいは見た目だけがグリーンで実際には財務的に依存しているだけなのかを検証します。研究者は、変数間の単一の平均関係しか推定できない標準的な線形回帰を適用する代わりに、カスプ・カタストロフィーモデルを使用して本稿を特徴付けました。この枠組みは、緩やかな市場調整と急激なレジームシフトを区別します。モデル選択は3つの視点に基づいています。第一は行動ファイナンスで、投資家のセンチメント、限定的合理性、そして群集行動が暗号市場に強く影響すると指摘します。第二は多重均衡とレジームスイッチングの理論で、金融システムは落ち着き、強気、危機といった異なる状態を持ち、基礎条件のわずかな変化でも突然の転換が起こり得ます。第三は生産とコストの理論で、エネルギー価格が直接的にマイニングの収益性に影響し、ひいては広範な市場の評価と安定性に影響します。彼らの方法論的アプローチにより、研究者は市場行動を2つのチャネルに分離できました: 通常の方向性価格調整を捉える「非対称」機能と、市場が不安定になりレジーム間の急激で不連続なジャンプが起こりやすくなる条件を捉える「分岐」機能です。この区別により、研究者はビットコインと原油が持続可能な暗号通貨の価格にどれほど強く影響するかだけでなく、秩序ある調整を通じて影響するのか、あるいは不安定性を引き起こすことで影響するのかを問うことができます。分析のために、著者らは8つの持続可能な暗号通貨を対象としました: Cardano(ADA)、Tron(TRX)、Stellar(XLM)、IOTA、Holo(HOT)、EOS、NANO、Power Ledger(POWR)で、2018年6月から2023年7月までの日次データを使用しました。研究が明らかにしたのは、ビットコインと原油が持続可能な暗号通貨の評価において異なる役割を果たすということです。ビットコインに関しては、兆ドル規模の時価総額を持ち、非対称チャネルを支配しています。価格の方向性を支配することで、投資家の期待と全体的な市場センチメントを形作る主要なベンチマークとして機能します。これは「持続可能な暗号通貨が広範なデジタル資産環境と強く結びついており、そのリターンはビットコイン価格の変動に合わせて調整される」ことを意味します。BTC価格が上昇すれば、持続可能な暗号通貨の価格も一般的に上昇し、下落すればそれに追随する傾向があります。ビットコインは8つの資産のうち6つに対して、統計的に有意な正の方向性ドライバーでした。例外はPOWRとTronです。原油価格は多くの持続可能な暗号通貨の方向性パフォーマンスも弱めましたが、より重要な役割は分岐チャネルで現れました。エネルギーショックが急激な不安定性のリスクを高めます。構造的不安定性の主要なトリガーとして、原油価格の上昇は、Tronを除くすべての調査対象コインで、急激な市場転換と急落の確率を大幅に高めます。“原油価格は標準的な価格決定要因というよりも、価格形成プロセス自体の安定性に影響を与える変数として機能することを示しています。”これは、ビットコインが日々の市場の全体的な方向性を決定し、原油がその旅路の不安定さを決定し、セクター全体を崩壊の瀬戸際へと押しやることを意味します。しかしながら、効果はTronの例外に見られるように、すべての持続可能な暗号通貨に完全に均一ではありません。そのため、研究はそれらを均一な資産クラスとして扱うべきではないと主張しています。次のように述べています:“流動性、市場深さ、投資家層、プロジェクトの成熟度、技術的アーキテクチャの違いが、各資産が方向性ショックや不安定性トリガーにどの程度反応するかに影響を与える可能性があります。”さらに、研究者は多くが期待する「合理的代替効果」の証拠がほとんどないことを発見しました。この効果によれば、エネルギー価格が上昇すると、エネルギー集約型のPoW暗号通貨は相対的に魅力が低下し、資本は低エネルギー代替へと流れるはずです。しかし、市場で見られるのは合理的な再配分ではなく、投機的な群集行動が支配しています。したがって、エネルギー価格が上昇し流動性が逼迫すると、持続可能な暗号通貨は主にビットコインと同様に下落を鏡写しし、低エネルギー要件から恩恵を受けることはありません。これは2022年に、ロシアのウクライナ侵攻後にエネルギー価格が急騰した際に見られました。当時、低エネルギーフットプリントを前面に出したコインは、資本を引き付けるどころか、ビットコインと同時に売却されました。ビットコインの影響は、より広範な行動的・センチメント駆動のメカニズムを反映している可能性もあります。“暗号通貨市場では、評価が従来のファンダメンタルと弱く結びついていることが多く、投資家はビットコイン価格の上昇を楽観的シグナル、投機的機会、そして市場全体のモメンタムとして受け取ることがあります” と研究は述べています。”これにより、持続可能な暗号通貨への需要が、広範なスピルオーバー過程の一部として強まる可能性があります。”著者らは分位回帰によるロバスト性チェックを実施し、同様のパターンがリターン分布の大部分で成立していることを確認しました。特に、原油の負の効果は、真にグリーンな安全資産がデカップリングすると期待される低リスクテールで最も強く現れました。投資家にとって、本研究は明確な示唆を持ちます: 持続可能な暗号通貨は、ビットコインの弱さやエネルギー価格ショックに対する効果的なヘッジとして見るべきではありません。ポートフォリオマネージャーは平均的な相関だけに依存できず、非線形リスクや突発的なレジーム変化を考慮しなければなりません。これらの持続可能な暗号通貨の発行者に対しては、デカップリングを示唆するよりも、このリスクへの曝露を認める方が信頼性を高めると研究は推奨しています。政策立案者に対しては、研究結果は規制当局が「グリーン」ラベリングをシステム的金融リスクが低い指標と解釈すべきでないことを示しています。エネルギー駆動の不安定性は、他の場所と同様にこれらの資産にも広がります。著者らは、これらの資産は技術設計上はよりグリーンかもしれないが、市場での挙動はビットコインの価格方向と密接に結びついており、原油価格ショックが依然としてセグメント全体を不安定にし得ると結論付けています。“VIXで測定される広範な金融不確実性は方向性調整を弱め、いくつかの資産においては不安定性を増幅させます” と研究は述べています。”総合的に見ると、持続可能な暗号通貨は広範な暗号・エネルギー・金融の結びつきから財務的に隔離されていないことが証拠から示されています: 設計上はよりグリーンであるものの、価格はビットコインに固定され、エネルギー駆動の不安定性に脆弱です。”公開市場の投資家にとって、これらの発見は、いかなる「持続可能」暗号通貨への直接的なベットも魅力が低いことを示しています。より広範なエクスポージャーを得る方法は、単一トークンのパフォーマンスに依存するのではなく、暗号市場全体に参加するインフラ企業を通じて行うことです。Coinbase Global(NASDAQ: COIN)暗号通貨分野で、Coinbaseは投資対象として魅力的で、単一の「持続可能」トークンへのエクスポージャーではなく、暗号通貨取引、カストディ、ステーキング、そして広範なオンチェーン参加へのインフラレベルのエクスポージャーを提供します。Coinbaseは「グリーン」暗号投資ではありませんが、研究で説明された相互接続された市場全体での事業捕捉により、はるかに優れた選択肢を提供します。とはいえ、この研究はCOIN投資家にとって重要です。なぜなら、異なるアルトコインカテゴリがビットコインのセンチメントやマクロ経済ショックとつながっており、取引活動、プラットフォーム上の資産、投資家のリスク許容度、機関向けリスク管理サービスの需要に影響を与える可能性があることを示唆しているからです。これは、取引所の最近の財務結果で見ることができます。ほぼすべての主要財務指標で予想を下回りました。2026年第2四半期、Coinbaseは売上高12億2000万ドル、調整後EBITDA2億800万ドルを報告しました。取引量の減少と暗号価格の低下が取引手数料収入(5億9900万ドル)とサブスクリプション収入(5億5500万ドル)にマイナスの影響を与えました。2026年6月30日で終了した四半期の損失は3億5950万ドル、1株当たり1.36ドルとも報告されました。Coinbaseは、3四半期連続で世界の暗号通貨取引量シェアが増加し、記録的な10.3%に達しました。これは2025年第4四半期の6.4%からの上昇で、同四半期に取引所は年間総取引量5.2兆ドルを報告していました。この史上最高の暗号取引シェアについて、CEOのBrian Armstrongは決算電話会議で「Coinbaseはもはやビットコインの価格だけへの賭けではありません。取引、決済、貸付など、すべての金融サービスが暗号によってアップデートされており、Coinbaseはこれを推進する世界で最も適した企業です」と述べました。“Coinbaseはもはやビットコインの価格だけへの賭けではありません。取引、決済、貸付など、すべての金融サービスが暗号によってアップデートされており、Coinbaseはこれを推進する世界で最も適した企業です。”–...

2026年7月31日 著者 Daniel Martin
Coldcardの脆弱性後、ハードウェアウォレットは安全ですか?
By Daniel Martin多くの人にとって、ハードウェアウォレットはビットコイン を保管する最も安全な方法を表しています。オンライン取引所やコンピュータにインストールされたソフトウェアウォレットとは異なり、ハードウェアウォレットはインターネットから隔離された専用デバイス上にプライベートキーを保持します。このセキュリティの評判は、特定のColdcardハードウェアウォレットに影響する欠陥に関連した協調攻撃で、数百のビットコインウォレットが流出したと報告されたことにより、最近揺らぎました。特定のColdcardハードウェアウォレットに影響する欠陥この出来事は、ハードウェアウォレットが一般に最も強力な保護手段の一つと見なされているため、多くのビットコイン所有者を驚かせました。明確に言うと、この脆弱性はビットコイン自体がハッキングされたことを意味するわけではありません。また、すべてのハードウェアウォレットが突然安全でなくなるという意味でもありません。むしろ、デジタルセキュリティに関する重要な教訓を示しています。最大限の保護を目的として設計された製品でもソフトウェアバグが存在し得るため、その仕組みを理解することが予期せぬ問題に対する最善の防御となります。ハードウェアウォレットとは何か?脆弱性を理解するためには、まずハードウェアウォレットが実際に何をするのかを理解することが役立ちます。ビットコインの所有権は暗号鍵によって管理されます。プライベートキーは、コインの所有権を証明する極めて長いパスワードと考えてください。正しいプライベートキーを持っている人は、関連するビットコインを支出できます。ハードウェアウォレットは、コンピュータやスマートフォンではなく、専用デバイス内にプライベートキーを保存します。ビットコインを送信したいとき、取引はコンピュータ上で作成されますが、ハードウェアウォレットが内部で署名し、プライベートキーがインターネットに露出することはありません。この方法により、秘密情報がデバイスから外部に出ることがないため、マルウェアがビットコインを盗むリスクが大幅に減少します。ハードウェアウォレットを初めて設定すると、シードフレーズと呼ばれるランダムな秘密を生成して新しいウォレットが作成されます。通常、12語または24語で構成されます。これらの語句は、デバイスが紛失、破損、または交換された場合にウォレットを復元するために使用できます。すべてはこのシードフレーズが完全にランダムであることに依存しています。もし誰かがそれを予測できれば、物理デバイスに触れることなくウォレットを再現し、ビットコインを盗むことができます。Coldcard脆弱性の仕組み現在の証拠によれば、今回の脆弱性はビットコインの暗号技術への攻撃ではありませんでした。代わりに、特定のColdcardデバイスが新しいウォレットシードを生成する際の弱点が関与していたようです。ウォレットが真にランダムなシードを生成すれば、組み合わせの数は想像を超えるほど膨大で、推測は実質的に不可能です。しかし、ソフトウェアバグや実装上の欠陥によりランダム性が低下すると、可能なシードの数ははるかに少なくなります。その場合、攻撃者はすべての組み合わせを検索し、正しいシードが見つかるまで試行することでウォレットを再現できる可能性があります。報告によれば、攻撃者は影響を受けた条件下で生成されたウォレットを、減少したシード組み合わせの中から検索することで再現し、制御下のビットコインを転送したとされています。重要なのは、これはハッカーがリモートでハードウェアウォレットを制御したり、ビットコインの暗号化を破ったケースではないということです。問題は、ウォレットが最初に作成された段階で発生していました。これはすべてのハードウェアウォレットに影響しますか?いいえ。ハードウェアウォレットは、メーカーごとに異なるハードウェア、ソフトウェア、そしてウォレットシード生成方法を用いて製造されています。最終的に互換性のあるビットコインウォレットは生成されますが、内部プロセスは企業ごとに大きく異なります。 保存方法 保存されるプライベートキー 主な利点 主なリスク ハードウェアウォレット 専用のオフラインデバイス オンライン攻撃からの強力な保護 ファームウェアのバグ、物理的紛失、バックアップ不備 ソフトウェアウォレット コンピュータまたはスマートフォン 便利で無料 マルウェアやデバイスの侵害 取引所保管 取引所が保有 使いやすく、シードフレーズの管理が不要 カウンターパーティリスクおよび規制リスク 機関保管 プロのカストディアン 多くの場合、エンタープライズレベルのセキュリティと保険 キーを直接管理できない 執筆時点では、Ledger、Trezor、BitBox、Foundation、Cypherock、KeepKey などの主要なハードウェアウォレットが同じ脆弱性の影響を受けているという証拠はありません。これは、これらの製品がバグを全く含まないという意味ではありません。すべてのソフトウェアにはある程度のリスクが伴います。単に、この脆弱性は業界全体に共通する弱点ではなく、特定の実装に結びついているようです。実際、ハードウェアウォレットメーカーの多様性は追加の保護層を提供します。ある企業のファームウェアで欠陥が見つかっても、全く異なるコードを使用している競合他社に自動的に影響するわけではありません。マルチシグ保護一部のビットコイン所有者は「マルチシグ」(または「マルチシグネチャ」) と呼ばれる設定を使用しており、資金を移動する際に複数のハードウェアウォレット(しばしば異なるメーカー)からの承認が必要です。たとえ攻撃者が影響を受けたColdcardのシードを単一で再現できても、他の必要な承認が欠けているため取引を承認することはできません。ハードウェアウォレットの使用をやめるべきですか?ほとんどの人にとって、答えは「いいえ」です。ハードウェアウォレットは、長期的に暗号通貨を保護するために利用可能な最も安全な方法の一つです。インターネットに接続されたコンピュータ上に大量の暗号通貨を保管するよりも、マルウェア、フィッシング攻撃、オンライン盗難に対してはるかに強力な保護を提供し続けます。Coldcardの事例は、どのセキュリティ製品も完璧ではないことを思い出させます。優れたセキュリティは、単一のデバイスへの完全な信頼ではなく、複数の層に依存します。経験豊富なビットコイン所有者の多くは、保有資産を複数の保管形態に分散させています。一部は規制されたカストディアンに預け、他は異なるメーカーのハードウェアウォレットを別々に保有しています。これにより、単一の失敗が与える影響が軽減されます。Coldcard所有者は何をすべきか?最初のステップは、デバイスとそこに保存されたウォレットがメーカーが特定した影響対象に該当するかどうかを確認することです。すべてのColdcard所有者が必ずしもリスクにさらされているわけではありません。Coinkiteによれば、ウォレット生成時に十分な独立したサイコロエントロピーを追加したユーザーは、この特定の脆弱性の影響を受けない可能性があります。もし脆弱性の影響を受けたファームウェアでウォレットが作成されている場合、単にデバイスを更新するだけでは不十分かもしれません。脆弱性はウォレットの生成方法に関わるため、通常はファームウェア更新後に全く新しいウォレットを作成し、ビットコインを新しく生成されたアドレスへ転送する必要があります。もしそのシード自体が予測可能である場合、元のシードを別のデバイスに復元しても根本的な問題は解決しません。言い換えれば、脆弱性は当初作成されたウォレットに結びついており、現在それを保存している物理ハードウェアそのものではありません。パスフレーズはどうですか?オプションのパスフレーズ(「25番目の単語」と呼ばれることもあります)でウォレットを設定した場合、追加の保護層が得られます。カスタムパスフレーズはシードフレーズと組み合わされて全く別のウォレットを導出するため、たとえ基礎となるシードフレーズが弱いエントロピーで生成されていても、攻撃者が正しいプライベートキーを再現することは極めて困難になります。無視すべきでない警告サイン ハードウェアウォレットメーカーが、あなたのデバイスまたはファームウェアバージョンがセキュリティ脆弱性の対象であると発表した場合。...

2026年7月31日
著者 Jonathan Schramm
なぜ暗号市場は世界的危機の際に収束するのか
By Jonathan Schramm暗号通貨の投資家の間には、さまざまな暗号通貨、テック株、DeFi資産を十分に分散して保有すれば、十分な分散投資になると考える傾向があります。しかし、結局のところ、これらすべての資産は「暗号」や「テック」といったセクターとしてまとめられ、互いに同期して動くリスクがあります。特に地政学的な出来事などの外部ショック時に顕著です。チュニジア・チュニス高等管理研究所の研究者による最近の研究がこの疑問を調査しています。彼らは、通常、メタバーストークンが通常時のポートフォリオ分散を低減させるが、ウクライナ戦争のような紛争時にはそれほど効果がないことを調べました。彼らはその結果を Finance Research Open1 に掲載し、タイトルは「Geopolitical shocks and interconnectedness of meta coins, cryptocurrencies, Defi and MSCI with portfolio implications」としています。暗号以外のデジタルトークンポートフォリオの構築デジタル資産の投資家は、従来の暗号通貨にDeFiやメタバーストークンを組み合わせることで、デジタル資産業界の特定セグメントや特定トークンへのエクスポージャーを分散させたポートフォリオを構築できます。暗号通貨自体が密接に相互接続されているため、このような広範なアプローチはリスク分散に役立ちます。暗号はすでに石油、株式、債券、金、法定通貨といった従来の金融商品と大部分で独立しているため、理論上はデジタル資産領域を離れずにポートフォリオに必要な分散効果をもたらすことができます。しかし、COVID-19パンデミックの間、主要な暗号通貨は株式市場に対する信頼できるヘッジや安全資産として機能せず、暗号通貨と従来の金融市場との相互接続が危機時にむしろ強まっていました。同様に、ウクライナ侵攻前後で「主流」金融資産と暗号通貨の相関は約60%から90%に上昇しました。このような事象では、金は極端な分位点で強い安全資産として機能した一方、ビットコイン は最高でも弱いヘッジにすぎませんでした。他のデジタル資産についても同様でしょうか? もしそうなら、危機時に提供する実際の分散効果を定量化できるでしょうか?デジタル資産と危機の研究研究者は、選択された3つのメタバーストークン(Tezos – XTZ、Axie Infinity – AXS、Decentraland –...

2026年7月30日 著者 Gaurav Roy
ビットコインマイナーがグリッド柔軟性から利益を得る方法
By Gaurav Royビットコインの のエネルギーへの欲求は、長い間多くの注目と懸念の対象となっており、理由がないわけではありません。ビットコインのマイニングは、基盤となるセキュリティモデルが、世界中に散らばる何百万もの特殊なコンピュータが継続的に競い合い、複雑な数学的パズルを解く必要があるため、膨大なエネルギーを消費します。この重要な活動の収益性は、主にBTC価格と電力コストに依存します。以前はエネルギー需要を石炭に依存していましたが、電力システムが風力や太陽光といった再生可能エネルギー源にますます支配される中、マイナーは単に環境に配慮するだけでなく、電力網に柔軟性サービスを提供することで収益も得ています。マイナーは常時稼働するのではなく、電力不足時に一時的に消費電力を削減し、再生可能エネルギーが余剰になる場合には消費を増やすことができます。このような電力網の状況への迅速な対応は、システム運用者が付随的な収益を生み出し、電力コストを下げ、電網に柔軟な需要資源を提供するのに役立ちます。マイナーが電力をオフにできるという機会的な副産物として始まったものが、電網運用者が積極的に取り込み、マイナーが最適化を図る継続的な収益源へと変化しました。重要なのは、需要応答市場への参加が、ハッシュレートが似通ったマイナー間でますます重要な差別化要因になる可能性があることです。市場の成熟度、施設の所在地、電力契約、電網接続性は、最終的にマイニングハードウェアの効率と同等に重要になるかもしれません。ビットコインマイニングのエネルギー経済学ビットコインマイニングは本質的に電力集約型の計算プロセスです。最新のマイニング施設は、ブロック報酬を争うために、数千台の特殊機械を24時間稼働させています。これらの機械は、冷却や保守とともに、マイニングの主要な費用の一つです。しかし、電力はマイナーにとって最大の運用費用であり、収益性は卸電力価格に極めて敏感です。マイニング難易度が上昇し、ビットコインの半減ごとにブロック報酬が減少する中、低エネルギーコストの維持はマイニング企業にとってますます重要になっています。電力がマイナーの最大コストであることから、問題は消費量だけでなく、いつ、どこで、どれだけ迅速かつ正確に消費を調整できるかという点にあります。特筆すべきは、ビットコインマイニングの年間電力消費量が120〜205テラワット時であり、中規模国の年間電力使用量に匹敵することです。最高値でも、これは世界の電力生成の1%未満で、国際エネルギー機関(IEA)は2025年に約30,500テラワット時と推定しています。根本的な問題は依然として存在しますが、マイニング負荷は大きく、ごく限られた地域に地理的に集中しており、データセンターの拡大、電化、AIインフラが伝送・発電容量に前例のない負荷をかけていると同時に増大しています。米国では、エネルギー情報局が総電力消費が2025年の4,195億キロワット時から今年の4,269億、そして2027年には4,399億に上昇すると予測しています。さらに重要なのは、データセンターと暗号マイニングが主に牽引する商業用電力使用が、2026年に初めて住宅需要を上回ると予測されていることです。これに対応して、テキサス州電力信頼性評議会(ERCOT)は、大規模な柔軟負荷(主に暗号マイナーとAIデータセンター)を、増大する制約された電網で積極的に位置を確保すべき需要増加の主要な源泉として定義しました。批評家は、大規模なマイニング施設がピーク需要時に電力ネットワークに追加の負荷をかける可能性があると主張しますが、支持者は、マイニング負荷は高度に中断可能である点で従来の産業需要とは根本的に異なると反論しています。これは、ビットコインマイナーがほぼ瞬時に操業を停止できる能力を示しています。彼らはすでに実施しており、多数の機会にわたり、ハッシュレートとブロック報酬の一時的な損失以外に重大な影響はなく、柔軟な電力消費に特に適しています。この電網の柔軟性は、AI とマイニングが牽引する需要増加に対する需要側の解決策であり、発電や送電、バッテリー蓄電といった供給側の解決策とは対照的です。電網の柔軟性とは、電力システムが供給と需要のバランスを一定に保つために、発電または消費を迅速に調整できる能力を指します。これらの調整は、供給の急激な不足、需要の急増、周波数の偏差、または電網が吸収できない再生可能エネルギーの急増といった変化する状況に応じて行われます。再生可能エネルギーは、化石燃料への依存と炭素排出を削減するためにますます採用されてきました。技術コストの低下と支援的な政策枠組みにより、現代の電力システムへの統合が加速していますが、風力や太陽光発電の間欠的かつ非調整可能な特性に起因する問題が生じています。特に、これらのクリーンエネルギーは、供給と需要の不均衡や過剰発電時の再生可能エネルギーの抑制という形で運用上の課題をもたらします。従来、電網の柔軟性は、主に水力発電所や天然ガスピーク発電所といった調整可能な発電所が供給しており、電網運用者がリアルタイムのエネルギー使用変化に合わせて呼び出していました。しかし、再生可能エネルギーの発電が急速に拡大し、9.8%の成長で世界の総電力生産の31.7%を占める中で、消費者が電網のニーズに応じて電力使用を調整できる能力は非常に価値が高くなっています。ビットコインマイニングは、需要側の柔軟性に自然に適合します。マイニング施設は数秒以内に対応できるからです。需要側での仕組みは、需要応答(DR)プログラムを通じて実現します。マイナーのような大規模電力消費者が、料金や低いベースライン料金と引き換えに、電網運用者が必要とする際に消費をシフトすることに同意します。この種の需要側柔軟性は、年間数時間しか稼働しない高価なピーク発電所の必要性削減、熱波や冬の嵐時の停電や緊急負荷遮断リスクの低減、そして風力・太陽光発電を抑制せずに吸収できる能力など、複数の利点を提供します。電力がマイナーの運用コストの大部分を占めるため、彼らは電力支出を最小化する直接的なインセンティブがあります。このように、ビットコインマイナーは電網の信頼性向上と電力市場の効率化に貢献し、追加の収益源を生み出し、積極的な市場参加者となります。「ビットコインマイニングはバランスの取れた電網の障害ではなく、資産です。賢明な政策はこの革新的技術を受け入れ、すべての人に電灯を保ち、電力価格を低く保つでしょう」これは暗号ベンチャーキャピタル企業Paradigmの見解でもあります。マイニング企業はもはや単に市場価格で電力を購入し、運用コストを最小化しようとするだけではありません。代わりに、柔軟なエネルギー資産のように振る舞います。これはもはや概念的な話だけではなく、最近の研究がこの考え方に厳密な定量的枠組みを提供しました。研究はビットコインマイニングを電網資産としてモデル化する新しい査読付き研究「エネルギーシステムにおける需要柔軟性のための暗号通貨マイニングの可能性のモデリング」1は、大規模マイニングファームが単に電力を消費するだけでなく、電力システムを積極的に支援する柔軟な需要側リソースとして機能できるかを検討しました。研究は、”暗号通貨マイニング負荷(CML)は、最も急速に成長し、エネルギー集約的な需要カテゴリの一つである” と述べ、従来の産業消費者とは異なり、”高い電力消費、運用柔軟性、経済・システム状況に応じて需要を調整できる能力” を示すと指摘しています。論文では、著者らは過去の暗号マイニング負荷(CML)に関する研究が、それらを受動的で価格受容的な消費者として扱ってきたことに言及しています。これは、過去の論文がCMLを市場が提示する電力価格に単に反応するだけの存在としてモデル化し、独自の入札行動で価格に影響を与える参加者としては扱っていなかったことを意味します。著者らは、従来の研究がマイニング運営者が電力市場に戦略的に参加し、価値ある柔軟性サービスを提供できる能力を見落としていると主張します。既存の文献が大規模マイニングファームの可能性を過小評価している中、最新の研究はそれらを市場結果に影響を与える価格形成参加者としてモデル化しようとしました。そのために、研究者は二層確率的最適化モデルを開発し、問題を同時に二つのレベルで解決しました。上位レベルでは、マイニング運営者が日次先物電力市場とリアルタイムバランシング市場の両方で独自の入札戦略を設定し、将来の価格と再生可能出力の不確実性の下で期待利益を最大化しようとします。下位レベルでは、電力市場運営者がエネルギー配分とリソース割り当てを同時に最適化し、全体の社会的福祉を最大化します。つまり、電力市場は供給と需要を最小のシステムコストでマッチさせ、送電制限、発電機の制約、予備電力要件を尊重しながらクリアされます。この二つのレベルは数学的に連結しており、マイナーの入札が市場運営者がクリアできる量と価格を直接決定し、クリア価格がマイニングファームの利益を決定します。特に、論文は暗号通貨マイニングが需要柔軟性に極めて適している理由を体系的に説明しています。マイニング負荷は高いエネルギー強度、極めて高速な応答時間、継続的な利用可能性、非常に低い中断コスト、数千台の個別マイニングデバイスによる精密な制御、そして再生可能エネルギー資源の近くに施設を配置できる強い地理的柔軟性を備えています。これらすべての特性が、マイニングファームを需要応答(DR)プログラムやバランシング市場の魅力的な参加者にしています。研究は次のように述べています:大規模CMFとDRプログラムの相互作用は相互に利益をもたらす。システム運用者の視点では、柔軟性は再生可能エネルギーの利用と運用効率の向上に寄与します。マイニング運営者の視点では、これらのプログラムへの参加が追加の収益源を提供し、全体的な収益性を高めます。研究者は、二つの標準的な電力システムベンチマークでモデルをテストし、実質的な経済的およびシステムレベルの利益を示しました。小規模な例示的5バスシステムでは、日次先物市場とバランシング市場の両方に同時参加することで、バランシングに全く参加しなかったシナリオに比べて21.5%の収益性向上が得られました。より大規模で現実的なIEEE信頼性テストシステム24バスシステムでは、価格受容者として競争的に入札するだけでなく、両市場に戦略的に参加することで、マイニングの収益性が11.2%向上し、社会的福祉が4.8%改善しました。シミュレーションシステムではそれぞれ約23,600ドルと10,300ドルに相当します。両ケースとも、柔軟なマイニング負荷が余剰の風力・太陽光発電を吸収できたため、再生可能エネルギーの抑制は急激に減少し、多くのシナリオでほぼゼロに近づきました。この柔軟性が最も価値を持つのはいつか?感度分析がその答えを示しています。研究によれば、マイニングの行動は市場インセンティブに応じて変化します。ハードウェアの効率がここで重要です。暗号通貨マイニングデバイスの「効率は、CMFが純粋なエネルギー消費者として振る舞うか、柔軟な市場参加者として振る舞うかを直接決定する」効率の低い機械を運用するオペレーターは、電力節約がマイニングを続けることよりも価値が高いため、需要応答に参加する強いインセンティブがあります。一方、高効率のフリートは柔軟性よりもマイニングに割り当てられがちです。次に、マイニング施設の物理的な位置があります。再生可能エネルギーの近くにファームを配置することで、余剰出力をより効果的に吸収でき、収益性と再生可能エネルギーの利用率の両方が大幅に向上します。シミュレーションされたマイニングファームが風力発電に電気的に近い位置に置かれた場合、収益性の改善は14.9%から21.5%に、社会的福祉の改善は4.7%から10.5%に上昇しました。研究はさらに、マイニングファームの負荷規模が拡大するにつれて、収益性と抑制削減が急激に向上し、予備価格が高くなるとマイナーは純粋なエネルギー吸収よりも予備・バランシング市場へとシフトすることを示しました。これは、市場やハードウェアの条件が異なることで、マイナーが単一の万能的アプローチではなく、さまざまな柔軟性戦略へと向かうことを示しています。ただし、モデルには限界があります。著者らは、単一の戦略的マイニングファームのみを表し、複数の競合アグリゲータは考慮せず、完全なACモデルではなく簡易的なDC潮流表現を使用していると指摘しています。また、多くの市場で依然として需要側リソースが複数の市場段階に同時に参加する方法を制限する実務上の規制制約も考慮していません。将来の課題として、著者らはモデルを複数企業の均衡設定へ拡張し、BTC価格とマイニング難易度の変動性を組み込み、AC潮流モデルへ移行することを提案しています。これらの留意点があっても、研究の示す結論は明確です: 暗号通貨マイニングは単なるエネルギー集約型産業ではなく、柔軟な電網資源として捉えるべきです。需要側リソースが日次先物、市場予備、バランシング市場に完全に参加できるような適切な電力市場規制が整えば、マイニング事業は再生可能エネルギーの統合を改善し、抑制を減少させ、電網の信頼性を高め、社会的福祉を増大させ、ビットコイン生産以外の収益源を多様化できるでしょう。注目企業:Riot Platformsビットコインマイナーの世界で、Riotは最大手の一つであり、需要応答はすでにその運用モデルに組み込まれています。同社はテキサス州で大規模なマイニング施設を運営しており、ERCOTのエネルギーオンリーマーケットは需要側柔軟性に大きな価値を置いています。電力価格に関係なく継続的にマイニングするのではなく、Riotは電網の状況、卸電力価格、ERCOTの需要応答および補助サービスプログラムへの参加に基づいて積極的に運用を調整しています。研究はRiotを取り上げ、同社がテキサス施設で40万台のデバイス、1.2GW超の容量を通じてDRプログラムに積極的に関与していることを指摘しました。2022年には、これにより電力使用量が11,717 MWh減少し、テキサス電網の安定性が向上しました。参加によりBTCマイニングの出力は20.5%減少しましたが、インセンティブにより収入は前月比180%増加しました。これは、電力市場のインセンティブが十分に魅力的であれば、戦略的に一部のマイニング出力を放棄することで、全体的な経済的リターンを高められることを示しています。最新の四半期報告では、Riotは7.5百万ドルの需要応答クレジットを開示し、2025年第1四半期の200万ドルから278%の四半期比増加となりました。これらのクレジットはERCOTとMISOの需要応答プログラムへの参加から得られています。同時に、2026年第1四半期の電力クレジットは1,350万ドルで、2025年第4四半期および第1四半期から130%以上増加しました。このような抑制活動と基礎的な電力契約を組み合わせた結果、Riotの四半期あたりの正味電力コストは約0.03ドル/kWhに低下し、前年同四半期の0.038ドル/kWhから21%減少しました。減価償却を除く、同社のビットコイン1枚あたりのフルロードコストは、2025年第1四半期の43,808ドルから2026年第1四半期の44,629ドルへとやや上昇しました。これは、世界ネットワークのハッシュレートが24%増加し、基礎的なマイニングコストが抑制クレジットで相殺できる以上に上昇したためです。2026年第1四半期の総収益については、垂直統合型デジタルインフラ企業は1億6720万ドルを報告し、そのうちビットコインマイニングから約1億1200万ドル、エンジニアリング収益が2,220万ドル、データセンター収益が3,320万ドルを占めました。これはデータセンター収益の初四半期であり、同社が「活動的で収益を生むデータセンター運営者」へと転換したことを示しています。Riotはもはや純粋なビットコインマイナーではなく、電力優先のインフラ開発者であり、CEOのJason Lesはこの時期を「決定的な転換点」と表現しています。AIデータセンター運営者としての位置付けは、ビットコインマイニングの財務的不確実性を緩和するもう一つの手段です。同社は好調にスタートしており、AMDに最初の契約容量を提供し、AMDがその規模を50メガワットに倍増するオプションを行使しました。AMDはさらにAnthropicと2GWの新たな供給契約も締結しています。これは需要柔軟性の仮説の論理的な拡張です。Riotは柔軟に大量の電力を消費または抑制できるインフラ、契約、電網関係を構築してきました。現在、同じインフラをAIコンピュートプロバイダーなどの資本集約的で電力を大量に必要とするテナントにリースすることで、ビットコイン以外の収益を多様化しつつ、マイニング艦隊とその柔軟性を事業のキャッシュジェネレーティング要素として保持しています。Morgan Stanleyのによれば、Riotのように大規模で電網接続された電力資産を持つ暗号マイナーは、ハイパースケーラーが計算拡張のために電力確保を急ぐ中、データセンター需要の増加から恩恵を受ける見込みです。これはRIOTの株価に顕著です: 時価総額は72億8,000万ドルで、株価は年初来44%上昇し18.74ドルとなっていますが、過去1か月で33.8%下落しました。同社のEPS(TTM)は-2.58、P/E(TTM)は-7.07です。暗号価格全体が下落傾向にある中でもポジティブな勢いが見られ、これは始まりに過ぎないかもしれません。BernsteinはビットコインマイナーをAI産業にとって不可欠な「電力家主」と表現しています。結論ビットコインマイナーは厳しい状況に直面しています: BTC価格の低迷、ブロック報酬の継続的な減少、エネルギーコストの上昇、そしてセクターの電力需要の増加により、収益性が低下しています。しかし、電網計画者が懸念する同じマイニング負荷は、電網の信頼性を支え、再生可能エネルギーの利用率を高め、運用効率を向上させるという特性を持ち、さらに収益性向上のための追加の収益源を開くことができます。Riotは、この転換が実際に進行している具体例を示しています。電力市場が変動型再生可能エネルギーの比率を高め続ける中、ビットコインマイニング企業は受動的な消費者から電力市場の積極的な参加者へと移行し、デジタル資産産業と広範な電力システムの双方に価値を創出しています。

2026年7月29日
著者 Jonathan Schramm
米中緊張が暗号通貨のシステミックリスクを高めている
By Jonathan Schramm暗号通貨は長らく、投資家にとって従来の株式に影響を及ぼすリスクからポートフォリオを分散させる手段と見なされてきました。しかし、地政学的危機は例外となる可能性があります。例えば、最近の研究では、ウクライナ戦争のような危機の際に、すべての暗号市場(DeFiやメタバースコインを含む)が収束する傾向があります。同様に、浙江越秀大学(中国)、嶺南大学(中国)、香港恒生大学(中国)およびブラッドフォード大学の研究者による新たな研究は、米中緊張が暗号通貨の伝染リスクに対するより有用な警告シグナルとなり得ることを明らかにしました。しかし、すべての地政学的危機が同様の影響を及ぼすわけではありません。そのため、投資家は暗号通貨が伝染リスクにさらされるタイミングと、そのメカニズムを理解する必要があります。この研究は International Review of Economics and Finance1 に掲載され、タイトルは地政学的リスク、米中緊張、暗号通貨市場におけるシステミックリスク:レジーム依存分析です。ビットコイン:ニッチ資産から主流へ(リスク?)ビットコイン は、本研究が対象とする2015年から2024年の期間に、萌芽的なデジタル資産から支配的な金融力へと進化しました。これは、ビットコインが他の主要な暗号通貨と共に、経済学の研究対象としてますます注目され、”主流”ポートフォリオの一部として拡大していることを意味します。特に、企業や金融機関がビットコインETF、先物、オプションの創設によりアクセスできるようになったことが、特有のボラティリティにもかかわらず重要です。しかし、債券や株式と比較すると、暗号通貨は本質的な評価基準を欠いており、そのため金などの「ハードマネー」の形態に近いです。価値は主にセクター内の資金流入によって決まります。また、暗号通貨の規制は依然として各司法管轄で断片的かつ一貫性がありません。このため、投資家や規制当局は、デジタル資産間の相互接続性が世界的なショックを増幅させる懸念を抱いています。特に、地政学的リスクは、ボラティリティの上昇、株式リターンの低下、リスクプレミアムの上昇、金や石油への安全資産フローへの影響などが既に十分に記録されています。暗号通貨とリスク地政学的リスクの測定一方で、地政学的な不安定性の高まりは安全資産への逃避行動を引き起こし、投資家がヘッジとしてビットコインに転向させ、「デジタルゴールド」となることがあります。他方で、暗号通貨の投機的性質は危機時にボラティリティと損失を増幅させる可能性があります。また、制度的支援が欠如しているため、暗号エコシステム全体に伝染効果が広がる際に安定化策がほとんど取られません。地政学的緊張はGPR指数で追跡でき、これはこの問題の一般的な指標を提供します。“GPRショックは原油、天然ガス、米国国債利回り間のボラティリティ・スピルオーバーを引き起こし、油市場が主要な伝達元となり、米国国債利回りが吸収側となります。”別の指標として、米中緊張(UCT)があります。これは新聞ベースの手法で、貿易、技術、セキュリティ、イデオロギーにわたる二国間摩擦の強度を捉えます。UCTは複数の市場に対して顕著な影響を及ぼすことが示されており、例えば、UCTの上昇は新興市場への外国直接投資を抑制します。“UCTショックは、GPRや経済政策不確実性(EPU)よりも金価格のボラティリティに対して、より大きく持続的な影響を与えます。UCTショックは化石燃料市場の非対称的な反応により、長期的なボラティリティを悪化させます。”群集行動と実際のビットコインのヘッジ「デジタルゴールド」という評判にもかかわらず、ビットコイン(および他の暗号通貨)は地政学的ショックに対して安全資産としての特性を示さないことが多く、むしろ高ベータの投機資産のように振る舞い、脅威や実際の地政学的ストレスに対してマイナスに反応することがあります。これは経済的ショックとは異なります。例えば、シリコンバレーバンクの崩壊時には、ビットコインが短期的に金を上回るパフォーマンスを示しました。主に、投資家が市場センチメントに従う行動傾向が原因であり、これがバブルやクラッシュを助長するだけでなく、群集主導の流動性ショックがエコシステム全体に伝播するため、システミックリスクを増幅させます。さらに、過去の研究では、デジタル資産内の伝染は危機に対して高度に感度が高く、例えばCOVID-19パンデミックとロシア・ウクライナ紛争では結果が異なることが示されています。このことは、暗号通貨と地政学的イベントを議論する際に、文脈依存型リスク管理の必要性を強調しています。本研究まで、米中緊張が暗号通貨に与える影響は、経済学的研究でほとんど検証されていませんでした。米中緊張と暗号通貨取引および経済データの収集研究者は2015年8月から2024年2月までの月次データを収集しました。使用された指標は総接続性指数(TCI)で、ベア市場(下落)時は TCI_NEG、ブル市場(上昇)時は TCI_POS が用いられました。暗号流動性と取引強度は、CoinGecko から取得したビットコイン取引量の自然対数(LN_VOL_BTC)で測定されました。GPR と UCT の指数に加えて、S&P 500指数の自然対数(LNSP500)を世界的なリスク選好の代理指標として、セントルイス連邦準備銀行が作成した金融ストレス指数(FSISI4)および Bloomberg データに基づく広範なエネルギー商品指数の自然対数(LNENERGYM)も使用しました。ショックとスピルオーバー研究の最初の結果の一つは、下落局面で接続性が大幅に強まることで、TCI は 2018 年以降しばしば 70% を超えることです。これに対し、上昇市場におけるシステミック接続性は 40%〜60% の平均で、2017...