デジタル資産
SoFi、年利換算利回り4.40%のトークン化預金「SoFi Earn」を開始
SoFi Technologies SoFi Technologiesは2026年10月22日、SoFi Bankの利息付きトークン化預金口座「SoFi Earn」の提供開始を発表した。同社によると、年利換算利回りは4.40%で、消費者向けに提供される、全米規模の銀行が発行するトークン化預金としては初かつ唯一だという。SoFi Cryptoの会員向けに、11月にかけて順次提供を開始する。詳しくはSoFiの発表を参照。 SOFIEはそれぞれ、SoFi Bankに預け入れられた米ドル1ドルを表し、預金は適用される上限額までFDIC（米連邦預金保険公社）の保険対象となる。資金を利用する際、会員はSOFIEをSoFiUSDに1対1で交換できる。その後、SoFiアプリで暗号資産を直接購入したり、ブロックチェーンを通じて24時間365日送金したりできる。同社によると、SoFi Earnは1年足らずの間に始めた5つ目の新たな暗号資産関連サービスだ。 発表では、将来の暗号資産購入に備えて5,000ドルを貯める会員の例を挙げている。会員はSoFi Cryptoアカウントを通じて利用できるSOFIE預金口座に資金を預け、購入までの間、適用される年利換算利回りで利息を得られる。準備ができたら、SOFIEをSoFiUSDに1対1で交換し、暗号資産の購入に使うか、ブロックチェーンを通じて24時間365日、対応する外部ウォレットに送金できる。 SoFiの最高経営責任者（CEO）であるAnthony Noto氏は、「デジタル資産エコシステムには、使われないまま放置されている資金があまりにも多く、何百万人もの人々が得られるはずの大きな収益機会を逃しています。必要になるその瞬間まで、お金には働き続けてもらうべきだと私たちは考えています。SoFi Earnは、銀行預金の収益性と保護に、デジタル資産のスピードと利便性を組み合わせることで、お金の価値を高め、柔軟性と管理のしやすさをもたらします」と述べた。 発表では、米連邦準備制度（Fed）の調査を引用し、約640億ドル、つまりステーブルコイン市場の21.2%が、ほとんど使われていない、忘れられた、または休眠状態のウォレットに置かれたままだと推定している。またSoFiによると、多くのステーブルコインは利息を生まず、FDICの預金保険の対象でもない。 金利と口座の条件 SoFi Bankのトークン化預金金利表（2026年10月20日適用）では、個人向けトークン化預金口座の金利は4.31368%、これに対応する年利換算利回りは4.40%と記載されている。SoFi Bankは日次残高方式で利息を計算し、毎日、口座の元本に対して金利の1/365（うるう年は1/366）に相当する日次利率を適用する。利息は各日の終了時点の残高に基づいて日々発生し、毎月複利で計算され、毎月口座に入金される。入金が確認された資金は、入金日から利息が発生し、出金日の前日まで利息が付く。金利表にはキャンペーン金利は反映されていない。 金利表によると、金利とそれに対応する年利換算利回りは変動制で、SoFi Bankの裁量によりいつでも変更される可能性があり、変更額や変更頻度に上限はない。入金済みの取引が後日返金、取り消し、キャンセルされた場合、または無許可もしくは無効と判断された場合、銀行は事前の通知なく、それに対応する利息を差し引くことがある。口座を解約する場合、発生済みで未払いの利息は解約日まで計算され、該当する利息計算期間中に口座が開設されていた日数に応じて按分される。発表に記載された開示事項によると、最低預入残高の条件はなく、手数料によって収益が減る可能性がある。金利は2026年10月20日時点のもの。 金利表によると、SOFIEの残高はSoFi Insured Deposit Programの対象外であり、同プログラムに預け入れられることもない。残高はSoFi Bank, N.A.に預け入れられたままとなり、FDICの預金保険の適用範囲を判断する際には、顧客がSoFi Bankに同一の所有区分で保有する他の預金と合算される。SOFIEで表される資金は、FDICの一般的な預金保険規則に基づき、預金者1人につき、保険加入銀行1行あたり、口座の所有区分ごとに最大25万ドルまで保険の対象となる。 預金としての位置づけとステーブルコインとの違い SoFiの開示によると、SOFIEはSoFi Bank, N.A.（FDIC加盟）の預金債務を表すトークン化預金であり、SoFi EarnはSoFi Cryptoとは別のサービスで、SOFIEは決済用ステーブルコインではない。SoFi Cryptoは、米国通貨監督庁（OCC）の規制を受ける全米規模の銀行であるSoFi Bank, N.A.が提供している。SOFIE以外のSoFi Cryptoで取り扱うデジタル資産は預金ではなく、FDICまたはSIPCの保険対象ではなく、銀行による保証もないため、価値が下落する可能性がある。 SoFi…
Bitcoin Cash先物とUniswap先物、CMEで初のブロック取引を記録
CME Groupは2026年10月20日、FalconXとGSRが同社の新たなBitcoin Cash およびUniswap 先物で初のブロック取引を執行したと発表した。デリバティブ取引所の運営会社によると、両契約の取引はすでに始まっている。 Bitcoin Cash先物とUniswap先物はCMEに上場され、CMEの規則に従う。この契約により、CME Groupの単一資産型暗号資産商品群が拡充される。同商品群にはBitcoin 、Ether、XRP、Solana 、Cardano 、Chainlink 、Stellar、Avalanche、Suiの先物も含まれる。 「Bitcoin Cash先物とUniswap先物の取引が始まり、堅牢な24時間365日対応の市場を通じて、暗号資産のリスクやエクスポージャーを管理するための選択肢をお客様にさらに提供できるようになりました」と、CME Groupの暗号資産商品部門グローバル責任者であるGiovanni Vicioso氏は述べた。機関投資家によるデジタル資産への需要が拡大し続けるなか、投資家がCME Groupの規制下にある資本効率の高いツールを活用し、暗号資産取引戦略を広げていることをうれしく思うと、Vicioso氏は語った。 FalconXのデリバティブ部門責任者、Griffin Sears氏は、GSRとともに新たな先物の初のブロック取引を執行できたことをうれしく思うと述べた。機関投資家の需要は、最大規模のデジタル資産にとどまらず、明確な用途を持つトークンへと広がっているとSears氏は語り、決済におけるBitcoin Cashと分散型金融におけるUniswapを例に挙げた。「こうした資産をCME Groupのような規制下の取引市場に導入することで、機関投資家が求めてきたヘッジ手段と資本効率の高いエクスポージャーを提供できます」とSears氏は述べ、これらの市場の成長に伴い、FalconXが流動性の提供を支援していくことを楽しみにしていると付け加えた。 GSRのCEO、Xin Song氏は、暗号資産デリバティブの流動性提供は長年にわたりGSRの事業の柱であり、CME Groupの新たなBitcoin Cash先物とUniswap先物を初日から支援するのは同社にとって自然なことだと述べた。機関投資家向けデリバティブの拡充が、機関投資家によるデジタル資産の導入を大きく加速させるとGSRは長年考えてきたとSong氏は語り、その構想を実現するうえでCME Groupが中心的な役割を担っていると述べた。 契約条件と9月の発表 CME Groupは2026年9月22日に契約を初めて発表し、規制当局の審査を経て、2026年10月19日にBitcoin Cash先物とUniswap先物を上場する予定だと明らかにした。同社によると、暗号資産商品群の今回の拡充は、流動性の高いアルトコイン市場全体で、機関投資家向けのリスク管理ツールを求める顧客の強い需要に応えるものだ。 発表された条件のもと、市場参加者は通常サイズとマイクロサイズの両方の契約を取引できる。Bitcoin Cash先物の契約サイズは250 BCH、マイクロBitcoin Cash先物は25 BCHで、Uniswap先物は10,000 UNI、マイクロUniswap先物は1,000 UNIとなる。9月の発表でVicioso氏は、新たなBCHおよびUNI契約は、柔軟性と資本効率を高め、顧客が同社の24時間365日対応の規制下にある市場で価格リスクを管理し、主要な暗号資産ネットワークへのエクスポージャーを得られるよう設計したと述べた。この発表には、Volatility SharesのCEO兼共同創業者Justin Young氏と、Ripple Primeの社長Noel…
DeFiレンディング：担保、清算、不良債権
DeFi融資の基本原理を解説するガイドです。運用の仕組み、経済性、信頼できる記録、障害の発生パターンに加え、投資家や運営者が確認すべき証拠も取り上げます。
群知能が暗号資産市場をより明確に捉える
説明可能なAIは暗号資産市場の予測を改善できるか 暗号資産の価格予測システムは、価格が上がるか下がるかを確実に予測できなくても、予測誤差を小さくできる。この違いは見過ごされやすいが、有望な研究ツールと、実証済みの取引戦略を分ける重要な点だ。 Applied Soft Computingへの掲載が決まった新たな研究では、群知能と解釈可能な統計ルールを組み合わせたシステムを通じて、この隔たりを探っている。1研究者らは、暗号資産市場を価格が連続する単一の流れとして扱うのではなく、市場のさまざまな状態を識別し、それらの状態がどう移り変わるかを推定するようモデルに学習させた。 この結果は、金融分野のAIにとって有望な方向性、すなわち人が検証し、疑問を投げかけられる予測の可能性を示している。また、透明性、統計的な精度、投資収益性は、それぞれ分けて評価する必要があることも明らかにしている。 群知能が暗号資産市場の状態を学習する仕組み このシステムは、粒子群最適化（PSO）とマルコフ予測を組み合わせている。専門用語が並ぶものの、その基本的な考え方は理解しやすい。 まず、モデルは日次リターンを、市場の異なる結果を表す状態に分類する。たとえば、小幅な下落、中立に近い値動き、上昇を区別する。分類の境界をどこに置くかは重要だ。不適切な分類は、有用なパターンを見えにくくしたり、誤解を招くパターンを生み出したりする可能性がある。 PSOは、より適切な境界を探す。複数の候補解が数学的な探索空間を移動し、自らの過去の結果や他の候補解の結果から得た情報を使って位置を調整する。その過程は、有望な場所を探しながら、集団で手掛かりを共有する様子に似ている。 次に、マルコフモデルが状態間の遷移確率を推定する。あらゆる価格変動の説明を試みるのではなく、直近に似た状況の後に何が起こる傾向があったかを問う。 研究者らはさらに、異なるボラティリティや方向性を伴う環境など、市場のレジームに応じてこれらの関係を条件付けている。落ち着いた市場で観測された遷移が、変動の激しい市場でも同じ意味を持つとは限らない。 したがって、中心的な革新は、システムが市場を表す語彙をどのように学ぶかにある。予測を始める前に固定的な分類を与えるのではなく、状態の定義そのものを予測問題の一部としている。 暗号資産予測研究で実際に明らかになったこと 主な分析対象はビットコイン 、イーサリアム 、ライトコイン 、およびXRPで、対象期間は2018年1月1日から2026年4月22日までだ。これとは別に、ローリング方式のベンチマークでは、ビットコイン、イーサリアム、BNBを対象に、ランダムウォーク、古典的な統計モデルであるARIMA、機械学習モデルであるXGBoostと比較している。 これらは、対象資産の範囲が異なる相補的な分析だ。ローリング比較で報告されたアウト・オブ・サンプル予測は合計270件であり、長期の過去データを、独立に評価された数千件の予測と混同してはならない。 モデル 方向予測精度 RMSE MAE PSO・レジーム・マルコフ 48.89% 0.0343 0.0243 ランダムウォーク 50.37% 0.0491 0.0368 ARIMA 47.78% 0.0344 0.0242 XGBoost 44.81% 0.0349 0.0247 RMSE（二乗平均平方根誤差）は、大きな予測誤差により重いペナルティを課す。MAE（平均絶対誤差）は、追加の重み付けをせずに誤差の平均的な大きさを測る。どちらもリターン予測に関する指標であり、取引利益を示すものではない。…
Bitdeerのビットコイン生産量が200％増加、AI Cloudの受注残高は29億ドルに
Bitdeer Technologies Group 2026年10月19日、2026年9月の未監査の生産・操業状況を発表し、同月に1,355ビットコインを採掘したと報告した。同社によると、これは前年同月比で200％の増加に当たる。また、マレーシアのデータセンターで新たな引取契約を締結したことを受け、AI Cloudの売上受注残高は約29億ドルとなった。 「9月は、自社で確保した電力を、契約に基づくAI Cloudの売上へと転換できる能力を示しました」と、Bitdeerの最高財務責任者であるMichael G. Potterは述べた。「マレーシアのA201施設の70％超を対象とする引取契約により、5年間で17億ドル超の売上が見込まれ、AI Cloudの売上受注残高は約29億ドルに達しました。」Potterはさらに、企業向けエージェントの安全性に関するNVIDIAとの協業と、Rockdale拠点近くでの土地取得が、Bitdeerの構築するプラットフォームを支えると述べた。また、ビットコインマイニング事業は、価格の上昇傾向から引き続き恩恵を受けているとした。 9月のビットコイン生産 AIネオクラウドサービスおよびビットコインマイニングインフラを手がけるBitdeerは、2026年9月の自社マイニングのハッシュレートが約82.3 EH/sだったと報告した。2026年8月の79.9 EH/s、2025年9月の35.0 EH/sからそれぞれ増加した。自社マイニングとは、Bitdeerが所有するデータセンターで稼働するマイニング機器を使い、自社の計算で採掘することを指す。自社保有ハッシュレートの合計は86.4 EH/sで、このうち4.1 EH/sはその他の自社保有ハッシュレートだった。同社はこの区分を、クラウドハッシュレート事業のハッシュレート、マイニングデータセンターに搬入済みだが未稼働の機器、および採算性が限られるため一時的に稼働停止している機器によるハッシュレートと定義している。Bitdeerの機器を第三者のデータセンターが運用し、採掘分を同社が受け取る共同マイニングのハッシュレートは28.7 EH/sとなり、2026年8月の21.6 EH/sから増加した。 2026年9月に採掘された1,355ビットコインには、自社マイニングと共同マイニングの両方による生産分が含まれており、発表資料の指標表によると、2026年8月の1,310、2025年9月の452を上回った。Bitdeerが保有していたビットコインは、2026年9月末時点で47で、2026年8月末の61、2025年9月末の2,029に比べて減少した。同社によると、保有ビットコイン数には顧客預かり分は含まれないが、担保として差し入れたビットコインは含まれる。同社は、今後数カ月もマイニング実績の勢いが続くとの見通しを示した。 AI Cloudの契約とコロケーションの進展 2026年9月30日時点で、Bitdeerが配備していたGPUは4,328基で、2026年8月から変わらなかった。内訳はH100、H200、B200、B300、GB200、GB300の各モデルで、このうち4,007基が外部向けサブスクリプションに割り当てられていた。報告されたGPU稼働率は、2026年8月の92％から95％に上昇した一方、AI CloudのARRは約8,600万ドルで横ばいだった。同社はARRを、月末時点で契約上の提供義務があるすべてのGPU注文から得られる日次売上に365を乗じて算出している。この指標は売上ランレートを年換算で示すものだという。また、稼働率は、社内および社外の注文に割り当てられたGPU数を、配備済みGPU総数で割って算出すると定義している。 AI Cloudの売上受注残高は、2026年8月末の約9億ドルから、2026年9月末には約29億ドルに増加した。Bitdeer AIは、マレーシアのジョホールバルにあるA201データセンターの約21.7 MWのうち70％超を対象とする引取契約を発表した。同社によると、これらの契約により、5年間で17億ドルを超える売上が見込まれる。液冷式の同施設はNVIDIA GB300 NVL72システムと次世代のVera Rubinアーキテクチャに対応しており、通電開始に先立ってGB300 NVL72ラックを100基超調達した。また、全面的な導入と稼働開始は2027年4月を目標としている。 Bitdeer AIは最近、A901データセンターで67 MWの容量を確保するデータサービス契約も発表した。全面的な提供は2027年第2四半期に予定されている。また、A103データセンターでも追加で60 MWを確保し、提供開始は2028年第1四半期を予定している。 発表資料によると、AI Cloudの案件パイプラインは、マレーシア、ノルウェー、米国のワシントン州とテネシー州にある各拠点で、IT負荷合計333.5 MWに達する。パイプライン表には、マレーシアの施設として、A101（2.5 MW、GB200およびGB300、稼働中、契約締結率100％）、A102（9.5…
Mastercard、ステーブルコイン決済のリスク情報ソリューションを発表
Mastercard は2026年10月19日、ラスベガスで開催されたMoney20/20 USAで、ステーブルコイン決済向けの新たなリスク情報ソリューション「Stablecoin Security」を発表した。初期パートナーとしてBorderless.xyzとKeyrailsが参加する。 2026年10月19日の発表によると、このソリューションは決済情報とブロックチェーン情報を組み合わせ、金融機関が決済の開始からオンチェーンでの資金移動までのリスクを評価できるよう支援する。また、資金がオンチェーンに移動する前も含め、ステーブルコイン決済のライフサイクル全体を通じて、不正行為、詐欺、制裁対象との関係、その他の金融犯罪リスクを示す兆候を特定する。 Mastercardによると、このソリューションはプラットフォームに依存しないアプリケーション・プログラミング・インターフェース（API）を通じて提供され、取引の背景情報、資金の出所、制限対象者との関係、詐欺の兆候などのシグナルを分析する。法定通貨とステーブルコインによる決済のライフサイクル全体にわたって情報を提供し、決済完了前のリスクスコアも算出する。また、既存の不正対策、コンプライアンス、案件管理のワークフローに組み込むことができる。同社によると、この設計により、金融機関はリスク管理の運用モデルを別途構築することなく、ステーブルコイン決済に対応できる。 Mastercardは、想定される決済の流れを例で説明した。ボストンのコーヒーショップ経営者がブラジルの仕入れ先からコーヒー豆を購入する際、自社の銀行を通じて決済を開始し、銀行は国境を越えた資金移動にステーブルコインを利用する。決済を送金する前に、銀行のサービスプロバイダーがStablecoin Securityを使って決済情報とブロックチェーン情報を分析し、決済を予定どおり進められるか、さらに審査すべきかを銀行が判断できるよう支援する。その後、ブラジルの仕入れ先が資金を受け取り、ステーブルコインを現地通貨に換金する。 「決済情報とブロックチェーンの知見を組み合わせることで、Stablecoin SecurityはMastercardの不正対策・リスク管理機能をデジタル資産決済にも拡張します。これにより、金融機関はリスクをより明確に把握し、より的確な判断を下すとともに、信頼を高めることができます」と、Mastercardのセキュリティソリューション担当エグゼクティブバイスプレジデント、Ann Johnson氏は述べた。 取引の複雑さに関するBISの研究を引用 発表では、ステーブルコインの移転イベント5億9,300万件と、Ethereum上の1億4,100万件の 2025年の取引を対象とした研究が紹介された。この研究によると、移転イベントのほぼ60％は、単純な1対1の決済ではなく、複数の段階を伴う複雑な取引の中で発生していた。 この研究は、Fabian Schär、Anneke Kosse、Tara Rice、Takeshi Shirakami、Jirapat Siridhasanakulが執筆し、2026年6月11日に公表されたBISワーキングペーパー第1359号「ステーブルコイン取引の構造」である。著者らは、2025年に実行されたEthereum上の取引のうち、米ドル建てステーブルコイン3銘柄、Tether（USDT）、USD Coin（USDC）、PayPal USD（PYUSD）に関する1億4,100万件の取引から、5億9,300万件を超えるイベントログを分析した。同論文では、イベントログとしてステーブルコインの所有権が個別に移転した記録を「移転」と定義し、複数の移転やその他の金融操作をまとめ、不可分な一連の処理として実行できるものを「取引」と区別している。この構造を測定するため、著者らはアーカイブノードのデータ、公開されたコントラクトラベル、イベントシグネチャーを基に、特定のトークンが併用される状況、計算負荷、緊急性、タイミングを捉える、特定のベンダーに依存しない指標を開発した。 取引単位で見ると、すべてのステーブルコイン取引のおよそ3分の1は複数の段階を伴い、単純な決済を大きく上回る計算上の複雑さを示していた。一部の処理は1,000段階を超える。複雑な取引ではそれぞれ複数の移転イベントが発生するため、すべての移転イベントのほぼ60％がこうした取引の中で起きている。したがって、各移転を独立した決済として扱う分析では、移転イベントの10件中ほぼ6件が誤って分類され、ステーブルコインの移転件数と移転額の両方が過大評価されると、同論文は指摘している。 この研究では、3種類のステーブルコインは相互に置き換えて使われているわけではなく、取引の複雑さ、緊急性、タイミング、金融プロトコルとの統合にそれぞれ異なる傾向が見られた。こうした違いは、制度設計や機能上の役割の違いを反映している。著者らによると、調査結果から、ステーブルコインはスマートコントラクトの基盤に組み込まれたプログラム可能な金融ツールであることが示されており、実証研究、規制の枠組み、政策設計に影響を及ぼす。なお、論文に示された見解は著者らのものであり、BISまたは加盟中央銀行の見解を必ずしも反映するものではない。 初期パートナーと展開計画 Borderless.xyzとKeyrailsはどちらも、Mastercardのスタートアップ連携プログラム「Start Path Blockchain and Digital Assets」に参加している。Keyrailsは、特に新興市場における高額な越境貿易決済を支援する。発表によると、Borderless.xyzは113を超える国と72の通貨で、金融機関がライセンスを取得したステーブルコイン事業者に単一の接続でアクセスできるようにする。さらに、すべての決済に関わる業務を担い、各決済を最適な事業者へ振り分ける。 Borderless.xyzの最高製品責任者であるAlex Garn氏は、Mastercardとの協業により、金融機関は「運用の複雑さをさらに増やすことなく、事業者、マーケット、通貨をまたいでリスクを管理するために必要な情報を得られる」と述べた。Keyrailsの共同創業者兼最高コンプライアンス責任者であるRajpal Khangura氏は、この協業によって高額な貿易決済を支えるリスクインテリジェンスが強化され、金融機関はより高い可視性と確信、決済の確実性をもって国境を越えた資金移動を行えるようになると述べた。 Mastercardによると、Stablecoin Securityはまず北米で提供を開始し、2027年には世界各地で商用提供を始める見込みだ。2027年には、2026年8月に買収したステーブルコイン・インフラ提供会社BVNKなどを通じて、このソリューションの提供範囲と普及をさらに拡大する計画だ。BVNKのグローバル・パートナーシップ責任者であるKimberly Mescal Julien氏は、こうしたイノベーションがステーブルコイン取引を支えるインフラをどのように強化できるか、探っていくことを楽しみにしていると述べた。 Mastercardによると、このソリューションは、Mastercard Crypto…
Ethereumのガス代が示す、AI予測の限界
AIはEthereumネットワークのストレスを予測できるのか？ Ethereumはブロックの生成を続けていても、利用コストが高くなったり、使いにくくなったりすることがある。送金をする人や、融資のポジションを調整する人、トークン化資産の決済を行う人にとって、この違いは重要だ。ブロックチェーンが稼働しているからといって、取引コストが予測可能とは限らない。 S’phesihle Khumalo氏とMoinak Maiti氏による新たな研究は、機械学習によってEthereumの ネットワークのストレスを、ガス価格と取引手数料の変化から特定できるかどうかを検証している。1 その結果は、監視体制を改善するための有益な出発点となる一方、重要な課題も明らかにしている。すなわち、現在の異常な状況を認識することは、翌日の状況を予測することよりもはるかに容易だ。 この課題は、ブロックチェーンのインフラ事業者にとって好機となる。より多くの金融サービスがオンチェーンに移行するにつれ、ネットワークデータを実務上の有用な判断につなげることは、取引処理能力の拡大と同じくらい重要になる可能性がある。 Ethereumのガス代が暗号資産取引以外でも重要な理由 ガスは、Ethereumの取引を実行するために必要な計算処理量を表す。ユーザーはその処理に対して料金を支払い、実行需要が高まるとコストも上昇する。そのため、手数料の急騰は利用可能な処理能力への負荷を示す場合があるが、必ずしもネットワークの障害を意味するわけではない。 経済的な影響は取引の種類によって異なる。任意の送金なら、実行を先送りできる。清算を避けるために担保を追加する借り手には、ほとんど時間的な余裕がないこともある。少額決済を頻繁に処理する企業には、各決済の金額に対して無理のない水準にコストを抑える必要がある。 ブロックチェーンの用途が投機的な取引にとどまらなくなるにつれて、こうした点はさらに重要になる。Securities.ioが最近取り上げたARK Venture FundのEthereum上でのトークン化は、投資商品がこのエコシステムに参入しつつあることを示している。トークン化によってすべての取引が緊急になるわけではないが、所有権や移転を支えるインフラを理解する重要性は高まる。 有用な警告システムがあれば、運用担当者は取引の実行環境を見通しやすくなる。価値を提供するうえで、Etherの価格を予測したり、あらゆるセキュリティ上の脅威を診断したりする必要はない。 Ethereumのストレス検知研究の仕組み 研究者はEtherscanのデータを用い、2015年7月から2025年7月までのEthereumの各種指標を分析した。対象には、取引活動、ガス使用量、手数料、過去のマイニング関連指標が含まれる。論文ではブロック単位の分析として説明されているものの、予測テストに使われたのは日次の観測値である。そのため、結果を個々の次のブロックに対する警告と解釈すべきではない。 3つの手法が検証された。ランダムフォレストは多数の決定木を組み合わせる。アイソレーションフォレストは、一般的な挙動から外れた観測値を探す。決定木は分岐ルールを用いるため、分類の根拠を比較的容易に確認できる。 ストレスの主な定義は、移動ベースラインと比べて取引手数料が異常に高い状態とされた。これによりモデルが扱える測定可能な目標が得られる一方、課題も生じる。手数料に関連する入力を使うモデルは、別個の運用上の問題を見つけるのではなく、ストレス判定に用いたルールを部分的に再現している可能性がある。 研究者は、手数料から算出した予測変数を除外する、より後の観測値でテストする、アンクルブロックの活動から別のストレス定義を作成するといった追加検証を行い、この問題に対処した。こうした過去のブロックは、Ethereumが以前採用していたプルーフ・オブ・ワーク方式に関連するものであり、現在のプルーフ・オブ・ステーク時代に対して同じような独立検証を行うことはできない。 Ethereumの予測結果が実際に示すもの ストレスがまれな場合、正解率は実態を誤解させることがある。通常の状況をほとんど予測するモデルは、運用担当者が重視する事象の大半を見逃していても、高いスコアを得る可能性がある。適合率は警告がどれほど正確かを示し、再現率は実際に発生したストレス事象をどれだけ捉えたかを示す。F1スコアはこの2つの指標を統合したものだ。 調整済みのランダムフォレストは、すべての特徴量を用いた場合、同日検知でF1スコア0.50を達成した。予測期間が長くなるにつれて、性能は低下した。 予測期間 ランダムフォレストのF1スコア 同日 0.50 1日先 0.30 3日先 0.24 7日先 0.21 これらの結果が示すのは、限定的な予測シグナルであり、数日先まで信頼できる警報ではない。また、特徴量を減らしたランダムフォレストは全体の正解率91%を達成したものの、手数料に基づいて定義されたストレス観測値のうち検知できたのは23%にとどまった。アンクルブロックを用いた独立検証では、結果は大幅に弱まり、安定性も低かった。 この違いは、この記事が投資の観点から重要である理由の核心にある。手数料の変動を検知すること、混雑を予測すること、セキュリティ障害を予測することは、それぞれ別の課題だ。この論文は、最初の課題については根拠を示し、将来の手数料に基づくストレスについては限定的な根拠を示している。一方、攻撃、障害、資産価格を確実に予測できることは立証していない。 ネットワークの警告を有用な判断につなげる 実務上の課題は、不完全な警告を受けた運用担当者がどう対応すべきかという点にある。対応策を示さずにリスクの高まりを知らせるだけのダッシュボードでは、ほとんど役に立たない可能性がある。その警告を取引の緊急度、手数料予算、運用方針と結び付けるシステムなら、より有用になり得る。 たとえば、決済サービスは手数料が高くなる状況では、緊急送金に必要な処理能力を確保しつつ、任意のバッチ処理を遅らせることができる。財務チームは、予想コストを踏まえて定例の資金移動を計画できる。これらは想定される活用例であり、この研究で実証された機能ではない。 緊急性の高い取引と、後回しにできる取引を分ける。 警告のしきい値を、事象の見逃しや誤警報がもたらすコストに応じて設定する。…
群集行動と過熱感が暗号資産投資に及ぼす影響
暗号資産は、投資対象としての魅力が高まらなくても、何千人もの新たな買い手を引きつけることがあります。検索数の急増は関心の高まりを示すことはあっても、価格が上昇するかどうかまでは分かりません。投資家は人気や自信、期待リターンを同じものとして扱いがちであるため、この違いは重要です。 新たな研究「暗号資産市場を動かす行動要因：システマティックレビュー」は、心理が暗号資産投資や市場の動向にどう影響するかを検証しています。1 Sebastian Steindl、Hans Rüdiger Kaufmann、Bernd Britzelmaierは、査読済み研究67件を総合し、投資参加を促す行動と、リターン、取引高、ボラティリティにより密接に結びつく行動を有用な視点から区別しています。 このレビューは、投資家心理を重視すべきことを裏付けています。同時に、相場上昇が起きた後に説明するほうが、事前に予測するよりも簡単である理由も示しています。最も重要な教訓は、投資参加と予測にはそれぞれ異なる証拠が必要だということです。 暗号資産投資家の行動について、研究から何が分かるのか 研究者らは学術データベース7つを検索し、参考文献と被引用文献も確認して検索結果を補いました。最終的な対象には、2018年から2026年半ばまでに発表された研究が含まれています。結果を単一の統計的推定値にまとめるのではなく、行動メカニズムと結果に応じて証拠を整理しました。 注目、群集行動、宝くじ的選好、プロスペクト理論に基づく価格形成は、市場の動向との関連を示す証拠が最も充実しています。プロスペクト理論は、不確実な利益や損失を人々がどう評価するかを説明するもので、結果の提示方法によって反応が異なる傾向も扱います。 FOMO、過信、社会規範については、投資意向や投資参加、投機的な判断を説明する要因として、より強い裏付けがあります。この区別により、よくある分析上の誤りを避けられます。つまり、ある要因が誰かの購入を促すからといって、その後の市場の動きを確実に説明できるとは限りません。 行動メカニズム 主な証拠の焦点 重要な留意点 注目と群集行動 リターン、取引高、ボラティリティ 市場の代理指標から推定されることが多い 宝くじ的選好 資産間のリターンの差 測定方法と期間によって結果が異なる FOMOと過信 投資参加と投資意向 市場の動向との直接的な関連を示す証拠は限られている 社会規範と信頼 投資家の判断と意向 市場全体への波及は、まだ十分に裏付けられていない この表はレビューの内容を要約したもので、利益が見込める取引戦略の順位を示すものではありません。証拠の強さに関する評価は、方法、対象集団、資産がそれぞれ異なる研究を横断した定性的な判断です。 暗号資産の人気がリターンを予測できない理由 あるトークンが突然、ソーシャルメディアを席巻したとしましょう。その技術を調べる人もいます。友人が利益を得ているように見えるため、買う人もいます。価格が上がるにつれて、すでに保有している人の自信も強まります。いずれの反応も注目を集めますが、その動機はそれぞれ異なります。 検索行動だけでは、どの動機が優勢なのかは分かりません。好奇心や不安の表れかもしれませんし、すでに起きた出来事を理解しようとする動きかもしれません。注目が取引に影響する可能性があるのと同様に、価格の急騰が注目を集めることもあります。 Securities.ioは、ビットコインのセンチメントが価格を動かすのか、それとも価格に追随するのかという問題を記事で取り上げています 。より広い教訓は、指標を予測の根拠にする前に、それが何を測定しているのかを確認することです。 タイミングの問題もあります。広く話題になっている投資機会には、すでに相当な買いが入っているかもしれません。熱狂を正しく見極めても、追加需要がどれほど残っているのか、既存保有者がどれほど売りに応じるのか、現在の価格がリスクに見合うものなのかは分かりません。 このレビューは、投資家心理を直接測定した結果と、観察された市場の動向との間に、根強い隔たりがあることを指摘しています。アンケート調査から投資意向は把握できても、その後の取引を記録できるとは限りません。市場データから取引パターンは分かっても、その根底にある動機を証明できるわけではありません。両者を結びつけるには、説得力のある筋書きだけでは不十分です。 安価な暗号資産トークンに潜む魅力 宝くじ的選好も、もう一つの有用な視点です。実現する可能性が低くても、投資家は並外れた利益を生みそうな資産に引きつけられることがあります。このレビューでは、こうした選好と暗号資産のリターンの差を結びつける有力な証拠が見つかっています。 レビュー対象となった複数の研究では、直近に極端な値上がりを見せた資産ほど、その後のリターンが低くなる傾向が示されている。一方、モメンタムを示す証拠もあり、結果は観察期間や測定方法によって異なる。だからといって、急騰したトークンは必ず下落するという普遍的な法則が立証されたわけではない。 むしろ、魅力的なストーリーと魅力的な購入価格を区別することの重要性が浮き彫りになる。すでに目覚ましい値上がりを遂げたトークンは、熱狂によって価格が上がったまさにそのとき、いっそう有望に感じられることがある。 このレビューでは、額面価格の低さがもたらす心理的な魅力や、次のBitcoinを探す動きについても論じている。ここに、基本的な評価計算を実践的な視点として加えると、1セントのトークンが数千ドルのトークンより必ず安いとは限らない。流通供給量が重要であり、将来の発行によって保有に関する経済性が変わる可能性もある。…
投資家の注目度がビットコインとイーサリアムの急騰を増幅する仕組み
強気な暗号資産関連の見出しは、静かな午後にも、市場が熱狂するさなかにも現れます。見出しの文言がまったく同じでも、それを取り巻く状況は大きく異なることがあります。その違いを理解すれば、投資家がセンチメントを読み取り、突然の価格変動に備えるうえで役立つ可能性があります。 国際金融分析レビューへの掲載が決まった新たな研究では、センチメントと集合的な注目度が、ビットコイン およびイーサリアムの急変リスクとどのように関連するかを併せて検証しています 。1研究者のAlev Atak氏とPhilip Hans Franses氏は、AIで分析したソーシャルメディアの投稿を、Wikipediaのアクセス状況や分単位の価格データと組み合わせました。中心的な発見は、注目度が高いときには、ポジティブなセンチメントと上昇急変の発生強度との関連がより強くなるということです。 より広い意味で、これは有用な示唆を与えます。投資家が何を話しているかを把握する際、その話題がどれほど注目されているかを示す指標を組み合わせると、得られる情報がより有益になります。 AIで暗号資産のセンチメントと注目度を測定する方法 研究者らは、2022年1月から2023年12月までのCoinbase Exchangeの価格を分析しました。1分間リターンが、直前1時間のリターンの標準偏差の2倍を該当する方向に超えた場合、上昇または下落の急変と判定しています。 この定義では、直近の状況と比べて異常に大きな値動きを捉えます。すべての急変が同じ割合のしきい値を超える必要はありません。静かな時間帯には例外的に見える値動きも、すでに相場が荒れている時間帯には、それほど珍しくない場合があります。 センチメントの測定には、金融関連のテキスト分析用に開発された言語モデルFinBERTを使い、暗号資産関連のTwitter投稿をスコア化しています。スコアは毎分平均します。集合的な注目度は、Bitcoin、Ethereum、CryptocurrencyのWikipediaページビューを用い、直前1週間と比較したうえで、1時間ごとに測定しています。 この違いは重要です。センチメントが測るのは論調であるのに対し、注目度が測るのは通常と比べてどれほど関心が高まっているかです。ページビューの増加だけでは、閲覧者が買おうとしているのか、売ろうとしているのか、あるいは進行中の出来事を理解しようとしているだけなのかは分かりません。 注目度がビットコインとイーサリアムの急変リスクを左右する理由 この研究では、事象がまとまって発生しやすい傾向を捉えるハークスモデルを用いています。この分析では、急変のベースライン発生率の変化と、過去の急変に伴う追加的な集中発生を切り分けます。 センチメントと注目度は、ベースラインに組み込まれています。両者の相互作用を取り入れることで、注目度の状況に応じて、同じセンチメントの変化が異なる関連を示すようモデル化できます。 ポジティブなセンチメントが0.5ポイント上昇した場合の、モデル上の上昇急変ベースライン発生強度 資産 通常の注目度 高い注目度 Bitcoin 約16％上昇 約42％上昇 Ethereum 約19％上昇 約49％上昇 この比較では、それぞれのシナリオで注目度を一定に保っています。通常の注目度は注目度スコアが0の場合、高い注目度は直近1週間の平均を標準偏差で2つ分上回る場合に相当します。センチメントの変化は、マイナス1からプラス1までの尺度で測定しています。 これらの割合が示すのは、当てはめたベースライン発生強度、つまり上昇急変のモデル上の発生率の変化です。Bitcoinのリターンが42％、Ethereumのリターンが49％になるという意味ではありません。また、急変確率がパーセントポイント単位で上昇するということでもありません。 研究者らはさらに、下落急変の集中発生が上昇急変よりも強いことを見いだしています。このことから、リスクを監視する際には、情報を取り巻く環境だけでなく、急激な値動きがすでに連続して起きているかどうかも考慮すべきだと示唆されます。 暗号資産のセンチメント分析には市場環境の考慮が必要 注目度は、ある論調がどれほど広く受け止められているかを示す指標になり得る、というのが有用な見方です。関心が低いときの前向きなメッセージは、少数の人にしか届かないかもしれません。同じようなセンチメントでも、関心が非常に高いときには、より多くの市場参加や、より速い価格の織り込みと同時に生じる可能性があります。ただし、この研究が示しているのは関連性であり、こうした伝達メカニズムを証明したわけではありません。 議論の対象も、文脈を構成する要素です。Securities.ioが最近取り上げたビットコインと金融政策への期待に関する記事では、AIで分析した投資家の会話に、その後のリターンに関する情報が含まれる可能性を検証しています。これらの研究の方向性を踏まえると、センチメントダッシュボードでは、人々の論調や関心の度合いだけでなく、何について話しているのかも特定できると有用でしょう。 たとえば、アップグレードに関する前向きな議論と、予想される利下げへの安堵感は、同じようなセンチメントスコアを示しながら、異なる経済的要因を反映している可能性があります。両者をひとまとめにする監視システムでは、そうした違いを見落とすおそれがあります。 提案されている可能性は、ナラティブ、注目度、取引環境をそれぞれ別個に測定し、より豊かな文脈を提供することにある。これは研究結果に着想を得た拡張案であり、本論文によって有効性が検証されたシステムではない。 予測精度の向上が、利益の出る取引を保証するわけではない 研究者らは、主要な予測モデルを2022年のデータで学習させ、2023年のデータで検証している。予測仕様では、1分前のセンチメントと1時間前の注目度を用いることで、予測を行う時点では利用できない情報に依存しないようにしている。 テキスト情報を加えたモデルは、標準的な仕様と比べ、サンプル外の予測対数スコアを約16%から20%向上させる。この指標は、観測された事象にモデルがどれほど適切な確率を割り当てるかを評価するものだ。取引精度、ポートフォリオ収益、あるいは利益が出る取引の割合が同程度向上することを意味するわけではない。 較正検定でも、2023年の検証サンプルにおいて、テキスト情報を加えた予測に反する証拠は見つからなかった。これは過去の確率推定を裏付けるものだが、今後もその性能が持続することを立証するものではない。 取引の執行には、さらに別の課題がある。有用な警告であっても、スプレッドが拡大した後や、リスク回避のコストが高くなった後に届く可能性がある。手数料、スリッページ、資金調達コストによって、統計上の優位性が相殺されることもある。本論文は、こうしたコストを差し引いても利益が出る戦略を実証していない。…
暗号資産投資家はESG評価の影響を受けるのか？
サステナビリティ評価があれば、投資対象を判断しやすくなることがあります。しかし、それによって投資家が実際に購入するものが変わるかどうかは、別の問題です。暗号資産では、環境面での評価、分散性、そして金融面でのパフォーマンスが必ずしも連動するわけではないため、この違いが重要になります。 新たな研究「ブロックチェーンと暗号資産のESG評価」は、暗号資産に特化した環境・社会・ガバナンス（ESG）評価の導入が、取引活動に影響を与えたかどうかを検証しています。1 ポンチフィシア・カトリカ・リオデジャネイロ大学の研究者らは、評価の発表を受けて、活動が高評価の資産へと移ったことを示す一貫した証拠は見つからなかったと報告しています。 この結果は、サステナビリティに関する情報を公表することと、投資判断のシグナルを生み出すことは別の成果であると示唆しています。また、暗号資産のESG評価は投資家が需要を予測するのに役立つべきなのか、それとも主に保有資産への理解を深めるためのものなのか、という重要な問いも提起しています。 暗号資産のESG研究は市場の反応をどう測定したか 研究者らは、スイスの非営利団体Green Crypto Researchが2021年10月に公表した評価を調査しました。日次の市場データはCoinMarketCapから取得し、発表前後の期間を含む2021年5月から2022年4月までを対象としています。 資産は、高評価のブロックチェーン、低評価のブロックチェーン、高評価のトークン、低評価のトークンの4グループに分類されました。A評価とB評価を高評価グループ、C評価とD評価を低評価グループとしました。 分析の対象は米ドル建ての取引高です。研究者らは90日間を基準期間として各グループの通常の取引活動を推定し、そのうえで発表の30日前から30日後までの61日間にわたる変動を測定しました。また、別の期間設定や、実際とは異なる仮の発表日を用いた検証も行いました。 この手法で検証できるのは、発表の前後に取引が通常と異なる変化をしたかどうかです。資産への新規投資の流入、ポートフォリオ保有状況の変化、個々の投資家が取引した理由を直接測定するものではありません。 ESG評価の発表後、何が変化したのか？ ブロックチェーンの取引は、基準値に近い水準で推移しました。一方、トークンの取引活動は大きく増加し、とりわけ低評価のトークンで顕著でした。以下の数値はすべて研究結果に基づき、発表前の日も含むイベント期間全体における日次平均の変動を示しています。 資産グループ 基準値を上回る平均取引高 研究による解釈 高評価のブロックチェーン、A+B 0.7% ごくわずか 低評価のブロックチェーン、C+D 2.8% わずか 高評価のトークン、A+B 17.4% 中程度 低評価のトークン、C+D 298.5% 大幅な増加。ただし発表に特有の変化ではない 298.5％の増加は目を引きますが、発生した時期を考えると、ESG評価の影響だと単純に説明することはできません。取引の活発化は発表前から見られていました。実際の発表とは異なる仮の日付を設定した場合にも大きな変動が生じており、この手法が市場全体の動きを捉えていた可能性が示唆されます。 高評価グループと低評価グループを比較した主な検定では、一般的な統計的有意水準に達しませんでした。トークンを対象とした別の検定では有意差が認められたものの、ほかの検証では評価の影響に一貫性があるとは確認できませんでした。そのため著者らは、この発表によって、発表に起因する測定可能な短期的反応が生じたとは結論づけられないとしました。 取引高だけでは投資家の選好は証明できない 取引高が記録するのは取引であり、投資家の確信ではありません。投資家が資産を買い増している場合、売却している場合、繰り返し投機している場合、あるいは無関係なニュースに反応している場合にも、取引は活発になります。成立した取引には、必ず買い手と売り手の両方が存在します。 このため、取引高と資金フローを区別することが重要です。従来型の投資ファンドに関する研究では、資金の設定や解約を追跡できます。一方、暗号資産取引所の売買回転高からは、投資家による純配分額に相当する指標は得られません。 流動性も、問題をさらに複雑にします。CoinGeckoの2026年版暗号資産流動性レポートは9月に更新され、複数の取引所における板の厚さを調査し、資産ごとに大きな違いがあることを示しています。板の厚さは市場価格に近い水準で売買できる注文の量を示す一方、取引高が示すのは実際に成立した売買です。市場が活発だからといって、希望する価格で簡単に売買できるとは限りません。 したがって、この研究が示すのは、ある発表に対する取引の反応についての証拠です。サステナビリティが暗号資産の評価に影響することはない、あるいは投資家が環境やガバナンスのリスクを軽視している、と立証するものではありません。 暗号資産のESG評価には過去の文脈が必要 この論文は2026年10月に掲載受理されましたが、調査対象は2021年の出来事です。読者は、掲載資産の現在の評価ではなく、過去の分類として評価を捉える必要があります。 日付が重要である理由は、Ethereumが示している。この研究が対象とする出来事は、Ethereumが2022年9月にプルーフ・オブ・ワークからプルーフ・オブ・ステークへ移行する前に起きた。Ethereumの エネルギー消費に関する資料は、その移行後にネットワークの環境負荷が大幅に変化したことを説明している。 したがって、評価の枠組みでは、プロトコルのアップグレード、バリデーターの集中度の変化、ガバナンスの進展が評価結果にどう影響するかを説明する必要がある。そうでなければ、一見わかりやすいレター評価が、変化し続けるネットワークの実態を古い情報で示してしまうおそれがある。…
デジタル資産ウォレット：鍵、署名、スマートアカウント
デジタル資産ウォレットについて、運用の仕組み、経済性、信頼できる記録、障害モード、投資家や運用担当者が検証すべき証拠を含め、基礎原則から解説します。
DeFi のセキュリティ失敗は、盗まれた資金以上のコストをもたらす
DeFi ハックは長期的な流動性損失を残すことが、研究で明らかに 暗号通貨プロトコルは、信頼を取り戻すよりもコードの修正を速く行える。侵害が起きた直後の疑問は、どれだけの資金が消失したかということだ。より重要な疑問は、どれだけの資本が依然として残留したいと考えているかである。 Finance Research Letters に掲載された新しい研究『コードが失敗したとき：運用信頼ショックと分散型金融における流動性の損傷』は、第二の問題を検証しています。1 Michael Zouari、Ilan Alon、Zeev Shtudiner の研究者らは、攻撃を受けたプロトコルが同等のプロトコルと比較して大幅な流動性低下を経験し、被害が数か月にわたり続くことが多いと指摘しています。 この結果は、分散型金融（DeFi）に実務的な教訓を提供する。セキュリティは金融商品の経済的基盤の一部である。信頼できるコードは資本を呼び込み続けるが、継続的な参加はガバナンスへの信頼、運用管理、そして何かが失敗した際に対応できる能力にも依存する。 DeFi 侵害研究が測定したもの DeFi はブロックチェーンアプリケーションを利用して、貸付や取引といったサービスを提供する。従来の仲介者に完全に依存するのではなく、ユーザーはスマートコントラクト、すなわち事前に定義されたルールに従って取引を実行するプログラムと直接やり取りする。 研究者は、2020年11月から2026年5月までの期間に、51 のチェーンにわたる 197 件の侵害およびブリッジ攻撃事例を集めた。これらにはコードの脆弱性、管理者キーの漏洩といった運用上のセキュリティ失敗、そして異なるブロックチェーンを接続するインフラへの攻撃が含まれる。 これらの事例のうち、133 件がマッチング分析の対象となった。影響を受けたプロトコルは、事業カテゴリや事前規模などの類似点で選定された未侵害プロトコルと比較された。同期間で比較することで、暗号通貨市場全体の動向を考慮できた。 本研究の最も有用な点は、総ロック価値（TVL）の取り扱いである。この指標はプロトコル内に保有される資産のドル価値を測るが、暗号通貨価格の上下により変動するだけの場合もある。 研究者は代わりに、当時の価格で評価したトークン数量の変化を測定した。これにより、残高が変わらない場合の純粋な価格変動は除外される。しかし、得られた流動性指標には、盗難資産だけでなく引き出しやその他の残高変動も含まれる。これは、ユーザーが離脱した数を直接示すものとして解釈すべきではない。 侵害後にどれだけの流動性損失が生じたか 拡張されたマッチングサンプルでは、影響を受けたプロトコルは、事前 TVL の 27.6 ポイントに相当する価格中立的な異常流動性損失を 7 日目に経験した。その差は 30 日目で 33.6 ポイント、90 日目で 42.7 ポイントに拡大した。…
Bitcoin マイニングは本当に柔軟な電力網資源なのか？
Bitcoin は、中央の金融仲介者なしで運用できるピアツーピアの電子現金システムとして導入されました。時間が経つにつれ、その役割は支払いを超えて拡大し、多くの投資家がそれを「デジタルゴールド」やデジタル経済の潜在的な準備資産として扱っています。 同時に、Bitcoin の 検証メカニズムであるプルーフ・オブ・ワーク（PoW）は、極めて電力集約的なプロセスとなります。このことから、Bitcoin が汚染や二酸化炭素排出の原因であると批判され、さらに電化による需要増加に対応しきれない電力網に負担をかけているとの指摘が出ています。 この問題を緩和する選択肢はいくつかあり、特に Bitcoin mining をエネルギーインフラに転換する という目標が注目されています。電力網の需要に応じてオン・オフできる点が期待されます。再生可能エネルギーの比率が上昇している現在、発電が需要を上回ることが頻繁に起こります。この余剰エネルギーの浪費は、再生可能プロジェクトをより高コストにし、価値ある電力を失うか、または大規模なバッテリーパークが必要になるためです。 しかし、新たな研究はそれが必ずしも単純ではないことを示しています。ドイツのウィッテン/ヘルデッケ大学とエアランゲン＝ニュルンベルク大学の研究者は、テキサスのように再生可能エネルギー供給が豊富な電力網でも、Bitcoin マイニングが電力網に圧力をかけることを発見しました。昼間は価格に影響しなかった（再生可能エネルギーの余剰を吸収）ものの、夜間の価格を上昇させ、既に負荷が高い時間帯でその影響が顕著になることが分かりました。 彼らはその結果をジャーナル iScience1に掲載し、タイトルは「再生可能エネルギーが豊富なエネルギーシステムにおける Bitcoin mining の電力価格への影響」です。 再生可能エネルギーに対するカウンターバランスとしての Bitcoin マイニング 再生可能エネルギーが電力生成容量のかなりの割合を占めるようになると、特に風力や太陽光が豊富な地域では、瞬時に需要を上回る電力が常に生産されることがあります。これは電力の貯蔵が難しいため問題となり、余剰電力は夜間や風がない週に不足することがあります。 この売れ残った電力は失われますが、安価または余剰電力の期間に稼働でき、ピーク需要時や再生可能エネルギー生産が低い時に停止できるシステムが利用できれば、より有効に活用できるでしょう。 理論的には、Bitcoin マイニングはこのような電力余剰に応じて柔軟に調整可能です。このような運用は再生可能エネルギー投資の財務リターンを高めると同時に、Bitcoin ユーザーに価値あるサービスを提供します。一方で、電力網運営者から要請があった場合や真の供給不足時には、マイニングを制限（中断）する必要があります。 もう一つの可能性は、電力価格に応じて Bitcoin マイニングを調整すること（負荷シフトの柔軟性）です。価格サイクルに合わせて、再生可能エネルギーが豊富なときに消費し、電力網が逼迫したときに撤退します。 この研究が調査しているのは第二の形態の柔軟性であり、Bitcoin マイニングの環境的正当性がこの概念に基づいています。 Bitcoin マイニングとテキサス 理論的柔軟性と実際のギャップ 理論上、Bitcoin マイナーは数秒単位でオン・オフできるほど柔軟であり、特に極端な価格や電力不足の際に即座に切り替えることが可能です。 しかし同時に、電力価格と採掘された Bitcoin の価値との差が十分に大きい場合、マイナーは通常の高価格時間帯にも需要を増やすインセンティブがあります。 大規模な…
Jonathan Schramm
暗号犯罪防止には厳格な法律以上の対策が必要
金銭的罰則は、違反を検討している者が捕まる可能性が十分にあると考える場合にのみ、違法行為を抑止します。この単純な区別が、ますます詳細になる暗号通貨規制が詐欺やマネーロンダリング、顧客が資金を回収できなくなるような失敗と共存できる理由を説明します。 Social Sciences & Humanities Open に掲載された新たな研究は、犯罪意思決定の経済学を通じてこの問題を検証しています。1 著者の Tinlaphas Chupantanarakul は、効果的なデジタル資産の監視は、損害が生じた後に科される重い罰則に主に依存するのではなく、違法行為に関わるインセンティブを変える必要があると主張しています。 この広範な示唆は建設的です。暗号市場はイノベーションと説明責任のどちらかを選択する必要はありません。疑わしい活動をより容易に特定でき、顧客資産の不正利用を防ぎ、執行が十分に迅速になるインフラが求められています。 暗号規制研究が検証した内容 本研究は、法的分析、経済理論、そして金融法、資本市場規制、デジタル資産技術の専門家15名へのインタビューを組み合わせています。日本、米国、タイにおける Mt. Gox、Terra–LUNA、Terraform Labs、ZipMEX を検証し、特にタイの規制枠組みに注目しています。 その中心概念は期待効用であり、コストとリスクを考慮した上での行動の認識された利益を指します。金融犯罪に適用すると、潜在的な利益、違法行為の実行と隠蔽にかかる費用、検知確率、そして捕まった際の結果を考慮することになります。 これは定性的な枠組みです。本研究は各ケースの実際の検知確率を測定したり、特定の規制変更が犯罪を一定の割合で減少させることを実証したりはしていません。研究結果はパターンを特定し、さらなる実証的検証が必要な説明を提案しています。 これらのケースはそれぞれ異なる問題も含んでいます。窃盗、詐欺疑惑、流動性の失敗、マネーロンダリングは金融監督を通じて関連していますが、互換性はありません。その区別を理解することで、規制インセンティブに関する記事がすべての暗号崩壊を包括的に説明するものになることを防げます。 罰則と並行して検知が重要な理由 本研究のケースデータとは無関係の簡略化された例を考えてみましょう。違法行為を犯すかどうかを判断する人は、検知の可能性が極めて低いと見なせば、大きな罰則でも許容できると考えるかもしれません。罰則を増やすことで計算は変わりますが、検知率を向上させることで脅威ははるかに信頼性のあるものとなります。 したがって本稿は、暗号法が厳しいかどうかというよりも、犯罪者が何が起こると予想するかを変えるかどうかという、より有用な問いを支持しています。 罰則が決して重要でないと結論付けるのは過剰です。罰則は本研究のモデルの一部として残っています。妥当な議論としては、監督が弱く、執行が遅れ、資産が関係当局の手の届かないところへ移動できる場合、罰則の厳しさだけでは抑止効果が限定的である可能性がある、ということです。 その区別は、規則の策定と実施が別々の成果である理由を説明するのにも役立ちます。Securities.io の ステーブルコイン規制策定の遅延 に関する議論は、立法に続く運用作業の文脈を提供します。機関は依然として、法的要件を目に見える管理に変換するシステム、責任、手続きを必要とします。 暗号市場の失敗が監督について示すこと 本研究の比較分析は、介入が遅れる原因となり得るいくつかの弱点を浮き彫りにしています。以下の要約は、すべてケーススタディの表から抽出したものです。 ケース 研究で特定された弱点 構造的教訓 Mt. Gox 取引モニタリングと資産分離要件が欠如している 資産の分離と監査の義務化 Terra–LUNA /…
Samsung Wallet、米国のGalaxyユーザー向けにUSDC送金を開始
Samsung Electronics Americaは2026年10月7日、米国の対象Galaxyユーザー向けに、米ドル建てステーブルコインであるUSDCを初期サポートとして、2026年10月最終週からSamsung Walletでステーブルコイン機能を開始すると発表した。ローンチ時には、米国内でSamsung Walletに対応するGalaxyデバイスとしてSamsungが定義する8,200万台のデバイスで本機能が利用可能になる。 Solana Foundationは同日、統合を発表し、Samsung WalletとSamsung PayがSolana上のステーブルコインをサポートし、米国のユーザーは2026年10月最終週からUSDCを使用して国境を越えた送金が可能になると述べた。追加の市場は、現地の規制要件に従って順次展開されると同財団は付け加えた。 Solana Foundationによると、この機能はSamsung Walletに組み込まれており、別途追加されるものではない。ユーザーはカード、搭乗券、IDなどに既に使用している同じインターフェースから送金でき、統合された法定通貨のオン・オフランプが現地通貨への変換と逆変換を行う。一方、Solanaの インフラストラクチャは裏側で稼働している。Samsungは、ネイティブ統合により、別途暗号アプリをインストールしたり、ウォレットを作成したり、プライベートキーを管理したりといった、ステーブルコイン利用時に通常必要とされる手順が不要になると述べている。 送金の仕組みと手数料 対象となるGalaxyユーザーは、Samsungの発表によれば、USDCをSamsung Walletから国際的に互換性のある暗号ウォレットへ数秒で手数料なしで直接送金できる。リリースの脚注では、互換性のあるウォレットはSamsung Walletがサポートするブロックチェーンネットワーク上でUSDCをサポートするサードパーティの暗号ウォレットまたは取引所アカウントであり、受取側のウォレットプロバイダーや取引所が独自の手数料を課す可能性がある（Samsungは外部ウォレットへのUSDC送金に手数料を徴収しない）、送金速度はブロックチェーンネットワークの状況に左右され、制裁対象地域への送金は禁止されている、と脚注で明記されている。 Samsung Walletは、対象ユーザーが60か国以上の対象銀行口座へ送金できるようにし、受取人の現地通貨で資金が届くようにする。これらの送金には手数料がかかり、送金先国や金額により異なり、送金者が取引を確定する前にアプリ上で概算の配達時間とともに表示される。同社は、受取銀行の対応状況は異なり、対応していない銀行や口座種別もある可能性があること、配達時間も変動することに言及している。ユーザーがSamsung Walletで”Buy Stablecoin”を選択すると、USDCがデフォルトのドルステーブルコインとして表示される。 保管、セキュリティ、対象条件 リリースでは、米国金融規制当局の監督下にあるライセンス取得済みのステーブルコインカストディアン兼インフラ提供者としてBastionが説明されており、Samsung Walletのステーブルコイン機能の国際送金フレームワークを支える。Bastionは公式サブカストディアンとしてCoinbaseと提携し、Coinbase Prime Vaultを通じてSamsung Wallet内のすべてのUSDCを保護している。Samsungによれば、BastionはBastion Platforms Trust Company, LLCを通じてニューヨーク州の信託許可を取得してステーブルコインを発行しており、OCCから全国信託銀行の許可を得るための予備的条件付き承認を受けている。Andreessen HorowitzやCoinbase Venturesなどの支援を受けているが、独自のステーブルコインは発行していない。 互換性のあるGalaxyデバイスはサービスの安全なゲートウェイとして機能し、送金を開始する際には登録デバイスでの生体認証が必要となる。対象は、Samsungアカウントを保有し、18歳以上の米国居住者で、Android 13以降を搭載しSamsung Walletに対応したGalaxyデバイスを使用している者で、アカウント登録、本人確認、そして生体認証の設定が必須である。ステーブルコインの口座、保管、送金サービスはSamsungではなく規制されたパートナーが提供しており、リリースではSamsungは銀行でも送金業者でもデジタル資産カストディアンでもなく、顧客資金を保有しないと付記している。 Samsungは、USDC機能はBastionおよびCoinbaseと共同で運用されており、インフラストラクチャやブロックチェーンネットワークのサポートなどサービスの追加要素は、SolanaやSuiを含む必要な技術力を有する別のパートナーによって提供されると述べている。 「USDC送金をSamsung Walletに導入することで、対象のGalaxyユーザーは別のアプリをインストールしたり自分でプライベートキーを管理したりすることなくすぐに利用できるようになります」と、Samsung ElectronicsのMobile…
