暗号資産投資家はESG評価の影響を受けるのか？

サステナビリティ評価があれば、投資対象を判断しやすくなることがあります。しかし、それによって投資家が実際に購入するものが変わるかどうかは、別の問題です。暗号資産では、環境面での評価、分散性、そして金融面でのパフォーマンスが必ずしも連動するわけではないため、この違いが重要になります。

新たな研究「ブロックチェーンと暗号資産のESG評価」は、暗号資産に特化した環境・社会・ガバナンス（ESG）評価の導入が、取引活動に影響を与えたかどうかを検証しています。¹ ポンチフィシア・カトリカ・リオデジャネイロ大学の研究者らは、評価の発表を受けて、活動が高評価の資産へと移ったことを示す一貫した証拠は見つからなかったと報告しています。

この結果は、サステナビリティに関する情報を公表することと、投資判断のシグナルを生み出すことは別の成果であると示唆しています。また、暗号資産のESG評価は投資家が需要を予測するのに役立つべきなのか、それとも主に保有資産への理解を深めるためのものなのか、という重要な問いも提起しています。

暗号資産のESG研究は市場の反応をどう測定したか

研究者らは、スイスの非営利団体Green Crypto Researchが2021年10月に公表した評価を調査しました。日次の市場データはCoinMarketCapから取得し、発表前後の期間を含む2021年5月から2022年4月までを対象としています。

資産は、高評価のブロックチェーン、低評価のブロックチェーン、高評価のトークン、低評価のトークンの4グループに分類されました。A評価とB評価を高評価グループ、C評価とD評価を低評価グループとしました。

分析の対象は米ドル建ての取引高です。研究者らは90日間を基準期間として各グループの通常の取引活動を推定し、そのうえで発表の30日前から30日後までの61日間にわたる変動を測定しました。また、別の期間設定や、実際とは異なる仮の発表日を用いた検証も行いました。

この手法で検証できるのは、発表の前後に取引が通常と異なる変化をしたかどうかです。資産への新規投資の流入、ポートフォリオ保有状況の変化、個々の投資家が取引した理由を直接測定するものではありません。

ESG評価の発表後、何が変化したのか？

ブロックチェーンの取引は、基準値に近い水準で推移しました。一方、トークンの取引活動は大きく増加し、とりわけ低評価のトークンで顕著でした。以下の数値はすべて研究結果に基づき、発表前の日も含むイベント期間全体における日次平均の変動を示しています。

298.5％の増加は目を引きますが、発生した時期を考えると、ESG評価の影響だと単純に説明することはできません。取引の活発化は発表前から見られていました。実際の発表とは異なる仮の日付を設定した場合にも大きな変動が生じており、この手法が市場全体の動きを捉えていた可能性が示唆されます。

高評価グループと低評価グループを比較した主な検定では、一般的な統計的有意水準に達しませんでした。トークンを対象とした別の検定では有意差が認められたものの、ほかの検証では評価の影響に一貫性があるとは確認できませんでした。そのため著者らは、この発表によって、発表に起因する測定可能な短期的反応が生じたとは結論づけられないとしました。

取引高だけでは投資家の選好は証明できない

取引高が記録するのは取引であり、投資家の確信ではありません。投資家が資産を買い増している場合、売却している場合、繰り返し投機している場合、あるいは無関係なニュースに反応している場合にも、取引は活発になります。成立した取引には、必ず買い手と売り手の両方が存在します。

このため、取引高と資金フローを区別することが重要です。従来型の投資ファンドに関する研究では、資金の設定や解約を追跡できます。一方、暗号資産取引所の売買回転高からは、投資家による純配分額に相当する指標は得られません。

流動性も、問題をさらに複雑にします。CoinGeckoの2026年版暗号資産流動性レポートは9月に更新され、複数の取引所における板の厚さを調査し、資産ごとに大きな違いがあることを示しています。板の厚さは市場価格に近い水準で売買できる注文の量を示す一方、取引高が示すのは実際に成立した売買です。市場が活発だからといって、希望する価格で簡単に売買できるとは限りません。

したがって、この研究が示すのは、ある発表に対する取引の反応についての証拠です。サステナビリティが暗号資産の評価に影響することはない、あるいは投資家が環境やガバナンスのリスクを軽視している、と立証するものではありません。

暗号資産のESG評価には過去の文脈が必要

この論文は2026年10月に掲載受理されましたが、調査対象は2021年の出来事です。読者は、掲載資産の現在の評価ではなく、過去の分類として評価を捉える必要があります。

日付が重要である理由は、Ethereumが示している。この研究が対象とする出来事は、Ethereumが2022年9月にプルーフ・オブ・ワークからプルーフ・オブ・ステークへ移行する前に起きた。Ethereumの (ETH ) エネルギー消費に関する資料は、その移行後にネットワークの環境負荷が大幅に変化したことを説明している。

したがって、評価の枠組みでは、プロトコルのアップグレード、バリデーターの集中度の変化、ガバナンスの進展が評価結果にどう影響するかを説明する必要がある。そうでなければ、一見わかりやすいレター評価が、変化し続けるネットワークの実態を古い情報で示してしまうおそれがある。

この論文の過去の評価表では、FTX TokenにもA評価が付けられている。これは、現在の資産の質を示す証拠ではない。ESG評価を、財務上の安全性や機関としての信頼性を保証するものと解釈すべきでない理由を示している。

サステナビリティ、ガバナンス、投資対象としての質を切り分ける

暗号資産には、責任を負う主体がいくつかの層に分かれている。ブロックチェーンにはバリデーターや開発者が関わり、トークンには発行者や統治組織が存在することがあり、投資家は取引所やカストディアンを通じてトークンを保有できる。ある層を評価しても、ほかの層のリスクが解消されるわけではない。

たとえば、エネルギー効率の高いネットワーク上でも、ガバナンスが不十分なアプリケーションが稼働することはある。そのネットワーク上で発行されたトークンの所有が一部に集中していたり、情報開示が不十分だったりする場合もある。また、堅牢なプロトコルであっても、管理体制が不十分な仲介業者を通じて利用されることがある。

実務的な評価では、次の3つの問いを分けて考えるべきだ。

• ネットワークはどのような環境資源を利用しているか。
• アップグレード、財務資産、重要な権限を誰が管理しているか。
• 投資対象に経済的価値と実際に利用できる流動性をもたらすものは何か。

こうして切り分けることで、ESG情報はより有用になる。好ましい評価があればあらゆる投資上の疑問が解消されると考えるのではなく、評価が実際にどのリスクを対象としているのかを投資家が見極められるようになる。

サステナビリティ情報が判断に結びつくとき

投資家が情報を意思決定に結びつけられるとき、その情報は資本配分に影響を与える。環境面の投資方針を掲げるファンドは、投資対象として適格かどうかを判断するために評価を利用することがある。別の投資家は、カストディを承認したり資産を担保として受け入れたりする前に、ガバナンスに関する情報開示を求める場合がある。

これらは短期売買にとどまらない、もっともらしい活用方法だが、この論文が実証した仕組みではない。今後の研究では、取引所の取引量に加えて、ポートフォリオの保有状況、投資方針による制約、採用の決定などを検討できるだろう。

同じ原則はトークン化資産にも当てはまる。Coinbaseのトークン化の主な動向に関する調査では、譲渡可能性、アクセス方法、基礎となる資産の構造の違いが論じられている。こうした違いを踏まえると、トークンを載せるブロックチェーンとは別に、法的権利や運用上の取り決めを評価する必要性が浮き彫りになる。

より広範な状況が、個々のシグナルを圧倒することもある。Securities.ioが最近取り上げた暗号資産市場における流動性と政策の不確実性は、単一の説明変数では不十分な場合がある理由を考えるうえで参考になる。このESG論文は、そうした状況を市場活動の原因とは特定していないが、市場の動きを一つの発表に帰することにも同様に注意を促している。

Coinbaseを通じて暗号資産インフラに投資する

デジタル資産をユーザーに届けるインフラに関心のある投資家にとって、Coinbaseは調査対象として関連性の高い上場企業だ。同社の取引、カストディ、開発者向けサービスは、市場への参加と暗号資産の普及に必要な運用の両方に関わっている。

Securities.ioによるCoinbaseのRob Witoff氏へのインタビューでは、機関投資家向けカストディ、ステーキング、オンチェーンでの普及を支える技術開発が取り上げられている。こうした能力は、ESG評価の高いトークンほど取引が増えると仮定しなくても、具体的な投資上の接点となる。

Coinbaseは2026年第2四半期の決算発表で、サブスクリプションおよびサービスの売上高が純売上高の48%を占めたと報告した。この事業の多角化は、取引活動、コスト、競争、規制リスクと併せて評価するための、もう一つの視点となる。

この研究はCoinbaseを評価しておらず、同社株が優れたサステナビリティ関連の投資機会を提供すると実証したものでもない。関連するのは、暗号資産インフラにおける同社の役割であり、普及状況、サービスの質、事業遂行力を直接検討できる点だ。

Coinbase（COIN）の最新ニュースと動向

暗号資産のESGデータの改善には、なお意義がある

発表後に一貫した反応が見られなかったからといって、サステナビリティ分析が不要になるわけではない。むしろ、証拠から何が言えるのかが明確になる。過去の評価は、評価の高い資産へ短期的に取引が移ることを、説得力をもって示さなかった。

ネットワークの影響、ガバナンスの管理体制、投資対象としての経済性を投資家が区別できるよう、透明性が高く定期的に更新される評価を開発する余地がある。評価対象の範囲が明確で、根拠となる証拠を検証できれば、評価の価値は高まる。その価値が最終的に資本配分を変えるかどうかは、今後の研究課題として残されている。

参考文献：

¹ Alberton-Nogueira, J., Klotzle, M. C., Pecly, M.、および Bastian-Pinto, C.（2026）。ブロックチェーンと暗号資産のESG評価。Finance Research Letters、オンライン先行公開。https://doi.org/10.1016/j.frl.2026.110886