
デジタル資産

デジタル資産

2026年8月7日
著者 Jonathan Schramm
ステーブルコインがグローバル旅行支払いの摩擦を対象にする
By Jonathan Schrammステーブルコインは、ブロックチェーン技術の多くの利点(透明性や決済効率など)を通貨にもたらす試みであり、従来の暗号通貨に特徴的だった極端な価格変動を最小限に抑えることを目指しています。これまでの主な用途は、特に米ドルと暗号資産の世界をつなぐブリッジとしてであり、Tether(USDT)、USD Coin(USDC)、PayPalUSD(PYUSD)といったステーブルコインが利用されています。しかし、ステーブルコインが金融専門家やブロックチェーンの専門家だけのツールではなく、日常の取引で使用されるツールになるためには、さらなる活用例が必要です。特に、価格変動が激しい暗号通貨とは異なり、ステーブルコインは投機的取引や価値の保存ではなく、取引用途を主目的として設計されています。ヨーク大学の研究者Viktor Manahovは、新たな研究でステーブルコインが観光・ホスピタリティ分野で、特に国際取引や取引においてどのように活用できるかを調査しています。この研究は、ステーブルコインがホスピタリティ組織内で運用上の改善をもたらす補完的な決済インフラとして機能し得ると主張しています。この研究はInternational Journal of Hospitality Management1に掲載され、タイトルは「ホスピタリティ運営における決済手段としてのステーブルコイン:研究ノート」です。ホスピタリティにおける国際決済の課題一般に、国際取引は国内取引に比べて桁違いに複雑でコストがかかります。加盟店手数料、為替スプレッド、決済遅延、プラットフォームベースの支払い取り決めなどが、取引を複雑かつ高価にしています。特にこの傾向が顕著なのが観光・ホスピタリティ分野であり、訪問者や受け入れ施設のプロファイルが極めて多様であると同時に、関わる通貨も多様です。この分野は他の業界に比べて暗号通貨の導入が速く、業界調査によると約11.5%の旅行代理店が既に暗号通貨ベースの支払いを受け入れています。ホスピタリティと暗号通貨ホスピタリティに適したステーブルコインはどれか?利用可能なステーブルコインの中で、法定通貨担保型ステーブルコインは価値が比較的安定しており、従来の電子決済手段に似ているため、ホスピタリティ環境で最も実務的に適しています。これらは、加盟店手数料、為替コスト、決済遅延、チャージバックリスクといった支払いに関する摩擦に直面しているホスピタリティ企業を支援する可能性が高いです。ステーブルコインは、仲介者への依存を減らし、決済を迅速化し、多通貨支払いプロセスを簡素化することで、これらの摩擦を軽減できます。取引コストと決済摩擦の削減が主な採用動機である一方、管理業務の負荷軽減やバックオフィスプロセスの簡素化も強い動機となっています。ステーブルコインの利用は、少数の広く採用されたトークンに集中しています。したがって、ホスピタリティでの採用は、分散したり不安定な支払い環境ではなく、限られた既存のトークンセットに限定される可能性が高いです。ホスピタリティ向けステーブルコインインフラの構築ステーブルコインは、為替コスト、決済遅延、分散した予約プラットフォーム、複雑な返金プロセスが継続的な支払い摩擦を生む国際的なホスピタリティ分野で、最も有力な実世界応用の一つとなり得ます。短期的な機会はクレジットカードを置き換えることではなく、国境を越えた予約やBtoB決済の補完的な決済レールになることです。新しいプラットフォームが登場し、暗号通貨での支払いに関心のある顧客に手間なく対応できるよう、ホスピタリティ事業者を支援します。暗号通貨での支払いに関心のある顧客に手間なく対応できるよう、ホスピタリティ事業者を支援します。 Travala.comは、最大規模のブロックチェーンベースの旅行予約プラットフォームの一つで、ステーブルコイン決済を従来のカードやデジタル決済システムと統合しています。顧客はUSDT、USDC、その他のデジタル資産を使用して宿泊や旅行の予約を完了できます。同様に、Paypal 導入した PaypalUSD (PYUSD)は、商業決済エコシステムとブロックチェーンベースの決済を支援するよう設計されたステーブルコインです(以下参照)。顧客向けホスピタリティステーブルコインユーザーの視点から見ると、ステーブルコインはホスピタリティプラットフォーム全体で、より高速で予測可能な決済処理を提供できます。特に、複数の仲介者や通貨変換を伴う国際取引において、従来の銀行システムでの遅延を削減できる可能性があります。これは、時間的制約のある予約、返金、キャンセル、手数料支払いにおいて特に重要です。支払いの透明性が向上すれば、為替価格に関する顧客の不確実性も低減できるでしょう。支払いチェーンの簡素化ホスピタリティのサプライチェーンは、ホテル、オンライン旅行代理店(OTA)、決済プロセッサー、サプライヤー、フランチャイズパートナー、その他の仲介者間の複雑な支払い関係を含みます。この複雑なプロセスにより、複数のシステム間で手数料、返金、デポジット、収益分配の調整が困難になり、手数料に関する紛争やサプライヤーへの支払い遅延、財務報告の不整合を引き起こすことがあります。対照的に、ステーブルコインベースの支払いは透明で追跡可能な取引記録を生成し、調整や監査を容易にし、ほぼリアルタイムの取引検証を可能にすることで、信頼性を向上させます。ステーブルコイン採用の障壁潜在的な利点があるにもかかわらず、ホスピタリティ(および他分野)におけるステーブルコインの採用は、規制、技術、経営上の課題によって制約されています。例えば、管轄区域ごとに規制枠組みが分散・不均一であるため、準備金の裏付け、償還権、マネーロンダリング防止、課税、消費者保護、データガバナンスに関する規則へのコンプライアンスが複雑になります。新技術に伴う安定性リスクも、特に最近のステーブルコインのペッグ解除事例(TerraUSD(UST)の崩壊やUSD Coin(USDC)の一時的なペッグ解除)により、潜在的な採用者を遠ざける要因となります。その他の運用上の障壁としては、スタッフの研修要件、サイバーセキュリティ上の脆弱性、ブロックチェーンベースの支払いに対する顧客の不慣れが挙げられます。ステーブルコインはホスピタリティを変えるか?ステーブルコインは、さまざまな通貨ペアの国際取引、複雑な決済システム、そして全体的に満足できない手数料構造やパフォーマンスに日々直面しているホスピタリティ分野で大きな可能性を秘めています。これにより、ホスピタリティ分野はステーブルコインの成熟に向けた重要な転換点—消費者がデジタルドルを保有するだけから、企業が業務決済フローに統合するへ—のケーススタディとして最適です。しかし、ステーブルコインがこの道を実現するためには、重要なステップが必要です。第一のステップは主に官庁や規制当局の手に委ねられており、国際レベルでの取り組みを含みます。これにより、ホテル、旅行代理店、航空会社などがステーブルコインを採用する際の大きな障壁や抵抗感が取り除かれる可能性があります。もう一つは暗号コミュニティの手に委ねられており、ステーブルコインが実際に安定かつ信頼でき、2026年に5.86兆ドル規模で、年平均成長率5.5%で成長するセクター向けに日常的に安全に取引を実行できることを保証することです。ステーブルコイン採用への投資ステーブルコイン自体は固定価値を維持するよう設計されているため、投資機会はトークンを保有することよりも、スケールで有用にできるインフラを構築する企業に焦点が当たります。上場している決済企業の中で、PayPalは確立されたグローバル決済ネットワークと独自のドル裏付けステーブルコインPYUSDを組み合わせた最も明確な例の一つです。PayPal Holdings, Inc.この研究は、PayPalがステーブルコインエコシステムの開発に取り組んでいることが、ホスピタリティ分野におけるこの技術の採用にとって重要である可能性があると直接言及しています。PayPalは、PYUSDを支払いとブロックチェーン統合向けに設計された、完全に裏付けられたドル建てステーブルコインと説明しており、同社の加盟店インフラはデジタル資産と従来のビジネス口座をつなぐ実用的な橋渡しを提供します。しかし、ホスピタリティ分野やステーブルコイン全般は、PayPalへの投資論の中心とすべきではありません。同社は依然として、主に確立された「従来型」のオンライン決済企業です。PayPalは、以前の拡大期に見られたハイパーグロース段階を抜けており、将来のリターンは収益化、効率化、そして新たなコマースイニシアチブにますます依存しています。とはいえ、同社は依然として業界の堅実なプレーヤーであり、四半期ごとに67億5千万件の取引を処理しており、2026年第2四半期には前年同期比で8%増加しています。コアの決済事業に加えて、同社はエージェント型決済(AIエージェントの活用)、ステーブルコイン、アイデンティティ/バイオメトリクスといった分野へも事業を拡大しています。これにより、特に2028年以降の成長再開が期待でき、同社は以下の成果を目指しています: 次世代ネットワークを構築し、店内機能を拡大する プラットフォーム全体でAIコマース機能を拡大する。 デジタルアイデンティティと信頼できる認証でリーダーシップを取る。 PayPalの投資家は、2026年8月時点での株価収益率(P/E)がわずか11.2であり、同業他社やフィンテック・AI株全体と比較して極めて低い水準であることにも関心を持つでしょう。したがって、PayPalは決済セクターへのエクスポージャーや、ステーブルコイン、デジタルID、AI駆動コマースへのオプション性に関心のあるバリュー投資家にとって潜在的な投資先となり得ます。最新のPayPal (PYPL)株式ニュースと動向

2026年8月6日 著者 Gaurav Roy
スマートビルディングがビットコインマイニングの熱を再利用する方法
By Gaurav RoyBitcoin マイニングは、莫大な電力消費で長らく批判されてきましたが、エネルギーの大部分は最終的に熱として放出されます。 この熱は通常、副産物として扱われ、マイニングリグの過熱を防ぐために冷却システムで除去されてきました。しかし、研究はこの熱を無駄にする必要はなく、むしろ価値あるエネルギー資源になり得ることを示唆しています。建物はエネルギーコストの上昇と排出削減の圧力に直面し、マイナーは電気料金の上昇とエネルギーフットプリントに対する世間の注目に直面しています。スマートビルディングのエネルギー管理と暗号通貨マイニングの熱回収を組み合わせることで、魅力的な解決策が提供されます。再生可能エネルギーの利用可能性、電力価格、建物の熱需要に合わせてマイナーをスケジュールすることで、オペレーターは計算処理を収益化しながら、同時に暖房コストを削減し、不要なグリッド消費を減らすことができ、廃熱と負荷柔軟性をインフラストラクチャの追加的なリターン源に変えることができます。ビットコインマイニングがスマートビルディングに適している理由スマートフォンから自動車、電力網、農場、そして建物に至るまで、すべてがスマート化していますが、スマートビルディングも例外ではありません。これらの構造物は、技術の進歩を活用して、エネルギーの消費、生成、管理方法を改善しています。従来の建物とは異なり、スマートビルディング(インテリジェントビルディングとも呼ばれる)は、占有率、温度、湿度、エネルギー使用量、電力価格、再生可能エネルギー 発電、二酸化炭素濃度などの条件を、センサー、ソフトウェア、デバイスの相互接続ネットワークを通じて継続的に監視します。 このネットワークは、IoT、AI、機械学習(ML)と組み合わせて、タスクの自動化、プロセスの効率化、エネルギー効率の向上、運用コストの削減、環境への影響低減に寄与します。もう一つの重要な要素はビルディングエネルギーマネジメントシステム(BEMS)で、直感的なインターフェースを通じて暖房、換気、空調(HVAC)、照明、家電、エネルギー貯蔵、その他のシステムを動的に調整します。エネルギー効率への需要と技術の進歩により、世界のスマートビルディング市場は 2025年の1,430億ドルから2034年には6,915.6億ドルへと拡大すると予測されています。 規制政策もこのスマートビルディングへの傾向を後押ししています。これらの取り組みは、建物が世界のエネルギー関連温室効果ガス排出量の約31%を占め、また世界の最終エネルギー消費の約31%を占めているというデータに基づいています。特に、空間暖房や家庭用温水といった熱サービスがセクター全体の需要の74%を占めています。 このため、技術は戦略的選択であるだけでなく、コンプライアンス要件でもあります。しかし、これらには摩擦も伴います。利点がある一方で、スマートビルディングは高額な初期費用、サイバーセキュリティの懸念、法的ハードルといった深刻な障壁に直面しており、普及が遅れています。特に繰り返し指摘される課題は相互運用性です。ビルディングエネルギーマネジメントシステムは一般的にオープンで業界標準の通信プロトコルに依存していますが、多くのHVACメーカーは独自の閉鎖的プロトコルで機器を構築しており、ハードウェアとソフトウェア間に通信ギャップが生じています。さらに、電力需要は居住者の活動に応じて日中変動し、暖房・冷房の必要量は季節の温度変化に伴って変わります。再生可能エネルギー源 は、太陽光や風力の不安定さにより、分散型リソース、グリッド、オンサイトストレージ間のエネルギーフローを効率的にバランスさせる必要があるため、さらに難易度を上げます。建物がますます接続されるにつれ、サイバーセキュリティもますます重要な課題となります。 これらのギャップに対処するには、規制当局、技術ベンダー、建物所有者が協調して取り組む必要があり、技術的な修正だけでは不十分です。このような状況の中で、暗号通貨マイニング施設やデータセンターといったデジタル技術は、高エネルギー密度システムとして、かなりの廃熱回収ポテンシャルを持つものとして浮上しています。データセンターは世界の電力消費の約1〜1.5%を占め、暗号マイニングは1%未満(約0.5〜0.7%)です。 特に暗号マイナーは、ブロックチェーンネットワークを保護しマイニング報酬を得ることを主目的とした、電力集中的なコンピューティングデバイスと従来見なされてきました。しかし、これらのマイナーは単なる建物のテナントではなく、制御可能な機器という新しいカテゴリを表しています。マイニングリグはほぼ瞬時にオンオフでき、電力消費も比較的予測可能であるため、スマートビルディングのエネルギーマネジメントシステムがEV充電器、バッテリー、柔軟負荷に使用している需要応答ロジックに自然に適合します。さらに、マイナーは連続的な熱の供給という利点も持っています。 マイニングハードウェアが消費する電力のほぼすべてが熱に変換されます。建物がこの熱を捕捉できれば、ヒートポンプやボイラーと同様に空間暖房や給湯需要を相殺しつつ、収益を生み出すことができます。柔軟で価格に応答する電力負荷と高品質の回収可能熱源という二重の特性により、暗号通貨マイニングはエネルギー議論とスマートビルディング研究の中心に位置付けられます。最新の研究によると:「デジタルコンピューティングインフラと建物エネルギーシステムとの間のこの潜在的なシナジーは、統合エネルギーマネジメントの新たな機会を提供します。」 したがって、従来のようにコンピューティングインフラと建物システムを別々のユーティリティとして扱うのではなく、統合アプローチにより、暗号マイナーは再生可能エネルギー発電、バッテリー蓄電、熱蓄熱、電気自動車、ヒートポンプ、その他の分散型エネルギー資源と共に、調整されたマルチエネルギーエコシステムの積極的な参加者となります。インテリジェントスケジューリングが価値を解き放つ方法最新の研究「”暗号通貨マイナーからの熱回収による建物の熱エネルギーと電力エネルギー消費の最適化1」は、暗号通貨マイニングデバイス(CMD)をスマートビルディングエネルギーマネジメントシステムに統合するというアイデアを、厳密なシミュレーションベースのテストにかけています。再生可能エネルギーの統合、スマートビルディングエネルギーマネジメント、産業施設からの廃熱回収、データセンターの熱再利用は広範に検討されてきましたが、従来の研究はこれらの領域を個別に調査していました。一方、暗号マイニングは主に電力消費やマイニング収益性の観点から見られ、その重要な熱出力は統合ビルディングエネルギーマネジメントシステム内でほとんど注目されていませんでした。しかし、著者らは、マイナーの二重機能がスマートビルディング内で電力と熱エネルギーのフローを同時に最適化する機会を生むと主張しています。この研究の動機は、暗号マイニングデバイスが持つ二つの未活用特性の組み合わせにありました。既存研究の顕著なギャップに対処するため、著者らはスマートビルディングエネルギーマネジメントシステム(SBEMS)を構築しました。既存のSBEMSフレームワークは、マイニングハードウェアを制御可能なリソースかつ同時に熱回収可能な資源として考慮することはほとんどなく、これは「重要な機会の逸失」を意味しています。概念を評価するため、研究者はPythonとPyomoフレームワークを用いて混合整数線形計画(MILP)最適化モデルを開発し、GLPKオプティマイザーで解きました。ケーススタディでは、99戸のアパートからなる住宅複合施設をモデル化し、各戸に太陽光パネル、風力タービン、バッテリーエネルギー貯蔵、燃料電池ベースの熱電併給ユニット、熱蓄熱、近隣熱交換ネットワーク、99台の電気自動車(EV)フリート、そして20台のBitmain Antminer T21マイナーが装備されています。モデルは、冬・春・夏・秋の各季節条件で別々に実行され、暖房需要、冷房負荷、再生可能エネルギー出力の季節的変化がマイニングの経済性にどのように影響するかを検証しました。研究は次に、4つの運用シナリオを比較します: ベースライン: マイニングハードウェアが全くない建物。 熱回収なしの柔軟マイニング: マイナーは電力コストとマイニング収益のトレードオフに応じて柔軟に配分されますが、熱は無駄になります。 熱回収付き柔軟マイニング: 同じ柔軟な配分に廃熱回収が組み合わされ、マイニング機器が電力最適化と熱需要の両方に貢献できるようになります。 常時稼働リファレンスケース: 価格に関係なく、すべてのマイナーが24時間連続で稼働します。マイニング活動はエネルギー条件に合わせて最適化されませんが、熱は依然として回収されます。 この構造化された比較により、著者らはマイニング自体ではなく、インテリジェントなスケジューリングと統合熱回収から特に得られる利益を区別できました。常時稼働アプローチと完全に調整された熱回収アプローチの比較が本論文の主要な発見であり、両シナリオは同一のマイニングハードウェアを使用し廃熱を回収しますが、唯一の違いはコントローラーがマイナーの稼働時期を決定するかどうかです。結果は調整が有利であることを示しています。すべての代表的な季節において、最適化された熱回収戦略を含む第3シナリオが全体的に最良のパフォーマンスを示し、すべてのシナリオと全季節で最も低い運用コストを実現しました。常時稼働マイニングと比較して、冬は約4.4%、春は6.6%、夏は5.6%、秋は6.6%コストを削減しました。 さらに重要なのは、最適化されたスケジューリングにより、年間平均でマイニングに使用する電力が57.55%削減されたことです。調整されたアプローチが常時稼働マイニングに勝る理由は、後者は機械が稼働時間が長いため総熱回収量は多くなるものの、その熱は追加のグリッド電力消費や冷却システムへの負荷と比較して相対的に価値が低く、特に夏季は空調需要がシステムに大きな負荷をかけているためです。対照的に、スマートコントローラーは、マイニング収益、電力価格、生成される熱の価値の組み合わせが実際に正当化される場合にのみマイナーを起動します。 これが、最も無駄になる無制御マイニングが夏に多く、最大の節約が夏に見られる理由です。研究者は次のように述べています:「最大の経済的利益は夏に得られます。冷房需要による電力負荷が最も高く、冬・春・秋でも一貫した改善が観察されています。」 冬季の節約は最小でしたが、4.4%のプラスで、暖房需要が回収された熱を時間に関係なく有効に吸収するためです。 これは、収益性に継続的な稼働は必要なく、経済的・熱的に有利な期間にのみマイニング機器を稼働させる方が有益であることを示しています。「廃熱回収だけではシステムの最適な性能は保証されません」と研究は述べています。「常時稼働マイニングシナリオは継続的な熱回収を提供しますが、電力消費とグリッド依存性も増加させます。対照的に、調整されたスケジューリング戦略はマイニング収益、再生可能エネルギーの利用可能性、電力料金、熱需要をうまくバランスさせ、システムレベルで優れた性能を実現します。」本論文は、インテリジェントスケジューリングの利点を裏付ける感度分析も実施しました。...

2026年8月5日
著者 Jonathan Schramm
暗号資産のウォッシュトレーディング、ボラティリティ上昇と共に増加
By Jonathan Schrammすべての取引量が正当とは限らないトレーダーや投資家は常に市場操作に注意しなければなりません。価格や取引データは一見しただけでは実態を反映していない可能性があります。そのような操作の一つがウォッシュトレーディングで、同一の金融商品や資産を同時に買いと売りを行い、偽の取引量と誤解を招く市場活動を作り出す行為です。買い手と売り手が同一であるため、実質的な所有権の移転や経済的リスクの転嫁は行われません。それでも取引量指標が不当に膨らみ、資産や取引所が実際よりもはるかに流動的で人気があるように見せかけます。米国では、証券取引法および商品取引法に基づき、規制された証券・商品市場においてウォッシュトレーディングは長らく禁止されています。この禁止の理由の一つは、価格を人工的に上下させて市場の勢いを引き起こし、いわゆる「ポンプ・アンド・ダンプ」手法に最適になるからです。また、市場関心が高いという錯覚を生み、無防備な買い手を引き寄せます。この問題は特に暗号通貨取引所で顕著であり、ユーザー基盤の拡大を目指し、規制監督が最小限の小規模または新設のプラットフォームで多く見られます。ウォッシュトレーディングはそれらに限らず、新興市場株式、店頭FX市場、さらには規制が緩やかな規制対象取引所でも記録されており、米国の小型株が規制強化前に例として挙げられます。暗号市場におけるウォッシュトレーディングの実態は、チェコ科学アカデミーとチェコ大学の研究者による最近の研究で分析されました。彼らは暗号資産において、市場のボラティリティと世間の感情がウォッシュトレーディングと強く関連していることを発見しました。彼らはその調査結果を International Review of Financial Analysis1 に掲載し、タイトルは「Determinants of wash trading in major cryptoexchanges」です。ウォッシュトレーディングと暗号資産集中型操作研究者は暗号ウォッシュトレーディングの起源を2011年6月26日まで遡り、全体の取引のうち偽造取引はわずか2%に過ぎないものの、2011年6月から2013年5月の間の1日あたりの取引量の最大60%を占めていた可能性があるという直接的証拠を示しました。全体として、規制された取引所と規制されていない取引所でのウォッシュトレーディングの状況は大きく異なり、規制外の全取引所においては取引量の70%以上がウォッシュ取引で占められ、特定の取引所ではさらに深刻な状況が見られます。「疑わしい集中型取引所のグループでは、報告された取引量の96%〜98%が極めて疑わしい」暗号資産におけるウォッシュトレーディングが蔓延している主な理由は、中央集権的な監視が欠如していることであり、これは暗号の長所であると同時に問題の根源でもあります。これは、ビットコインやその他の暗号資産が現在主流の資産となりつつあるため、広範な金融市場にとっても問題となり得ます。「米国証券取引委員会(SEC)が2024年初頭に初のビットコインおよびイーサリアムETFを承認したことで、暗号資産は従来の金融市場とますます結びついています。この結びつきは、暗号ウォッシュトレーディングが世界の金融システムに影響を及ぼし、機関投資家と個人投資家の双方にリスクをもたらす可能性を高めます。」ウォッシュトレーディングが魅力的になる理由ウォッシュトレーディングが行われる理由は、参加者のタイプに応じていくつかあります。暗号取引所にとっては、より多くのユーザーを呼び込み、www.coinmarketcap.com などの取引所比較プラットフォームでのランキングを向上させる手段となります。しかし、ウォッシュトレーディングは短期的に取引所の人気を高めるものの、長期的には評判に大きなマイナス影響を与えます。マーケットメーカーにとっては、流動性の錯覚を生み出し、資産がより活発に取引されているように見せ、流動性不足のリスク認識を低減させます。個別の暗号プロジェクトにとっては、トークンの需要感を膨らませ、価格を操作して個人的な利益を得ると同時に、投資家やベンチャーキャピタルを引き寄せる手段となります。個人の暗号投資家にとっては、取引所が提供する特定の取引閾値や高取引量に対する報酬などの特典を利用するために行われることがあります。ウォッシュトレーディングの測定まず、研究者は丸められた取引と丸められていない取引の量を測定しました。取引サイズが100の倍数、または基準単位と等しい場合、その取引は「丸め取引」と見なされます。この指標が用いられるのは、実際のトレーダーは10の倍数などの丸い価格や取引サイズを好む傾向があるためです。一方、ウォッシュトレーダーは検知リスクを回避するために意図的にランダムまたは不規則なサイズを使用することがあります。別の測定方法としてベンフォードの法則に基づく指標が使用されました。この法則は、自然なデータセットでは、先頭桁に小さい数字が大きい数字よりも頻繁に現れるべきだと規定しています。取引サイズ分布の肥厚テール性や高度なボリュームマッチングアルゴリズムを用いるなど、全データセットやブロックチェーンデータの品質を評価する他の手法も利用可能です。研究者は、イーサリアムが最も高いウォッシュトレーディング水準を示し、次いでXRPとビットコイン、そしてライトコインが最も低い水準であることを発見しました。イーサリアムのウォッシュトレーディングのピークは大きな価格上昇と一致しており、取引量を膨らませて流動性を高めようとする試みと合致します。興味深いことに、ライトコインでは同様のパターンは見られず、VIXで測定される不確実性の増大がLTCのウォッシュトレーディング減少と関連しています。規制だけでは不十分これまでの研究結果では、 大規模かつ信頼性の高い取引所における統計的・経済的に有意なウォッシュトレーディングの継続が、規制的議論だけでは抑止効果が限定的であること、特に執行力や監督能力が欠如した法域で顕著であることを示しています。現時点では、暗号資産におけるウォッシュトレーディングはすぐに解決できる問題ではないようです。同時に、研究データセットは2022年で終了しており、EUのMiCARやSECの強化された監視といった主要な執行体制が導入される前のものです。したがって、最新の状況を把握するためにはさらなる分析が必要です。投資家への示唆この研究から暗号投資家が得られる最初の重要な情報は、表面的な取引量が必ずしも実際に取引可能な流動性を示すわけではないということです。ウォッシュトレーディングによる取引は「実体がない」ため、実際の投資家が特定の暗号取引から資金を引き上げようとする際の退出流動性としては役立ちません。特に高いボラティリティの期間において、取引量データはウォッシュトレーディングによって大きく汚染されます。もう一つの重要な情報は、ウォッシュトレーディングが規制外取引所に高度に集中しており、信頼性の低い取引所ほど目を背けやすく、これらの取引所の取引量の大部分が事実上ウォッシュトレーディングに起因していることです。したがって、規制、利用する暗号取引所の品質、そして疑わしい取引活動に対する監視の強化は、ウォッシュトレーディングに誤解されやすい暗号トレーダーや投資家にとって重要です。これらの要素を考慮に入れることで、デジタル資産の評価とリスク評価を正確に行うことが可能になります。暗号資産取引への投資取引所や規制当局が人工的な取引活動の特定により多くのリソースを投入するにつれ、投資機会は特定の暗号資産そのものよりも、ますます複雑化する金融市場を監視するためのインフラにあると言えるでしょう。Nasdaq, Inc.Nasdaqは1971年の創設以来、新技術に注力しており、NYSEのような汎用的な証券取引所とは一線を画しています。このため、通信、半導体、コンピューティング、AI、さらにはバイオテクノロジーといった分野のテクノロジー企業がIPOを実施するのに最適な市場となっています。2025年には、米国本社企業の半数以上がNasdaqに上場しており、最近のNasdaq NordicおよびBaltic市場の買収により海外での存在感も拡大し、ヨーロッパでのIPO調達額トップとなっています。いくつかの老舗企業も、例えば2025年12月にWalmartがNasdaqへ上場したように、他取引所からNasdaqへ移行しています。VerafinやAdenzaといった主要な買収により、Nasdaqはその技術を機関投資家のワークフローに直接組み込んでいます。これには、AI搭載の不正検出・マネーロンダリング防止(AML)コンプライアンスソリューション(Verafin)や、エンドツーエンド取引・リスク管理(Calypso)・規制報告(AxiomSL)を支援するプラットフォーム、さらに取引監視・市場乱用ソフトウェアSMARTSが含まれ、190以上の銀行・規制当局および50以上の取引所に信頼されています。これにより、Nasdaqはウォッシュトレーディングのような違法活動に対する管理強化への投資先として最適な企業となります。取引所、規制当局、金融機関は、このリスクを特定する信頼できるパートナーとしてNasdaqに依存したいと考えているからです。規制や不正検出に加えて、Nasdaqは「データは新たな燃料である」という理念のもとに構築された企業であり、2020年から2025年にかけて収益は年平均成長率13%、フリーキャッシュフローは年平均成長率17%で伸びています。この成長を支えているのは、同社の世界的な評判であり、顧客には1万社以上の法人顧客、5千社以上の機関投資家、3千800社以上の金融機関、135以上の市場規制当局が含まれ、約460のクライアントが年間100万ドル超の収益を生み出しています。総じて、Nasdaqは投資家に金融システムの「配管」や主要な監視・規制ツールとデータへのエクスポージャーを提供する株式です。最新の Nasdaq, Inc. (NDAQ) 株式ニュースと動向

2026年8月4日 著者 Gaurav Roy
ビットコインはグリーン暗号通貨を牽引するが、石油は暴落を引き起こす
By Gaurav Royビットコインの 価格は、米国大統領ドナルド・トランプがイランへの新たな攻撃を一時停止し、和平交渉の再開を発表した後、原油価格が下落したため、月曜日に急落しました。ブレント原油はバレルあたり約6%下落し83.55ドルとなり、WTIは6%以上下落して79.54ドルとなりました。両者は過去1か月でそれぞれ14.5%以上上昇しています。原油価格は今年を通じて非常に変動が激しく、緊張が高まる期間にはバレルあたり100ドルを超える急騰と、停戦の突破口が見込まれるたびに急落を繰り返しています。例えば、WTI価格は2026年初めは60ドル未満で始まり、4月初めにほぼ113ドルまで急騰しました。その後7月には69ドル未満まで下落し、月後半に92ドルを超えて上昇しましたが、最終週は85ドル未満にとどまりました。最新の原油価格下落は、トランプ大統領がソーシャルメディアでホルムズ海峡の「完全な開放」のための「取引の枠組み」が交渉中であると述べたときに起きました。同時に、OPEC+の主要メンバーは9月に1日あたり約188,000バレルの生産増加を行うと発表しました。米伊ラン取引が供給混乱を緩和する可能性への期待から原油価格が下落すると、インフレと金利上昇への懸念がやや緩和され、米国債が上昇し、10年物利回りは先週の2025年1月以来の最高水準から4.66%に下落しました。これにより米ドルは圧力を受けました。また、当局が円を支援するために為替市場に介入したことでも、ドルは重くなりました。ドル建ての金が手頃になったことで、ドル安はスポット金価格を1オンスあたり4,060ドル以上に押し上げ、現在は4,077.67ドルまで上昇しています。原油市場の不確実性が続くことで、インフレヘッジと見なされる貴金属の上昇が制限されており、金は利子を生まないため、高金利環境では安全資産としての魅力が低下しがちです。金と同様に、ビットコインも利子を生まない資産であり、金利上昇の影響を受けます。しかし、金とは異なり、マクロ環境が改善し、利回りが下がり、株式先物が上昇してもBTCは下落しました。ビットコインの価格は月曜日に62,500ドル以下に下落しましたが、翌日に回復しました。執筆時点で、BTC/USDは63,665ドルで取引されており、年初来(YTD)で28%下落、過去1年で44.4%下落しています。これにより、ビットコインの8月のパフォーマンスは1.31%のプラスとなり、7月のプラス7.36%に続き、6月の大幅マイナス20.48%から回復しました(データはCoinGlass提供)。BTCのパフォーマンスは株式としばらく乖離しており、現物ETFは資金流出を記録し、先物市場は未だに取引が少なく、未決済建玉(OI)は横ばいです。ビットコインと比較して、ETH、XRP、SOL、ADA、HYPEなどのアルトコインはさらに大きく下落しました。これは異常ではありません。主要暗号通貨はアルトコインの方向性を示す傾向があるからです。今後はイラン交渉に注目が集まります。ホルムズ海峡の再開に向けた合意が原油価格を下げる可能性があるからです。今年、ビットコインはエネルギー主導のリスクセンチメントと同じ方向に繰り返し動き、中東の緊張が原油価格を上昇させたときに下落し、緊張が緩和されたときに上昇しました。興味深いことに、BTCが下落するたびに、いわゆる「グリーン」暗号通貨、すなわちETH、ADA、XLM、そしてビットコインのエネルギー集約型マイニングに代わる持続可能な「グリーン」代替としてマーケティングされているProof-of-Stake(PoS)コインも同様に下落しました。暗号通貨全体の時価総額は現在$2.26兆で、2025年10月初旬にピークだった$4.34兆から減少しています。そのピーク時にはビットコインが約126,000ドルの新たな史上最高値(ATH)を記録しました。BTCはそれ以降価値の半分以上を失い、全体市場も同様に減少しています。これは重要な疑問を提起します:「グリーン」は市場が不安になると意味を失う単なる技術的ラベルに過ぎないのでしょうか?新たに発表された学術研究は、厳密な計量経済学的手法でこの疑問に答えようとしており、その結果は今年市場が経験してきた状況を示しています。持続可能な暗号通貨の約束暗号通貨において、ブロックチェーンはデジタル通貨、スマートコントラクト、分散型アプリケーションが構築される基盤です。これらの分散型台帳は、銀行のような中央権限を必要とせず、コンピュータネットワーク全体に取引を安全に記録します。しかし、すべてのブロックチェーンネットワークは、台帳の状態に合意するためのコンセンサスメカニズムが必要です。新しい取引ブロックがチェーンに追加される前に、ブロックチェーン上のノードはコンセンサスメカニズムの助けを借りて正確性に合意し、不正取引を防止します。プルーフ・オブ・ワーク(PoW)とプルーフ・オブ・ステーク(PoS)は業界で最も一般的なコンセンサスメカニズムです。PoWでは、マイナーと呼ばれる参加者が大量の計算能力を使って複雑な数学問題を解き、最初に解いた者が次の取引ブロックをブロックチェーンに追加し、事前に決められた量のBTCで報酬を受け取ります。誰でもこのプロセス(マイニング)に参加できますが、専門的なマイニングハードウェアと安価な電力へのアクセスが必要です。PoSは、ビットコインのリソース集約的なPoWコンセンサスメカニズムがもたらす重大な環境問題、すなわち大量の電力消費と化石燃料依存による高い炭素フットプリントへの対策として作られました。この「持続可能」な代替手段は、バリデータと呼ばれる者が暗号資産を保有しステークすることを伴います。バリデータがステークする暗号資産が多いほど、マイニング能力が高まります。PoSやプルーフ・オブ・オーソリティなどの低エネルギーコンセンサスメカニズムは、設計上暗号通貨をよりクリーンにします。例えば、イーサリアムのはPoWからPoSへ移行することでエネルギー消費を99%以上削減しました。Cardano、Algorand、Stellarなどの他のコインも、比較的低エネルギー使用を市場アイデンティティの中心に据えています。技術的側面では、この違いは非常に実在します。環境フットプリントがはるかに小さいだけでなく、PoSはより高速でスケーラビリティも高いです。しかし、エネルギー消費が低いからといって、暗号通貨が広範なエコシステムから財務的に独立するわけではありません。コインのコンセンサスメカニズムはブロックチェーンが取引を検証する方法を決定するだけで、誰が保有しているか、どこで取引されるか、価格が何によって動くかには影響しません。これらの持続可能な暗号資産の多くは、依然としてビットコインと同じ取引所で取引され、同じ投資家層を共有し、同様のマクロ経済状況の影響を受けています。その結果、投資家はこれらを根本的に別個の市場ではなく、単一の投機的資産クラスの一部として評価することが多くなります。市場のストレスが高まる時期には、投資家はグリーン暗号通貨に報酬を与えることはなく、むしろ全体のリスクを低減させます。ビットコインが全体の方向性を示し、エネルギー価格のショックがセグメント全体を不安定にします。なぜグリーンであることが安全を意味しないのか技術的設計と金融的現実のギャップは、新しい研究「The investigation of the asymmetric influence of Bitcoin and energy prices on sustainable cryptocurrency valuation」のテーマです。1この研究は、環境的に持続可能な暗号通貨がビットコインやエネルギー市場から実際に切り離されているのか、あるいは見た目だけがグリーンで実際には財務的に依存しているだけなのかを検証します。研究者は、変数間の単一の平均関係しか推定できない標準的な線形回帰を適用する代わりに、カスプ・カタストロフィーモデルを使用して本稿を特徴付けました。この枠組みは、緩やかな市場調整と急激なレジームシフトを区別します。モデル選択は3つの視点に基づいています。第一は行動ファイナンスで、投資家のセンチメント、限定的合理性、そして群集行動が暗号市場に強く影響すると指摘します。第二は多重均衡とレジームスイッチングの理論で、金融システムは落ち着き、強気、危機といった異なる状態を持ち、基礎条件のわずかな変化でも突然の転換が起こり得ます。第三は生産とコストの理論で、エネルギー価格が直接的にマイニングの収益性に影響し、ひいては広範な市場の評価と安定性に影響します。彼らの方法論的アプローチにより、研究者は市場行動を2つのチャネルに分離できました: 通常の方向性価格調整を捉える「非対称」機能と、市場が不安定になりレジーム間の急激で不連続なジャンプが起こりやすくなる条件を捉える「分岐」機能です。この区別により、研究者はビットコインと原油が持続可能な暗号通貨の価格にどれほど強く影響するかだけでなく、秩序ある調整を通じて影響するのか、あるいは不安定性を引き起こすことで影響するのかを問うことができます。分析のために、著者らは8つの持続可能な暗号通貨を対象としました: Cardano(ADA)、Tron(TRX)、Stellar(XLM)、IOTA、Holo(HOT)、EOS、NANO、Power Ledger(POWR)で、2018年6月から2023年7月までの日次データを使用しました。研究が明らかにしたのは、ビットコインと原油が持続可能な暗号通貨の評価において異なる役割を果たすということです。ビットコインに関しては、兆ドル規模の時価総額を持ち、非対称チャネルを支配しています。価格の方向性を支配することで、投資家の期待と全体的な市場センチメントを形作る主要なベンチマークとして機能します。これは「持続可能な暗号通貨が広範なデジタル資産環境と強く結びついており、そのリターンはビットコイン価格の変動に合わせて調整される」ことを意味します。BTC価格が上昇すれば、持続可能な暗号通貨の価格も一般的に上昇し、下落すればそれに追随する傾向があります。ビットコインは8つの資産のうち6つに対して、統計的に有意な正の方向性ドライバーでした。例外はPOWRとTronです。原油価格は多くの持続可能な暗号通貨の方向性パフォーマンスも弱めましたが、より重要な役割は分岐チャネルで現れました。エネルギーショックが急激な不安定性のリスクを高めます。構造的不安定性の主要なトリガーとして、原油価格の上昇は、Tronを除くすべての調査対象コインで、急激な市場転換と急落の確率を大幅に高めます。“原油価格は標準的な価格決定要因というよりも、価格形成プロセス自体の安定性に影響を与える変数として機能することを示しています。”これは、ビットコインが日々の市場の全体的な方向性を決定し、原油がその旅路の不安定さを決定し、セクター全体を崩壊の瀬戸際へと押しやることを意味します。しかしながら、効果はTronの例外に見られるように、すべての持続可能な暗号通貨に完全に均一ではありません。そのため、研究はそれらを均一な資産クラスとして扱うべきではないと主張しています。次のように述べています:“流動性、市場深さ、投資家層、プロジェクトの成熟度、技術的アーキテクチャの違いが、各資産が方向性ショックや不安定性トリガーにどの程度反応するかに影響を与える可能性があります。”さらに、研究者は多くが期待する「合理的代替効果」の証拠がほとんどないことを発見しました。この効果によれば、エネルギー価格が上昇すると、エネルギー集約型のPoW暗号通貨は相対的に魅力が低下し、資本は低エネルギー代替へと流れるはずです。しかし、市場で見られるのは合理的な再配分ではなく、投機的な群集行動が支配しています。したがって、エネルギー価格が上昇し流動性が逼迫すると、持続可能な暗号通貨は主にビットコインと同様に下落を鏡写しし、低エネルギー要件から恩恵を受けることはありません。これは2022年に、ロシアのウクライナ侵攻後にエネルギー価格が急騰した際に見られました。当時、低エネルギーフットプリントを前面に出したコインは、資本を引き付けるどころか、ビットコインと同時に売却されました。ビットコインの影響は、より広範な行動的・センチメント駆動のメカニズムを反映している可能性もあります。“暗号通貨市場では、評価が従来のファンダメンタルと弱く結びついていることが多く、投資家はビットコイン価格の上昇を楽観的シグナル、投機的機会、そして市場全体のモメンタムとして受け取ることがあります” と研究は述べています。”これにより、持続可能な暗号通貨への需要が、広範なスピルオーバー過程の一部として強まる可能性があります。”著者らは分位回帰によるロバスト性チェックを実施し、同様のパターンがリターン分布の大部分で成立していることを確認しました。特に、原油の負の効果は、真にグリーンな安全資産がデカップリングすると期待される低リスクテールで最も強く現れました。投資家にとって、本研究は明確な示唆を持ちます: 持続可能な暗号通貨は、ビットコインの弱さやエネルギー価格ショックに対する効果的なヘッジとして見るべきではありません。ポートフォリオマネージャーは平均的な相関だけに依存できず、非線形リスクや突発的なレジーム変化を考慮しなければなりません。これらの持続可能な暗号通貨の発行者に対しては、デカップリングを示唆するよりも、このリスクへの曝露を認める方が信頼性を高めると研究は推奨しています。政策立案者に対しては、研究結果は規制当局が「グリーン」ラベリングをシステム的金融リスクが低い指標と解釈すべきでないことを示しています。エネルギー駆動の不安定性は、他の場所と同様にこれらの資産にも広がります。著者らは、これらの資産は技術設計上はよりグリーンかもしれないが、市場での挙動はビットコインの価格方向と密接に結びついており、原油価格ショックが依然としてセグメント全体を不安定にし得ると結論付けています。“VIXで測定される広範な金融不確実性は方向性調整を弱め、いくつかの資産においては不安定性を増幅させます” と研究は述べています。”総合的に見ると、持続可能な暗号通貨は広範な暗号・エネルギー・金融の結びつきから財務的に隔離されていないことが証拠から示されています: 設計上はよりグリーンであるものの、価格はビットコインに固定され、エネルギー駆動の不安定性に脆弱です。”公開市場の投資家にとって、これらの発見は、いかなる「持続可能」暗号通貨への直接的なベットも魅力が低いことを示しています。より広範なエクスポージャーを得る方法は、単一トークンのパフォーマンスに依存するのではなく、暗号市場全体に参加するインフラ企業を通じて行うことです。Coinbase Global(NASDAQ: COIN)暗号通貨分野で、Coinbaseは投資対象として魅力的で、単一の「持続可能」トークンへのエクスポージャーではなく、暗号通貨取引、カストディ、ステーキング、そして広範なオンチェーン参加へのインフラレベルのエクスポージャーを提供します。Coinbaseは「グリーン」暗号投資ではありませんが、研究で説明された相互接続された市場全体での事業捕捉により、はるかに優れた選択肢を提供します。とはいえ、この研究はCOIN投資家にとって重要です。なぜなら、異なるアルトコインカテゴリがビットコインのセンチメントやマクロ経済ショックとつながっており、取引活動、プラットフォーム上の資産、投資家のリスク許容度、機関向けリスク管理サービスの需要に影響を与える可能性があることを示唆しているからです。これは、取引所の最近の財務結果で見ることができます。ほぼすべての主要財務指標で予想を下回りました。2026年第2四半期、Coinbaseは売上高12億2000万ドル、調整後EBITDA2億800万ドルを報告しました。取引量の減少と暗号価格の低下が取引手数料収入(5億9900万ドル)とサブスクリプション収入(5億5500万ドル)にマイナスの影響を与えました。2026年6月30日で終了した四半期の損失は3億5950万ドル、1株当たり1.36ドルとも報告されました。Coinbaseは、3四半期連続で世界の暗号通貨取引量シェアが増加し、記録的な10.3%に達しました。これは2025年第4四半期の6.4%からの上昇で、同四半期に取引所は年間総取引量5.2兆ドルを報告していました。この史上最高の暗号取引シェアについて、CEOのBrian Armstrongは決算電話会議で「Coinbaseはもはやビットコインの価格だけへの賭けではありません。取引、決済、貸付など、すべての金融サービスが暗号によってアップデートされており、Coinbaseはこれを推進する世界で最も適した企業です」と述べました。“Coinbaseはもはやビットコインの価格だけへの賭けではありません。取引、決済、貸付など、すべての金融サービスが暗号によってアップデートされており、Coinbaseはこれを推進する世界で最も適した企業です。”–...

2026年7月31日 著者 Daniel Martin
Coldcardの脆弱性後、ハードウェアウォレットは安全ですか?
By Daniel Martin多くの人にとって、ハードウェアウォレットはビットコイン を保管する最も安全な方法を表しています。オンライン取引所やコンピュータにインストールされたソフトウェアウォレットとは異なり、ハードウェアウォレットはインターネットから隔離された専用デバイス上にプライベートキーを保持します。このセキュリティの評判は、特定のColdcardハードウェアウォレットに影響する欠陥に関連した協調攻撃で、数百のビットコインウォレットが流出したと報告されたことにより、最近揺らぎました。特定のColdcardハードウェアウォレットに影響する欠陥この出来事は、ハードウェアウォレットが一般に最も強力な保護手段の一つと見なされているため、多くのビットコイン所有者を驚かせました。明確に言うと、この脆弱性はビットコイン自体がハッキングされたことを意味するわけではありません。また、すべてのハードウェアウォレットが突然安全でなくなるという意味でもありません。むしろ、デジタルセキュリティに関する重要な教訓を示しています。最大限の保護を目的として設計された製品でもソフトウェアバグが存在し得るため、その仕組みを理解することが予期せぬ問題に対する最善の防御となります。ハードウェアウォレットとは何か?脆弱性を理解するためには、まずハードウェアウォレットが実際に何をするのかを理解することが役立ちます。ビットコインの所有権は暗号鍵によって管理されます。プライベートキーは、コインの所有権を証明する極めて長いパスワードと考えてください。正しいプライベートキーを持っている人は、関連するビットコインを支出できます。ハードウェアウォレットは、コンピュータやスマートフォンではなく、専用デバイス内にプライベートキーを保存します。ビットコインを送信したいとき、取引はコンピュータ上で作成されますが、ハードウェアウォレットが内部で署名し、プライベートキーがインターネットに露出することはありません。この方法により、秘密情報がデバイスから外部に出ることがないため、マルウェアがビットコインを盗むリスクが大幅に減少します。ハードウェアウォレットを初めて設定すると、シードフレーズと呼ばれるランダムな秘密を生成して新しいウォレットが作成されます。通常、12語または24語で構成されます。これらの語句は、デバイスが紛失、破損、または交換された場合にウォレットを復元するために使用できます。すべてはこのシードフレーズが完全にランダムであることに依存しています。もし誰かがそれを予測できれば、物理デバイスに触れることなくウォレットを再現し、ビットコインを盗むことができます。Coldcard脆弱性の仕組み現在の証拠によれば、今回の脆弱性はビットコインの暗号技術への攻撃ではありませんでした。代わりに、特定のColdcardデバイスが新しいウォレットシードを生成する際の弱点が関与していたようです。ウォレットが真にランダムなシードを生成すれば、組み合わせの数は想像を超えるほど膨大で、推測は実質的に不可能です。しかし、ソフトウェアバグや実装上の欠陥によりランダム性が低下すると、可能なシードの数ははるかに少なくなります。その場合、攻撃者はすべての組み合わせを検索し、正しいシードが見つかるまで試行することでウォレットを再現できる可能性があります。報告によれば、攻撃者は影響を受けた条件下で生成されたウォレットを、減少したシード組み合わせの中から検索することで再現し、制御下のビットコインを転送したとされています。重要なのは、これはハッカーがリモートでハードウェアウォレットを制御したり、ビットコインの暗号化を破ったケースではないということです。問題は、ウォレットが最初に作成された段階で発生していました。これはすべてのハードウェアウォレットに影響しますか?いいえ。ハードウェアウォレットは、メーカーごとに異なるハードウェア、ソフトウェア、そしてウォレットシード生成方法を用いて製造されています。最終的に互換性のあるビットコインウォレットは生成されますが、内部プロセスは企業ごとに大きく異なります。 保存方法 保存されるプライベートキー 主な利点 主なリスク ハードウェアウォレット 専用のオフラインデバイス オンライン攻撃からの強力な保護 ファームウェアのバグ、物理的紛失、バックアップ不備 ソフトウェアウォレット コンピュータまたはスマートフォン 便利で無料 マルウェアやデバイスの侵害 取引所保管 取引所が保有 使いやすく、シードフレーズの管理が不要 カウンターパーティリスクおよび規制リスク 機関保管 プロのカストディアン 多くの場合、エンタープライズレベルのセキュリティと保険 キーを直接管理できない 執筆時点では、Ledger、Trezor、BitBox、Foundation、Cypherock、KeepKey などの主要なハードウェアウォレットが同じ脆弱性の影響を受けているという証拠はありません。これは、これらの製品がバグを全く含まないという意味ではありません。すべてのソフトウェアにはある程度のリスクが伴います。単に、この脆弱性は業界全体に共通する弱点ではなく、特定の実装に結びついているようです。実際、ハードウェアウォレットメーカーの多様性は追加の保護層を提供します。ある企業のファームウェアで欠陥が見つかっても、全く異なるコードを使用している競合他社に自動的に影響するわけではありません。マルチシグ保護一部のビットコイン所有者は「マルチシグ」(または「マルチシグネチャ」) と呼ばれる設定を使用しており、資金を移動する際に複数のハードウェアウォレット(しばしば異なるメーカー)からの承認が必要です。たとえ攻撃者が影響を受けたColdcardのシードを単一で再現できても、他の必要な承認が欠けているため取引を承認することはできません。ハードウェアウォレットの使用をやめるべきですか?ほとんどの人にとって、答えは「いいえ」です。ハードウェアウォレットは、長期的に暗号通貨を保護するために利用可能な最も安全な方法の一つです。インターネットに接続されたコンピュータ上に大量の暗号通貨を保管するよりも、マルウェア、フィッシング攻撃、オンライン盗難に対してはるかに強力な保護を提供し続けます。Coldcardの事例は、どのセキュリティ製品も完璧ではないことを思い出させます。優れたセキュリティは、単一のデバイスへの完全な信頼ではなく、複数の層に依存します。経験豊富なビットコイン所有者の多くは、保有資産を複数の保管形態に分散させています。一部は規制されたカストディアンに預け、他は異なるメーカーのハードウェアウォレットを別々に保有しています。これにより、単一の失敗が与える影響が軽減されます。Coldcard所有者は何をすべきか?最初のステップは、デバイスとそこに保存されたウォレットがメーカーが特定した影響対象に該当するかどうかを確認することです。すべてのColdcard所有者が必ずしもリスクにさらされているわけではありません。Coinkiteによれば、ウォレット生成時に十分な独立したサイコロエントロピーを追加したユーザーは、この特定の脆弱性の影響を受けない可能性があります。もし脆弱性の影響を受けたファームウェアでウォレットが作成されている場合、単にデバイスを更新するだけでは不十分かもしれません。脆弱性はウォレットの生成方法に関わるため、通常はファームウェア更新後に全く新しいウォレットを作成し、ビットコインを新しく生成されたアドレスへ転送する必要があります。もしそのシード自体が予測可能である場合、元のシードを別のデバイスに復元しても根本的な問題は解決しません。言い換えれば、脆弱性は当初作成されたウォレットに結びついており、現在それを保存している物理ハードウェアそのものではありません。パスフレーズはどうですか?オプションのパスフレーズ(「25番目の単語」と呼ばれることもあります)でウォレットを設定した場合、追加の保護層が得られます。カスタムパスフレーズはシードフレーズと組み合わされて全く別のウォレットを導出するため、たとえ基礎となるシードフレーズが弱いエントロピーで生成されていても、攻撃者が正しいプライベートキーを再現することは極めて困難になります。無視すべきでない警告サイン ハードウェアウォレットメーカーが、あなたのデバイスまたはファームウェアバージョンがセキュリティ脆弱性の対象であると発表した場合。...

2026年7月31日
著者 Jonathan Schramm
なぜ暗号市場は世界的危機の際に収束するのか
By Jonathan Schramm暗号通貨の投資家の間には、さまざまな暗号通貨、テック株、DeFi資産を十分に分散して保有すれば、十分な分散投資になると考える傾向があります。しかし、結局のところ、これらすべての資産は「暗号」や「テック」といったセクターとしてまとめられ、互いに同期して動くリスクがあります。特に地政学的な出来事などの外部ショック時に顕著です。チュニジア・チュニス高等管理研究所の研究者による最近の研究がこの疑問を調査しています。彼らは、通常、メタバーストークンが通常時のポートフォリオ分散を低減させるが、ウクライナ戦争のような紛争時にはそれほど効果がないことを調べました。彼らはその結果を Finance Research Open1 に掲載し、タイトルは「Geopolitical shocks and interconnectedness of meta coins, cryptocurrencies, Defi and MSCI with portfolio implications」としています。暗号以外のデジタルトークンポートフォリオの構築デジタル資産の投資家は、従来の暗号通貨にDeFiやメタバーストークンを組み合わせることで、デジタル資産業界の特定セグメントや特定トークンへのエクスポージャーを分散させたポートフォリオを構築できます。暗号通貨自体が密接に相互接続されているため、このような広範なアプローチはリスク分散に役立ちます。暗号はすでに石油、株式、債券、金、法定通貨といった従来の金融商品と大部分で独立しているため、理論上はデジタル資産領域を離れずにポートフォリオに必要な分散効果をもたらすことができます。しかし、COVID-19パンデミックの間、主要な暗号通貨は株式市場に対する信頼できるヘッジや安全資産として機能せず、暗号通貨と従来の金融市場との相互接続が危機時にむしろ強まっていました。同様に、ウクライナ侵攻前後で「主流」金融資産と暗号通貨の相関は約60%から90%に上昇しました。このような事象では、金は極端な分位点で強い安全資産として機能した一方、ビットコイン は最高でも弱いヘッジにすぎませんでした。他のデジタル資産についても同様でしょうか? もしそうなら、危機時に提供する実際の分散効果を定量化できるでしょうか?デジタル資産と危機の研究研究者は、選択された3つのメタバーストークン(Tezos – XTZ、Axie Infinity – AXS、Decentraland –...

2026年7月30日 著者 Gaurav Roy
ビットコインマイナーがグリッド柔軟性から利益を得る方法
By Gaurav Royビットコインの のエネルギーへの欲求は、長い間多くの注目と懸念の対象となっており、理由がないわけではありません。ビットコインのマイニングは、基盤となるセキュリティモデルが、世界中に散らばる何百万もの特殊なコンピュータが継続的に競い合い、複雑な数学的パズルを解く必要があるため、膨大なエネルギーを消費します。この重要な活動の収益性は、主にBTC価格と電力コストに依存します。以前はエネルギー需要を石炭に依存していましたが、電力システムが風力や太陽光といった再生可能エネルギー源にますます支配される中、マイナーは単に環境に配慮するだけでなく、電力網に柔軟性サービスを提供することで収益も得ています。マイナーは常時稼働するのではなく、電力不足時に一時的に消費電力を削減し、再生可能エネルギーが余剰になる場合には消費を増やすことができます。このような電力網の状況への迅速な対応は、システム運用者が付随的な収益を生み出し、電力コストを下げ、電網に柔軟な需要資源を提供するのに役立ちます。マイナーが電力をオフにできるという機会的な副産物として始まったものが、電網運用者が積極的に取り込み、マイナーが最適化を図る継続的な収益源へと変化しました。重要なのは、需要応答市場への参加が、ハッシュレートが似通ったマイナー間でますます重要な差別化要因になる可能性があることです。市場の成熟度、施設の所在地、電力契約、電網接続性は、最終的にマイニングハードウェアの効率と同等に重要になるかもしれません。ビットコインマイニングのエネルギー経済学ビットコインマイニングは本質的に電力集約型の計算プロセスです。最新のマイニング施設は、ブロック報酬を争うために、数千台の特殊機械を24時間稼働させています。これらの機械は、冷却や保守とともに、マイニングの主要な費用の一つです。しかし、電力はマイナーにとって最大の運用費用であり、収益性は卸電力価格に極めて敏感です。マイニング難易度が上昇し、ビットコインの半減ごとにブロック報酬が減少する中、低エネルギーコストの維持はマイニング企業にとってますます重要になっています。電力がマイナーの最大コストであることから、問題は消費量だけでなく、いつ、どこで、どれだけ迅速かつ正確に消費を調整できるかという点にあります。特筆すべきは、ビットコインマイニングの年間電力消費量が120〜205テラワット時であり、中規模国の年間電力使用量に匹敵することです。最高値でも、これは世界の電力生成の1%未満で、国際エネルギー機関(IEA)は2025年に約30,500テラワット時と推定しています。根本的な問題は依然として存在しますが、マイニング負荷は大きく、ごく限られた地域に地理的に集中しており、データセンターの拡大、電化、AIインフラが伝送・発電容量に前例のない負荷をかけていると同時に増大しています。米国では、エネルギー情報局が総電力消費が2025年の4,195億キロワット時から今年の4,269億、そして2027年には4,399億に上昇すると予測しています。さらに重要なのは、データセンターと暗号マイニングが主に牽引する商業用電力使用が、2026年に初めて住宅需要を上回ると予測されていることです。これに対応して、テキサス州電力信頼性評議会(ERCOT)は、大規模な柔軟負荷(主に暗号マイナーとAIデータセンター)を、増大する制約された電網で積極的に位置を確保すべき需要増加の主要な源泉として定義しました。批評家は、大規模なマイニング施設がピーク需要時に電力ネットワークに追加の負荷をかける可能性があると主張しますが、支持者は、マイニング負荷は高度に中断可能である点で従来の産業需要とは根本的に異なると反論しています。これは、ビットコインマイナーがほぼ瞬時に操業を停止できる能力を示しています。彼らはすでに実施しており、多数の機会にわたり、ハッシュレートとブロック報酬の一時的な損失以外に重大な影響はなく、柔軟な電力消費に特に適しています。この電網の柔軟性は、AI とマイニングが牽引する需要増加に対する需要側の解決策であり、発電や送電、バッテリー蓄電といった供給側の解決策とは対照的です。電網の柔軟性とは、電力システムが供給と需要のバランスを一定に保つために、発電または消費を迅速に調整できる能力を指します。これらの調整は、供給の急激な不足、需要の急増、周波数の偏差、または電網が吸収できない再生可能エネルギーの急増といった変化する状況に応じて行われます。再生可能エネルギーは、化石燃料への依存と炭素排出を削減するためにますます採用されてきました。技術コストの低下と支援的な政策枠組みにより、現代の電力システムへの統合が加速していますが、風力や太陽光発電の間欠的かつ非調整可能な特性に起因する問題が生じています。特に、これらのクリーンエネルギーは、供給と需要の不均衡や過剰発電時の再生可能エネルギーの抑制という形で運用上の課題をもたらします。従来、電網の柔軟性は、主に水力発電所や天然ガスピーク発電所といった調整可能な発電所が供給しており、電網運用者がリアルタイムのエネルギー使用変化に合わせて呼び出していました。しかし、再生可能エネルギーの発電が急速に拡大し、9.8%の成長で世界の総電力生産の31.7%を占める中で、消費者が電網のニーズに応じて電力使用を調整できる能力は非常に価値が高くなっています。ビットコインマイニングは、需要側の柔軟性に自然に適合します。マイニング施設は数秒以内に対応できるからです。需要側での仕組みは、需要応答(DR)プログラムを通じて実現します。マイナーのような大規模電力消費者が、料金や低いベースライン料金と引き換えに、電網運用者が必要とする際に消費をシフトすることに同意します。この種の需要側柔軟性は、年間数時間しか稼働しない高価なピーク発電所の必要性削減、熱波や冬の嵐時の停電や緊急負荷遮断リスクの低減、そして風力・太陽光発電を抑制せずに吸収できる能力など、複数の利点を提供します。電力がマイナーの運用コストの大部分を占めるため、彼らは電力支出を最小化する直接的なインセンティブがあります。このように、ビットコインマイナーは電網の信頼性向上と電力市場の効率化に貢献し、追加の収益源を生み出し、積極的な市場参加者となります。「ビットコインマイニングはバランスの取れた電網の障害ではなく、資産です。賢明な政策はこの革新的技術を受け入れ、すべての人に電灯を保ち、電力価格を低く保つでしょう」これは暗号ベンチャーキャピタル企業Paradigmの見解でもあります。マイニング企業はもはや単に市場価格で電力を購入し、運用コストを最小化しようとするだけではありません。代わりに、柔軟なエネルギー資産のように振る舞います。これはもはや概念的な話だけではなく、最近の研究がこの考え方に厳密な定量的枠組みを提供しました。研究はビットコインマイニングを電網資産としてモデル化する新しい査読付き研究「エネルギーシステムにおける需要柔軟性のための暗号通貨マイニングの可能性のモデリング」1は、大規模マイニングファームが単に電力を消費するだけでなく、電力システムを積極的に支援する柔軟な需要側リソースとして機能できるかを検討しました。研究は、”暗号通貨マイニング負荷(CML)は、最も急速に成長し、エネルギー集約的な需要カテゴリの一つである” と述べ、従来の産業消費者とは異なり、”高い電力消費、運用柔軟性、経済・システム状況に応じて需要を調整できる能力” を示すと指摘しています。論文では、著者らは過去の暗号マイニング負荷(CML)に関する研究が、それらを受動的で価格受容的な消費者として扱ってきたことに言及しています。これは、過去の論文がCMLを市場が提示する電力価格に単に反応するだけの存在としてモデル化し、独自の入札行動で価格に影響を与える参加者としては扱っていなかったことを意味します。著者らは、従来の研究がマイニング運営者が電力市場に戦略的に参加し、価値ある柔軟性サービスを提供できる能力を見落としていると主張します。既存の文献が大規模マイニングファームの可能性を過小評価している中、最新の研究はそれらを市場結果に影響を与える価格形成参加者としてモデル化しようとしました。そのために、研究者は二層確率的最適化モデルを開発し、問題を同時に二つのレベルで解決しました。上位レベルでは、マイニング運営者が日次先物電力市場とリアルタイムバランシング市場の両方で独自の入札戦略を設定し、将来の価格と再生可能出力の不確実性の下で期待利益を最大化しようとします。下位レベルでは、電力市場運営者がエネルギー配分とリソース割り当てを同時に最適化し、全体の社会的福祉を最大化します。つまり、電力市場は供給と需要を最小のシステムコストでマッチさせ、送電制限、発電機の制約、予備電力要件を尊重しながらクリアされます。この二つのレベルは数学的に連結しており、マイナーの入札が市場運営者がクリアできる量と価格を直接決定し、クリア価格がマイニングファームの利益を決定します。特に、論文は暗号通貨マイニングが需要柔軟性に極めて適している理由を体系的に説明しています。マイニング負荷は高いエネルギー強度、極めて高速な応答時間、継続的な利用可能性、非常に低い中断コスト、数千台の個別マイニングデバイスによる精密な制御、そして再生可能エネルギー資源の近くに施設を配置できる強い地理的柔軟性を備えています。これらすべての特性が、マイニングファームを需要応答(DR)プログラムやバランシング市場の魅力的な参加者にしています。研究は次のように述べています:大規模CMFとDRプログラムの相互作用は相互に利益をもたらす。システム運用者の視点では、柔軟性は再生可能エネルギーの利用と運用効率の向上に寄与します。マイニング運営者の視点では、これらのプログラムへの参加が追加の収益源を提供し、全体的な収益性を高めます。研究者は、二つの標準的な電力システムベンチマークでモデルをテストし、実質的な経済的およびシステムレベルの利益を示しました。小規模な例示的5バスシステムでは、日次先物市場とバランシング市場の両方に同時参加することで、バランシングに全く参加しなかったシナリオに比べて21.5%の収益性向上が得られました。より大規模で現実的なIEEE信頼性テストシステム24バスシステムでは、価格受容者として競争的に入札するだけでなく、両市場に戦略的に参加することで、マイニングの収益性が11.2%向上し、社会的福祉が4.8%改善しました。シミュレーションシステムではそれぞれ約23,600ドルと10,300ドルに相当します。両ケースとも、柔軟なマイニング負荷が余剰の風力・太陽光発電を吸収できたため、再生可能エネルギーの抑制は急激に減少し、多くのシナリオでほぼゼロに近づきました。この柔軟性が最も価値を持つのはいつか?感度分析がその答えを示しています。研究によれば、マイニングの行動は市場インセンティブに応じて変化します。ハードウェアの効率がここで重要です。暗号通貨マイニングデバイスの「効率は、CMFが純粋なエネルギー消費者として振る舞うか、柔軟な市場参加者として振る舞うかを直接決定する」効率の低い機械を運用するオペレーターは、電力節約がマイニングを続けることよりも価値が高いため、需要応答に参加する強いインセンティブがあります。一方、高効率のフリートは柔軟性よりもマイニングに割り当てられがちです。次に、マイニング施設の物理的な位置があります。再生可能エネルギーの近くにファームを配置することで、余剰出力をより効果的に吸収でき、収益性と再生可能エネルギーの利用率の両方が大幅に向上します。シミュレーションされたマイニングファームが風力発電に電気的に近い位置に置かれた場合、収益性の改善は14.9%から21.5%に、社会的福祉の改善は4.7%から10.5%に上昇しました。研究はさらに、マイニングファームの負荷規模が拡大するにつれて、収益性と抑制削減が急激に向上し、予備価格が高くなるとマイナーは純粋なエネルギー吸収よりも予備・バランシング市場へとシフトすることを示しました。これは、市場やハードウェアの条件が異なることで、マイナーが単一の万能的アプローチではなく、さまざまな柔軟性戦略へと向かうことを示しています。ただし、モデルには限界があります。著者らは、単一の戦略的マイニングファームのみを表し、複数の競合アグリゲータは考慮せず、完全なACモデルではなく簡易的なDC潮流表現を使用していると指摘しています。また、多くの市場で依然として需要側リソースが複数の市場段階に同時に参加する方法を制限する実務上の規制制約も考慮していません。将来の課題として、著者らはモデルを複数企業の均衡設定へ拡張し、BTC価格とマイニング難易度の変動性を組み込み、AC潮流モデルへ移行することを提案しています。これらの留意点があっても、研究の示す結論は明確です: 暗号通貨マイニングは単なるエネルギー集約型産業ではなく、柔軟な電網資源として捉えるべきです。需要側リソースが日次先物、市場予備、バランシング市場に完全に参加できるような適切な電力市場規制が整えば、マイニング事業は再生可能エネルギーの統合を改善し、抑制を減少させ、電網の信頼性を高め、社会的福祉を増大させ、ビットコイン生産以外の収益源を多様化できるでしょう。注目企業:Riot Platformsビットコインマイナーの世界で、Riotは最大手の一つであり、需要応答はすでにその運用モデルに組み込まれています。同社はテキサス州で大規模なマイニング施設を運営しており、ERCOTのエネルギーオンリーマーケットは需要側柔軟性に大きな価値を置いています。電力価格に関係なく継続的にマイニングするのではなく、Riotは電網の状況、卸電力価格、ERCOTの需要応答および補助サービスプログラムへの参加に基づいて積極的に運用を調整しています。研究はRiotを取り上げ、同社がテキサス施設で40万台のデバイス、1.2GW超の容量を通じてDRプログラムに積極的に関与していることを指摘しました。2022年には、これにより電力使用量が11,717 MWh減少し、テキサス電網の安定性が向上しました。参加によりBTCマイニングの出力は20.5%減少しましたが、インセンティブにより収入は前月比180%増加しました。これは、電力市場のインセンティブが十分に魅力的であれば、戦略的に一部のマイニング出力を放棄することで、全体的な経済的リターンを高められることを示しています。最新の四半期報告では、Riotは7.5百万ドルの需要応答クレジットを開示し、2025年第1四半期の200万ドルから278%の四半期比増加となりました。これらのクレジットはERCOTとMISOの需要応答プログラムへの参加から得られています。同時に、2026年第1四半期の電力クレジットは1,350万ドルで、2025年第4四半期および第1四半期から130%以上増加しました。このような抑制活動と基礎的な電力契約を組み合わせた結果、Riotの四半期あたりの正味電力コストは約0.03ドル/kWhに低下し、前年同四半期の0.038ドル/kWhから21%減少しました。減価償却を除く、同社のビットコイン1枚あたりのフルロードコストは、2025年第1四半期の43,808ドルから2026年第1四半期の44,629ドルへとやや上昇しました。これは、世界ネットワークのハッシュレートが24%増加し、基礎的なマイニングコストが抑制クレジットで相殺できる以上に上昇したためです。2026年第1四半期の総収益については、垂直統合型デジタルインフラ企業は1億6720万ドルを報告し、そのうちビットコインマイニングから約1億1200万ドル、エンジニアリング収益が2,220万ドル、データセンター収益が3,320万ドルを占めました。これはデータセンター収益の初四半期であり、同社が「活動的で収益を生むデータセンター運営者」へと転換したことを示しています。Riotはもはや純粋なビットコインマイナーではなく、電力優先のインフラ開発者であり、CEOのJason Lesはこの時期を「決定的な転換点」と表現しています。AIデータセンター運営者としての位置付けは、ビットコインマイニングの財務的不確実性を緩和するもう一つの手段です。同社は好調にスタートしており、AMDに最初の契約容量を提供し、AMDがその規模を50メガワットに倍増するオプションを行使しました。AMDはさらにAnthropicと2GWの新たな供給契約も締結しています。これは需要柔軟性の仮説の論理的な拡張です。Riotは柔軟に大量の電力を消費または抑制できるインフラ、契約、電網関係を構築してきました。現在、同じインフラをAIコンピュートプロバイダーなどの資本集約的で電力を大量に必要とするテナントにリースすることで、ビットコイン以外の収益を多様化しつつ、マイニング艦隊とその柔軟性を事業のキャッシュジェネレーティング要素として保持しています。Morgan Stanleyのによれば、Riotのように大規模で電網接続された電力資産を持つ暗号マイナーは、ハイパースケーラーが計算拡張のために電力確保を急ぐ中、データセンター需要の増加から恩恵を受ける見込みです。これはRIOTの株価に顕著です: 時価総額は72億8,000万ドルで、株価は年初来44%上昇し18.74ドルとなっていますが、過去1か月で33.8%下落しました。同社のEPS(TTM)は-2.58、P/E(TTM)は-7.07です。暗号価格全体が下落傾向にある中でもポジティブな勢いが見られ、これは始まりに過ぎないかもしれません。BernsteinはビットコインマイナーをAI産業にとって不可欠な「電力家主」と表現しています。結論ビットコインマイナーは厳しい状況に直面しています: BTC価格の低迷、ブロック報酬の継続的な減少、エネルギーコストの上昇、そしてセクターの電力需要の増加により、収益性が低下しています。しかし、電網計画者が懸念する同じマイニング負荷は、電網の信頼性を支え、再生可能エネルギーの利用率を高め、運用効率を向上させるという特性を持ち、さらに収益性向上のための追加の収益源を開くことができます。Riotは、この転換が実際に進行している具体例を示しています。電力市場が変動型再生可能エネルギーの比率を高め続ける中、ビットコインマイニング企業は受動的な消費者から電力市場の積極的な参加者へと移行し、デジタル資産産業と広範な電力システムの双方に価値を創出しています。

2026年7月29日
著者 Jonathan Schramm
米中緊張が暗号通貨のシステミックリスクを高めている
By Jonathan Schramm暗号通貨は長らく、投資家にとって従来の株式に影響を及ぼすリスクからポートフォリオを分散させる手段と見なされてきました。しかし、地政学的危機は例外となる可能性があります。例えば、最近の研究では、ウクライナ戦争のような危機の際に、すべての暗号市場(DeFiやメタバースコインを含む)が収束する傾向があります。同様に、浙江越秀大学(中国)、嶺南大学(中国)、香港恒生大学(中国)およびブラッドフォード大学の研究者による新たな研究は、米中緊張が暗号通貨の伝染リスクに対するより有用な警告シグナルとなり得ることを明らかにしました。しかし、すべての地政学的危機が同様の影響を及ぼすわけではありません。そのため、投資家は暗号通貨が伝染リスクにさらされるタイミングと、そのメカニズムを理解する必要があります。この研究は International Review of Economics and Finance1 に掲載され、タイトルは地政学的リスク、米中緊張、暗号通貨市場におけるシステミックリスク:レジーム依存分析です。ビットコイン:ニッチ資産から主流へ(リスク?)ビットコイン は、本研究が対象とする2015年から2024年の期間に、萌芽的なデジタル資産から支配的な金融力へと進化しました。これは、ビットコインが他の主要な暗号通貨と共に、経済学の研究対象としてますます注目され、”主流”ポートフォリオの一部として拡大していることを意味します。特に、企業や金融機関がビットコインETF、先物、オプションの創設によりアクセスできるようになったことが、特有のボラティリティにもかかわらず重要です。しかし、債券や株式と比較すると、暗号通貨は本質的な評価基準を欠いており、そのため金などの「ハードマネー」の形態に近いです。価値は主にセクター内の資金流入によって決まります。また、暗号通貨の規制は依然として各司法管轄で断片的かつ一貫性がありません。このため、投資家や規制当局は、デジタル資産間の相互接続性が世界的なショックを増幅させる懸念を抱いています。特に、地政学的リスクは、ボラティリティの上昇、株式リターンの低下、リスクプレミアムの上昇、金や石油への安全資産フローへの影響などが既に十分に記録されています。暗号通貨とリスク地政学的リスクの測定一方で、地政学的な不安定性の高まりは安全資産への逃避行動を引き起こし、投資家がヘッジとしてビットコインに転向させ、「デジタルゴールド」となることがあります。他方で、暗号通貨の投機的性質は危機時にボラティリティと損失を増幅させる可能性があります。また、制度的支援が欠如しているため、暗号エコシステム全体に伝染効果が広がる際に安定化策がほとんど取られません。地政学的緊張はGPR指数で追跡でき、これはこの問題の一般的な指標を提供します。“GPRショックは原油、天然ガス、米国国債利回り間のボラティリティ・スピルオーバーを引き起こし、油市場が主要な伝達元となり、米国国債利回りが吸収側となります。”別の指標として、米中緊張(UCT)があります。これは新聞ベースの手法で、貿易、技術、セキュリティ、イデオロギーにわたる二国間摩擦の強度を捉えます。UCTは複数の市場に対して顕著な影響を及ぼすことが示されており、例えば、UCTの上昇は新興市場への外国直接投資を抑制します。“UCTショックは、GPRや経済政策不確実性(EPU)よりも金価格のボラティリティに対して、より大きく持続的な影響を与えます。UCTショックは化石燃料市場の非対称的な反応により、長期的なボラティリティを悪化させます。”群集行動と実際のビットコインのヘッジ「デジタルゴールド」という評判にもかかわらず、ビットコイン(および他の暗号通貨)は地政学的ショックに対して安全資産としての特性を示さないことが多く、むしろ高ベータの投機資産のように振る舞い、脅威や実際の地政学的ストレスに対してマイナスに反応することがあります。これは経済的ショックとは異なります。例えば、シリコンバレーバンクの崩壊時には、ビットコインが短期的に金を上回るパフォーマンスを示しました。主に、投資家が市場センチメントに従う行動傾向が原因であり、これがバブルやクラッシュを助長するだけでなく、群集主導の流動性ショックがエコシステム全体に伝播するため、システミックリスクを増幅させます。さらに、過去の研究では、デジタル資産内の伝染は危機に対して高度に感度が高く、例えばCOVID-19パンデミックとロシア・ウクライナ紛争では結果が異なることが示されています。このことは、暗号通貨と地政学的イベントを議論する際に、文脈依存型リスク管理の必要性を強調しています。本研究まで、米中緊張が暗号通貨に与える影響は、経済学的研究でほとんど検証されていませんでした。米中緊張と暗号通貨取引および経済データの収集研究者は2015年8月から2024年2月までの月次データを収集しました。使用された指標は総接続性指数(TCI)で、ベア市場(下落)時は TCI_NEG、ブル市場(上昇)時は TCI_POS が用いられました。暗号流動性と取引強度は、CoinGecko から取得したビットコイン取引量の自然対数(LN_VOL_BTC)で測定されました。GPR と UCT の指数に加えて、S&P 500指数の自然対数(LNSP500)を世界的なリスク選好の代理指標として、セントルイス連邦準備銀行が作成した金融ストレス指数(FSISI4)および Bloomberg データに基づく広範なエネルギー商品指数の自然対数(LNENERGYM)も使用しました。ショックとスピルオーバー研究の最初の結果の一つは、下落局面で接続性が大幅に強まることで、TCI は 2018 年以降しばしば 70% を超えることです。これに対し、上昇市場におけるシステミック接続性は 40%〜60% の平均で、2017...

2026年7月28日 著者 Gaurav Roy
適応型規制はビットコイン市場をより安全にできるか?
By Gaurav RoyBitcoin は、世界的に重要な金融資産へと成熟し、個人や機関の意識とポートフォリオにおける位置を確固たるものにしました。また、規制環境も進化し明確になってきましたが、2026年のビットコインは規制当局が解決に苦慮している問題を映し出しています。最高時点では、暗号資産全体の時価総額は 4兆ドルを超え、ビットコイン単独でもほぼ2.5兆ドルに達しました。2025年10月に約126,000ドルの史上最高値(ATH)を記録した後、最大の暗号資産は価値の半分以上を失い、まず2月に60,000ドル以下に下落し、今年の6月と7月にも同様の下落を見せました。これは、現物ETFの償還、ドル高、地政学的ショック、そして連鎖的なレバレッジ清算が相互に影響し合った結果です。これらの下落が異なる点は、過去のビットコイン・ベアマーケットとは異なり、取引所の崩壊やステーブルコインのペッグ解除が原因ではないことです。現在のベアマーケットは、機関投資家の資金流出、ETFのベーシストレードの解消、そしてマクロ的な引き締めが原因であり、小売投資家のパニックはそれに追随する形となっています。しかし、BTC価格下落の原因は異なるものの、パターンは2015年以降に見られるものと同様です。すなわち、変動はあるものの比較的抑制された価格動向が長期間続き、統計的に無限の上昇と下落のエピソードが繰り返し介在しています。これは、ビットコインが単一のリスクプロファイルだけでなく複数を持ち、資産がそれらの間を行き来することを示しています。まさにこのため、ビットコイン規制は非効率的になる可能性があります: 規制当局は市場が変動するにもかかわらずリスクを静的とみなし、単一のリスクプロファイル向けに規則を策定すれば、落ち着いた時期には過度に制限し、激しい時期には投資家保護が不十分になるからです。したがって、現在浮上している疑問は、規制が市場に逆らうのではなく、市場とともに変化できるかどうかです。新たな研究はそれが可能であることを示唆しています: 規制当局はリアルタイムのテイルリスク測定を用いて、リスクが上昇している時に規則や資本要件を厳格化し、統計的に抑制された期間には緩和することができ、サイクルのすべての段階で一律の基準を適用する必要はありません。静的な暗号規則が動的市場に適さなくなった理由ビットコインが初めて登場してからほぼ二十年が経ちました。この期間に、主要な暗号通貨は小売だけでなく、上場企業、ヘッジファンド、資産運用会社、基金、年金基金、そして政府系投資基金などにも採用され、時価総額が1兆ドルに達しました。この採用は規制の明確化によって促進されました。長らくビットコインは規制当局の管轄外で運用されていましたが、ここ数年で状況は変わりました。当初、規則は世界的にも国内的にも断片的で、規制当局は主に執行措置に依存していました。これにより、開発者、取引所、カストディアン、機関投資家、さらにはユーザーにとって大きな不確実性が生まれました。しかし、暗号資産が主流の関心を集め続ける中で、グローバルな環境は変わらざるを得ず、現在はより体系的になっています。例えば、欧州連合は暗号資産市場規則(MiCA)を導入しました。これは暗号および暗号資産サービスプロバイダー(CASP)を規制する初の包括的な法的枠組みです。この枠組みは、健全性要件、ガバナンス基準、消費者保護策、そしてブロック全体にわたる市場乱用規則を導入しています。MiCAは重要な規制のマイルストーンですが、変化する市場リスク状況に応じて監督を動的に調整するのではなく、均一な要件を適用するだけです。米国でも規制環境は大きく変化しました。証券取引委員会(SEC)は現物ビットコイン上場投資信託(ETF)を承認し、数十億ドル規模の純流入を呼び込みました。また、SECはCFTCと共同で、連邦証券法および商品法が暗号のさまざまなカテゴリにどのように適用されるかを明確にするガイダンスを発表し、ステーブルコイン、ステーキング、トークン配布、投資契約に関する確実性を高めました。これらの規制イニシアチブと並行して、議会は支援的な立法を進めています。2025年7月にGENIUS法が成立し、決済用ステーブルコインの法的枠組みが作られました。現在、デジタル資産の包括的な連邦市場構造枠組みを確立するCLARITY法は、下院を昨年通過し、今年初めに上院銀行委員会を通過した後、上院本会議での投票を待っています。EUと同様に、米国の規則も体制依存ではありません。したがって、ビットコインが抑制された資産として振る舞うか、テイルイベントの真っ只中にあるかに関わらず、規則は固定されています。政策立案者は、暗号資産を規制すべきかどうかの議論から、金融安定性とイノベーションのバランスを取るためにどのように規制すべきかという決定へと明確に移行しました。そのために、リスクベースの監督、消費者保護、運用レジリエンス、健全性基準、そして市場の完全性に焦点を当てています。しかし、市場が実際にどのように動くかは考慮されておらず、世界的な暗号規制は静的で一律のルールに基づいて構築されています。バゼル委員会が提案する銀行の暗号資産エクスポージャーの取り扱いさえも、市場状況に関係なく一律1,250%のリスクウェイトを割り当て、「すべての暗号資産エクスポージャーは常に極端なリスク」と見なしています。“暗号通貨規制は、静的な規則と急速に変化する市場との間に根本的なミスマッチに直面しています。我々はビットコインが制限された価格レジームと無制限の価格レジームを交互に行くことを示し、均一ではなく適応的な規制枠組みが必要であることを実証しました。”制限されたレジーム(ビットコインの歴史の大部分を占める)において最悪ケースの資本要件を適用すると、規制当局は正当な市場発展を過度に制約するリスクがあります。しかし、同じ要件は極端な価格変動が起きた際には投資家保護に不十分であることが証明されています。「結果として、安定期に過剰な規制が行われると活動が規制外の場へ流れ、ボラティリティが高い時に保護が不十分だと小売投資家が壊滅的な損失にさらされる」というのが本研究の指摘です。このため、本稿は、特定された市場レジームに応じて監督の強度を調整し、テイル行動が変化した際に事前設定された政策対応をトリガーするリアルタイム統計モニタリングを実装する適応的規制枠組みを提案しています。適応的システムは、機関投資家の参加に対する不必要な障壁を減らすことさえ可能ですが、すべての大規模なクラッシュを予測できないため、適応規制は広範なリスク管理を補完する形となり、置き換えるものではありません。適応規制のための三層フレームワークこの研究1「ビットコイン価格の極端値と金融規制への影響」は、暗号通貨規制と静的規則と急速に変化する市場との根本的なミスマッチを深く掘り下げました。そのために、ビットコインのリスクプロファイルが時間とともに一定であるかどうかを検証しました。しかし、厦門大学の王燕安経済研究所(WISE)と中国科学院数学・システム科学アカデミーの研究者は、平均ボラティリティを分析せず、代わりに極値理論(EVT)を用いて、2015年1月から2025年8月までの10年間の日次ビットコイン価格データに適用しました。EVTは、分布のテイル(尾部)での挙動をモデル化するために特化した統計学の分野です。これを用いて、金融規制、資本要件、システミックリスク管理に最も関連する、最も極端な価格挙動を調査しました。研究者はさらに、価格分布が有限の理論上の上限(制限されたレジーム)を持つか、全く上限がない(無制限レジーム)かを示す「形状パラメータ」をローリングで推定しました。無制限レジームでは、極端な変動が稀な出来事ではなく統計的に起こり得るものとなります。本研究の中心的な発見は、ビットコインが単一の安定レジームに留まらず、二つの異なるレジームの間で振動していることです。研究によれば、負の形状パラメータ推定は2015-2016年、2018-2019年、2022-2023年に集中しており、これらはビットコインのベアマーケットで価格が底を探り回復を試みる前の期間です。これらの制限されたレジームでは、ビットコインの価格分布は非常に変動的でありながら、有限の上限を持っています。一方、正の無制限の読み取りは、2017年後半のバブル(BTC価格が約20,000ドルに達した)や、2020-2021年のラリーで69,000ドルに向かう時期、そして2024年後半にBTCが初めて100,000ドルを超えた時期に見られました。これらの期間は大きな投機サイクルと重なり、極端な価格変動がより起こりやすくなり、従来の金融リスクモデルが機能しなくなります。調査対象となった取引日のおよそ86%は制限されたカテゴリに属しますが、無制限エピソードは主要な強気相場の急上昇期にほぼ正確に集中しており、予想通りです。研究者らは、制限された状態から無制限への転換は突然起こるわけではなく、主要な強気相場の前に約30〜90日かけて徐々に形成されると報告しています。クラッシュ後の無制限から制限への逆転も一夜にして起こるわけではありませんが、むしろ速く、しばしば2〜4週間以内に起こります。この非対称性は重要で、ピーク前に実際の検知ウィンドウが存在し、その間に規制当局が監督を強化できることを示唆しています。しかし、縮小段階は市場状況が急速に元に戻るため、より慎重に扱う必要があります。本稿は、大きな動きが続くことで統計推定が歪む可能性があるという自然な反論にも対処し、著者らはブートストラップ再サンプリングとロバスト性チェック(正式なデクラスタリングテストを含む)により、レジームシグナルがその検証に耐えることを示しています。そこから、本稿は三層規制フレームワークを提案しています: Tier 1 は、形状パラメータが十分に負であることが検出された制限されたレジームを対象とし、200%の銀行リスクウェイト、標準的な開示、四半期報告、そして20%のサーキットブレーカーを要求します。 Tier 2 は、市場がテイルリスクの増大へと移行し、パラメータがゼロに近づくか統計的有意性が境界線上にある場合を対象とし、銀行リスクウェイトを500%に引き上げ、テイルリスク警告、強化された開示、より頻繁な監督報告、そして15%のサーキットブレーカーを導入することを提案します。 Tier 3 は、確認された無制限レジームを対象とし、銀行リスクウェイトを1,000%に引き上げ、市場が改善するまで、より強化された日次開示、週次報告、そして10%のサーキットブレーカーを要求します。 最高ティアであっても、バゼルの一律1,250%よりは低く、分散効果が崩れ、期待損失が有限でなくなる可能性があるレジームに合わせて調整されています。フレームワークを評価するために、チームは2016年から2025年までの期間で静的なバゼル基準と比較するバックテストを実施しました。適応的フレームワークは平均リスクウェイトが265%で、バゼルの1,250%と比較して全体で79%、制限期間では84%の資本要件削減を示しました。重要なのは、フレームワークが2017年の市場クラッシュの2〜3週間前に監督保護を効果的に強化したことです。ただし、完全に無欠というわけではなく、著者らはフレームワークが不足した点も指摘しています。これは2021年11月のクラッシュの前で、モデルの365日検知ウィンドウが変化を検知するのが遅く、タイミングよくエスカレートしませんでした。なぜなら、まだ前の統合期の制限レジームデータを吸収していたからです。著者らによれば、この制限は90日または180日の短いウィンドウで部分的に対処できるものの、完全には解決されていません。本研究は、実際にフレームワークを導入する際の実際的リスクも指摘しています。これには、ティア変更が市場を本来防止すべき行動へと驚かせることや、熟練トレーダーが統計的トリガーを操作しようとするリスクが含まれます。さらに、フレームワークはビットコイン自身の価格データのみでテイルリスクを捉えており、運用リスク、流動性リスク、または資産横断的な伝染リスクなど、包括的な規制に関係する要素は組み込んでいません。効果的な実装のために、本研究は方法論の透明性を提案しています。つまり、規制当局はレジーム分類の統計基準を公開し、操作を防止し、トレーダーが緩やかな管轄へ活動を移すのを防ぐために国際的な協調を行い、リアルタイム統計モニタリングと自動規則調整の能力を開発する必要があります。これらが、著者らが三層規制フレームワークを完成した即時適用可能なルールブックではなく、より広範な規制アーキテクチャへの一つの入力として位置付ける理由です。総じて、暗号通貨規制は常に制限的であるのではなく、統計的に応答的になることで恩恵を受けられます。常に最大の健全性要件を課すのではなく、実証的に観測された市場状況に基づいて監督を調整すれば、真にリスクが高い期間に投資家保護を強化し、より安定したフェーズでは不要な制約を回避できます。「暗号通貨規制は分岐点にある」と本研究は結論付け、従来の金融(TradFi)から受け継がれた現在のアプローチは「デジタル資産市場が成熟するにつれて失敗を保証する」ことを指摘しています。注目企業:Coinbase Global, Inc.適応的フレームワークモデルは規制当局に理論的なロードマップを提供しますが、その実際の影響は機関市場の場で直接感じられます。米国の機関暗号活動の主要なゲートウェイであるCoinbase Global, Inc. は、これらの変化する規制レジームの交差点に直面しています。暗号の世界で、Coinbaseは最も古い暗号通貨取引所の一つで、機関取引、カストディ、プライムブローカー業務、そして関連する暗号インフラを提供しています。本研究で提案されたような適応的規制フレームワークは、制限されたレジームで資本要件が低くなることで、銀行や資産運用会社、その他の機関が暗号エクスポージャーを拡大することを促せば、Coinbaseに利益をもたらす可能性があります。これにより、カストディ資産、機関取引活動、インフラ需要が増加します。一方、Tier 3 の制限は、一時的に取引量を抑制し、コンプライアンス要件を高め、単なる強気のつながりではなく、よりバランスの取れた投資議論を提供するでしょう。規制面では、同社はすでに複数の管轄でプレゼンスを拡大しています。EUでは、ルクセンブルクを通じてMiCAライセンスを取得し、地域全体で規制された取引、カストディ、ファイナンスサービスを提供できるようになりました。米国では、OCCから条件付き承認を受け、Coinbase National Trust Company の設立を進めています。Coinbaseは、執行措置ではなく、より明確でルールベースの規制を一貫して提唱してきましたが、同社自身もその対象となったことがあります。昨年、SECは自発的にCoinbaseに対する執行案件を取り下げ、同機関がより包括的な規制枠組みの策定へとシフトしたことを示しました。今年初め、Coinbaseの最高法務責任者Paul...

2026年7月24日
著者 Jonathan Schramm
ビットコインは機関投資家向け市場になったか?
By Jonathan Schrammビットコイン 、ブロックチェーン、そして暗号通貨は、貨幣の本質に関する概念的な考えから、そしてデジタル時代の新しい通貨を創造するほぼアナーキー的な実験として誕生し、国家や金融機関という従来の束縛から解放されたものでした。Many years later, it has evolved so much that it is now a “mainstream” asset, alongside many other major cryptocurrencies. A major shift occurred when...

2026年7月23日 著者 Gaurav Roy
安価な電力がビットコインマイニングをより無駄にする可能性がある理由
By Gaurav RoyAI熱が世界を席巻する中、この技術は電力への飽くなき欲求で見出しを独占しています。国際エネルギー機関(IEA)によると、AIを支えるデータセンターは2025年に 500テラワット時(TWh)の電力を消費し、これはドイツが1年で発電する量に相当します。AIの電力消費は現在、世界の電力生成の約 1.5%を占めています。しかし、AIが公共の注目の的になる前は、ビットコインマイニングがエネルギー消費で批判の対象でした。AIのワークロードは電力使用量でビットコインマイニングを上回っている可能性が高いものの、暗号通貨マイニングは依然としてエネルギー使用と排出に関する議論で大きな関心を集めています。この継続的な批判は、業界が低コストかつ低炭素のエネルギー源を受け入れているにもかかわらず続いています。余剰再生可能電力、埋没天然ガス、制限された風力・太陽光発電、需要応答プログラムなどが含まれます。この移行は、経済的インセンティブと環境目標を一致させ、安価でクリーンな電力が運用コストと排出の両方を削減するように見えますが、研究は必ずしもそうではないことを示唆しています。ビットコインマイニングはクリーンになっているが、より環境に優しくなっているか?世界最大かつ主要な暗号通貨ネットワークであるビットコインは、許可不要で検閲耐性のある資金移転を可能にします。そのために、分散型のプルーフ・オブ・ワーク(PoW)コンセンサスメカニズムに依存しており、マイナーは暗号パズルを解く競争を行い、取引の検証とブロックチェーンの保護の機会を得て、BTC報酬と交換します。最新の研究が指摘するように、PoWコンセンサスは「近年の最も重要なデジタルイノベーションの一つ」であり、「信頼できる仲介者に依存せず、匿名かつ自己利益を追求する参加者間で分散型かつ信頼不要の価値転送を可能にします。」このプロセスは二重支払いの問題に対処し、ビットコインを詐欺や検閲に対して極めて耐性のあるものにします。攻撃者はブロックチェーンを変更するために計算力の大半を支配しなければならないからです。したがって、マイニングはビットコインネットワークの経済的セキュリティ層として機能します。何千ものマイナーが行う膨大な計算作業は、こうした攻撃に対する大きな金銭的障壁を作り、銀行や政府、企業を必要とせずにブロックチェーンの信頼性を確保します。このセキュリティモデルはビットコインの重要な要素であり続けていますが、暗号通貨が数兆ドル規模の資産クラスに成長するにつれ、さらに重要性を増しています。主要ネットワークの保護と新しいコインの流通を実現する上で不可欠である一方、ビットコインマイニングは電力と専用マイニングハードウェアという点で資源集約的なプロセスです。マイナーは専用チップのラックを24時間稼働させなければならず、多くの電力を消費し、化石燃料に大きく依存する地域では顕著な炭素排出をもたらします。さらに、ハードウェア自体であるASICは数年で経済的に陳腐化します。つまり、マイナーは収益性を保つために新しく高速な機械へと切り替える必要があり、電子廃棄物が継続的に発生します。これらの問題は規制当局や環境団体から一貫して指摘されており、その対応として暗号業界は再生可能エネルギーや余剰エネルギーへとシフトしています。ケンブリッジ・センター・フォー・オルタナティブ・ファイナンスの最近の報告書によると、ビットコインの電力の半分以上(52.4%)が現在、ゼロエミッション源から供給されており、2022年の37.6%から増加しています。これらの持続可能エネルギー源には水力と風力が含まれ、シェアの42.6%で主導しています。例えば、パラグアイのような水力資源が豊富な地域は、地元電網が吸収できる以上の電力を発電するダムのおかげで重要なマイニング拠点となっています。9.8%の原子力も意味のある貢献をしています。再生可能エネルギーに加えて、マイナーは埋没エネルギーや余剰エネルギーにも転向しています。石油井戸で燃焼されるはずだった天然ガスが現場で回収され、電力に変換されています。その結果、天然ガスのシェアは3年間で13.2ポイント上昇し38.2%となり、ビットコインマイニングで使用される最大のエネルギー源として石炭を置き換えました。石炭のシェアは同期間で27.7ポイント下落し8.9%になっています。埋立地からのメタンも回収されており、強力な温室効果ガスとして放出される前に抑制されています。一方、エルサルバドルでは、マイナーが火山活動から得られる地熱エネルギーを利用しています。さらに、ビットコインマイナーはグリッドバランシングプログラムに参加し、ピーク需要時に数秒で電源をオフにすることでクレジットを得ています。2022年にテキサスで猛暑が発生した際、ほぼすべての産業規模のビットコインマイニングがリグを停止し、1,000MWの電力を解放してグリッドが再配分できるようにしました。これらの取り組みはビットコインマイニングをよりクリーンかつ経済的に効率的にするのに寄与しています。マイナーは、通常は廃棄物とされるマイニングで発生する熱も利用しています。例えば、フィンランドではMARAがビットコインマイニングを既存の地区暖房システムに統合しており、カナダではCanaanが商業農業向けに再利用することを検討しています。報酬は4年ごとに半減し、現在の 3.125 BTCから2028年4月には1.5625 BTCへ減少する予定です。多くの上場マイナーは、AIやHPCなどの隣接ビジネスへさらに多角化し、追加の収益源を確保しています。この進展にもかかわらず、残された疑問は、安価でクリーンな電力へのアクセス、より効率的なハードウェア、そして新たな収益源が、他のデジタル技術で歴史的に見られたように、ビットコインネットワーク全体の環境フットプリントを実際に削減するかどうかです。生産性の罠:なぜ効率化がビットコインのフットプリントを削減しないのか効率向上がビットコインネットワークの資源集約度と環境フットプリントを削減するかどうかを検証するために、”Bitcoin’s productivity trap1“というタイトルの研究は、マイニング市場の形式的経済モデルを構築し、構造的な理由により削減されないことを明らかにしました。これは情報技術やデータセンターなど他の産業で見られる状況とは異なります。多くのコンピューティング用途では、電力コストが下がりハードウェアが効率的になることで、同じタスクをより少ない資源で実行できるようになります。しかし、ビットコインマイニングでは、入力コストが下がると実際にマイニング活動が増加するという逆の現象が起きます。それは、マイナーが行う計算、すなわち特定の目標出力を見つけるために毎秒何兆もの推測を行うことは、そもそも価値がないからです。この活動は、ネットワークへの攻撃を極めて高コストにすることで防止するための費用シグナルとしてのみ存在します。「PoWシステムにおいて、計算出力であるハッシュは本質的な生産価値を持ちません。それは分散型コンセンサスを維持するためのコストシグナルとしてのみ機能します」と研究は述べています。「データ伝送(インターネット)や情報処理(AI)とは対照的に、計算結果が直接的な有用性を提供するのに対し、PoWで生成されるハッシュは、その生成にかかったコストがあるからこそ経済的・機能的に意味を持つのです。」この計算全体の出力は固定されており、計算コストが下がってもスケールしません。マイニングは完全競争であり、勝者が報酬(現在はブロックあたり3.125 BTCと取引手数料)を受け取るため、余剰エネルギーの安価化、より効率的なチップ、追加の収益源などで参加コストが削減されても、単により多くのマイナーが競争に参入し、総支出が以前の均衡レベルに戻るまで続きます。報酬プールも事前に決められているため、低い生産コストはネットワークが生み出す価値を増やすわけではありません。しかし、マイニングの収益性は向上し、追加の計算力を引き寄せ、競争が再び余剰リターンを減少させます。ここで、効率向上は生産性の向上ではなく、参加者の増加によって吸収されます。したがって、ネットワークは以前と同様に安全ですが、より多くのハードウェアが接続され、より多くの電力が流れることになります。このダイナミクスは著者らによって「生産性の罠」と呼ばれ、投入は拡大するが、出力やネットワークのセキュリティは向上しません。「このパターンは(鋭く)生産性向上による外部性削減の範囲を制約します」と著者は述べています。結果として、資源対出力の比率は、より効率的なデータセンターや工場のような他のデジタル技術で見られるようには決して改善されず、ビットコインは従来産業とは根本的に異なるものとなります。例えば、IEAはAIコンピューティングが2025年までに米国の電力需要増加の半分以上を占めると予測していますが、研究が示すように、アルゴリズムの効率は年率2.5倍の速さで向上しており、過去のイノベーションと同様に、エネルギー需要の増加は最終的に技術進歩により安定する可能性があります。このメカニズムを示すために、著者らは効率向上の主要な3つの要因—余剰再生可能エネルギー、改良されたマイニングハードウェア、追加の収益源—を検証しました。これらはマイニング業界でますます一般的になっています。3つの要因は技術的・経済的に異なるものの、研究はそれらすべてが同じ競争メカニズムで機能すると結論付けました。すなわち、実質的コストの低下や収益の増加は、総資源使用量を削減するのではなく、追加のマイニング投資を促します。研究は次のように述べています。「PoWパラダイム内では、効率向上は体系的に資源使用を拡大します。競争均衡におけるコスト削減は、追加のマイニングによって内在的に吸収されるからです。失敗は、外部コストがマイナーの価格シグナルに内部化されていないことであり、インセンティブメカニズムは社会福祉に逆行して最適化されます。」効率性の環境的限界と解決策の模索最新の研究では、著者らはソフトウェア効率の改善は考慮していません。PoWハッシュ計算は意図的に単純で、マイナー間の確率的競争を強制するために設計されており、この構造はPoWのセキュリティモデルに不可欠で、変更すればコンセンサスメカニズム自体の根本的な変更を意味します。代わりに、彼らはビットコインのPoW制約内の外部性を研究し、現在のビットコイン報酬、テキサスの産業用電力価格、広く使用されているBitmain Antminer S21 Proマイニングリグなどの実データを用いてモデルを校正しました。彼らが見出したのは、マイナーが化石燃料電力の代わりに安価な余剰再生可能電力を使用した場合、業界が述べている通り炭素排出が減少するということです。しかしそれだけではありません。著者らは、これに伴う運用コストの削減がマイナーにより多くのASIC機械を導入させ、結果として総電力消費が増加し、ハードウェアの置換が加速すると主張しています。したがって、排出量は減少するかもしれませんが、稼働中のマイニングリグの数が大幅に増加することで電子廃棄物が増加し、ハードウェアがより早く陳腐化します。したがって、全体的な環境結果は、クリーンな電力だけで改善するのではなく、炭素排出と電子廃棄物の相対的な重要性に依存します。興味深いことに、電力がクリーンになるほどトレードオフは顕著になります。実質的に無制限でほぼ無料の余剰エネルギーという極端なケースでは、モデルは炭素排出がゼロになる可能性があると示していますが、その結果、マイニングリグの数が倍増し、年間の電子廃棄物も同様に増加します。しかし現実には、余剰電力がすでに化石燃料発電を大幅に置き換えている場合、さらなる代替による炭素利益は減少し始めます。なぜなら、置き換えるべき化石エネルギーが少なくなるからです。このように電力がすでに主に再生可能エネルギーであるシナリオでは、追加の低コスト電力は主にマイニング活動を拡大させ、排出削減にはほとんど寄与しません。この状況下で、研究は全体的な環境外部性が実際に増加する可能性があると主張しています。電子廃棄物は増え続け、さらなる炭素削減の機会はほぼ消失するからです。同様に、マイニングハードウェアの効率向上や新たな収益源はマイニングコストを下げ、ネットワークの均衡規模を拡大させ、フットプリントを縮小させません。さらに、論文は潜在的な政策対応とその有効性も評価しています。推奨される政策介入の一つは、炭素集約型エネルギーに対する世界的に調整されたピグー税2です。この税はマイナーの運用コストを上げ、排出と電子廃棄物の両方を削減し、均衡リグ数を減少させ、ビットコインの経済的セキュリティを弱めません。研究は次のように付け加えました。「コスト効果はネットワーク内の化石エネルギー比率が高いほど大きく、外部性への有効性はエネルギーミックスに依存します。」しかし、マルチラテラルなピグー税の実施は何十年も重大な課題となっています。したがって、著者らは税を一部の国だけが単独で課すことは逆効果になる可能性があると警告しています。ビットコインマイニングは非常に移動性が高く、マイナーは電力が最も安い場所へほぼ摩擦なく移転できます。過去に起きたように、税がない地域や炭素集約型エネルギーが多い地域へシフトすると、炭素漏れによって世界全体の排出が増加します。「ビットコインの分散型特性とローカル規制を回避できる能力により、単独の国家規制は外部性を悪化させる可能性が高い」と論文は主張しています。投資家にとって、研究は、ビットコインマイニングをより環境に優しくすることを謳う技術が、低コスト事業者を強化しつつ、ネットワーク競争、機器の陳腐化、資本要件、規制リスクを加速させる可能性があることを指摘しています。業界全体にとって、調査結果は、ボランタリーな効率向上や国ごとの規制の寄せ集めに頼ってマイニングの環境問題を解決しようとすることに警鐘を鳴らしています。代わりに、国際的に調整された炭素価格設定、プロトコル内でのマイニング報酬配分の再設計、あるいはPoWからの脱却という、すでにEthereumで実証されたより根本的な選択肢を示唆しています。ビットコインコミュニティはこれに対してほとんど関心を示していません。注目企業:Riot Platforms統合デジタルインフラ企業であるRiot Platformsは、ビットコインマイニングとエンジニアリング部門を通じて電力資産の開発と最適化に注力しています。エンジニアリング部門は、電力配電機器やカスタム設計の電気製品を製造し、政府や商業顧客向けに重要なインフラを提供しています。ユーティリティ、発電、データセンター、代替エネルギー市場のクライアントにサービスを提供しています。RiotはAIやHPC用途向けの電力容量開発にも取り組んでおり、これはブロック報酬が減少し続け、生産コストが市場価格を上回る中で、利益縮小の影響に対抗するためです。次にビットコインマイニング部門です。Riotは米国で最大規模のマイニング企業の一つで、時価総額は81億7900万ドルであり、最も安価な電力を確保し、そのコスト優位性を活かしてバランスシートと電力網が許す限り多くのマイニングハードウェアを稼働させるというビジネスモデルを構築しています。Riotの市場パフォーマンスについて、同社の株価は現在21.64ドルで、年初来71.43%上昇、過去1年で55%上昇しています。EPS(TTM)は-2.58、P/E(TTM)は-8.39です。ビットコインマイナーの財務実績として、2026年3月31日で終了した3か月間の総収益は1億6720万ドルで、前年同四半期の1億6140万ドルから増加しました。これはRiotがデータセンター収益を報告した最初の四半期で、総額3320万ドルで構成され、3220万ドルがテナント設備サービス収益、90万ドルがオペレーティングリース収益です。「2026年第一四半期はRiotにとって決定的な転換点であり、正式に活動的な収益を生むデータセンター事業者へ移行しました」とCEOのJason Lesは述べました。さらに重要なのは、同社がAdvanced Micro Devicesがテキサス州ロックデールのRiotキャンパスで容量を拡大したことを発表したことです。「AMDへの初期容量の継続的な提供と、25メガワットの拡張でフットプリントをすでに倍増させるという決定は、最も要求の厳しいテナントとともに機関投資規模で実行できる当社の能力を裏付けています」とLesは付け加えました。同社は現在AMDと50MWの契約を結んでおり、150MWまで拡大可能です。この契約は、Riotによれば、10年間で約6億3600万ドルの収益を生む可能性があります。「当社は確保された電力、社内開発の専門知識、そして高品質テナントによる強い市場需要を活かし、株主価値を複利的に高めるために必要な大規模な財務資源を有しています」とLesは付け加えました。エンジニアリング部門の収益は2220万ドルでした。一方、ビットコインマイニング収益は2026年第1四半期で1億1190万ドルで、2025年第1四半期の1億4290万ドルから減少しました。この減少はBTC平均価格の低下とグローバルネットワークのハッシュレート増加によるものですが、同社の平均稼働ハッシュレートの増加で部分的に相殺されました。同社は四半期中に1,473 BTCを採掘し、減価償却を除くビットコイン1枚あたりの平均採掘コストは44,629ドルでした。このコストは、平均グローバルネットワークハッシュレートが24%増加したことによる1.87%の上昇で、2026年第1四半期に受け取った電力クレジットが169%増加したことで部分的に相殺されました。Riotは2026年3月末時点で15,679 BTCの強固な流動性ポジションを報告しました。保有量はほぼ変わらず 15,680 BTCで、上場ビットコイン財務企業の上位10社に入ります。ただし、同社は第1四半期に3,688 BTCを売却しました。四半期末の現金は2億8250万ドルで、そのうち7690万ドルは制限付きです。結論過去10年間で、ビットコインマイニング業界はクリーンで安価な電力の調達に大きく前進しました。この変化は現実ですが、新たな研究が指摘するように、ビットコインのPoW設計の核心には「生産性の罠」が存在し、基盤システムが計算への支出自体を報酬としている場合、良い入力が必ずしも良い結果を生むわけではないことを示しています。PoWに伴う環境課題に対処するためには、単にエネルギー調達を改善するだけでは不十分です。継続的な技術革新、市場設計の慎重な検討、そしてよく調整された政策措置が必要です。

2026年7月21日 著者 Gaurav Roy
ビットコインのブラックアウトが示すマイニングの回復力
By Gaurav Roy先駆的なデジタル資産であるビットコイン は、プロトコル層で分散化されています。しかし、マイニングは依然として低コスト電力の周辺に物理的に集中しています。新疆の停電は、局所的なエネルギー障害が一時的にネットワーク全体のストレス事象となり、決済コストを上昇させ、取引を遅延させ、市場の質を低下させる様子を示しました。ビットコインネットワークは意図通りに稼働し続けましたが、長期的な停電はデジタル資産のグローバルな計算能力に大きな混乱をもたらし、中央集権的な介入なしに回復しました。このような事象は重要な疑問を提起します: 大規模な計算能力の集中が突然オフラインになると、ビットコインのマイニングインフラはどれほど回復力があるのでしょうか?暗号通貨への機関投資が拡大し続け、マイニングがより産業化する中で、その答えはネットワークのセキュリティ、市場の安定性、主要マイニング企業の戦略的方向性に重要な影響を及ぼします。ビットコインの分散化の背後にある隠れた弱点過去10年間で、暗号通貨の人気は大幅に高まり、すべての暗号資産の中でビットコインは採用率で依然としてリーダーです。最も顕著な暗号資産が業界全体を生み出しました。ビットコインは銀行やクリアリングハウスのような中央権限なしで運用された最初の通貨です。その代わりに、世界中に分散したビットコインマイナーという専門コンピュータのネットワークに依存しています。これらのマイナーは取引を検証し、ブロックにまとめ、ビットコインのプルーフ・オブ・ワーク(PoW)コンセンサス機構を通じてブロックチェーンを保護します。これにより、信頼された権限なしで分散型暗号資産の二重支払い問題が解決されます。取引を検証する機会を得るために、マイナーは計算集中的な数学パズルを解くことで競争し、最初に解を見つけた者が次の取引ブロックをチェーンに追加します。その見返りとして、マイナーは新たに発行されたBTCと取引手数料を獲得します。この全プロセスは非常にエネルギー集約的であり、マイナーの収益性はハードウェアの効率と電力コストに依存します。したがって、マイナーが安価な電力が供給される地域、たとえば余剰水力、風力、または大幅に補助金が出る石炭電力へと集まるのは自然なことです。時間とともに、これが地理的なクラスターを形成し、ネットワークの分散化を損ないます。暗号市場が進化し、機関投資が進み、規制の明確化が進むにつれ、ビットコインの分散化の限界やマイニングの環境影響に対する懸念が高まっています。ビットコインは単一障害点がないように設計されていますが、これは地理的に分散し、経済的に競争力のあるマイナーが必要であり、単一の主体や地域、外部事象がネットワークを損なうことを困難にします。しかし、収益性を保つためには安価な電力が必要であり、多くのマイニング容量が同じ地域電力網の背後に位置しています。少数の場所や少数のオペレーターにマイニング容量が集中すると、いくつかの大きな障害点が生じます。たとえば、停電、自然災害、地政学的緊張、規制措置による局所的な混乱は、ネットワークの取引処理効率やセキュリティに悪影響を与える可能性があります。ここでマイニングのレジリエンスが重要になります。興味深いことに、ビットコインにはマイニング難易度という組み込みのショックアブソーバーがあり、約2週間ごとに自動で調整され、ブロック生成を約10分に1つに保ちます。ビットコインのホワイトペーパーで説明されているように、”ハードウェア速度の向上やノード運用への関心の変動に対応するため、プルーフ・オブ・ワークの難易度は時間当たりのブロック平均数を目標とした移動平均で決定されます。生成が速すぎる場合は難易度が上がり、逆もまた然りです。”これは、何らかの障害でハッシュレートの大部分が突然失われても、ネットワークは遅くなりますが、数週間以内にシステムが自己修正するため、一時的なものに過ぎません。プロトコルは障害に耐えるよう設計されていますが、実際のインフラは電力不足、電網障害、地域的な混乱に脆弱です。したがって、ネットワークが調整されるまでの間、特定の場所に集中したマイニング容量が停止した場合、正確に何が起こるのでしょうか?この疑問に答えるため、我々はそのような障害を検証する必要があります。大規模な停電は、ネットワークが実際の運用ストレス下でどのように機能するかを観察する絶好の機会です。最近の研究がまさにそれを行い、ビットコインの分散型アーキテクチャの強みと限界に関する貴重な洞察を提供しています。マイニングの地理的集中に伴うリスクを分析するため、研究者はビットコインマイニングが盛んな比較的小規模な地域の電力供給に外部ショックを与えました。この研究は、停電がビットコインに与える影響を、よりエネルギー効率の高いコンセンサスメカニズムを使用する暗号通貨と比較しました。地域的な停電がビットコインマイニングについて明らかにしたこと「多くの暗号通貨は分散化を目的として設計されていますが、実際には市場の力がそれらを分散化の低いレベルへと導くことがあります」と、マルチデイの停電がネットワークに与える影響を検証し、集中したマイニングインフラがPoWのレジリエンスにどのように影響するかを実証的に分析した研究「Bitcoin blackout: Proof-of-work and the risks of mining centralization1」は指摘しています。シミュレーションに頼る代わりに、研究者は実際の障害を分析に使用しました。その障害は中国新疆で発生し、ビットコインネットワークの計算能力のかなりの部分を一時的に停止させました。ドイツマンハイム大学のStefan Scharnowski氏と日本国際大学のYanghua Shi氏は、停電によりビットコインのグローバルハッシュレートが約24%減少したことを発見しました。経済学者Alex de Vries氏は当時のインタビューで、計算能力が停止しただけでなく、「新疆でのマイニングが行われている地域は、以前考えられていたよりはるかに小さいことが分かりました」と指摘しています。研究はまた、新疆が世界のマイニング活動の3分の1を占めるだけでなく、地域内でもすべてのマイニング事業が地理的に非常に近接していることを指摘しました。さらに、カザフスタンの2022年全国的なインターネット遮断がビットコインのハッシュレートを15%低下させたという、より最近の出来事も言及されています。これらの出来事は、マイニングパワーのかなりのシェアが地理的に集中しており、地域的なインフラ障害がネットワーク全体に測定可能な影響を及ぼすことを示しました。このショックの影響を分離するため、研究者はビットコインの挙動をアルトコインADAと比較しました。Cardanoの ネイティブトークンはプルーフ・オブ・ステーク(PoS)コンセンサスメカニズムを使用しており、PoWに比べてはるかにエネルギー消費が少なく、したがって安価な地域電力に依存しませんが、ソフトウェア依存やバリデータステークの集中など、他の形態の集中リスクにさらされています。「同様のシステム的脆弱性を引き起こす可能性がある」と指摘されています。結果は、停電中にビットコインの推定ハッシュレートが約170エクサハッシュ/秒(EH/s)から約130 EH/sに低下したことを示しました。この低下は、地域内の大規模または中規模の石炭発電所が停止したことと一致しています。計算能力の低下はビットコインのブロック生成の遅延を招きました。有効なブロックを見つけるマイナーが減少したため、取引決済時間が一時的に増加しました。平均的にビットコイン取引は10分以内に確認されますが、停電中は約16.4分に上昇しました。しかし、1回の確認だけでは不十分です。多くのプラットフォームは3〜6回のブロック確認を要求します。そのため、トレーダーは標準的な6ブロック確認に約38分待たざるを得ず、通常より約64%長くなりました。これにより取引が不可逆的に決済されたと確信できました。研究はこれを「統計的かつ経済的に有意な決済遅延の増加」と述べています。この混雑は、保留中および未確認取引の待機場所であるメンポールに現れ、イベント終了時には最大218,000件に達し、安定したベースライン約60,000件から3倍に増加しました。研究は次のように指摘しています:“停電期間中の平均約150,000件は、以前と比較して統計的に有意に大きいです。その後、メンポールで待機している取引数は減少し、数日後にイベント前のレベルに戻ります。”ビットコインの取引手数料も急激に上昇しました。価値加重の相対手数料は、停電前の平均に対して約127%増加し、ほぼ3標準偏差に相当します。ビットコインの限られた処理能力への需要増加による手数料上昇にもかかわらず、取引件数と総取引価値の減少により、マイナーの純収益は依然として減少しました。ブロック報酬は停電中に約1億1800万ドル減少し、総手数料収入は約4400万ドル増加したものの、イベント期間中のマイナー純収益は約7400万ドルの損失となりました。ハッシュレートを超えて、マイニング障害の市場への影響マイナーが低電力価格に依存する点に焦点を当て、ハードウェアやマイニングプールではなく、研究は「ブロックチェーン全体に悪影響を及ぼす」運用上および地政学的リスクを浮き彫りにしました。しかし、ハッシュレート、取引時間、取引手数料だけでなく、ビットコインの自己修正メカニズムが正常に機能するまでの影響はそれ以上に広がります。ネットワーク以外にも、研究は障害期間中の二次市場効果を観測しました。研究者は、確認時間の長期化が短期的な価格ボラティリティの上昇と一致したことを発見しました。著者によれば、ビットコインのリターンボラティリティはADAよりも大きく上昇しました。さらに、Binance、Coinbase、Kraken、Huobiなどの取引所で売買スプレッドが拡大し、価格差が拡大したため、取引所の流動性が低下しました。これらの変化は、取引所間の市場統合と裁定取引効率の崩壊を示しています。これらの市場への影響は重要でしたが、一時的なものでした。しかし、マイニング内のインフラ障害がブロックチェーンの運用を超えて、広範な暗号通貨市場にまで波及する様子を示しています。著者らは、難易度調整が実際の長期的レジリエンスを提供するが、事後的であると指摘しています。また、約2週間ごとに行われ、著者によれば「より速い調整はこのようなマイニングショックの影響を減少させる可能性がある」と述べています。「長期的には、このレジリエンスはマイニングの地理的集中から生じる地政学的・運用上のリスクを緩和します。」しかし、調整が行われるまでの短い期間では、集中したマイニング拠点がネットワーク全体を露出させ、取引者や取引所は「遅い決済と取引機会損失による機会費用に加えて、より高く変動の激しい手数料」に直面します。この研究は、ビットコインが現在も新疆や中国の石炭電力に依存していることを証明するものではないことに留意すべきです。イベント以降、グローバルなマイニングは大きくシフトし、特に米国テキサスが世界ハッシュレートのかなりのシェアを占めています。とはいえ、構造的な脆弱性は消えておらず、マイニングの具体的な地理は変わってきました。これは、継続的なマイニングプールの集中からも明らかです。データは、Foundry Digital(28.21%)、AntPool(21.37%)、F2Pool(17.09%)が合計でビットコインネットワークのハッシュレートの66.67%を支配していることを示しています。しかし、マイニングプールは「分散化への脅威」と見なされる一方で、多くのユーザーがリソースを結集し、集中型マイニングプールが存在してもビットコインの分散化を促進することができます。研究が示す根本的なメカニズムは次のとおりです: PoWマイニング容量の大部分が単一の地域電網から供給される場合、その電網への相関ショック(停電、自然災害、政策変更、地政学的混乱など)は、ハッシュレートの数値を超えて、手数料の上昇、流動性の低下、資産自体の断片化された非効率的な市場へと波及します。しかし、ここで最も重要な結論は、停電がビットコインの存続を脅かすことは全くなかったということです。プロトコルは意図通りに機能し: マイナーは取引の検証を続け、ブロックは生成され続け、ネットワークは最終的に中央調整を必要とせずに回復しました。しかし、研究が強調するのは、ビットコインがプロトコルレベルで高いレジリエンスを示した一方で、マイニングを支える物理インフラは地理的集中のために局所的なショックに対して脆弱であるという点です。研究者は、マイニング事業の地理的分散を改善することで、プルーフ・オブ・ワークネットワーク全体のレジリエンスを強化し、集中した計算能力に伴うシステムリスクを低減できると主張しています。投資家にとっては、マイナーのレジリエンスは地理的足跡、電網への曝露、電源多様性、所有インフラとホストインフラの区別、地域エネルギー状況が悪化した際の再配備能力を通じて評価すべきです。注目企業:MARA Holdings最も古い暗号企業の一つであるMARA Holdingsは2010年に設立されましたが、数年後にビットコインマイニングへと転換しました。現在、時価総額44億ドルで、最大手の上場ビットコインマイナーの一つです。しかし、BTC価格が約70,000ドルの推定生産コストを下回って取引されているため、ビットコインマイニング業界全体が利益低下に直面しています。この圧力はMARAの2026年第1四半期の収益に現れており、前年同期の2億1390万ドルから1億7460万ドルに減少しました。同期間に同社は13億ドルの純損失(希薄化後1株当たり3.31ドル)を計上し、調整後EBITDAはマイナス10億ドルでしたが、約33%の未償還債務を返済しました。マイナー経済が逼迫する中、MARAはエネルギーとインフラ資産の所有を拡大し、インフラ容量を隣接するワークロードへと拡大する企業へと変貌しています。総容量約1.9ギガワット(GW)を誇る同デジタルインフラ企業は、このインフラをAI、高性能コンピューティング(HPC)、重要情報技術(IT)の巨大な電力需要に活用しています。これは、稼働中のデータセンターの買収、電力インフラの所有、運用管理の向上とマイニングコスト削減を目的とした戦略的パートナーシップを通じて実現されています。このハイブリッドアプローチにより、同社はよりスケーラブルでレジリエントなマイニングポートフォリオを構築できます。これには、ハイパースケールおよびエンタープライズテナント向け容量開発のためのStarwoodとの提携、15億ドルのLong Ridge Energy & Powerの買収、欧州AIインフラ企業Exaionの64%株式取得が含まれます。最近、MARAはテキサス州マタゴルダ郡の大規模な電力供給土地を取得する合意を発表しました。この土地はAIデータセンターとビットコインマイニング機器を並列に配置できるコンピューティングキャンパスとして計画され、1,200エーカー以上にわたり、2027年10月までに1GW、2028年4月までにさらに1GWの電網容量を提供する見込みです。これらすべての動きにより、MARA株は...

2026年7月10日
著者 Jonathan Schramm
レバレッジETFは安全資産をリスク資産に変えることができるか?
By Jonathan Schramm中央集権的な通貨形態が発明されて以来、富裕層も貧困層も通貨の価値下落やインフレーションのリスクにさらされてきました。これは古代エジプトやローマ帝国にまで遡ります。そのため、金や銀といった代替通貨、そして近年ではビットコインやその他の暗号通貨は、国家が管理する通貨や法定通貨と並んで常に存在感を保っています。しかし、投資家がこれらの代替通貨にどのようにエクスポージャーを得るかによって、リターンや全体的な金融安定性への影響は変わります。直接的な売買と、ETF のようなより複雑なデリバティブを通じた取得は同じではありません。ロング・ショートETF やレバレッジETF は、個々の投資家だけでなく金融システム全体にとって、投資の安全性を根本的に変える可能性があります。これらの金融デリバティブの影響は、ギリシャ・テッサリア大学の研究者ニコラオス・A・キリアジスによる最近の出版物で分析されました。彼は一部のETFが金融システムを不安定化させ得ることを発見しています。彼の研究は Finance Research Open1 に掲載され、タイトルは「(De)stabilizing forces of money-based leveraged ETFs amid crises」です。インフレーションの管理インフレーション期の後、2020 年以降は資産配分の最適化を再検討し、パフォーマンス低下を回避し、システミックリスクに対するレジリエンスを高める必要性が浮上しています。これにより、ビットコイン(しばしば「デジタルゴールド」と称される)や、物理的な金・銀といった古代的な形態への関心が再燃しています。この研究では、以下の重要な質問を検討します: 貴金属はシステミックリスクに対する唯一のヘッジ手段か? 通貨ベースETFに対するショートベッティングは信頼できるヘッジ手段か? 通貨タイプの数に応じて、通貨ベースETFシステムのヘッジ能力は変化するか? マネーETFの影響分析データセットの収集本研究は、主要なマネーETFの形態を代表するいくつかのETFからデータを収集しました: 貴金属ETFとして、ProShares Ultra Gold ETF と ProShares...

2026年7月9日 著者 Gaurav Roy
ビットコインETFはBTCを安全資産にしませんでした
By Gaurav Roy米国の現物ビットコイン上場投資信託(ETF)の承認は、最大のマイルストーンの一つとなりました。この承認により、暗号通貨は主流金融のテーブルに席を得ました。初めて、機関投資家は馴染みのある規制された商品を通じてビットコインへのエクスポージャーを得ました。ウォール街の大手資産運用会社は現在、ビットコインの保管とエクスポージャーの配分を行っており、金融アドバイザーは通常の証券口座内でそれに割り当てることができ、暗号資産へのアクセスが拡大し、記録的な資本流入を促進しています。その結果、これは暗号資産が従来の金融市場に統合され始めたと広く見なされており、機関投資家の所有が拡大する期待が高まっています。これにより資産はより成熟し、ボラティリティが低下し、市場のストレス時にポートフォリオのヘッジとして機能する可能性があります。しかし、それは現時点では期待に過ぎず、学術的証拠はアクセスの変化が行動の変化につながっていないことを示唆しています。ETFは機関投資家の参加を加速させ、市場インフラを改善しましたが、ビットコインの行動を根本的に変えたわけではなく、暗号通貨は依然として金融ストレス時に最も大きな打撃を受けています。金のような伝統的な安全資産へと進化するのではなく、ビットコインはリスクオン資産の特性を示し続け、レバレッジされたテクノロジーベットのように取引され、投資家が最も保護を必要とする時にポートフォリオの損失を拡大します。ビットコインの小売投機から機関資産への進化2009年のローンチ以来、ビットコインは所有者層と採用において大きく進化しました。 初期の数年間、暗号通貨はほぼ完全に小売投資家が支配していました。暗号学者、技術愛好家、オンラインコミュニティは銀行やブローカーを介さずに直接BTCを採掘・交換していました。これらの暗号ネイティブ参加者は、ビットコインの分散型設計、固定供給、代替通貨システムとしての可能性に惹かれました。当時、暗号取引は主に失敗しやすい未規制プラットフォームで行われていました。また、ビットコインを所有することは、保有者が自分でウォレットソフトウェアを実行し、プライベートキーを保護しなければならないことを意味していました。この初期段階での機関投資家の参加は極めて限定的でした。規制の不確実性、保管の課題、コンプライアンス上の懸念、そして馴染みのある投資手段の欠如により、機関はビットコインから距離を置いていました。 しかし、エコシステムが成熟するにつれ、過去数年で徐々に変化が始まりました。変化は2017年から2023年にかけて始まり、先物市場の出現、規制されたカストディアン、改善された市場インフラ、規制指針の整備により、ヘッジファンド、ベンチャーキャピタル、大学基金などの機関がビットコイン投資を行えるようになりました。これに続いて、Strategy , Block , および Tesla といった上場企業がバランスシートにビットコインを加え、ウェルスマネージャーやファミリーオフィスが分散ポートフォリオの一部として資産を割り当て始めました。しかし、最も劇的な変化はスポットビットコインETFの登場によりほぼ一夜にして起こりました。 これにより、投資家は株式購入に使用している証券口座を通じてビットコインにアクセスできるようになり、直接的な暗号所有に伴う多くの運用上の障壁が取り除かれました。ビットコインを従来の馴染みある商品にパッケージ化することで、これまでアクセスできなかった資本(受託義務を持つファミリーオフィス、企業財務、顧客の退職金を管理する登録投資アドバイザー、ソブリンウェルスファンド、さらには州政府年金制度など)にとって投資しやすくなりました。たった一つの規制決定で、ビットコインの機関化は急速に加速しました。 しかし、この機関化は速く進んだものの、道のり自体は長く、実際にはこの承認を得るまでに10年以上かかり、暗号空間を変えました。ビットコインのスポットETFへの長い道のりスポットビットコインETFへの道のりは10年以上にわたります。その通りです。暗号業界は長い間、スポットETFの承認を目指してきました。最初の提案は2013年に出され、カメロンとタイラー・ウィンクルボス兄弟(Facebookへの初期関与と規制された暗号取引所Geminiの創設者として最もよく知られる)がビットコインETFを提案しました。当時、BTCは約100ドルで取引されていました。ウィンクルボス・ビットコイン・トラストは、ビットコインを追跡する初の上場投資商品となり、普通投資家が暗号ウォレットを管理せずにエクスポージャーを得られるようにするはずでした。しかしそれは実現しませんでした。証券規制当局は何年も申請を保留した後、2017年初頭に正式に却下し、基礎となるビットコイン市場が未規制で詐欺や操作に脆弱であり、十分な監視メカニズムや投資家保護が欠如していると指摘しました。ウィンクルボス兄弟は再度挑戦しましたが、2018年にも同様の理由で却下されました。その後、Grayscale、VanEck、SolidX、Bitwise、WisdomTree、Fidelity、Valkyrie、ARK Invest など多数の発行体がスポットビットコインETFの申請を行い再提出しましたが、SECはどれも承認せず、同じ根本的な懸念(未規制で断片化された現物市場、オフショア取引所での洗浄取引や価格操作の可能性、取引所が十分に監視できるかどうかの疑念)を理由にすべて却下し続けました。2021年、規制当局は例外を認め、シカゴ・マーカンタイル取引所(CME)で取引される先物契約に連動するビットコイン先物ETFを承認しました。これによりSECの懸念の一部が軽減されました。しかし、これは実際のBTCを保有するスポットETFとは異なり、先物ETFの購入者は先物契約のみを保有します。SECはこの二つを大きく区別し続けました。米国でスポットビットコインETFが実現したのは2024年初頭になってからでした。 それはBlackRockがこの分野に参入した後に起こり、業界全体の承認期待を高めました。世界最大の資産運用会社 が2023年6月にスポットビットコインETFを申請した時、BTCは約30,000ドルで取引されていました。楽観的な期待の背景には、BlackRockがETFのSEC承認を多数取得してきた長く強固な実績があり、当時の承認率は575対1でした。ほぼすべてのETFを市場に投入し、規制遵守に定評のあるBlackRockの提案には、Nasdaq と Coinbase との監視共有契約が含まれており、SEC の長年の市場操作懸念に対処しました。ただし、BlackRock がETF承認の唯一の理由だったわけではありません。申請が行われた時期は、暗号業界自体がより広範な 規制転換点に差し掛かっていたからです。この転換点には、2022年に Grayscale Investments が SEC のETF変換拒否に対して提起した連邦裁判所の判決が含まれます。Grayscale...

