デジタル資産
レバレッジETFは安全資産をリスク資産に変えることができるか？
中央集権的な通貨形態が発明されて以来、富裕層も貧困層も通貨の価値下落やインフレーションのリスクにさらされてきました。これは古代エジプトやローマ帝国にまで遡ります。そのため、金や銀といった代替通貨、そして近年ではビットコインやその他の暗号通貨は、国家が管理する通貨や法定通貨と並んで常に存在感を保っています。
しかし、投資家がこれらの代替通貨にどのようにエクスポージャーを得るかによって、リターンや全体的な金融安定性への影響は変わります。直接的な売買と、ETF のようなより複雑なデリバティブを通じた取得は同じではありません。ロング・ショートETF やレバレッジETF は、個々の投資家だけでなく金融システム全体にとって、投資の安全性を根本的に変える可能性があります。
これらの金融デリバティブの影響は、ギリシャ・テッサリア大学の研究者ニコラオス・A・キリアジスによる最近の出版物で分析されました。彼は一部のETFが金融システムを不安定化させ得ることを発見しています。彼の研究は Finance Research Open1 に掲載され、タイトルは「(De)stabilizing forces of money-based leveraged ETFs amid crises」です。
インフレーションの管理
インフレーション期の後、2020 年以降は資産配分の最適化を再検討し、パフォーマンス低下を回避し、システミックリスクに対するレジリエンスを高める必要性が浮上しています。
これにより、ビットコイン（しばしば「デジタルゴールド」と称される）や、物理的な金・銀といった古代的な形態への関心が再燃しています。
この研究では、以下の重要な質問を検討します：
- 貴金属はシステミックリスクに対する唯一のヘッジ手段か？
- 通貨ベースETFに対するショートベッティングは信頼できるヘッジ手段か？
- 通貨タイプの数に応じて、通貨ベースETFシステムのヘッジ能力は変化するか？
マネーETFの影響分析
データセットの収集
本研究は、主要なマネーETFの形態を代表するいくつかのETFからデータを収集しました：
- 貴金属ETFとして、ProShares Ultra Gold ETF (UGL ) と ProShares Ultra Silver ETF(AGQ ) を使用。
- 貴金属に対する2倍ショートETFとして、ProShares UltraShort Gold ETF (GLL ) と ProShares UltraShort Silver ETF(ZSL ) を使用。
- 対応する国別通貨ETFとして、ProShares Ultra Euro ETF (ULE ) と ProShares Ultra Yen ETF(YCL )、さらに同等の2倍ショートETFである ProShares UltraShort Euro ETF (EUO ) と ProShares UltraShort Yen ETF (YCS ) を使用。
- 暗号通貨については、2倍ETFの ProShares Ultra Bitcoin ETF (BITU ) と ProShares Ultra Ether ETF (ETHT )、およびそれらのショート版である ProShares UltraShort Bitcoin ETF (SBIT ) と ProShares UltraShort Ether ETF(ETHD ) を選択。
各ETFのデイリープライスを使用し、2024年3月10日から2026年6月5日までの期間をカバーしました。
予備的結果
金融リターンを検証した結果、金と銀に基づくETFが危機時に最も高いパフォーマンスを示し、EtherベースのETFが最も低いパフォーマンスとなりました。
最もボラティリティが高かったETFはビットコインとEtherのETFで、次いで銀が続きました。
研究者はこれらETF間の関係、特にネット因果スピルオーバーの強さ（下図の矢印の太さで示す）を分析しました。青いノードはネットのスピルオーバー供給源、黄色のノードはネットの受容側を示します。
ロングETFに関しては、国別通貨システムが検証され、銀が主要な安定化要因（ネット受容側）である一方、ユーロがリスクの主要供給源（ネット生成側）であることが明らかになりました。また、金は安全資産・安定化役割を果たし、システミックリスクは主にEtherによって引き起こされていることが示されました。
ショートETFに関しては、金が国別通貨と暗号通貨の変動に対する主要な安定化要因であることが示されました。この文脈で、金はリスクの高い通貨のショートポジションによって生じるシステミックリスクを吸収し、下落局面からのボラティリティに対する安定化手段として機能します。
ショートとロングETFのリンクを分析すると、金は国別通貨のショート売りに対しては強いネット供給源であり、暗号通貨のショート売りからのスピルオーバーに対しては強いネット受容側であることが分かります。
投資家への示唆
複合的ヘッジ戦略
本研究のマネーETF間のリンクから、ややリスク回避的な投資家はインフレーション現象が通貨減価に与える影響に賭けることでポートフォリオを安定化できると結論付けられます。
一方、強くリスク回避的な経済主体は、暗号通貨のパフォーマンスが低下した際に金を用いて資産価値を安定化させるべきです。
別の重要なデータポイントとして、金と銀の低パフォーマンスを利用することで、後続の国別通貨価値の不安定化による損失を相殺できることが示されています。
さらに、暗号通貨と貴金属の相互作用は複雑であり、ロングの暗号ポジションと他のマネーETFのショートポジションを組み合わせると、暗号の不調に賭けることで銀が引き起こすリスクに対して安定化効果が得られます。
全体として、各通貨資産のトレンドは以下の通りです：
- 金が主要な安定化要因
- 銀がシステミックな脆弱性を生成
- 暗号通貨ETFは貴金属ETFと役割を入れ替える可能性がある
- 国別通貨ETFは貴金属ETFのバブルを防ぎ、安定性を保護
「金は主要な安定化要因だが、銀とEtherは金融システムを不安定化させる。貴金属は暗号通貨市場の脆弱性を高め、暗号通貨は全ての通貨形態を含むシステムを強気相場でのスピルオーバーに対して脆弱にする。」
ETFはリスクの潜在的供給源となり得る
本研究は、すべての投資家が認識すべき事実として、デイリーレバレッジ商品は戦術的なツールであり、静的な長期ポートフォリオヘッジではないことを強調しています。
レバレッジETFは、従来防御的とみなされていた資産をレジーム依存型のリスク取引へと変える可能性があります。投資家がデイリーレセットの2倍およびインバース商品を使用すると、金、ビットコイン、Ether、通貨、銀は固定されたヘッジ特性を保持しなくなります。
このことは「金とビットコイン、どちらが優れたヘッジか？」といった単純な疑問を無意味にします。代わりに、システミックリスク、国別通貨の現金役割、暗号通貨と金を加味した、慎重に設計されたデータ駆動型ポートフォリオが求められ、銀のようなよりボラティリティが高くリスクの大きい準通貨に対しては注意が必要です。
したがって重要な問いは、どの資産が「安全」かではなく、レバレッジ、複利、投資家心理、資産間相関がETFのポートフォリオ内での役割をどれだけ速やかに変化させ得るか、そしてレバレッジが常に余剰利益の可能性と高リスクの両方の源泉であるかどうか、という点にあります。
ETFへの投資
CME Group Inc.
(CME )
金融システムが新たなデリバティブ商品でますます複雑化する中、小口投資家も機関投資家も高度で複雑なポートフォリオを構築しています。これは、ETFや関連指数を構築する金融機関に直接的な利益をもたらしています。株式のトークン化やブロックチェーンを通じた24時間取引の実現は、取引・投資活動をさらに拡大するでしょう。
このようなポートフォリオを構築・評価するためのデータもますます価値が高まっています。そのため、高頻度データや実行可能な取引データを提供できるプラットフォームは、こうした学術研究から恩恵を受ける可能性が高いです。
CME は、農産物、エネルギー、金属などあらゆる商品取引に加え、炭素クレジット、国債、外国為替、指数、株式、暗号通貨などを網羅する巨大なマーケットプレイスです。
同社は 2015 年頃の約 30 億ドルの売上高から、2026 年には約 70 億ドルへと急速に成長しています。
また、米国外での活動は年平均成長率 10% で拡大し、12 カ国に販売拠点を持ち、全世界で約 13,000 社の顧客をカバーしています。
全体として、この成長パターンは今後も続くと予想され、ブロックチェーンから炭素取引、米国モーゲージ先物に至るまでの多様な金融イノベーション、さらには暗号通貨や貴金属といった代替通貨へのエクスポージャーを提供するETFの採用拡大からも恩恵を受けるでしょう。
出典: CME
最新の CME Group (CME) 株式ニュースと動向
参照された研究
1. Nikolaos A. Kyriazis. (De)stabilizing forces of money-based leveraged ETFs amid crises. Finance Research Open. Volume 2, Issue 3, 2026年9月, 100145. https://doi.org/10.1016/j.finr.2026.100145
