ビットコインの元々の精神は失われたのか？

Bitcoinは、中央集権的な仲介者を排除した仮想通貨システムとして設計されましたが、元々のビジョンを守り続けているでしょうか？最も古い暗号通貨であるビットコインは現在大きく様変わりしており、政府が暗号規制を強化すればさらに逸脱する可能性があります。

ビットコインの元々のビジョンは何だったのか？

Bitcoinは、サトシ・ナカモトという個人またはグループを指すペンネームで署名されたホワイトペーパーにより導入されました。彼らは、仲介者なしで許可不要かつ信頼不要の取引を可能にする、分散型のグローバルeキャッシュシステムを構想していました。この新しい通貨システムの鍵となる要素は分散化であり、ネットワークはすべてのユーザーによって維持され、取引の監視・承認（すなわちマイニング）に参加できる可能性があります。

確かに紙上では理想的に聞こえ、ビットコインの初期数年はそうであったかもしれませんが、やがてネットワークは徐々に変化してきました。

ビットコインは現在、ナカモトのホワイトペーパーと合致しない形で利用されています。まず、極端な価格変動により商人が大量に暗号決済を受け入れにくくなり、交換手段としての地位が低下しています。最終的にビットコインは価値の保存手段（SOV）となり、大口投資家が潜在的なリターンを期待して保有するようになり、流通速度が低下し、保有者間のコイン分配に大きな不平等が生じています。

サトシのホワイトペーパーは、金融機関を介さずに「オンライン決済を直接相手に送る」ことができる純粋なP2P型電子現金を求めています。著者が商人やオンライン取引について言及していることから、ビットコインは当初、交換手段として設計されたことが明らかです。しかし、現在ではその役割は適切ではありません。

集中型組織はゲームをどのように変えたのか？

初期の数年では、ビットコインを法定通貨や他のアルトコインに変換する必要性が、集中型取引所の急速な台頭を促しました。取引所やマイニング事業がごく少数の手に集中することで、ビットコインは当初のコミュニティ志向のピアツーピア（P2P）現金システムというイメージから離れました。さらに、集中型取引所は匿名性という約束をほぼ無意味にしています。

多くの政府は、管轄内に拠点を持つ集中型暗号事業者に対し、ユーザーにKYC（本人確認）を義務付けるよう求めており、その結果、ビットコイン取引は従来の金融取引に非常に似た形になっています。

集中型取引所はビットコインの普及に最も大きく貢献しました。しかし、全ての層で暗号通貨が広まった代償として、ビットコインは完全に分散化され信頼不要なeキャッシュシステムという本来の特性を失いました。ユーザーは取引所に信頼を置き、資金を預ける必要があり、時には劇的な結果を招くこともありました（例としてMt. Goxをご覧ください）。

リバタリアンは分散型金融（DeFi）の台頭で応え、分散型取引所（DEX）がユーザーに暗号資金の保管権を放棄せずにP2P取引を可能にしました。しかし、現時点ではDEXは集中型取引所に対する実質的な競争相手とは言えず、FTXの崩壊後に市場シェアを拡大する可能性があります。執筆時点で、最大のDEXであるUniswapの日次取引量は10億ドル未満で、Binanceでは150億ドルを超えています。

欲と傲慢が現在の状況を招いたのか？

確かに、人間の本性は平等なエコシステムを、上位にクジラや大口プレイヤーがいる典型的なピラミッド構造へと変えてしまいました。初期の頃、プロマーケットのアナキストやリバタリアンは第三者なしで価値を交換できる理想的なシステムを持っていると考えていました。しかし、ビットコインネットワークは最終的に人間の欲求により汚染され、できるだけ多くの支配権を求め続けています。

結局、ビットコインは今日でははるかに異なっています：

• 真の分散化の代わりに、市場は集中型取引所とごく少数のマイナー、ASICメーカーに支配され、彼らはより多くの支配権と潜在的な利益を得ています。
• KYC要件により匿名性は疑似プライバシーに置き換えられました。
• 投機による激しい価格変動と取引手数料の上昇により、交換手段としての価値は無意味となり、マイクロペイメントは促進されません。現在、ビットコインはむしろ価値保存手段（SOV）です。
• ビットコインの保有者間の分配は極端に不平等で、米国投資家の上位1％が全株式の半数以上を保有しているという、従来の金融における階層構造をそのまま映し出しています。

ビットコインが主流になった事実は規制当局の目を逃れず、規則は確実に厳格化されるでしょう。

FTXは規制導入に必要な出来事なのか？

規制はビットコインの元々の精神を歪める最後の大きな要因となるでしょう。ビットコインや暗号市場の規制に関しては、問題は「もし」ではなく「いつ」かということでした。FTXの騒動は規制を課すために必要な出来事ではなく、米国における暗号規則の採用を加速させる可能性が高い出来事です。

FTXが規制支持者によって作られた道具であり、生きていようが死んでいようが利益をもたらすとする疑念は少なくなっています。もしFTXがまだ存続していれば、創設者サム・バンクマン＝フリード（SBF）は、米国での規制強化を支持すると自ら認めています。

死んだFTXも規制当局にとって都合が良く、暗号通貨を悪いイメージにし、規制強化を求める材料となります。

興味深いことに、米国証券取引委員会（SEC）長官のゲイリー・ゲンスラーは、マサチューセッツ工科大学（MIT）の元経済学教授であり、MITメディアラボ デジタル通貨イニシアチブの上級顧問でもあります。彼はMIT経済学部長のグレン・エリソンに雇われましたが、グレン・エリソンはFTXの姉妹会社AlamedaのCEOであるキャロライン・エリソンの父親であり、SBFの元恋人でもあります。サムの両親はスタンフォード大学の法学教授で、与党民主党の上層部ともつながりがあります。バーバラ・フリードは「Mind the Gap」という団体を率いており、シリコンバレーの資金を民主党に集める活動を支援しています。一方、ジョセフ・バンクマンは上院議員エリザベス・ウォーレンの税制立法に貢献しました。

共和党議員トム・エマーはFTXとゲンスラーがSBFと協力し、規制の独占を得るために法的抜け道を作ろうとしていたと主張しました。これは大きな非難です。SECはCFTCと並び、最大の金融監視機関です。

FTXの興隆と崩壊が暗号空間をコントロールするための問題・反応・解決（problem-reaction-solution）作戦だったかは不明ですが、確かなことはビットコインは今日とは違う姿になっており、規制が強化されればさらに変わるでしょう。

ビットコイン・マキシマリストにとっては非現実的に聞こえるかもしれませんが、ビットコイン自体が分散化の物語を利用したトロイの木馬であり、グローバルな許可制ブロックチェーンインフラを推進し、銀行に対抗するための自由の味を人々に提供し、結果として強力な中央銀行家がCBDC（中央銀行デジタル通貨）を必要なブロックチェーンベースのデジタル通貨として、消費者の抵抗を減らしながら推進できる、という可能性があります。CBDCが標準となり、従来の現金が完全に廃止されれば、民間銀行もビットコインも不要となり、米国や他国で中国のような禁止措置が環境問題や別の理由で課される可能性があります。CBDCはプログラム可能であり、ビットコインと交換できない可能性もあります。

現金では、今日誰が100ドル紙幣を使っているか、誰が1,000ペソ紙幣を使っているかは分かりません。CBDCとの大きな違いは、中央銀行がその負債表現の使用を決定する規則と規制を絶対的にコントロールでき、さらにそれを実行する技術も持つことです。

総じて、分散型デジタル通貨がCBDCと共存できるかはまだ見極めが必要です。ビットコインが元々のビジョンから徐々に逸脱したことについては、サトシが誰であるかが判明するまで、それが計画の一部だったのかどうかは分からないでしょう。