規制
CFTC、Binanceと当時のCEO趙長鵬に民事訴訟を提起
Securities.io を Google の優先ソースに追加
2021年半ば以降、Binanceは 調査の対象 となっていた。米国の商品先物取引委員会（CFTC）は2023年3月27日、 民事訴訟を提起した 。提訴先はイリノイ州北部地区の連邦地方裁判所で、複数の違反があったと主張した。本稿は提訴時点の状況を扱う。
訴訟での主張
CFTCが 示した主張 は、Binanceを運営する3社、当時のCEOである趙長鵬（CZ）、元コンプライアンス責任者のサミュエル・リムを対象としていた。必要な登録なしに米国顧客へデリバティブ取引を提供したとの疑いなどが争点だった。
CFTCは、Binanceが同委員会にいかなる資格でも登録せず、重要な連邦市場規則を無視していたと主張した。これは民事訴訟における当局の見解である。
CFTCは、先物・オプション・スワップなどが必要な登録や管理体制なしに提供されたと主張した。提訴時点では主張の段階であり、違反を確定する最終判決ではなかった。
当局は、被告らが適用法に反して米国顧客へのサービスを続けたのは利益になるからだと主張した。
CFTCはさらに、Binanceが 米国での事業拡大に向けて計画的かつ段階的な手法を採用した 一方で、運営体制や拠点を不透明にしていたと述べた。
CFTCは、本人確認（KYC）を含む管理措置の回避を顧客に手助けしたとも主張した。これらは違反とその幇助に関する民事上の主張であり、刑事有罪判決ではない。
訴状は、ビットコイン（BTC）、イーサ（ETH）、ライトコイン（LTC）などを米国法上の商品として挙げた。ただし、暗号資産に関するあらゆる取引が自動的に証券法の対象外になるという意味ではない。
ほかの規制当局の措置
今回の提訴に先立ち、デジタル資産分野のほかの企業にも措置が取られていた。批判者の中には、銀行問題から目をそらし、中央銀行デジタル通貨を推進するための協調した取り締まりと見る人もいた。しかし、当局にそのような共通目的があったことは立証されていなかった。
国際的な事業展開は監督を複雑にする場合がある。明確な規則や適切な法令遵守を求めることは業界の将来への意見であり、すべての企業が監督を逃れていた証拠ではない。
同時期には、次のような動きもあった。
- Krakenは2023年2月、未登録のステーキングサービスを巡るSECの訴訟で和解し、米国での同サービス停止と総額3,000万ドルの支払いに同意した。
- Coinbaseは2023年3月22日、一定の資産やサービスに関する執行措置の可能性を知らせるウェルズ通知を受け取った。通知自体は提訴や有罪認定ではない。
- PaxosはBUSDを証券と分類する可能性に関するウェルズ通知を受け取り、その分類に反対した。
銀行監督上の判断も注目された。連邦準備制度理事会は2023年1月27日、事業モデル、安全性・健全性、リスク管理への懸念からCustodiaの加盟申請を却下した。これは全額準備型の銀行を一律に禁止する判断ではなかった。
Signatureの閉鎖後、Flagstarは事業の一部を引き継いだ。デジタル資産関連の銀行業務に属する約40億ドルの預金は契約に含まれず、FDICは対象顧客に直接返還すると発表した。
市場の反応
執筆時点では、ビットコインが当日約3％下落し、ほかの多くの暗号資産も値下がりしていた。これは過去の一時点の記録であり、現在の価格や、訴訟だけが下落を引き起こした証拠ではない。
市場の反応は、市場の底堅さについて疑問を投げかけた。ビットコインが金融不安への備えになるという見方は、投資の安全性や価格回復を保証するものではなかった。
近視眼的な政策なのか
批判者は米国の規則が不明確だとして、企業が国外へ活動を移すことを懸念した。ただし、この政策批判だけで世論全体の合意が示されるわけではない。
米国が経済的な機会を逃す可能性も、将来についての見通しだった。デジタル資産の今後の役割や準備通貨としてのドル利用の変化が、この出来事によって確定したわけではない。
