Youssef El Maddarsi、Naoris Protocolの共同創設者兼最高事業責任者 – インタビューシリーズ

Youssef El Maddarsi, 共同創設者兼最高事業責任者として Naoris Protocol で、サイバーセキュリティのスタートアップからより広範なポスト量子インフラプラットフォームへと進化する過程で、同社のグローバルビジネス開発戦略の形成に長年携わってきました。ブロックチェーン、AI、ベンチャー開発、国際ビジネス戦略にわたるバックグラウンドを持つEl Maddarsiは、分散型セキュリティ技術に関するパートナーシップと商業採用の構築に注力しています。Naoris Protocolでの役割に加えて、Naoris Consulting と Naoris Ventures を通じたアドバイザリーおよびベンチャーイニシアチブにも拡大しており、金融、防衛、ロボティクス、スマートシティなどのセクターで分散型インフラ、AI駆動システム、量子耐性技術の推進に取り組んでいます。

Naoris Protocol は、世界初の分散型ポスト量子サイバーセキュリティメッシュと称するものを開発しており、Web2 と Web3 のシステムを新興サイバー脅威や将来の量子コンピューティングリスクから保護するよう設計されています。このプラットフォームは既存のブロックチェーンやデジタルインフラの下に「サブゼロレイヤー」として機能し、分散型証明セキュリティ（dPoSec）コンセンサスメカニズム、Swarm AI、ポスト量子暗号を用いて、デバイス、アプリケーション、バリデータ、ネットワークの完全性をリアルタイムで継続的に検証します。集中型セキュリティモデルに依存するのではなく、Naoris はデバイスをバリデータノードに変換し、ネットワーク全体で信頼を監視・強化します。その適用例は DeFi、AI インフラ、IoT、スマートシティ、エンタープライズシステム、重要インフラのセキュリティに及びます。

Naoris をゼロから構築するのに7年以上携わり、グローバルビジネス開発から共同創設者兼最高事業責任者へと進化しました。分散型サイバーセキュリティとポスト量子インフラが必然になると最初に確信した理由は何ですか、そして量子脅威が理論的な段階から実証的な段階へと移行する中でその仮説はどのように変化しましたか？

私が確信したのは、市場全体で同じセキュリティパターンが繰り返されているのを見たことです: 組織はより多くのツールに投資していましたが、モデル自体は依然として集中型で、リアクティブで、失敗が起きて初めて見えてくる信頼前提に依存していました。

問題はサイバーセキュリティ製品の不足ではなく、アーキテクチャにありました。ほとんどのシステムは依然として集中管理ポイント、遅延検知、断片的な可視性に依存しています。これにより盲点が生まれ、特にデジタルインフラがデバイス、クラウド環境、サプライチェーン、機械間システムへと分散化するにつれて顕在化します。

そのため、私たちは分散型サイバーセキュリティに注力しました: セキュリティを境界モデルから継続的検証モデルへと移行し、参加するすべてのデバイスがリアルタイムでネットワークのセキュリティ姿勢を検証できるようにします。

量子技術はこの仮説をさらに緊急性のあるものにしました。ポスト量子暗号はかつては将来の研究課題と見なされていましたが、現在では標準化が進み、政府や大手テクノロジー企業が移行計画を議論し、実証実験が理論から実用へのタイムラインの移行を示しています。私にとって、この仮説は「最終的に重要になる」から「レジリエントなインフラは今すぐ準備すべき」というものへと進化しました。

複数の業界諮問団体は、量子耐性暗号への移行ウィンドウがすでに狭まっていると警告しています。実務的に見てこの脅威はどれほど緊急で、機関は依然としてタイムラインを過小評価しているでしょうか？

リスクは緊急です。なぜなら移行はスイッチのようにすぐに切り替えられるものではないからです。暗号的に関連する量子コンピュータは現在存在しないかもしれませんが、移行が必要なシステムは大規模で複雑、かつ深く組み込まれています。

公開鍵暗号はアイデンティティシステム、セキュア通信、決済インフラ、金融プラットフォーム、認証フロー、ソフトウェアサプライチェーン、ハードウェアデバイス、エンタープライズシステムに組み込まれています。これらの基盤を置き換えまたはアップグレードするには、インベントリ作成、テスト、ベンダー調整、規制整合、運用計画が必要です。

機関がタイムラインを過小評価しているのは、量子脅威が実際に顕在化する時点に焦点を当てがちで、移行に要する期間を考慮していないからです。より重要な質問は: 組織が暗号的に機敏になり、ハイブリッド手法をテストし、重要システムを量子脆弱なアルゴリズムから移行するのに何年必要か、ということです。

また、今すぐ収集し、後で復号する（harvest‑now‑decrypt‑later）問題もあります。今日収集された機密データは数年にわたり価値を持ち続ける可能性があり、金融、ヘルスケア、防衛、政府、エネルギー、通信、重要インフラといったセクターにとって脅威は即時的です。移行を開始する前に公的な突破口を待つのは誤った戦略です。

独立した研究者が、一般に入手可能なハードウェアを用いて小さな楕円曲線鍵に対する成功した量子攻撃を実証しました。これは真の転換点を示すものですか、それとも依然として即時のシステムリスクというより警告射撃に過ぎないのでしょうか？

これは警告射撃ですが、重要なものです。現代の本番システムが突然壊れたという意味ではありません。現在広く使用されている暗号鍵は、現在入手可能な量子マシンの能力をはるかに上回っています。

重要なのは進む方向です。このような実証は量子リスクを純粋に理論的な領域から実践的な実験の領域へと移行させます。たとえ対象が小規模でも、業界が技術、ハードウェアへのアクセス、リソース見積もりがどれほど速く進化するかを理解する助けとなります。

したがって正しい対応はパニックになることではなく、準備です。組織はこれらの実証をきっかけに暗号的機敏性を構築し、露出した暗号依存関係を特定し、圧力が運用上の問題になる前に移行パスを作成すべきです。

業界はしばしばポスト量子暗号を技術的なアップグレードとして位置付けますが、なぜ実装だけでなくガバナンスが本質的な課題だと主張するのでしょうか？

アルゴリズムは問題の一部に過ぎないからです。NIST はポスト量子標準を最終化し、市場により明確な技術的基盤を提供しました。しかし、標準があるだけではエコシステムが自動的に移行するわけではありません。

より難しい課題はガバナンスです: いつ移行するかを誰が決定し、移行費用を誰が負担し、どのシステムが最初に移行し、レガシーインフラはどうなるか、そして組織がアップグレード時に新たなリスクを生み出さないようにするにはどうすればよいか、ということです。

これは特に共有インフラにとって重要です。エンタープライズ、クラウドプロバイダー、アイデンティティシステム、金融機関、ベンダー、規制当局、顧客はすべて協調的に移行しなければなりません。エコシステムの一部が準備できていて他が未準備の場合、全体のリスクは残ります。

そのため、ポスト量子対応は単なる暗号プロジェクトではなく、インフラガバナンスプロジェクトです。最も成果を上げる機関は、暗号的機敏性を早期に構築し、明確な所有権を確立し、移行を最後のソフトウェアパッチではなく長期的なレジリエンスプログラムとして扱う組織です。

多くのデジタルシステムは公開鍵やレガシー公開鍵暗号に依存しています。もし移行が世界的に調整されなければ、ポスト量子シナリオでそれらの資産やシステムは現実的にどうなるでしょうか？

調整がない場合、露出は不均一で管理が困難になります。早期に移行する組織もあれば、ゆっくり進める組織もあり、休止状態であったり、アップグレードが困難であったり、インベントリが不十分なためにレガシーシステムが数年にわたり脆弱なまま残ることもあります。

これによりリスクのロングテールが生まれます。露出した、または長期間使用される公開鍵を持つシステムは、量子能力が成熟した時点で優先的な標的となり得ます。課題は技術的な妥協だけでなく、信頼の喪失でもあります。ユーザー、顧客、取引相手、規制当局は、デジタルシステム背後の信頼層が積極的に保護されていることを保証する必要があります。

調整の取れていない移行の現実的な結果は断片化です。あるプラットフォームは古いフォーマットを制限し、あるプラットフォームはアップグレードを強制し、あるプラットフォームはハイブリッド保護に依存し、他はレガシーリスクを残すかもしれません。いずれの選択肢も、圧力下で行われる場合は理想的ではありません。

より良い道は、危機点になる前に移行を計画することです: 脆弱なシステムを特定し、移行ルールを策定し、タイムラインを伝え、ユーザーと機関に安全に移行できる十分な時間を提供します。

暗号的信頼インフラに依存するセクターのうち、今日最も露出が大きいのはどこで、量子突破が最も即時的な経済的混乱を引き起こす可能性があるのはどこですか？

金融サービスは、暗号がアイデンティティ、認証、決済、保管、メッセージング、取引承認の基盤となっているため、最も露出が大きいセクターの一つです。信頼層が弱まれば、影響は即座にかつシステム全体に波及します。

しかし、露出は金融市場にとどまらず、はるかに広範です。ヘルスケアは長期間の機密性に依存し、エネルギーと通信はレジリエントな運用システムに依存します。サプライチェーンは完全性と出所に依存し、政府と防衛組織は安全な通信とアイデンティティに依存しています。インフラがソフトウェア定義化し、機械間通信が増えるにつれ、暗号的信頼は日常業務の基盤となります。

したがって、量子突破は単一の技術カテゴリに限定されません。安全な通信、デジタルアイデンティティ、データ完全性、運用継続性、法的責任の前提を揺るがすことになります。

このため、これはセクター横断的なレジリエンス課題として扱う必要があります。ポスト量子対応はデータ保護だけでなく、現代の組織や経済が依存するデジタルシステムへの信頼を維持することでもあります。

分散型、クラウドベース、または暗号化されたシステムを既に運用しているエンタープライズは、一般ユーザーとは異なるリスクプロファイルを抱えています。単に「一晩でアップグレード」できない大規模機関にとって、信頼できる移行タイムラインはどのようなものですか？

大規模機関にとって、信頼できる移行は暗号的機敏性から始まります: ビジネス全体を再設計せずに暗号プリミティブを変更できる能力です。

第一段階は発見です。組織はアプリケーション、証明書、API、アイデンティティシステム、鍵管理、ハードウェアセキュリティモジュール、ベンダー製品、クラウドサービス、サードパーティ依存関係全体で脆弱な暗号がどこにあるかを把握する必要があります。多くの機関はまだ完全なインベントリを持っていません。

第二段階はハイブリッド展開です。これは、既存の古典システムと並行してポスト量子アルゴリズムをテストし、組織がパフォーマンス、相互運用性、コンプライアンス、運用リスクを管理できるようにすることを意味します。

第三段階は段階的移行です。重要システムが最初に移行し、標準、ベンダーサポート、エコシステムの互換性が成熟するにつれて、より広範なエンタープライズシステムが続きます。

これは数年にわたるプロセスです。したがって、開始すべき適切な時期は脅威が緊急になる前です。量子突破が市場に見える頃には、最も安全な移行ウィンドウはすでに狭まっている可能性があります。

Naoris は、分散型信頼メッシュ内でデバイスを検証ノードに変換し、すべてのコンポーネントがリアルタイムで相互に検証し続けることに焦点を当てています。このアーキテクチャは、量子およびシステム的サイバー脅威に対してデジタルインフラを保護する考え方をどのように変えるのでしょうか？

従来のサイバーセキュリティはまず信頼を前提とし、信頼が失われたときに反応します。Naoris は逆の前提から始めます: 信頼は継続的に証明されるべきだということです。

このアーキテクチャは、参加デバイスとエンドポイントを分散型セキュリティ検証メッシュの一部に変えます。中央権限や静的な境界だけに依存するのではなく、デバイスがリアルタイムで広範な環境のセキュリティ姿勢と完全性を検証するのに貢献できます。

これによりモデルは受動的防御から能動的レジリエンスへと変わります。セキュリティは継続的で、分散的かつ測定可能になります。ネットワーク全体で評価されるため、侵害されたり設定ミスのあるコンポーネントは、中央の監視層だけでなくネットワーク全体で早期に特定できます。

ポスト量子対応はこのモデルに自然に適合します。量子リスクはエッジに単一のツールを追加するだけで解決できるものではありません。暗号的機敏性、継続的検証、ポスト量子標準へのサポートをインフラ自体に組み込むことで、信頼アーキテクチャに埋め込む必要があります。

別のレイヤー1 Web3 エコシステムが $NAORIS をユーティリティトークンとして使用しています。そのエコシステムと Naoris のサイバーセキュリティ事業との関係を読者はどのように理解すべきでしょうか？

構造について非常に明確にすることが重要です。私が代表するサイバーセキュリティ事業 Naoris は、$NAORIS がユーティリティトークンとして機能するレイヤー1 Web3 エコシステムを提供する独立したエンティティとは法的・運用的に分離されています。私はそのエンティティを代表して発言せず、トークンの発行、上場、取引所活動、トークンガバナンス、エコシステム経済には関与していません。

大局的に見ると、$NAORIS はその別個の Web3 エコシステムに属します。そのユースケースはブロックチェーン固有で、レイヤー1 ネットワークやその環境上に構築された Web3 アプリケーションへの参加に関係しています。トークンに関するすべての事項は別のエンティティが担当します。

私の焦点は Naoris のサイバーセキュリティインフラです: 分散型セキュリティ検証、ポスト量子対応、エンタープライズレジリエンス、デジタルトラストです。これらの領域は概念的に Web3 インフラと隣接することはありますが、同じ事業、法的構造、運用上の使命ではありません。

この区別は重要です。Naoris の役割はサイバーセキュリティとインフラレジリエンスであり、トークンは別個の Web3 エコシステムの一部で、私はそのエコシステムを代表したり発言したりしていません。

今後、ポスト量子インフラへの移行は段階的に進むと予想しますか、それとも業界は突破的な出来事によって突然のリアクティブな移行を余儀なくされるでしょうか？

両方が起こると予想しています。最も準備ができている組織は段階的に移行します。暗号のインベントリを作成し、暗号的機敏性を構築し、ハイブリッドシステムをテストし、強制される前に重要インフラをポスト量子対応へと移行します。

しかし、市場の大部分はまだより顕在的なトリガーを待っています。これはリスクがあります。大規模な量子実証、ハードウェア能力の信頼できる加速、またはハイプロファイルなインシデントは、計画された移行を急ぎの緊急事態に変える可能性があります。

危険は量子能力の到来だけではありません。危険は認識と行動のギャップです。組織はこの移行が来ることを認識していますが、多くは所有権、予算、タイムラインをまだ割り当てていません。

早期に行動する機関はプロセスをよりコントロールできます。待機する機関は、信頼、時間、運用柔軟性が最も低い瞬間に複雑なインフラの移行を試みることになるでしょう。

素晴らしいインタビューをありがとうございました。詳しく知りたい読者は Naoris Protocol をご覧ください。