Valentina Drofa、Drofa Comms創設者兼CEO – インタビューシリーズ

Valentina Drofa、Drofa Commsの創設者兼CEOは、経済学の博士号を持ち、金融、教育、広報にわたるキャリアを持つグローバルな起業家・ビジネスリーダーです。2007年に金融市場でのキャリアをスタートし、その後、100万人以上の学生にリーチし、月に約100本の専門家主導ウェビナーを開催する取引・投資のEdTechプラットフォームを立ち上げました。2011年にDrofa Commsを設立し、金融とフィンテックに特化した最も急成長しているPRエージェンシーの一つへと成長させ、銀行、取引所、取引プラットフォーム、決済プロバイダー、ブロックチェーン企業が信頼性、影響力、ステークホルダーの信頼を強化するのを支援しています。

Drofa Commsは、ロンドンに本拠を置くグローバルなPRコンサルティングエージェンシーで、金融とフィンテックのコミュニケーションを専門としています。2011年以降、同社は金融機関や新興フィンテックブランドが、広報、エグゼクティブコミュニケーション、危機管理、コンテンツマーケティング、戦略コンサルティングを通じて、明確で信頼性のあるストーリーを構築するのを支援してきました。PRと金融の専門知識を橋渡しする多分野チームにより、エージェンシーは複雑な金融ストーリーをシンプルにし、クライアントの長期的な評判向上を目指しています。

本インタビューで、Valentina Drofaは、なぜ信頼と評判がフィンテックと暗号資産における決定的な通貨となったのかについての見解を共有します。規制、透明性、危機コミュニケーション、長期的なブランド構築が、依然として「ワイルドウェスト」的な認識と戦う業界において信頼性を形作る方法を探ります。

コンサルタント、起業家、著者として金融市場で17年以上を過ごしてきましたが、振り返ってみて、キャリアのどの瞬間が信頼と評判が現在フィンテックと暗号資産における真の通貨であるという信念を最も形作ったと考えますか？

正直に言うと、ここで特定の瞬間に注目したいとは思いません。より重要だったのは旅そのもの、そしてその過程で目にした同じ事柄の繰り返しです。

長年にわたり、金融市場のさまざまな領域で同じパターンが繰り返されているのを見てきました。金融は 常に他人のお金に関わるものです。既存の銀行であれ、フィンテックプラットフォームであれ、暗号資産会社であれ、人々に価値を預けさせ、資金を流通させ、インフラを信頼させることを求めています。その信頼は抽象的な概念ではなく、現実的で 非常に脆弱です。

私の見方を本当に形作ったのは、伝統的な銀行以外で「評判の制度」がいかに脆弱であるかを見ることです。非現実的なリターンを約束し、投資家の資本を破壊し、静かに閉鎖したプロジェクトを目にしましたが、同じ人々が6か月後に新しい会社を立ち上げ、真新しく清廉な公共イメージを持って再登場するのです。そして、ほとんどの場合、誰も不快な質問をしようとしません。

だからこそ、批判的思考について非常に厳格な姿勢を持っています。評判は当然のものではなく、時間をかけて、透明性のある実践、一貫性、責任感を通じて獲得しなければなりません。これは一部の人には退屈に聞こえるかもしれませんが、金融において「退屈」は信頼性のサインであることが多いのです。

大規模なハックや暗号資産犯罪の見出しが出るたびに「ワイルドウェスト」的な物語が再燃しますが、採用が拡大し続ける中で、なぜこの認識が主流の信頼を依然として遅らせるのでしょうか？

リスクは実在し、目に見えるからです。暗号資産は極端な市場であり、大きな機会には必ず大きなリスクが伴います。人々が速い利益を追い求めると、まさにそれを約束する企業に出会うことが多くなります。高リスクは高い期待と出会い、すべてが崩壊すると、非常に大きな音で崩れ落ちます。

また、メディアのダイナミクスとその役割も無視すべきではありません。ハックや崩壊、詐欺のニュースは野火のように拡散され、何年も静かに正しく行っている企業の話はほとんど取り上げられません。暗号市場全体のボラティリティ、過去の失敗や大規模スキャンダルが人々の記憶に残っていることと相まって、「ワイルドウェスト」イメージは非常に払拭しにくいのです。

正直に言えば、これは暗号資産だけに限ったことではありません。すべての金融市場が歴史的に同様のフェーズを経験しています。唯一の大きな違いはスピードです。暗号資産では、利益、損失、物語、結果すべてがより速く起こります。

今日、機関、規制当局、またはエンタープライズパートナーが暗号資産企業を評価する際、企業が信頼できるかどうか判断するために実際にどのような具体的シグナルを探すのでしょうか？

公開報告、明確な開示、会社の背後にいる実在する人物、実際に検証可能なライセンス、一貫したコミュニケーション履歴、目に見える運用実績――これらすべてが該当します。

彼らは、長期的で安定した活動を示す日常的なシグナルを探します。これは実務的に見て良いことです。これにより、企業がすべてのチャネルで真に構造化され、一貫しているかどうかが分かります。もし明確に語らず、バズワードで隠すだけで何も説明しない場合、信頼性は簡単に判断できます。

そして、彼らはますますすべてを二重チェックします：LinkedInのプロフィール、企業登記簿、ライセンスデータベース、時間をかけたメディア報道――当然のことです。もし企業が「例えば10年市場にいる」と主張するなら、当然「証拠はどこにあるのか？」と問うのが適切で論理的です。Where is the evidence?

どのシグナルが即座に赤旗を上げさせますか――侵害や執行措置、公開失敗が起こる前でも？

「保証されたリターン」――これはすぐに指摘できる最も簡単な赤旗です。保証できるのは銀行だけで、銀行でさえ厳格な枠組みの中で行います。銀行以外のフィンテックや暗号資産企業がリスクゼロで固定収入を約束するのは、画期的な技術的奇跡ではなく、最高でもマーケティングのトリック、最悪の場合は詐欺です。

他の赤旗としては、開示の欠如、企業の指導者が明記されていないこと、ソーシャルチャンネルが非活動的または新規作成されたこと、企業の主張と独立した情報源が示す内容の不一致などが挙げられます。

「死んだ」ウェブサイトも別の警告サインです。実在する企業は足跡を残すので、更新がなく、活動履歴が追跡できない場合はすぐに疑問を抱くべきです。

欧州での規制は、EUの暗号資産市場（MiCA）規則などの新しい枠組みによって強化され、デジタル資産取引の税務報告要件が拡大し、透明性が向上しています。これらの変化は、暗号資産企業にとって「良い行動」とは何かをどのように再定義しますか？

それは業界を成熟へと押し進めます。「イノベーション」志向の市場参加者の間では、規制は敵であり、金融サービスの近代化を阻むと考えられがちです。

個人的には同意できません。規制が本当に行うことは、弱いモデルを露呈させ、長期的に存続したい企業に適切に運営させることです。広い視点で見れば、これは業界にとって間違いなく良いことであり、成熟した参加を促進します。

例えば小口ユーザーを考えてみましょう。現在、多くのユーザーは暗号資産サービスに対して十分に保護されていません。規制は標準を導入することで（たとえ不完全でも）バランスを取ろうとし、市場が成長し、より信頼できるようになることを示しています。

この移行は最初は痛みを伴いますか？はい。規制当局自体もまだ学んでいる段階です。しかし、長期的には、規制は期待を明確にし、保護メカニズムを改善し、業界全体の成長を強化します。

多くの企業が透明性について語りますが、適切に扱われていない開示は不確実性を高めてしまいます。実務上、信頼できる透明性とはどのようなものですか？

私の見解では、一貫した行動がそれです。透明性は一度きりの発表や派手なレポートの結果として主張できるものではありません。会社が定期的かつ明確にコミュニケーションを行う習慣があるときにのみ実現します――特に状況が完璧でないときに。

誰も現実的にすべてが常に順調に進むとは期待していませんが、問題を認め、修正に責任を持つことは信頼性を高める大きな要素です。

また、強力なパートナーや大口投資家でさえ保証ではないことを理解する必要があります。資金豊富で高度に繋がった企業が壮大に失敗する例も見られました。透明性は「誰が私たちを支えているか」を示すことではなく、どのように運営し、リスクを管理し、問題が起きたときにどう対応するかを示すことです。

暗号資産企業は、恐怖を煽ったり長期的な信頼を損なったりせずに、インシデント、調査、運用リスクをどのように伝えるべきでしょうか？

ここでは、完璧な実行よりも、コミュニケーションの速さと明確さが重要だと言いたいです。

まず、状況を迅速に認識し、詳細がまだ限られていてもすぐに伝えることです。パニックや誤情報が広がる前に、物語のコントロールを取る必要があります。既に分かっていること、調査中のこと、ユーザーが現在すべきことやすべきでないことを説明すれば、冷静さを保ち、ユーザーや企業にとって有害な軽率な行動を防げます。

次に、コミュニケーションチャネルを集中させます――ジャーナリスト、ユーザー、パートナーがすべて、公式の情報源から同じメッセージを受け取るようにします。

三番目に、できるだけ定期的に更新を提供します。沈黙は推測の余地を生み、盲目的な推測はほとんどの場合、現実よりも悪化します。

危機コミュニケーションは問題を隠すことではなく、事実と責任を持って物語をコントロールすることです。

実務経験から見ると、実際の危機の際に信頼が最も崩れやすいのはどこでしょうか――リーダーシップ、法務戦略、コンプライアンス実行、オペレーション、あるいはプロダクト設計ですか？

信頼は主に調整不足から崩れます。法務チームがPRと別々に動き、プロダクトチームがコンプライアンス担当者と連携せず、リーダーシップが混在したシグナルを送るためです。皆が動いているように見えても、同じ方向に向かっていません。

私の実務で最も回復力のある企業は、事前に明確な危機対応プロトコルを策定している企業です。そうすれば、誰がどのトピックについて発言すべきか、何をどのトーンで言えるか、意思決定はどのように行われるかが全員に分かります。

したがって、危機が起きても慌ててパニックになることはありません。手順はすでに明確で、チームは一緒にそれを実行します。これが信頼を保つ助けとなります。

暗号資産が日常の金融――決済、貯蓄、送金――にますます組み込まれる中で、信頼の枠組みは技術的なセキュリティだけでなく、どのように進化すべきでしょうか？

技術は必要ですが、それだけでは不十分です。暗号資産はまだ大規模な信頼とシステム的保護において銀行に取って代わることはできません。そしてそれは暗号資産側の特定の失敗ではなく、単なる現実です。

信頼を築くには、評判、コミュニケーション、責任感、人間の判断が混ざり合う必要があります。人々はシステムを信頼するのではなく、システムの背後にいる人々を信頼します。

暗号資産の採用が拡大するにつれ、企業は実験的なイノベーションプラットフォームではなく、金融機関のように振る舞う必要があります。このシフトはすでに進行中です。

将来を見据えて、規制や世間の注目が高まる中で、創業者や経営者が今日優先すべきことは何でしょうか――5年後に企業が信頼できると見なされるために？

長期的なブランド構築が必要です。つまり、製品開発だけでなく、コミュニケーション、コンプライアンス、人材に投資することです。誰も見ていないときでも、可視性を保ち、一貫性と責任感を示す必要があります。

信頼と信用は、単に必要だからといって自然に現れるわけではありません。危機が訪れる前に、基盤に質の高い努力を注ぐことで築かれます。

この一貫した取り組みに価値と重点を置くことを学ぶことが、現在の真の競争優位です。すぐに成果が出る手段はありません――10年以上市場に留まりたいのであれば、10年以上にわたって評判を維持し続ける必要があります。

素晴らしいインタビューに感謝します。金融とフィンテックコミュニケーションに関する彼らの仕事についてさらに知りたい読者は、Drofa Commsをご覧ください。