投資 101
フラクショナル・リザーブ・レンディングはどのように機能するのか？
Securities.io を Google の優先ソースに追加
2023年3月は銀行業界にとって激動の月であり、シリコンバレー銀行（SVB）とシグネチャー銀行が大規模な破綻を経験し、2008年の危機以来最大の銀行崩壊となりました。これらの破綻の根本原因は、これらの機関が行っていた部分準備金銀行業務でした。
銀行業務の一環として、シルバゲートとSVBは預金の一部を米国国債に投資し、預金のごく一部だけを準備金として保持していました。
部分準備金銀行制度では、銀行はバランスシート上の預金総額のごく一部だけを準備金として保有し、残りを貸出金として借り手に提供したり、他の資産に投資したりします。準備金要件とは、顧客の引き出しやその他の義務に対応するために銀行が手元に保持しなければならない最低限の現金または預金のことです。
残念ながら、連邦準備制度の金利引き上げにより、これらの政府債券への投資価値は大幅に下落しました。その結果、これらの銀行は顧客の引き出し要求に応えるために資産の一部を大きな損失を抱えて売却せざるを得ず、顧客がパニックになって資金を大量に引き出したことで、広範な銀行取り付けが発生しました。
SVBの資産は2,090億ドル、シグネチャーは1,100億ドルでしたが、これらの失敗は、たとえ大規模な機関であっても、顧客がパニックになり預金を引き出し始めれば銀行取り付けの影響を受けやすいことを示しました。
では、この慣行は現代の銀行システムで最も一般的にどのように使用されているのでしょうか？ 詳細を理解しましょう！
部分準備金貸付の理解
部分準備金貸付は部分準備金銀行制度で一般的に使用されています。この銀行慣行では、銀行は顧客が預けた預金のごく一部だけを準備金として保持し、残りを貸し出します。例えば、銀行の準備金要件が10％で、100ドルの預金を受け取った場合、10ドルを準備金として保持し、90ドルを貸し出します。
このシステムは、実際に保有している準備金以上の金額を貸し出すことで、銀行が事実上新たな通貨を創造できることを意味します。そして、中央銀行が定めた準備金要件を満たすだけの十分な準備金がある限り、銀行は貸し出しを続け、貸付金利から利益を得ることができます。
銀行口座を開設する際、通常は銀行が預けた資金の一部を他の顧客への貸付に使用できる契約に同意します。しかし、これは預金へのアクセスを制限するものではなく、口座残高全額を引き出すことが可能です。ただし、銀行が保有している割合を超える金額を引き出したい場合、銀行は追加資金を調達して要求に応える必要があります。
部分準備金貸付が機能するのは、すべての預金者が同時に資金を引き出すわけではないからです。したがって、銀行は引き出しを行う預金者の需要を満たすために、預金のごく一部だけを準備金として保持すれば足ります。しかし、過度に多くの預金者が一斉に引き出そうとすると、銀行は準備金が枯渇し、支払不能となり、SVBやシルバゲートで見られたような銀行取り付けが発生します。
部分準備金貸付は現代の銀行システムにおいて重要な役割を果たしており、金融システムの安定性を確保するために中央銀行によって規制されています。中央銀行は銀行に対して準備金要件を設定し、公開市場操作などの手段を用いて通貨供給量を調整し、インフレーションを防止します。
米国では、連邦準備制度が部分準備金貸付を規制し、加盟銀行に対して準備金要件を設定しています。これらの要件は、銀行が預金の何パーセントを準備金として保持し、貸し出すことができないかを決定します。準備金要件は、銀行が預金者の需要に応えるために十分な現金を手元に保有し、銀行取り付けを防止することを目的としています。
部分準備金貸付のプロセス
部分準備金銀行制度の重要な要素である連邦準備制度の貸付は、銀行が顧客からの預金のごく一部だけを準備金として保持し、残りを貸し出す慣行です。
部分準備金貸付のプロセスは、顧客が銀行口座に資金を預けることから始まります。銀行は中央銀行の要件に従い、これらの預金の一定割合を準備金として保持します。
銀行は準備金を現金で保有するか、中央銀行への預金として保有します。銀行が保持すべき預金の割合は「準備金要件比率」と呼ばれます。
準備金要件比率は中央銀行によって決定され、国ごとに異なります。米国連邦準備制度は1971年に、銀行の種類に応じて13％、10％、7％の準備金要件を設定し、その後比率は8％から10％の間で変動しました。2020年3月時点で、準備金要件は完全に廃止され、代わりに準備金残高に対する金利（IORB）が、銀行が準備金を保有するための任意のインセンティブとして導入されました。
銀行は残りの預金部分を個人、企業、その他の団体への貸付として提供します。銀行はこれらの貸付に金利を課し、これが収益源となります。
借り手が貸付金を受け取ると、通常はそれを自分の銀行口座に預け入れます。これにより銀行が保有する預金額が増加します。その結果、銀行は増加した預金と準備金要件比率に基づいて準備金を再計算します。もし銀行の準備金が必要比率を下回った場合、預金を呼び込むか、中央銀行から借り入れることで追加の準備金を確保しなければなりません。
銀行はこのプロセスを繰り返し、残りの預金部分を貸付として提供し、金利収入を得ます。
部分準備金貸付の歴史
部分準備金貸付は古代文明にまで遡る長い歴史を持ち、当時の銀行や金貸しは金や銀の準備金を保有し、支払い手段として使用できる領収書を発行していました。これらの領収書は実質的に最初の紙幣でした。
ヨーロッパでは中世において、金細工職人がしばしば銀行家として機能し、顧客の金を保管し、代わりに紙の領収書を発行していました。金細工職人は、すべての顧客が同時に金を引き出すわけではないことから、手元にある金よりも多くの領収書を発行できることに気付きました。これが部分準備金貸付の初期形態となり、流通する貨幣が増加しました。
現在私たちが知っている部分準備金銀行制度は、1800年代初頭に発展し始めました。この慣行は19世紀に広く普及しました。しかし、規制や監督が不十分であったため、銀行破綻や取り付けが頻発するなど、問題も多くありました。
これらの課題に対処するため、1913年に連邦準備制度が設立され、銀行業界を規制し金融の安定性を促進する役割を担いました。連邦準備制度は銀行に対する準備金要件を設定し、金融危機時に最後の貸し手として支援を提供する権限を持ちました。
論争の歴史があるものの、部分準備金貸付は現代の銀行システムの根幹を成す重要な要素です。現在、ほとんどの国が金融システムの基盤として何らかの形態の部分準備金貸付を採用しています。
部分準備金貸付と他の貸付タイプの比較
部分準備金貸付は、金融機関が行う複数の貸付タイプのうちの一つに過ぎません。
一つの貸付タイプは全額準備金貸付であり、この制度では銀行は預金の100％を準備金として保持し、手元にある資金だけを貸し出すことができます。この制度は銀行取り付けのリスクを排除しますが、銀行が通貨を創造し顧客に貸付を提供する能力を制限します。
ピアツーピア（P2P）貸付は、貸付プラットフォームが個々の借り手と貸し手を直接結びつけ、従来の銀行を迂回する形態です。P2P貸付は借り手に低金利を提供し、貸し手には高いリターンをもたらすことができ、規制監督が介在しません。
もう一つはイスラム金融で、貸付は利子を課すのではなく、リスク共有と利益分配の原則に基づいて行われます。この制度では利子の課金が禁止され、代わりに投資と利益の共有に依存します。
部分準備金貸付は、銀行が保有する準備金以上の金額を貸し出すことで新たな通貨を創造できる点で独特であり、これにより経済成長を刺激する一方、銀行取り付けや金融不安定性のリスクも高まります。しかし、経済に流動性を提供し、銀行が個人や企業に対して貸付やその他の金融サービスを提供できるようにするため、極めて重要です。
部分準備金貸付の利点と欠点
部分準備金貸付は、現代の金融システムで人気があるいくつかの利点を提供します。まず第一に、銀行は保有する準備金以上の金額を貸し出すことで新たな通貨を創造でき、これにより通貨供給が増加し、貸付やその他の金融サービスに利用できる資金が増えます。
部分準備金貸付は、個人や企業にクレジットへのアクセスを提供することで経済成長を刺激し、新規プロジェクトへの投資、事業拡大、雇用創出に活用できます。
この形態の貸付は、銀行が貸付やその他の金融サービスの需要変化に迅速に対応できるようにし、経済の変動を緩和するのに役立ちます。
さらに、部分準備金貸付は銀行にとって収益性の高いビジネスモデルとなり得ます。銀行は貸付金利で収益を上げながら、資金のごく一部しか準備金として保持する必要がありません。
しかし、いくつかの利点がある一方で、部分準備金貸付には欠点もあります。特にリスクが高く、銀行が銀行取り付け時に預金者の要求に応えるだけの十分な準備金を保有していない可能性があります。さらに重要なのは、部分準備金貸付が新たな通貨創造を通じてインフレーションや資産バブルを引き起こし、経済のブームとバストをもたらすことで金融不安定性に寄与する可能性がある点です。
また、信用へのアクセスがあり新規プロジェクトに投資できる者が、アクセスできない者よりも大きな利益を得ることで、富の不平等な分配にさらに寄与する可能性があります。部分準備金貸付のもう一つの欠点は、危機時に政府支援に依存できることを知って銀行が過度のリスクを取ることになるため、モラルハザードを生むことです。
このように、部分準備金貸付は利点と欠点の両方を持つ複雑なシステムであることが示されています。そのため、リスクを最小化し金融の安定性を促進するために、部分準備金貸付は慎重な管理と規制が必要です。
部分準備金貸付への批判
部分準備金貸付の批評家は、銀行や預金者を銀行取り付けや支払不能リスクにさらすことで不安定な金融システムを生み出すと主張しています。また、銀行が事実上無から通貨を創造し、経済にインフレ圧力をもたらすとも指摘されています。
さらに、一部では資本の誤配分を招き、銀行が過度のリスクテイクを奨励する可能性があると論じられています。加えて、本質的に不公平であり、銀行は預金者の資金を利用して利益を上げる一方で、リスクに対する十分な補償を提供していません。
例えば: 住宅ローンに特化した英国の銀行ノーザンロックは、運営資金を調達するために卸売資金に大きく依存しており、その結果、流動資産の保有水準が比較的低かった。2007年の世界金融危機が発生した際、ノーザンロックは短期資金のロールオーバーができず、預金取り付けに直面しました。その結果、倒産を防ぐために英国政府によって国有化されました。
米国拠点のインディマックは、ノーザンロックと同様にサブプライム住宅ローンに注力し、卸売市場からの短期資金に依存し、流動資産の保有水準が比較的低かった。2008年に米国の住宅市場が崩壊した際、インディマックは預金者の要求に応えることができず、連邦規制当局により没収されました。
別の例として、キプロス最大手銀行の一つであるキプロス・ポピュラーバンクがあります。同銀行はギリシャ国債へのエクスポージャーが大きく、2013年にギリシャの債務危機が勃発した際、同銀行は大きな損失を被り、預金者の要求に応えることができませんでした。最終的に銀行は清算され、預金者は貯蓄のかなりの部分を失いました。
これらの例は、部分準備金銀行制度に伴うリスクと、銀行が過度のリスクを取ったり短期資金に過度に依存した場合に銀行破綻が起こり得ることを示しています。
結論
結論として、部分準備金貸付は銀行が預金者の資金の一部を貸し出すことで信用を創出し、経済成長を刺激する銀行慣行です。この慣行は個人や企業への信用供与といった利点がありますが、同時に銀行と預金者を銀行取り付けや支払不能のリスクにさらします。
さらに、部分準備金貸付はインフレ圧力を助長し、銀行による過度のリスクテイクを促し、預金者にとって本質的に不公平です。
最終的に、部分準備金貸付に関する議論は、経済成長の促進と安定かつ公平な金融システムの維持とのバランスを取る必要性を浮き彫りにしています。
