インタビュー

SEC委員ハスター・ピアース – インタビューシリーズ

mm
公開日
更新日
Securities.io を Google の優先ソースに追加

私は最近、SEC委員ハスター・ピアースと座って話す機会を得ました。デジタル資産の現在の状況と、SECが業界の人々にとってより明確な道を作るために取り組んでいることについてです。以下のディスカッションでは、デジタル資産、セキュリティトークン、デジタル証券に関わる、あるいは関心のあるすべての方に有益な情報と指針をご提供します。

ピアース委員は、進歩的な見解と、コミュニティの成長を可能にする実用的な解決策を推進する姿勢から、暗号コミュニティで親しみを込めて「Crypto Mom（クリプト・マム）」と呼ばれています。彼女は最近、トークン・セーフハーバー提案（証券法規則195案）を発表しました。これは、規制と分散化のギャップを埋めるために非常に緻密に考案された提案です。

ピアース委員が表明した見解は本人のものであり、証券取引委員会（SEC）や他の委員の見解を必ずしも代表するものではありません。

本インタビューは明瞭さを高めるために編集されています。

 

RS:  ビジネスモデルがユーティリティか証券かを判断しようとしている人にとって、考慮すべき最も重要な3つの要素は何だと思いますか？

HP:  まずはハウイー・テストを確認し、トークンを販売する際に、プロモーターとしてその価値を上げる何らかの行為を約束しているかどうかを判断すべきだと思います。もしそのようにプロモートしているのであれば、ハウイー・テストを慎重に検討し、どちら側に位置するかを見極める必要があります。

SECからハウイー・テストについて以下で読むことができます:

 

RS:  ビジネスモデルが証券である場合、企業がSECに対して最初に取るべきステップは何ですか？

HP:  私は、何かに取り組んでいるすべての人に、プロセスのできるだけ早い段階でSECにコンタクトし、特にSECウェブサイトにあるFinHubに連絡することを強く勧めます。対面でも電話でも私たちと会うことができます。私の情報を受け取りたい方は、スタッフからどのような点を考慮すべきかの感覚を得られます。たとえば、あなたが証券に該当するか否かという最初の質問です。彼らは法的助言は提供しませんが、どちら側に位置するかを判断し、トークンオファリングをどのように進めるかを考える上で必要な事項を教えてくれます。

SECのスタッフとのミーティングを設定したり、話したい方はこちらのリクエストフォームにご記入ください、またはピアース委員のオフィスに直接メールでご連絡ください [email protected]。

 

RS:  SECのウェブサイトではSTO（証券トークンオファリング）についてあまり言及されていません。投資家はICOよりもSTOの方が保護されていると思いますか？

HP:  私は各オファリングを個別に検討しているため、包括的な声明を出すのは非常に難しいです。まず、対象が証券であるかどうかを判断し、登録オファリングとして行うか、免除を利用するか、どの免除が最適かを検討すべきです。STOがICOより優れている、あるいはその逆だと断言することはできません。私たちは事実と状況に基づくアプローチを取っており、各オファリングはそれぞれの価値に基づいて扱われます。

 

RS:  投資家はSTOに対してもICOと同様に慎重になるべきでしょうか？

HP:  この状況でも他の状況でも、何かを購入する人には適切な質問をするように伝えています。多額の資金をリスクにさらすのであれば、車の購入であれトークンの購入であれ、株式や債券の購入であれ、たくさん質問すべきです。もし期待する答えが得られず、合理的な質問に対する回答が得られない場合は、投資すべきではありません。デジタル資産であれ従来の証券であれ、すべての購入や投資に共通する基本的な警告サインがあります。

 

RS:  昨年この時期に「ブロックチェーンプロジェクトが成熟すれば、より明確な線引きができるかもしれない」と述べましたが、過去一年でブロックチェーンプロジェクトはどの程度成熟したと考えますか？期待したよりも成熟が進んだ、あるいは遅れたでしょうか？

HP:  確かに成熟が進んでおり、励みになると感じます。人々が以前よりも鋭い目を持ち、質問の数も増えています。プロジェクトに高い基準を求めることは全体にとって良いことです。証券法の枠組みが現在より明確であれば、さらに成熟が進むと考えています。これは鶏卵問題で、規制の明確さがなければ開発は進まず、何に対して明確化すべきかが分からなければ規制の明確さも得られません。来年はさらに開発が進むことを期待しています。その多くは米国外で起こるかもしれませんが、規制枠組みのあり方を考える手助けになるでしょう。

 

RS:  マルタがブロックチェーンとデジタル資産に対して進歩的な規制を行っていることは、関係者をより良い方向へ導くのに役立っていると思います。

HP:  マルタ、スイスなど、先進的なアプローチを取っている他の管轄区域も見ています。彼らの取り組みから学べると考えています。私たちも最前線に立ちたいですが、他の人々がこの問題を考えていることは悪くなく、そこから学べます。規制当局もクラウドソーシングできるのです！

 

RS:  ICOやデジタル資産業界では、SECが様子見のアプローチを取っていることについて、あなたはかなり声高に意見を述べています。多くの関係者は、SECが迅速に規制すればグレーゾーンでの運営を避けられると望んでいます。そのような人々に何と伝えますか？

HP:  私は彼らに、セーフハーバーのアイデアがあると伝えます。その点を検討してもらえることを期待しています。米国には明確さに欠ける問題が多数あり、これはそのうちの一つに過ぎません。皆さんからフィードバックをいただき、実用的なものを共に開発できればと考えています。

読者はピアース委員のセーフハーバー演説と提案をご覧になれます.  セーフハーバー提案は、チームが連邦証券法の期間限定免除を利用するために満たすべき5つの条件を詳述しています:

“第一に、トークンが機能するネットワークが、最初のトークン販売日から3年以内にネットワーク成熟（分散化またはトークン機能性のいずれか）に達することをチームが意図し、誠実かつ合理的な努力をもってその目標を達成すること。第二に、チームは自由にアクセス可能な公共ウェブサイト上で重要情報を開示しなければならない。第三に、トークンはネットワークへのアクセス、参加、または開発を促進する目的で提供・販売されなければならない。第四に、チームはユーザーの流動性を創出するために誠実かつ合理的な努力を行うこと。最後に、チームは依拠通知を提出しなければならない。”

セーフハーバー提案は進行中であり、ピアース委員は追加の意見を歓迎しています。

 

RS:  先月、SECは「認定投資家」の定義を改正する提案規則を提出しました。これらの提案変更についてもう少し教えていただけますか、そしてそれがデジタル資産やICO業界にどのように利益をもたらすと考えますか？

HP:  この変更は個人の認定投資家よりも、むしろ機関投資家のカテゴリーに焦点を当てています。認定投資家について議論する際、財務的な洗練度を富の程度だけで判断していることに対する不満の声をよく聞きます。そのため、財務的な洗練度を他の方法で示した人々にも個人の認定投資家の範囲を拡大してほしいという要望が多数あります。現在コメント募集中で、意見を寄せることができます。もし意見が寄せられなければ、提案変更の多くは法人側に適用されることになるでしょう。

RS:  一般の方も提案された認定投資家の変更について意見を述べることができますか？

HP:  絶対に可能です。

HP:  メールを送るだけで、比較的手軽なプロセスです。ウェブサイトに掲載され、全員が閲覧できます。フィードバックは歓迎しており、コメント提出が可能であることを知らなかった方からの意見は特に嬉しいです。私たちは提案がより多くの人に届くことを常に望んでいます。

「認定投資家」定義の改正提案に関する詳細情報はこちら:

提案された認定投資家定義へのフィードバック提出期限は2020年3月16日です。フィードバックは[email protected]へ、件名にファイル番号 S7-25-19 を記載して送信するか、こちらのコメントフォームから送信し、リリース番号 33-10734 の下にある「Submit comments on S7-25-19」をクリックしてください。

 

RS:  現在、企業はクラウドファンディングで最大107万ドルまで合法的に資金調達できますが、テクノロジー業界などにとっては十分なスタートアップ資金とは言えません。107万ドルを超える場合、合法的に資金調達するコスト意識の高い選択肢はほとんどありません。IPOの要件は非常に大きく、同様に高額です。一部の人々はこのギャップを埋めるためにICO／STO／IEOを利用しています。この点についてどう考えますか？

HP:  クラウドファンディングは本来の可能性を十分に発揮できていないことに同意します。導入されてからしばらく経った今、機能や調整点を見直す必要があります。SECで有用とされているのは、定期的に会合を持つ小規模事業資本形成諮問委員会です。SEC外部の小規模事業の資金調達に関わる人々で構成され、既存規則の改善点や、資金調達を試みる人々向けの新たな免除の必要性について意見を提供しています。このフォーラムを通じて、クラウドファンディングをどう改善できるかを検討する機会がありました。人々は資金調達の方法を創造的に模索しており、トークンオファリングをクラウドファンディングの代替と見るケースもあると考えます。その場合、証券法が自らの活動にどのように適用されるかを真剣に検討すべきです。

 

RS:  過去6か月ほどでIEO（Initial Exchange Offerings）が増加しています。SECが最近IEOに関する投資家警告を発表したことに気付きました。これはIEOの実情を把握できていない投資家にとって有益です。一部のIEOはプロジェクトを実際以上に公式に見せようとしています。

HP:  はい、そのようにする人がいます。私の常なる信条は、SECが資金調達やプロジェクトへの投資をよりオープンにすべきだということです。しかし同時に、SECが投資を承認するわけではないことも理解してもらいたいです。したがって、何かに投資する際は、投資家自身がそれが適切な投資か、そして自分にとって適切かを判断しなければなりません。どんなに公式に見えても、SECが事前に承認したと推測しないでください。

RS:  この業界が引き付けた多くの新規投資家にとって、非常に有益な助言です。

 

RS:  証券取引委員会（SEC）が設立される前に、ニューヨーク証券取引所は100年以上にわたり運営されていました。規制されていない取引所で長期間にわたり株式取引が成功したことから、SECの適切な規制が整うまでICO業界を自己規制でうまく運営できると考えますか？

HP: 規制にはさまざまな方法があります。米国では、自己規制、政府規制、準政府規制を組み合わせて証券市場を規制しています。この分野で私が指摘した点の一つは、政府規制当局が見落としがちなのは、ある種の規制は自然に起こるということです: 市場は自律的に規制・自己規律します。証券業界では、効果的な自己規制の形態が見られます。とはいえ、SECという政府規制当局が関与する枠組みがあり、我々の管轄に入る活動が行われる限り、ルールを策定する規制当局として私たちが関与します。その領域で自己規制だけで「自己規制だから受け入れられる代替手段だ」と言うことはできません。

RS:  そして、先ほどの「SECに連絡すべき」という話に戻りますが、SECは人々がどこを見ればよいか指導できます。

 

RS:  過去数年でデジタル資産の状況が大きく変化しました: 人々が自己規制し、企業はよりプロフェッショナルになり、質問もより的確になっています。多くの人がSECの規制を望んでおり、法令遵守が容易になることを期待しています。

HP:  私もその点は理解しています。正しいことをしようとする人々が、当局の規則に準拠しつつ目的を達成できるように、より容易にできる環境を目指しています。証券法は非常に複雑で決して簡単ではありませんが、現在よりは確実に容易にできるようにしたいと考えています。

 

RS:  今後1〜2年で規制がより遵守しやすくなると予想しますか？

HP:  私は期待を持ち続けています。そのため、セーフハーバー草案を公開し、関心を喚起したいと考えています。米国の規制インフラの一つの課題は、複数の規制当局がこの領域に関心を持っていることです。SECだけでなく、他の規制当局も意見を持つ可能性があります。政府間の協力はありますが、さらに強化・密接な協力を求める声が増えると予想しています。

 

RS:  まだ触れていない点で、共有したいことはありますか？

HP:  いいえ、十分にカバーしていただいたと思います。証券法に照らして物事がどの位置にあるか、そしてそれらの証券法をどのように調整すれば、関心のある人々にとって明確になるかに焦点を当てるべきです。プロジェクトが資金を正当な目的で使用しようとする場合と、正当でない目的で使用しようとする場合の両方において、正しいことをしようとする人々のために明確な道筋を作ることが重要であり、これは私たち全員にとって有益だと考えます。

 

以下は追加の有用リンクです:

mm

Rebeccaは細部に注意を払うことに長けており、投資アナリストおよび起業家です。初期の投資にはSpotifyとLyftが含まれます。