Binance、2022年11月にFTX買収を検討するも断念

事態が大きく動いた2022年11月8日、当時のBinance最高経営責任者Changpeng Zhao （CZ）は 発表した。BinanceがFTX.comの買収を検討する、法的拘束力のない意向表明書に署名したという内容だった。今後、企業の財務や事業を精査するデューデリジェンスを行う予定であり、買収完了を意味するものではなかった。Binanceは翌9日に買収を断念した。

Sam Bankman-Fried （SBF）も、当時のFTX最高経営責任者としてTwitterで確認した。FTX.comを対象とする戦略的取引を検討することで合意したものの、企業調査を条件としており、買収価格は公表されていなかった。

それ以前から両社のトップはTwitter上で対立していた。11月6日の日曜日、CZは発表した。新たな情報を受け、Binanceが残りのFTT保有分を売却するという方針だった。記事は約2,300万FTTを当時約5億2,900万ドルと見積もっていた。これらのトークンは2021年のFTXへの出資解消に関連して受け取ったものだった。11月5日の約2,300万FTTの送金は、その時点では約5億8,800万ドルと評価されていた。異なる時点の評価額であり、同額の現金を保有していたという意味ではない。

FTXへの懸念が広がった背景

CoinDeskの報道は、Alameda Researchの財務がFTTに大きく依存している問題を浮き彫りにした。Alamedaは数学的・統計的手法を用いるクオンツ取引会社で、Bankman-Friedが2017年に設立した。彼は2021年10月に最高経営責任者を退き、2人の後任に経営を引き継いだ。CoinDeskが取り上げた非公開資料によると、2022年6月30日時点の資産は146億ドルで、FTTが大きな割合を占め、SOLへの投資も含まれていた。このため、Alamedaの財務基盤が、独立した準備資産となる法定通貨やステーブルコインではなく、関係会社FTXが発行するトークンに強く結び付いていることが問題になった。帳簿上の評価額が高くても、大量のトークンを価格に影響を与えず同額で換金できるとは限らない。

Bankman-Friedによる当初の否定

FTXへの懸念が強まると、Bankman-FriedはTwitterの投稿を通じて状況を説明しようとした。その投稿では、競合他社がうわさを広めていると主張し、FTXも資産も問題ないと述べた。ただし、これは彼自身の説明であり、顧客資金の安全を独立して確認したものではなかった。

CZの投稿に対し、FTTの買い取りを申し出たのはBankman-Friedではなく、Alamedaの最高経営責任者Caroline Ellisonだった。提案は次のような内容だった。売却による市場への影響を抑えたいなら、Alamedaが保有分すべてを1FTT当たり22ドルで購入する。

Bankman-Friedはさらに複数の投稿で利用者を安心させようとした。後に削除された投稿では、次のように主張していた。FTXにはすべての顧客の保有分を賄う資産があり、顧客資金は投資しておらず、出金処理を続けるというものだった。これは危機の最中に彼が述べた主張であり、安全性の保証ではなかった。

危機の初期にBankman-Friedが行った 投稿 のうち、 問題 に関するもののいくつかは、 後に削除された。

表面化した出金の問題

安心を促す説明とは裏腹に、FTXの問題は利用者の出金に現れた。11月7日の月曜日以降、資金を引き出せず、出金申請が保留中のままになっているという苦情が寄せられた。

利用者はTwitter上で懸念を表明し、#ftxwithdrawalというハッシュタグも使われた。FTXへの出金の殺到は、Celsiusの出来事を再び思い起こさせるものだった。2022年6月、暗号資産融資会社Celsiusは極端な市場環境を理由に出金を停止し、流動性の安定に向けた時間を求めた。どちらも利用者が資金にアクセスできなくなったが、すべての原因が同じだったことを意味するわけではない。

危機の進行に伴いFTTは大幅に下落した。11月8日の火曜日にBinanceによる救済買収の検討が公表され、問題の深刻さが意識されて市場の不安も高まった。しかし、買収が成立したわけでも、顧客全員への返金が保証されたわけでもなかった。

明確な規制を求める声

この出来事は暗号資産取引所の規制を改めて争点にした。ワイオミング州選出の共和党上院議員Cynthia Lummisは11月8日の声明で、米国のデジタル資産取引所に明確なルールが必要だと述べた。重視したのは次の点だった。取引所の運営基準を明確にし、顧客を保護すること。 Lummisは、検討すべき課題として次の点も挙げた。市場操作、融資業務、顧客の資金と資産の保護である。顧客保護と責任ある技術革新を両立するため、Lummis–Gillibrand Responsible Financial Innovation Actという法案に基づく透明で公正な規制の必要性を訴えた。成立済みの法律を説明したものではない。

裏付けのない「仕組まれた対立」という説

Twitter上の一部の利用者は、両者の対立が演出ではないかと推測した。その説は、2022年10月のBNB Chainのトークンブリッジ攻撃との比較に基づいていた。この攻撃では200万BNBが作られ、当時の名目評価額は約5億8,000万ドルだった。Binance取引所そのものへの侵入ではない。FTTの保有額の見積もりと金額が似ているだけでは、関連や共謀の証拠にはならない。

記事は、FTTを1枚22ドルで買い取るというAlamedaの提案について質問されたCZの皮肉な応答も取り上げていた（この提案を投稿したのはEllisonであり、Bankman-Friedではない）。CZは相手側を「彼ら[Alameda]」と表現し、BNBの購入を持ち出した。さらに質問を受けると、先の発言に別の冗談で応じた。こうしたやり取りは、FTTとBNBの交換や危機の演出を裏付けるものではない。

11月9日の当初の掲載時点では、買収価格や詳細な条件は不明だった。同日、その後Binanceは企業調査と顧客資産や当局調査に関する新たな報道を踏まえ、買収を進めないと発表した。実現していれば 大手取引所への市場集中が進む可能性はあったが、買収は成立しなかった。この危機は、 業界の主要企業 に信頼できる情報開示と説明責任、顧客資金の保護が求められることを示した。