デジタル資産

業界を揺るがせた5つの暗号通貨崩壊

公開日 2025年4月17日

更新日 2026年5月29日

著者

David Hamilton

Securities.io を Google の優先ソースに追加

Since the entrance of altcoins, the crypto market has seen an explosion of creativity, new strategies, and spectacular failures. As with any new technology, there are growing pains associated with innovation. Now, whether these pains originate from bad programming, management, security, or timing is what makes coin collapses so interesting. Here are the 5 largest coin collapses in crypto history.

1. LUNA/UST – $40 Billionの崩壊でDeFiが揺れた

LUNAは2018年1月に市場に参入しました。このプロジェクトは、高性能ブロックチェーン、LUNAトークン、そしてUSTと呼ばれるアルゴリズム型ステーブルコインを導入した点で独自性がありました。この組み合わせは、マーケットのボラティリティを簡単に回避できるオプションを大きな利点と捉えたDeFiユーザーにとって、Terraエコシステムの提供と共にゲームチェンジャーになると期待されました。

アルゴリズム型ステーブルコインは、従来のものとは異なり、法定通貨の準備金やオフチェーン資産で裏付けられていません。その代わり、別の暗号通貨で満たされたリザーブを数式で調整し、ステーブルコインの価値をペッグ（固定）します。このケースでは、USTは1:1ドルのペッグでした。

暗号通貨崩壊

すべては計画通りに進んでいましたが、2022年5月に突如として市場のボラティリティが高まり、USTがペッグを失いました。残念ながら、このボラティリティはトークンの基礎資産であるLUNAの価値にも影響を及ぼしました。この価値の変動により、アルゴリズムはトークンを$1の価値に固定するために必要なリザーブを維持できなくなったのです。

プロジェクトがペッグを回復するまでに要する時間を認識したトレーダーは、LUNAとその運営に不安を抱き始めました。彼らは大量にLUNAを売却し始めました。これに対し、開発者はさらにトークンを発行しました。この操作はハイパーインフレーションを招くだけで、数時間以内に事態は明らかになりました。結果として、LUNA/USTのクラッシュは、24時間未満で価値が$40Bも失われたトレーダーにとって、チャート上の大きな打撃となりました。

2. Mantra – 継続的な内部者投棄の疑惑

Mantra OMのクラッシュは、リストに入る最新のトークン崩壊です。このハイレベルな失敗は現在も調査中で、プロジェクトの開発者は市場操作が24時間で価値が90％急落した原因だと主張しています。

Mantraはエンタープライズレベルの実世界資産（RWA）エコシステムとして宣伝されていました。RWAは資産をブロックチェーン上に転送することを指します。例えば、車の所有権をトークン化すれば、RWAブロックチェーン資産が作成されたことになります。

RWAトークン保有者は資産の所有権をトークンと同様に簡単に転送できました。また、大きな資産を小さなトークンに分割でき、少額の資本でより多くの投資家が市場に参入できました。これらすべての要素が、RWAトレーダーにとってプロジェクトを魅力的にしました。

OMトークン価格の急落が論争を呼ぶ

4月13日、OMトークン保有者にとって日曜の朝は、トークンの価値が数時間で$6.30から$0.50以下に急落したというニュースで一変しました。この損失は非常に速く起こり、市場の多くは内部者取引やラグプル（詐欺的な資金引き上げ）が関与したと主張しました。

これらの疑惑に対し、プロジェクトの開発者は自らのトークンは一切売却していないと回答しました。しかし、さらなる調査で数百万のOMトークンが2人のコミュニティメンバーに共有されていたことが判明しました。内部者取引とメンバーの売却に対し、開発者と疑われるトレーダーは、これらのウォレットは自分たちとは一切関係がないと主張しています。

この2人のメンバーは、損失が拡大する中で体系的に自分の保有分を中央取引所に投げ捨てました。この行為はBinanceとOKXによって確認されています。両取引所は、OMトークンが貸付の担保として使用される頻度が増加したことから、OMトークンの取引をフラグ付けしたと述べています。

開発者に対する疑惑は次々と積み重なっています。一部では、これは長期的に練られた計画的な陰謀だと考えられています。開発者が限定供給トークンからデフレ戦略へと切り替えたことが指摘されており、この操作により実質的にトークンを二倍に発行し、ローンの担保に利用したと見られています。さらなる疑惑が浮上する中、暗号コミュニティと規制当局は、時価総額が$6B以上から約$681Mに急落した原因についての回答を待っています。

3. Bitconnect – 悪名高い$2.75B暗号ポンジ崩壊

次に取り上げる暗号崩壊は、これまでで最も壮大なものの一つでした。Bitconnectエコシステムは、暗号がブレイクアウトした2016年に市場に参入しました。当時、暗号市場は急速に採用が進んでおり、人々はあらゆる方法で参加したがっていました。その結果、技術がほとんどの人にとって未知であったため、詐欺師の流入が増加しました。

Bitconnectは暗号P2Pレンディングサービスとして市場に参入しました。ユーザーは参加して暗号資産をBitconnectに送金し、代わりにBCCトークンを受け取りました。預け入れた資金は他のユーザーに貸し出され、利息はBCCトークン保有者に支払われました。この利率は最大で年率16%と誇張されていました。これらの活動は、プロジェクトがリザーブの増加に寄与したと主張する投資や取引と同時に行われました。

しかし、2018年1月、プロモーションや忘れがたいセミナーで参加者がBitconnectを戦士のように叫んだにもかかわらず、プロジェクトは崩壊しました。このリストの他のケースと同様に、価値の90％を24時間未満で失いました。

Bitconnectは古典的なポンジ・スキームとして露呈

さらなる調査により、Bitconnectは単なるポンジ・スキームに過ぎないことが明らかになりました。開発者は、数十億ドル規模でトレーダーを騙し、規制当局が介入するまで時間はかかりませんでした。SECはBitconnectが投資家から$2.4Bの資金を詐取したと主張しています。
プロジェクトの失敗により、時価総額は$2.75Bが消失し、ブロックチェーンレンディングサービス全体に悪い評判が残り、何年も続くこととなりました。その結果、Bitconnectは過大な約束をするプロジェクトを避けるべきだという警告的な事例として語り継がれています。

4. Celsius Network – $1.2Bの暗号が凍結された経緯

Celsiusは、一般のトークン保有者を銀行に変えることを約束した別のP2Pレンディングプロトコルでした。このネットワークは、ユーザーが資産を預け入れ、保有分を表すCELトークンを受け取るという点でBitconnectと多くの類似点を持っていました。

Celsius Networkは急速に人気を集めました。ピーク時には、$8B以上の貸出と$12B以上の資産を管理していると公表しました。その戦略の一部は、顧客からの資金を他の暗号プロジェクトや取引、イールド生成サービスに再投資することでした。

特筆すべきは、Celsiusは手数料無料の構造とオープンエンロールメントを採用しており、DeFiユーザーに好評でした。この戦略により、プロジェクトは大規模なユーザーベースを獲得し、事業と保有資産を拡大しました。計画は2022年6月まで順調に進んでいました。

このベアマーケットの間、暗号通貨の価値が急落し、貸し手は貸付金を回収せざるを得なくなりました。同時に、Celsius自身も貸付金を回収されました。さらに調査した結果、Celsiusは特にFTX取引所などの怪しげな事業に多額投資していたことが明らかになりました。

Celsius、パニック拡大に伴い出金を凍結

6月2日、Celsiusユーザーは資金の出金を試みた際に問題が発生し始めました。6月13日までに、コミュニティは流動性の安定化を目的とした一時停止の通知メールを受け取りました。この措置は、他のトークンと同様にCELが価値の3分の1を失った大規模な市場クラッシュと一致しました。
1か月も経たないうちに、Celsiusは破産申請を行いました。プロジェクト創設者は、失敗の原因として不適切な投資と資産運用を挙げました。現在、同社の創設者はSECとFTCからの訴訟と罰金に直面しています。さらに、Celsiusは史上最大級の$4.7Bの罰金を支払うことに合意しました。