Artem Ponomarev、XPlace創設者兼CEO – インタビューシリーズ

Artem Ponomarev、XPlaceの創設者兼CEOで、デジタル資産、ベンチャーキャピタル、貸付、金融サービスにわたる経験を持つフィンテック起業家兼投資家です。2025年にXPlaceを設立する前は、デジタル貸付フィンテックのAlvosを共同設立し、ConcentricおよびVendian Investment Managementで投資職を務めました。キャリア初期にはDeloitteでビジネス税務アナリストとして働いていました。ベンチャー投資と従来の金融の両方のバックグラウンドが、デジタル資産保有者に対し、資産へのアクセスと活用の柔軟性を高める金融インフラの開発に焦点を当てる原動力となっています。

XPlaceは、暗号資産保有者が基礎資産を売却せずに支出と流動性へのアクセスを可能にするデジタル資産プラットフォームです。ノンカストディアルモデルを基盤とし、ユーザーはBitcoin、Ethereum、Solana、ステーブルコインなどの資産を保有しつつ、対象保有資産に対して借入れを行い、Visaカードで支払うことができます。XPlaceはSolana上で動作し、Kaminoプロトコルを含む分散型金融インフラと統合し、現金モードとクレジットモードを分離、オンチェーンUSDCキャッシュバック、Apple PayおよびGoogle Payにも対応しています。同社は、このプラットフォームを、デジタル資産を日常の支出により実用的に活用できる金融インフラとして位置付け、ユーザーが所有権とポートフォリオへの潜在的エクスポージャーを保持できるようにしています。

あなたのキャリアはConcentricでのベンチャー投資、Deloitteでの税務、投資運用、そして現在のXPlace創業と多岐にわたります。これらの経験は、デジタル資産保有者が基礎資産を売却せずにポートフォリオの価値にアクセスするためのより良い手段が必要だという見解にどのように影響しましたか？

これらの役割はいずれも暗号領域ではなく、重要だと思います。共通点はクレジットです。

メキシコのフィンテック貸し手Alvosを共同設立したことで、人々の選択肢がクレジットへのアクセスにどれほど依存しているか、そしてそのアクセスがどれほど不均等に分布しているかが分かりました。

税務と投資運用に携わる中で、資産の構造について多くの時間を費やしました。大規模なポートフォリオを持つ人々は、ほとんどの人が得られない選択肢を持つことが多いです。すなわち、価値評価と担保保有に長けたプライベートバンクを通じて、投資されたままの資産に対して借入れができるのです。

デジタル資産を見たとき、その富は実在していましたが、日常生活で人々が利用できる形ではその選択肢がありませんでした。暗号資産に対する借入れはオンチェーンで存在していましたが、人々の実際の支出とは切り離されていました。XPlaceはシンプルな疑問から始まりました。裕福な顧客が当然のように使っているツールが、このようなバランスシートにも存在すべきではないでしょうか？

証券に対する借入れは長らくプライベートバンクを通じて裕福な顧客に提供されてきました。なぜデジタル資産に関して同等の金融ツールの登場が遅れたのでしょうか、そして今日このモデルが実現可能となった変化は何ですか？

証券に対する借入れが早期に登場したのは、プライベートバンクが流動的で認知された資産に対する保管、評価、マージン管理、決済、法的執行の成熟したインフラを既に備えていたためです。

デジタル資産はインフラが分散または欠如していたため、時間がかかりました。市場は24時間年中無休で稼働し、担保はウォレットやプロトコル間を移動でき、価格変動が従来のリスクプロセスにとっては速すぎます。

オンチェーン市場、リアルタイム価格設定、プログラマブルな担保、そしてステーブルコイン決済により、より透明なモデルが可能となりました。リスクは消えてはいませんが、インフラははるかに成熟しています。

私の関心はクレジットであり、暗号イデオロギーではありません。適切に構築されたクレジットは、長期資産を売却させることなく流動性を提供するため、純粋にプラスの効果があります。暗号資産は単に、XPlaceがその馴染みのある金融概念を実用的な製品に変えるためのインフラに過ぎません。つまり、デジタル資産を売却せずに支出できる仕組みです。

XPlaceを初めて知る方に向けて、ユーザーがデジタル資産を売却せずに購入した場合に何が起こるか、流動性はどこから来るのか、そしてプロセス全体で担保はどうなるのかを説明していただけますか？

クレジットモードでは、ユーザーはまずサポートされているデジタル資産を担保として預け入れます。カードで支払う際、その購入は担保に対してUSDCを借り入れることで資金が供給されるため、資産を売却する必要はありません。

その借入れに必要な流動性はKaminoのオンチェーン市場から供給されます。XPlaceは支出レイヤーを提供し、借入れは担保に対してKaminoを通じて実行されます。

カード決済は別のレイヤーで処理されます。XPlaceはオンチェーンレンダーであるCredit Coopと提携し、カード支払いと加盟店への最終決済間の資金フローを提供しています。

プロセス全体を通じて担保は売却されません。借入れが継続している限りポジションに残り、ユーザーは資産への両方向のエクスポージャーを維持します。価格や借入額が変動すると、ポジションのLTVとヘルスファクターも変化します。ユーザーは返済したり担保を追加してバッファを保つことができ、ポジションが清算閾値に達した場合は担保が清算されます。これがバッファが重要な理由です。

XPlaceユーザーはポートフォリオを売却するのではなく、そこから支出します。その行動は、個人資産におけるデジタル資産の役割がどのように変化しているかを何と示していますか？

それは、人々がポートフォリオに同時に2つのこと、すなわち投資を継続しつつ、利用可能であることを求めていることを示唆しています。

支出自体は日常生活と変わらず、それがポイントです。異なる点はその背後にある選択です。クレジットモードでは、物を支払うために資産を売却する代わりに、ユーザーはそのまま残る担保に対して借入を行い、カードはこれを日常的に実用的にするインターフェースにすぎません。

これは、デジタル資産が個人資産に位置付けられる方式の変化を示しています。単に売却するポジションから、実際に利用できるバランスシートへと移行するのです。また、リスク管理の基準も高まります。資産が担保になると、ローン・トゥ・バリュー（LTV）やバッファーは価格と同等に重要になります。

前回の暗号貸付サイクルでは、特にユーザーが十分に理解できないリスクを取った集中型貸し手において、いくつかの目覚ましい失敗が発生しました。これらの失敗からどのような教訓を得ましたか、そしてXPlaceはどのように異なる構造になっていますか？

前回のサイクルは、「イールド」や「クレジット」といったラベルがリスクの所在をほとんど示さないことを明らかにしました。ユーザーは資産を誰が管理しているか、ポジションを裏付けている間に資産に何が起きるか、条件を誰が設定し、市場が逆方向に動いたときポジションがどのように振る舞うかを理解する必要があります。

XPlaceはノンカストディアルであり、ユーザーは資産の管理権を保持します。クレジットモードでは、XPlaceが支出層を提供し、借入はKaminoのオンチェーン市場で担保に対して実行され、ポジションはオンチェーンで検証可能です。

これは、不透明な集中型バランスシートに依存するのとは異なるアーキテクチャです。プロトコル、スマートコントラクト、流動性、市場、清算リスクを排除するわけではありませんが、ポジションの構造をより明確にします。

変動性の高い資産を担保に借入する際、清算リスクは最大のトレードオフの一つです。流動性へのアクセスが市場下落時に意図しない強制売却とならないよう、ローン・トゥ・バリュー比率、担保バッファー、清算メカニズムについてどのように考えていますか？

清算は核心的なリスクパラメータであり、例外的なケースではありません。LTVパラメータは資産ごとに異なり、各資産のボラティリティと流動性を反映すべきです。最大LTVは目標ではなく上限として扱うべきです。

担保価値や借入額が変動すると、ユーザーのLTVとヘルスファクターは清算閾値に近づく可能性があります。十分なバッファーを維持し、返済や追加担保が可能であることが重要です。

担保の利用をできるだけ安全にしたいと考えています。ポジションが完全清算を回避できるよう設計された機能に取り組んでおり、市場が急変した際のユーザーの不安を軽減します。この機能はリスクを減少させますが、排除はしません。ポジションが担保不足になると、清算は依然として発生します。

資産を担保に借入することが、単に一部を売却するよりも財務的に有利になるのはどのような場合ですか？金利コスト、期待リターン、ボラティリティ、税金、清算リスクを比較する際、投資家は何を考慮すべきでしょうか？

借入は、資産へのエクスポージャーを維持しつつ一時的な流動性が必要な場合に有用です。借入が明確なメリットをもたらさない場合、売却の方がシンプルでリスクが低い選択となることが多いです。

比較には、総合的な借入コスト、予想期間、資産のボラティリティ、利用可能なバッファー、返済元の信頼性を含めるべきです。返済が資産価格の上昇に依存する場合、その判断は流動性管理ではなくレバレッジを伴う投機となります。

XPlaceは暗号通貨を超えて、トークン化された株式を担保としてサポートするよう拡大しました。より多くの証券がオンチェーン化するにつれて、暗号ポートフォリオと従来の投資ポートフォリオの区別は徐々に消えると予想しますか？

トークン化は、資産ができることを変える場合にのみ意味があります。

サポートされているxStocksはクレジットモードで暗号資産と共に担保として使用できるため、ポートフォリオは個別の孤立したポジションではなく、より広範なデジタルバランスシートとして管理できます。XPlace上のxStocksは、許可された管轄区域の対象ユーザーに利用可能で、米国の個人や英国、カナダ、オーストラリアおよびその他の制限地域の居住者には提供されません。

これらの資産は依然として経済的に同一ではありません。トークン化された株式は、直接株式を所有する場合と比べて、権利、発行体や保管体制、適格要件、流動性特性が異なることがあります。

インターフェースは収束する可能性がありますが、資産の法的・経済的実体は変わりません。

トークン化された株式、暗号通貨、ステーブルコイン、貸付、決済が同じ金融インフラ内でますます共存できるようになれば、XPlaceのようなプラットフォームは、単なる暗号取引所に留まらず、従来のブローカーやプライベートバンキングとの関係と競合する可能性がありますか？

重なりは実在しますが、機能的であり制度的ではありません。プライベートバンクが長年富裕層クライアントに提供してきたのは、ポートフォリオに対する借入、すなわち資産を売却せずに流動性を得ることです。これが XPlace の構築目的であり、オンチェーンインフラにより、プライベートバンクの最低条件を満たさない人々にも提供できるようになっています。

それらの関係を置き換えることは別の問題です。ブローカー業務やプライベートバンキングは、助言、構造設計、規制、そして長年の信頼が伴います。トークン化はインフラを統合できても、これらのサービスが依拠する説明責任や信頼を取り除くことはできません。

このため、暗号取引所との比較は本質を外しています。取引所は資産の取引を中心に構築されていますが、XPlace は人々がすでに保有している資産の活用を中心に設計されています。その意味で XPlace はまず第一に、既に所有しているものを担保に借り入れるカードであり、暗号カードではありません。従来のクレジットカードは無担保債務に基づいていますが、XPlace は人々が支出しながら投資を継続できるよう設計されています。

したがって、ブローカーやプライベートバンキングとの競争として捉えるべきではありません。より重要な問いは、共有インフラ上でどの具体的機能がより優れた形で実現できるかです。私たちにとっては、投資ポートフォリオを維持しながら支出と借入を行えることが鍵です。他の機能が追随できるかは、構造、リスク、そしてそれらを真に支える規制次第です。

5〜10年先を見据えたとき、デジタル資産管理は最終的にどのような姿になると考えますか？ 資産を売却して日常の支出を賄うことは、借入やトークン化、プログラム可能な担保がより広く利用可能になるにつれて、減少するでしょうか？

デジタル資産管理は、取引中心からバランスシートの管理へと変わると予想しています。人々は暗号資産、トークン化された株式、ステーブルコインなど、より広範な資産を保有し、それらを単に保有したり売却したりするだけでなく、活用できる形で統合的に管理するようになるでしょう。

資産を売却して日常の支出を賄うことは、デフォルトの手段としては減少しますが、完全に消えるわけではありません。借入は、一時的なニーズがあり、かつエクスポージャーを維持したい場合に理にかなっています。売却はしばしばシンプルでリスクが低い選択肢であり、正直な評価基準は、返済が資産価格の上昇に依存しているかどうかです。

これが主流になるためには、3つの条件が必要です。担保は暗号だけに限らず、トークン化された株式が重要になるほど広範であること。インフラは資産所有者がコントロールを保持し、ポジションの構造が明確になること。そしてリスク管理が成熟していることです。資産が担保になると、ローン・トゥ・バリューやバッファ、早期警告が価格と同等に重要になります。

もしそれが実現すれば、重要な問いは人々が資産を保有するか支出するかではなく、両方をリスクを十分に理解した上でどれだけスムーズに行えるかという点に移ります。

素晴らしいインタビューをありがとうございました。詳しく知りたい読者は XPlace をご覧ください。