ステーブルコインはT+1決済への世界的な移行を飛び越えることができるか？

米国証券のT+1決済への移行から2周年が間近に迫っており、英国、EU、スイスを含む世界の他の地域も2027年に追随する予定です。

すでに世界の一部では、現在でも2日決済が標準である国々において、ステーブルコインがT+1のステップを飛び越えることができるかというささやきがあります。

決済時間の短縮は間違いなく正しい方向ですが、運用面では移行期間が複雑になり、準備に長時間を要します。特にステーブルコインが加わると、リスクが非常に高くなるためです。

The Shift Beyond T+1: Why Atomic Settlement Matters

24時間365日稼働する消費者向けアプリとオンライン消費のサイクルが支配する世界では、卸売市場で取引実行から2日後に決済するという考えは、せいぜい時代遅れであり、最悪の場合は笑いものにしか見えません。しかし、遅延には正当な理由があります。資金がかつてないほど迅速に世界中を移動するようになったからといって、遅延決済が必要となった構造的問題が解消されたわけではありません。近年、デジタル資産技術が即時、すなわち原子的決済という形で提供できる潜在的解決策として注目されています。伝説的投資家スタンリー・ドゥルケンミラーのように信じている人もおり、現在のシステムに対して優れた決済ソリューションを提供する結果として、10〜15年以内にグローバル決済ネットワークがステーブルコインで動くと予測しています。

次のステップが何であれ、構造的な再構築と市場への混乱は大きなリスクであると同時に機会でもあり、慎重に検討・管理する必要があります。米国の大手銀行シティは最近のメモで顧客に伝えたように、決済サイクルの短縮への移行がエンドツーエンドの取引ライフサイクルに与える影響は「変革そのもの」と言えるほどであり、取引執行からマッチング・照合、資金調達・在庫管理、最終的にはクリアリングと決済に至るまで、すべての運用を再考する必要があります。

規模を考慮すると、すでに大きな課題がさらに手に余ります。2025年のマッキンゼー・グローバル決済レポートによれば、決済産業は金融サービスの中で最も価値が高く、3.6兆件の取引から2.5兆ドルの収益を生み出し、年間で2.0クアドリリオン（2×10^15）ドル相当の資金が世界中を流れています:

正しく実行することは必須であり、選択肢ではありません。

Settling the Settlement Question

決済が遅れる理由は単純です: 銀行や中央銀行のタイムゾーンとカットオフ時間です。オーストラリアに拠点を置く企業にとって、これは大きな頭痛の種となります: 金曜午後4時（現地時間）のカットオフを逃すと、月曜の朝まで決済や支払い指示を送れず、週末に多くのことが起こり得ます。ファンドマネージャーは、日曜日に地政学的な出来事が発生し、市場が前週の取引が決済される前に動いたため、トラッキングエラーが急拡大することがあります。

デジタルマネーとステーブルコインは応急処置的な解決策として登場し、決済や支払いにおける永続的な要素としてその役割をますます確固たるものにしています。JPモルガンのKynexis部門は、BMWやシーメンスを含む顧客が、上記のような流動性の罠を回避するためにデジタルレールを選択したと報告しています。一方、決済企業は国境を越える支払いと資金移転にステーブルコインへの依存を高めています。これにより、時差の大きい国々の政策立案者は、T+1のステップ自体が本当に必要かどうかを検討せざるを得なくなっています。

既存の市場構造を活用し、システム全体の配線変更を必要としないプログラム可能なマネーという形で、第三のハイブリッドソリューションが現れる可能性があります。現在の「プログラム可能なマネー」の形態は、巻き上げて放出できる仕組みですが、まだその名称に見合うほどの機能には至っていません。

真にインテリジェントなマネーは、事前に定義されたコマンドを実行するだけでなく、リアルタイムの状況に応じて応答・適応し、数日、数時間、さらには数秒前に書かれた古い指示ではなく、現在の条件に基づいて意思決定を行うでしょう。

未解決の問題を修正できるか？

2024年5月28日に米国金融市場がT+1決済サイクルへ移行した際、当初の懸念とは裏腹に決済失敗の大幅な増加は見られず、データは一部のケースでT+2体制と比較して失敗率が実際に低下したことを示しています。しかし、期間が短縮されたことで運用リスクが高まり、オートメーションの必要性が増し、特に欧州やアジアの投資家が為替や証券貸借に直面する際に重大な課題が生じました。

遠隔タイムゾーンにいる多くの関係者は、為替取引のために事前に資金を用意したり、決済時間の不一致や既存のカットオフに対処するために、しばしば高コストな代替策を講じなければなりません。T+1により、外国投資家が1日以内に米ドルを調達して決済しなければならず、流動性のミスマッチが生じ、CLS営業時間外での運用により決済失敗の全体的リスクがさらに悪化します。

同時に、運用チームは例外（取引ブレーク）を解消する時間が大幅に短縮されたことで、タイムラインが厳しくなり、エラーがより速やかに失敗につながる状況と戦っています。

金融市場が決済の未来を検討する中で、最も長期的な有用性を持つ道は、エンジンを飛行中に交換しようとするような試みではなく、マネーそのものを再考することかもしれません。