デジタル資産
Ethereum – セキュリティかそれともそうでないか？
Securities.io を Google の優先ソースに追加
イーサリアムが証券とラベル付けされる恐れが再び燃え上がったのは、米国上院議員シンシア・ラミス（R-Wyo.）が水曜日に、イーサリアムがマージを経た今、ビットコインだけが商品と見なせる唯一の暗号通貨であると述べたからだ。
「ビットコインが唯一の商品資格を持つもののように見えてきている」と、長年ビットコインを保有し支持してきたラミス（R-Wyo.）は語った。
12月7日のCoinDesk TVの「All About Bitcoin」番組に出演した際、彼女は今年初めにイーサが「プルーフ・オブ・ワークからプルーフ・オブ・ステークへ移行した方法」のために証券と見なされ得ると述べた。また「現在トークンをアンステークできないことが、証券と見なされるリスクを高めている」と付け加えた。
ラミスは、この分類は変わり得ると述べ、イーサが「十分に分散化され、将来的に商品と見なされる可能性がある」と指摘した。
初心者向けに説明すると、上院銀行委員会のメンバーであるラミスは、シニア・キルステン・ギリブランド（D-N.Y.）と共に「Responsible Financial Innovation Act」を提案している。この法案が可決されれば、商品先物取引委員会（CFTC）に暗号資産の規制基準を設定する主要な権限が与えられる。法案は、何が証券で何が商品と見なされるかを明確に定義することを目的としている。
現時点では、イーサリアムが証券かどうかという問いは依然として複雑である。一方で、イーサリアムはスマートコントラクトを実行する分散型プラットフォームであり、中央権限の支配を受けないことを意味する。もう一方で、イーサリアムにはガス代や取引手数料の支払いに使用されるネイティブ通貨Etherが存在する。この点からイーサリアムを証券と主張する声もあれば、そうでないと主張する声もある。では、規制当局は何と言っているのだろうか？
イーサリアムはすでに商品と宣言されたのか？
イーサリアムの性質は疑問視されており、2018年に米国証券取引委員会（SEC）の元企業財務部長ウィリアム・ヒンマンが次のように述べたことがその例である: 「…Etherの創出に伴う資金調達を除けば、私の理解するところの現在のEtherの状態、イーサリアムネットワークとその分散構造に基づき、現在のEtherの提供および販売は証券取引ではない」
ここでヒンマンはイーサリアムの立ち上げを指していた。2015年7月のリリース前に、ネットワークはビットコインと引き換えにネイティブのETHトークンをイニシャル・コイン・オファリング（ICO）で販売した。ICO期間中に約5,000万ETHが販売され、イーサリアム財団は1,800万ドル以上の収益を上げた。
ヒンマンは、当時イーサリアムネットワークは十分に分散化されており、トークンであるETHはもはや証券と見なすことができず、別の規制が適用されても投資家や規制当局にとって「ほとんど価値がない」だろうと主張した。
ヒンマンだけではない。元SEC委員長ジェイ・クレイトンも2019年に、Etherを証券と考えていないことを明確にした。
興味深いことに、最近ではベルギーの金融規制当局がビットコインとイーサリアムは証券として分類すべきではないと宣言した。
ベルギーの金融サービス・市場庁（FSMA）が公表した文書によれば、発行者のない暗号通貨は証券ではない。BTCとETHは、EU国内の金融システムにおいて証券としての運用から特に免除されている。
「発行者が存在しない場合、たとえばコンピュータコードで作成された金融商品で、発行者と投資家間の契約の履行として行われていない場合、ビットコインやイーサなどは、原則として目論見書規則、目論見書法、そしてMiFID行動規則の適用を受けない」と文書は述べている。
しかしながら、これらの金融商品が支払いや交換機能を有する場合、ベルギー規制当局によって追加の規則が適用され得る。
発行者を伴う譲渡可能な金融商品については、EUのMiFID規則によりそれらは証券に該当する可能性が高いとされている。したがって、BTCとETH以外の暗号通貨は中央集権的な発行者を持つと見なされ、潜在的投資家に対して正確な目論見書を作成し、利益相反を回避することを求めるEUのMiFID規則に従わなければならない。
FSMAによるイーサリアムの証券法免除への組み入れは、世界的な暗号資産規制フレームワークの発展において前例となる。
マージが再び恐怖を呼び起こす
ヒンマンのコメントがイーサリアムが証券とラベル付けされる恐れを和らげたものの、米国におけるこの議論はマージにより再燃した。
マージはイーサリアムネットワークをプルーフ・オブ・ワーク（PoW）コンセンサスアルゴリズムから、より安価で高速、エネルギー効率の高いプルーフ・オブ・ステーク（PoS）へと移行させ、これには重要な影響が伴う。
イーサリアムネットワークがここに到達するまでには何年もかかったが、マージと並行した分散化の進展を見るのは興味深い。マージ後は、より広範なバリデータに依存することでセキュリティが向上すると期待されている。
しかし、技術的進歩に加えて、マージはイーサリアムに深刻な問題も引き起こしている。ヒンマンの評価によれば、SECがイーサリアムを遡及的に証券と分類する可能性は極めて低い。しかし、合併直後、SEC委員長ゲイリー・ゲンスラーは、ステーキングの実績がある暗号資産は証券として認められる可能性があると述べた。
SEC委員長ゲンスラーは、以前にイーサリアムがハウイー・テストの要件を満たすと述べた。ハウイー・テストは、米国法において資産を証券と分類すべきかどうかを判断する基準である。
従来の市場では、株式や債券は証券として分類される。暗号資産が証券と見なされるためには、いくつかの条件を満たす必要がある。第一に、金銭の投資であること。第二に、投資から利益が得られる期待があること。第三に、共通の事業体への投資であること。最後に、投資に合理的なリスクが伴うことが求められる。
これらの基準を満たす暗号資産は通常、証券と見なされる。イーサリアムに関しては、分散化されており単一の主体が管理していないため、パフォーマンスやセキュリティに対して責任を負う主要な当事者は存在しないことになる。
さらに、イーサリアムは投資や金銭獲得の手段として販売されているわけではなく、分散型アプリケーションを構築するプラットフォームとして使用されることを意図している。そのため、証券というよりはユーティリティトークンに近い。
バリデータについては、トランザクションを検証しブロックチェーンを安全に保つためにETHをスマートコントラクトに預け入れるが、これは必ずしも「金銭の投資」とは言えない。以上の理由から、イーサリアムが証券と見なされる可能性は低い。
イーサリアムは精査の対象だが、ビットコインはどうか？
イーサリアムが証券かどうかの議論が続く一方で、ビットコインは証券ではないことが確認されている。イーサリアムとは対照的に、規制当局やビットコイン支持者は、創設者や基盤組織を持たない分散型デジタル資産というビットコインの独自の特性を指摘している。
2009年に匿名のサトシ・ナカモトによって作られたビットコインは供給上限が2100万枚であるのに対し、イーサリアムには上限がない。BTCを発行する中央機関は存在せず、機関投資家や小口投資家からの資金流入から利益を得る共同事業体も存在しない。
しかし、米国の規制当局やビットコイン・マキシマリストは、認知された共同創設者ヴィタリック・ブテリンとイーサリアム財団という中央組織の存在を根拠に、イーサリアムは証券であると主張している。さらに、基盤コードのアップデートで発行が制御できるため、Etherは証券と見なすべきだと主張している。
SEC委員長ゲンスラーは、2018年のMIT講義で、ビットコインと比較して「イーサリアムはやや中央集権的で、リーダーシップが多い」と述べた。
しかし、イーサリアム財団は自らのウェブサイトで非営利組織であると述べている。「彼らの役割はイーサリアムを管理したりリードしたりすることではなく、ネットワークと関連技術を支援することだ」
しかし、一部ではイーサリアム保有者は新しいPoSバリデータ方式で資産をステークし、Etherの形で利回りを得られると主張している。
SEC長官ゲルサーは複数回、暗号資産がステーキングを許可している場合、それは証券になると述べている。これは「投資家が他者の努力に基づく利益を期待している」からである。
「これらのトークンの多くは…投資家は証券と呼ばれる他の金融資産に投資する時と同様にリターンを期待している。これらの金融資産、暗号金融資産の多くは証券の主要属性を有している」とゲンスラーは述べた。
しかし、ゲンスラーはイーサリアムだけでなく暗号通貨業界全体を対象としている。今週だけでも、SECがより多くのスタッフを雇用し捜査権限を拡大するために予算が必要だと述べた。また、海外組織を対象とした案件を追及する権限をSECに与えるべきだと考えている。これによりSECは投資家をより適切に保護し、企業が米国法を遵守するよう確保できると信じている。
「SECがゲンスラー氏が主張する権限を持っているなら、なぜ米国史上最大の暗号ポンジ・スキームを発見できなかったのか？」と、リッチー・トレス下院議員（D-N.Y.）は政府説明責任局（GAO）に宛てた手紙で、崩壊した暗号取引所FTXに関するSECの役割の見直しを求めた中で書いた。「権限を主張しながら説明責任を回避することは両立できない」
ゲンスラーはまた、暗号の分散性から市場参加者が求めているような特化した暗号規則は不要だと考えている。「規則はすでに存在する」とゲンスラーは述べ、「法律事務所はクライアントに遵守方法を助言できる」
これはゲンスラーが暗号通貨分野での規制強化の必要性について声を上げた初めてではない。ゲンスラーはSECが暗号通貨分野を規制するためにさらなる権限が必要だと明確に考えている。こちらをクリックするとビットコインの仕組みが分かる。
暗号エコシステムにとって何を意味するのか？
イーサリアムのアップグレード「The Merge」が暗号通貨コミュニティで大きな波紋を呼んだことは間違いない。一部ではイーサリアムネットワークの「セキュリティへの回帰」とさえ呼ばれている。マージがイーサリアムに必要なセキュリティ更新をもたらしたのは事実だが、同時に規制当局の注目も集めている。
SECは実際、XRP暗号通貨を発行したとして「未登録証券の提供」と主張する別の暗号プロジェクト、Rippleと法的闘争を繰り広げている。SEC対Ripple事件において、弁護側はRippleがXRPはビットコインやEtherと同様に証券ではないと考えていたと主張している。
しかし、SECはまだイーサリアムに対する正式な判決を下していない。2018年にはイーサリアムは証券ではないと述べたものの、将来的に立場を再考する可能性があるとも語っている。
したがって、現時点ではイーサリアムは証券ではないように見えるが、規制当局のコメントが示すように、将来的に変わる可能性は十分にある。
しかし、イーサリアムが商品ではなく真に証券と分類された場合、SECによる登録、開示、投資家の認定に関するより厳格な要件が課される可能性がある。
また、イーサリアムネットワーク上に構築された多数のトークンにもさまざまな影響が及ぶだろう。まず、これらのトークンも証券と見なされ、関連するすべての規制の対象となることを意味する。これにより、トークンの取引や利用方法、イーサリアムネットワークの運営方法に大きな影響が出る可能性がある。さらに、規制強化により通貨需要が減少すれば、イーサリアムの価格にも大きな影響を与えるだろう。
さらに、ユーザー資金がリスクにさらされ、発行者や取引所などの主要プレーヤーが法的問題に直面する可能性がある。例えば、証券と見なされた場合、Etherの取引を提供するウェブサイトは連邦規制機関からのライセンス取得が必要になる。また、この場合、暗号通貨取引所は米国商品規制当局に登録しなければならず、証券取引とみなされて未登録の場合は罰則を受けることになる。
過去におけるイーサリアムが証券であるという規制当局のコメントは、少なくとも混乱を招くものであった。ある者は証券であると言い、別の者はそうでないと言う。この混乱は、イーサリアムが分散型プラットフォームであり、従来の証券の定義に当てはまらないことが原因と考えられる。しかし、規制当局のイーサリアムに対する姿勢は依然として不明確であり、この混乱がすぐに解消される見込みは低い。
