Cooper & Kirk が「Operation Choke-Point 2.0」を分析

バイデン政権と連邦規制当局が、さまざまな手段で暗号通貨業界への銀行サービスを遮断しようとしているという懸念があり、この動きを「Choke Point 2.0」と呼ぶ人もいます。米国当局は暗号ビジネスを銀行から切り離す協調的な計画を否定していますが、標的にされているという証拠が増えつつあります。

元規制当局者で、元通貨監督局（OCC）長官のブライアン・ブルックス氏を含む者たちは、暗号通貨顧客にサービスを提供したことで銀行が閉鎖対象にされていると主張していますが、そのような行為を認める法令は存在しません。

さらに、ホワイトハウス経済諮問委員会の新しい報告書は、行政部門における暗号通貨への否定的な感情を確認しており、これが銀行の閉鎖の波を引き起こしています。一部では、これは金融安定性への懸念だけでなく、暗号ビジネスを窒息させる広範な圧力が原因と考えられています。

しかし、批評家は連邦預金保険公社（FDIC）が単に反暗号通貨の議題を積極的に追求しているだけでなく、そのことを公衆に嘘をついていると主張しており、これがさらなる公式および法的な反発の波を招く可能性があると指摘しています。

暗号通貨への取り締まりは政治的には都合が良いかもしれませんが、経済的には多くのリスクを伴います。サム・バンクマン＝フリード（SBF）とそのFTX関係者の疑惑を含む最近の暗号詐欺や崩壊の波は、暗号通貨を容易な標的にしています。しかし同時に、インフレへの対応として金利が急上昇したことが銀行セクターへの広範な不安を助長し、暗号通貨を標的にする動きがそれをさらに悪化させた可能性があります。

特に、規制圧力と上院議員エリザベス・ウォーレン（D-Mass）の攻撃を受けたシルバゲート銀行の崩壊は、シリコンバレー銀行（SVB）への取り付く島が起こる恐れを助長し、結果としてさらに広範な不安を呼び起こしました。

しかし、米国で合法かつ規制された暗号企業を銀行取引から排除しようとしても、取り締まりへの政治的支持を後押ししたオフショア詐欺には対処できません。

同様のオフショア効果は、ユーザーが米国規制下で広く信頼されているステーブルコインから、安定性が永遠に不透明な規制されていないオフショアサービスへと追い込まれることで、今後も続くようです。今回の取り締まりは、米国民の安全を特に高めるものではない予期せぬ結果をもたらしています。

Operation Choke Point 2.0 の理解

暗号通貨業界やその他の関係者が規制当局の暗黙の計画を理解できるように、ワシントンDCの法律事務所 Cooper & Kirk はホワイトペーパーを公開しました。

この文書は、FDIC、連邦準備制度理事会、そして OCC が実際に暗号通貨業界に対して秘密裏の金融戦争を展開している証拠を詳述しています。

報告書によると、連邦規制当局は Operation Choke Point 時に使用されたのと同じ規制手段と圧力戦術を用いています。この用語を聞いたことがない人のために説明すると、前のオバマ政権時代のこのイニシアチブは、給与日貸し、質屋、タバコ店、その他政治的に物議を醸す事業を現代の金融システムから切り離すことを目的としていました。

銀行機関は暗号通貨顧客を銀行に対するリスクが高いと位置付ける非公式のガイダンス文書を発行しています。暗号業界の企業は、銀行口座や ACH ネットワークへのアクセスを失っており、しばしば銀行側からの説明がありません。暗号通貨企業の所有者や従業員の個人口座も、正当な理由なしに閉鎖されています。

最近、連邦規制当局は暗号業界にサービスを提供していると知られる銀行を実質的に閉鎖しました。預金保険基金への「最小コスト解決」を通じて銀行を処理することが求められる FDIC は、暗号顧客向けの部門を売却するのではなく閉鎖することを選択し、基金に数十億ドルの費用をかけました。この一連の出来事は偶然ではなく、以前にも見られたものです。

この文書は、連邦銀行規制当局が州レベルの対応機関と協力し、監督権限を用いて特定の事業を銀行口座を持つに値しないとラベル付けし、好まれない商取引を金融システムから秘密裏に排除してきたことを指摘しています。

この慣行は、2012 年に FDIC、OCC、連邦準備制度理事会が「Operation Choke Point」と呼ばれる協調的なキャンペーンを実施した際に初めて観察されました。その目的は、政権から不評となった産業に対して銀行を利用することでした。

当時、Cooper & Kirk は元の Operation Choke Point に関してこれらの機関を訴訟で勝訴しました。彼らは、同じ戦術が再び暗号通貨に対して使用されていると考えています。

しかし、暗号通貨企業への最近の標的化は新しい現象ではなく、より広範な傾向の継続です。暗号通貨業界の規制環境は急速に変化しており、この分野で事業を行う企業は潜在的リスクを認識し、緩和策を講じる必要があると、同文書は述べています。

Cooper & Kirk の弁護士でありホワイトペーパーの主要執筆者であるデビッド・H・トンプソン氏は、連邦銀行規制当局に対して説明責任を求め、この新たな Operation Choke Point を明らかにし、直ちに停止させるよう議会に呼びかけています。

暗号通貨に対する裏側の戦争：違法かつ違憲

銀行規制当局による暗号通貨業界への最近の取り締まりは、2012 年に Operation Choke Point を終結させたものと同様の法的課題に直面しています。「Operation Choke Point 2.0」と呼ばれるこの協調的キャンペーンは、企業の憲法上の適正手続き権を奪い、非委任および反指揮権限の原則に違反しています。

さらに、銀行規制当局は金融システムの門番として、そして米国のイノベーションと経済生活の最終的な仲裁者として自らを任命することで、法定権限を超えて行動しています。

Cooper & Kirk は文書の中で、機関の暗号通貨に対する裏側の戦争は違法であり、違憲であり、恣意的で気まぐれであると主張しています。この主張を裏付けるいくつかの理由を挙げています。

同法律事務所は、Operation Choke Point 2.0 が第5修正条項の適正手続き条項に違反しているため違憲であると述べています。銀行に暗号顧客を受け入れないよう圧力をかけることは、適正手続き条項が保障する基本的保護に違反します。

政府が個人や団体を名誉毀損すること自体は適正手続きに違反しないかもしれませんが、その名誉毀損が自由や財産権に不利益な影響を与える場合、適正手続きが関与します。

彼らはまた、Operation Choke Point 2.0 が構造的な憲法保護、特に非委任原則に違反している可能性があると指摘しています。規制当局が暗号産業を銀行取引に対して過度にリスクが高いとする政策を採用・施行した場合、非委任原則に反する立法権を行使したことになります。

さらに、規制当局は決定の説明を行わず、合理的な意思決定プロセスに関与せず、事案を同等に扱わないことで恣意的かつ気まぐれに行動しています。また、非公式のガイダンス文書を通じて銀行業界に拘束的要件を課すことで、行政手続法の通知・コメント規則作成要件を回避しています。

この非民主的な行為は、提案された規則に対する公衆のコメント権を奪い、裁判所が「非公式」な機関行為を審査する権限を持たないため、司法審査の原則にも反しています。

さらに、同事務所は連邦銀行規制当局が法定の義務を果たしていないと主張しています。連邦の健全性規制当局は、適切な基準、慣行、手続きを実施して銀行内部のリスク管理を行い、法を守る米国人が安全で信頼できる銀行にアクセスできるようにする責任があります。しかし、規制当局は特定の合法的産業との取引を停止させるよう銀行に圧力をかけ、日常的な業務決定を行っています。

銀行規制当局は、暗号通貨産業に利益がある場合に実際に非裁量的義務の履行を拒否しています。連邦準備制度へのアクセス権を持つ州立銀行が、暗号産業にサービスを提供しているだけで権利を奪われています。この行為は許容できず、連邦銀行規制当局は履行したい法定義務を選択することはできません。

しかし、これだけではありません。連邦銀行規制当局は法定権限も超えています。特定の合法的産業との取引を停止させようと銀行に圧力をかけることで、銀行がリスクを管理するという法定権限を超えてしまっています。

この濫用は、規制当局が銀行に対する法定権限を利用して、米国経済全体の経済・技術政策を設定している点で特に顕著です。国内の銀行規制当局には、これらの新興変化から米国経済を一方的に遮断する権限がないと述べられています。

以上から、暗号通貨業界に対する最近の規制過剰は、さまざまな理由で違法であり、Operation Choke Point 下での銃器店、質屋、タバコ店、給与日貸し業者、その他実店舗ビジネスに対する過去の規制濫用と同様であることが示されています。

現在、Operation Choke Point 2.0 を対象とした法的課題は、政府権限の恣意的な使用から憲法上の保護を守る重要性を強調しています。

議会は行動を起こし、義務を果たす必要がある

Cooper & Kirk はホワイトペーパーで、議会が行動を起こし、暗号通貨業界における連邦銀行規制当局の行為に対して説明責任を追及することが不可欠であると主張しています。

本稿の第 IV 部では、同事務所は議会が答えを得て、規制当局が権限内で行動し、憲法に従うことを確保するために取るべきいくつかのステップを提案しています。

まず第一に、議会は銀行規制当局に対し、暗号ビジネスや暗号産業にサービスを提供する銀行が金融システムへのアクセスを拒否または規制したことに関する、監督対象金融機関や州規制機関との通信を提出するよう求めるべきだと述べています。

これにより、規制当局の行動と意思決定プロセスが明らかになり、連邦規制当局がリスクが高いまたは健全でないとラベル付けした企業に対して、指摘に対する回答と自己防衛の機会が与えられます。

次に、議会は連邦銀行規制機関に対し、金融システムの安全性と健全性が、銀行をブロックチェーン技術や暗号領域で活動する顧客、そして現在それらの顧客にサービスを提供している州認可預金機関から隔離する必要があると考える根拠を説明するよう求めることが推奨されています。

規制当局の論理と結論の根拠を理解することは重要です。また、文書は、暗号通貨に対するキャンペーンに過度に注力したことで、金融システム内で拡大するシステミックリスクへのリソースが逸れ、現在の銀行システムへの信頼喪失に寄与したかどうかを機関が説明しなければならないと付け加えています。

同法律事務所は、議会が連邦銀行規制当局およびすべての連邦機関に対し、行政手続法の通知・コメント規則作成要件は任意ではないことを明確にすべきだと述べています。これらの要件は非公式ガイダンス文書で回避すべき障壁ではありません。規制当局は法に従い、透明な規則作成プロセスに従事しなければなりません。

議会はまた、連邦規制当局がニューヨーク州金融監督局のシグネチャー銀行閉鎖決定にどのように関与したか、そして FDIC がシグネチャーのデジタル資産事業の取得に関心を示した者を入札プロセスから除外した役割を調査すべきだと述べています。

これにより、規制当局が権限内で行動し、範囲を超えていないことが保証されます。同法律事務所はさらに、議会が銀行規制機関に対し、暗号通貨へのエクスポージャーはなかったがシグネチャーよりも財務状況が悪化していた First Republic Bank (FRCB ) と PacWest が自救の機会を与えられた一方で、シグネチャーは必要な流動性を求める時間も機会も与えられなかった理由を説明させるべきだと提案しています。

最後に、Cooper & Kirk は議会に対し、銀行規制当局が民間部門のイノベーションを抑制し、既存の連邦規制銀行や連邦暗号通貨代替策の利益のために競争の場を空けようとしているかどうかを調査するよう求めています。規制当局が市場の競争を排除する権力を濫用していないことを確認することが重要だと同事務所は述べています。

Operation Choke Point 2.0 は暗号業界の参加者を明らかに名誉毀損し、財産権に不利益な影響を与えています。この暗号業界全体を窒息させようとする試みは、規制当局が米国企業の裁判官、陪審員、執行者として行動し、議会がこの反暗号政策を採用する権限を委任したことを示さないまま行ったため、非委任原則にも違反している可能性があります。

連邦銀行規制当局が Operation Choke Point 2.0 を通じて暗号業界を破壊しようとする試みは、懸念すべきだけでなく違法かつ違憲であり、法定権限の濫用と義務不履行は問題をさらに悪化させるだけです。

規制当局は米国経済の形成に重要な役割を果たしますが、彼らの行動に対して説明責任を負わせ、成長とイノベーションを抑制しないようにしなければなりません。Cooper & Kirk のホワイトペーパーによれば、議会は規制当局が権限内で行動し、憲法に従うことを保証するために介入すべきです。

規制当局を抑制することで、米国金融システムに生じつつある亀裂を修復し、すべての人にとって公平で競争的な市場を育むことができます。