2023年の再生可能エネルギー企業の株価下落

2023年は、クリーンエネルギー企業の株式に投資する人にとって厳しい時期でした。株価下落、事業の減損、一部の洋上風力公募への低調な参加が市場心理を圧迫しました。本稿は当時の金融市場の分析であり、再生可能エネルギーの発電そのものの崩壊や現在の株価を説明するものではありません。

株価調整には何が影響し、どのような不確実性が明らかになったのでしょうか。

大幅な株価調整

クリーンエネルギー分野のETFの一つであるQCLNは、当時の分析で2021年の高値から約50%下落したと紹介されていました。比較は記事当時のもので、現在の運用成績ではありません。同分野で最大のETFという説明の根拠も示されていませんでした。

QCLN 価格チャート

影響は業種ごとに異なり、風力分野では特に強い圧力がありました。洋上風力大手のØrsted (D2G.DE )は、米国で取引される預託証券を通じても取り上げられていました（DNNGY）。同社はDONG Energyとして2016年6月9日に上場しています。2017年は社名変更の年で、IPOの年ではありません。大型タービンメーカーのVestas（VWDRY）の株価も圧力を受けました。2008年や上場時の株価と比較するには、基準日、市場、通貨、企業行動や配当の調整を確認する必要があります。単純な株価比較が総合的な投資収益の比較になるわけではありません。

電力システムで再生可能エネルギーの割合が増えても、すべての企業の利益や株価が自動的に上昇するわけではありません。

複数の要因が重なった

風力分野の問題

2023年6月、Siemens Energy (ENR.SW ) (ENR.DE )はSiemens Gamesaの問題を受けて利益見通しを撤回しました。品質問題は特定の陸上風力タービンのプラットフォームや部品と、対応費用に関するものでした。単に「エンジンを予想より早く交換する」という話ではなく、あらゆるメーカーの古いタービンに同じ欠陥があると示したものでもありません。リンク先の当時の報道では株価が約36%急落したと説明されています。この数値はその報道時点のもので、現在の変動や、必ずしもその日の最終的な騰落率を示すものではありません。

2023年8月には、Ørstedが米国事業の問題を警告しました。同社は供給網や資金調達費用などを挙げています。2023年10月31日にはOcean Wind 1と2の開発中止を発表しましたが、すべての洋上風力事業を取りやめたという意味ではありません。

英国の2023年9月の契約配分では、洋上風力事業からの応札がありませんでした。ただし、すべての再生可能エネルギー技術を対象とする手続き全体が中止されたわけではなく、他の事業は契約を得ています。

インフレーション

物価上昇は、資金調達費用、契約条件、供給網の問題とともに作用した要因の一つです。2020年や2021年に予算を組んだ事業は、2023年に高い人件費や設備費に直面しました。収入が十分な調整条項なしに固定されていれば、採算が悪化する可能性があります。

金利上昇

2022～2023年には、多くの経済圏で金利上昇によって借入費用が増えました。影響は資金調達構造や契約期間によって異なり、すべての中央銀行が同じ経路をたどったわけではありません。

出典: Chartstorm

多くの発電設備のように初期投資が大きい事業は、資金調達費用の影響を受けやすくなります。

借り換えが必要な企業も高金利の影響を受けることがあります。当時の報道では、2023年7～9月にクリーンエネルギーETFから大きな資金流出があったとされています。これは該当する金融商品の話であり、業界への投資がすべて止まったことや、資金流出に一つしか原因がなかったことの証明ではありません。

資金面の圧力は太陽光発電所、電力会社、パネルメーカーにも及ぶ可能性がありましたが、程度は企業ごとに異なります。

電力網と蓄電

風力や太陽光の変動する出力を需要に合わせるには、適切な電力網と柔軟性が必要です。すべての再生可能エネルギーが同じように変動するわけではなく、水力や地熱などは異なる特性を持ちます。送電網の混雑は地域の状況にも左右されます。

蓄電は役立ちますが、唯一の解決策ではありません。電力網の増強、地域間連系、需要応答、柔軟な発電も重要です。供給可能な電力を受け入れられないときには、出力抑制が必要になる場合があります。他の時間帯には補完資源が必要でも、不足分を常に石炭やガスで埋めなければならないとは限りません。

掲載のIEAの図は、2017～2022年の系統規模の蓄電池について、年間の新規導入容量を示しています。あらゆる蓄電技術の累積総容量を表すものではありません。「蓄電容量が75%増加」という元の一般的な説明は、図の指標を正確に説明していませんでした。

出典: IEA

考えられる影響

企業を取り巻く不確実性

特定のGamesa製品の問題は、保守費用や信頼性の前提を見直す必要性を示しました。しかし、すべてのメーカーのすべての古いタービンに欠陥があると証明するものではありません。系統制約や発電と需要の時間的なずれへの対応には、複数年の投資が必要になる場合もあります。影響は事業ごとに異なります。

• 発電会社は、出力抑制、追加投資、不利な契約による圧力を受ける可能性があります。利益への影響は具体的な条件次第です。
• タービンやパネルのメーカーは、費用、販売条件、対象市場を合わせて検討する必要があります。
• 蓄電企業には新たな需要が機会となる可能性がありますが、成長、利益、投資収益が保証されるわけではありません。

問題は必ずしも解決不能ではありませんが、対応には時間、資本、計画が必要です。

費用と圧力の持続期間

発電には どのような技術でも資本が必要です。再生可能エネルギー、化石燃料、原子力のいずれにも当てはまりますが、金利、燃料、運用費への感応度は異なります。

資金調達や物価の圧力が続けば、新規事業が高コストになる可能性があります。これは想定の一つであり、すべての技術が同じ速度で永久に高くなるという確定的な見通しではありません。

2023年には他の投資にも圧力がかかりました。当時の報道では、米国の上場公益事業株のセクターが2023年10月に約3年半ぶりの安値になったと説明されています。米国債については、リンク先の大幅な価格下落の分析がBank of America (BAC )の評価を紹介していました。債券の市場価格の下落は政府の債務不履行とは異なり、金利リスクは期間などによって変わります。

費用や企業の資本配分方針は掘削活動にも影響します。当時の資料では、米国で稼働する石油掘削リグ504基と2014年の1,609基を比較していました。リグは掘削設備であり、生産中の油井の数や、石油・ガスの全リグの合計ではありません。生産性が変わるため、リグ数が生産量を直接決めるわけではありません。EIAは後に、2023年の米国の年平均原油生産が過去最高だったと報告しました。

エネルギー価格、紛争、供給網、人件費は物価に影響する可能性があります。効果の大きさや期間は不確実であり、恒常的な高インフレの確実な予測として扱うべきではありません。

続く技術進歩

技術改善や生産規模の拡大は、長期的に多くの再生可能エネルギー技術の費用を下げてきました。IRENAによれば、新規の大規模太陽光発電の世界加重平均均等化発電原価は、2010～2022年に約89%下がりました。これはすべてのパネル価格がちょうど10年間で90%下がったという意味ではなく、系統への統合費用がすべて自動的に含まれる指標でもありません。

資金調達や建設費の上昇によって、技術による節約効果の一部が相殺されることがあります。差し引きの影響は事業や市場によって異なり、2023年に技術進歩が止まったわけではありません。

例えばFirst Solar (FSLR )（FSLR）は、テルル化カドミウムを使った薄膜型太陽光パネルを製造しています。特定用途での長所は、常に最安・最高効率であることや、株式が長期的な勝ち組になることを証明しません。

FSLR 価格チャート

小型モジュール炉（SMR）などを含む原子力の活用も議論されています。技術、商業性、経済性は個別に検討する必要があります。関連する過去の記事には「原子力関連の5銘柄：2023年10月の選定」と「原子力を巡る議論：未来の電力解決策か、大きなリスクを伴う賭けか」があります。

革新は低排出技術を支える可能性がありますが、将来のシェアや投資収益は、費用、政策、実行、競争に左右されます。技術への楽観は個々の投資の分析の代わりにはなりません。

暖房、輸送、産業の電化は電力需要を増やす可能性があります。一方で、省エネ、経済活動、技術の選択も需要を左右します。数十年間途切れなく増加する保証はありません。