TCHトークン化預金ネットワークは最後のものではない

先月、国内最大手の銀行がステーブルコインへの回答を示しました。JPMorgan、Bank of America 、Citigroup、Wells Fargo などが、トークン化預金ネットワークを構築し、運営業務をThe Clearing Houseに委ねると述べました、2027年上半期の開始が予定されています。

支配的な見方では、銀行が対応し、業界に計画ができたと示唆されています。しかし、この読み方はすぐに古くなると考えます。実際に見たのは、業界のある層からの一つの回答であり、今後数年で登場する複数のうちの最初のものに過ぎません。

銀行の反応速度の歴史

1999年にPayPalが消費者に銀行システム外で資金を移動する手段を提供したとき、私たちはこのような形を経験しました。銀行は主に何もしないで十数年見守り、2011年にclearXchangeがようやく協調的な回答を示し、最終的に2017年にZelleとなりました。その時点で、PayPalのユーザー基盤はほとんどの銀行をはるかに上回り、Venmoは動詞化し、業界は脅威を真剣に受け止めるかどうかを決めるのに二十年近くを費やしました。この期間から多くの人が得た教訓は、銀行は動きが遅く、2010年代と2020年代の大半を追いつくのに費やしたということです。

トークン化されたマネーの物語はその歴史と類似点がありますが、重要な点が一つ異なるため、歴史が完全に繰り返されることはないと考えています。

Tetherは2014年に開始され、USDCは4年後に続きました、JPMorganは2019年にJPM Coinを発行しました、そして今年だけでコミュニティバンク向けのHazelと地域・中規模機関向けのCari、これらはすべてThe Clearing Houseの取り組みが最大手向けに始まる前のことです。これは市場の異なる層に向けた複数の独立したイニシアチブであり、まだ何もそれらを統合させる必要が生じていません。

トークン化マネーはP2P統合を鏡写ししない理由

ここでPayPalとZelleの類推は限界に達します。ピアツーピア決済は最終的に1つの支配的な銀行所有ネットワークに統合されましたが、これはユースケースが均一で顧客がほぼ同じであったため可能でした。また、基盤技術も銀行間で大きく変わりませんでした。

トークン化マネーに対してはそのような条件は当てはまらないと考えます。各コンソーシアムは独自のガバナンスと、決済がいつどのように行われるかについて独自の前提で構築されており、技術的に大まかに似通っていても、上に乗るルールが異なるために相互に統合されません。その代わりに、銀行はそれぞれ個別に対処しなければならない別個のシステムとして硬化し、皆が期待しているようなすっきりとした統合とは正反対の状況になります。

したがって私が見ている形は、単一のネットワークが勝ち取るというものでも、すべてを支配する単一のコンソーシアムでもありません。複数のコンソーシアムが同時に稼働し、境界で重なり合い、それぞれが独自の流動性と規制の範囲を持ちます。業界の回答としてすべてが語られているからといって、地域銀行のコンソーシアムとマネーセンターバンクのコンソーシアムを同一システムに引き込むような明確な仕組みは存在しません。

支払いルーティングの「FedExモデル」

私は長年使ってきた比較に立ち返ります。それは、支払いが向かう先はFedExモデルであるというものです。FedExで荷物を発送する際、トラックか飛行機か、どの仕分けハブを通すかは自分で選びませんし、選ばなければならないとしたら不快です。速く安く届けてほしいだけで、ルートはFedExに任せます。支払いも同様に、しばらくこの方向へ漂流しており、トークン化預金やステーブルコインはその道の次のステップであり、顧客がますます読まない地図に新たなルートが加わるだけです。

顧客が企業の財務担当者であれ中小企業であれ、価値を運んだコンソーシアムやチェーンには関心がありません。その好みが下層のネットワークを統合させるわけではなく、単に断片化が見えないところへ押しやられ、顧客が見えなくても誰かがそれを調整しなければならない状況が生まれます。

規制上の摩擦と国際的な断片化

P2P時代とは異なる点がいくつかあり、それらは分散化を促進します。政府は今回早期に介入し、GENIUS法は、2000年代に規制当局がP2Pイノベーションを追いかけていたときに欠けていた立法的関与そのものを表しています。技術と同時に規則が登場すると、停滞できる余地が短くなり、各ネットワークが何になるかを形作り、結果としてそれらの間にさらなるバリエーションが生まれます。

国際的な状況は、前回とは違いすでに実稼働しています。なぜならP2Pは世界的に統一された銀行の対応を生み出さなかったからです。比較すると、トークン化マネーはProject Agoraを持っていますが、国内市場がまだ整理されていない段階で、完全に稼働しているわけではありません。多国籍クライアントにサービスを提供する銀行は、今や別の基準を調整しなければなりません。競争環境も広がっています。P2P時代は銀行が一度に一つの競合相手を見てリードを築くことができましたが、ステーブルコイン発行者、決済フィンテック、大手テクノロジー企業が同時に動いており、銀行が注視できる単一の競合相手がいなくなり、群衆に取って代わられています。

中央銀行のワイルドカード：連邦準備制度の登場

現在の議論の多くが言及していないもう一つの参加者があり、それは連邦準備制度です。FedNowで即時決済が民間銀行所有のネットワークの所有物になる可能性があったとき、連邦準備制度は大部分で、あらゆる規模の機関が参加できるように独自のレールを構築することを選択しました。この動きがCBDCレールの形を取るのか、TCHトークン化預金ネットワークに近い形になるのかは注視すべき点です。

政府が技術に対してオープンであるという本能はここでもはっきりと表れています。トークン化決済が最大手銀行を中心に組織化し始めれば、連邦準備制度は先例と動機を持ち、競争というよりは小規模機関が排除されないように独自の仕組みを立ち上げるでしょう。中央銀行が混ざると、単一の統合ネットワークという考えはさらに信じがたくなります。

マルチネットワーク現実への備え

これらは待機すべきだという議論ではなく、銀行が最初に参加したコンソーシアムに全てを賭けるべきだという議論でもありません。The Clearing Houseネットワークは実在し、注目に値しますが、物語の終わりではなく、今後数年にわたり、誰も数え切れないほど多くのネットワークが展開する中での序章と捉えるべきです。

P2P時代を比較的健全に乗り越えた銀行は、最終的な勝者を早期に予測したわけではありません。市場が自ら議論する中で顧客に寄り添い続けたのです。今回の違いは、その議論が単一の勝者に決着しない可能性があることです。もし、唯一のトークン化預金ネットワークが決まるのを待っている銀行であれば、かなり長い時間待たされることになるでしょう。次のコンソーシアムが立ち上がり、誰かがそれを答えと呼ぶ前に、今の段階で景観をはっきりと見る価値があります。