銀行の小さな失態か、もっと深刻なものか？

2008年の金融危機の後には、銀行に新たな堅実性をもたらすために規制改革が行われた。

そして、確かにそれらは、銀行部門をより均衡のとれた状態に保つ上で役割を果たしてきた。しかし、シリコンバレー銀行（SVB）やクレディスイスの最近の崩壊は、世界の銀行システムにはまだ内在する脆弱性が残っていることを示している。

市場での不安は、確かに、ユーロ・ストックス・バンク指数が4年間で最低値に下落し、クレジット・デフォルト・スワップの数が増加し、大手銀行であるバークレイズ、ドイツ銀行、ソシエテ・ジェネラルの株価が大幅に下落したことからも明らかだ。

それだけではなかった、ファースト・リパブリックの株価が1日で40%下落し、その後銀行を存続させるための激しい措置が取られ、最終的にJ.P.モルガンに売却されたことは、世界の銀行事情が順調ではないことを強調している。

一時的な失態か、もっと深刻なものか?

しかし、これらは銀行の連続体の中での一時的な失態なのか、もっと深刻なものの証拠なのか？

表面的に見ると、銀行は最近良好な状態にある。当然、それは良いことだ。しかし、現実は、ほとんどの銀行が十分な自己資本利益率（ROE）を生み出しておらず、しばらくの間そうであった。

2022年には、経済状況が特に厳しくなかったにもかかわらず、欧州の銀行の平均ROEは6-7%で、資本コストをカバーするために必要な9-11%よりもかなり低かった。

この状況が続いているため、低金利と停滞した経済成長環境が続く限り、銀行が持続可能な利益を生み出せないという根強い認識が存在する。

しかし、この認識は本当に正しいのか?

もしかしたら、この仮説を検証するために、ライバルに大きく勝ち越している2つの銀行、オーストリアのバワグとドイツのOLBを調べてみることができるかもしれない。両者とも、高度に競争的な市場で、伝統的に利益率が低い。

2022年には、バワグとOLBのコスト収入比率は35.9%と42.3%で、それぞれ、同年上半期の欧州平均の59.7%よりも良好な数字だった。では、これらの「アウトライアー」は何が違うのか？

成功の秘訣

おそらく最も重要な点は、彼らの日常業務が、健全で堅実な管理に支えられているということである。つまり、彼らは銀行業務の基礎をしっかりと行っている。SVBの崩壊の一つの大きな理由は、金利リスクの管理が不十分だったことだった。

彼らは、すべてのものに応えるのではなく、自分の強みを活かして活動している。さまざまなリスクと収益プロファイルを持つ多数の事業ラインを抱える「ユニバーサル」モデルの銀行は、アンカー商品やサービスを利用して非利益事業を支えることがますます高くて複雑になるため、苦労するだろう。

これは、競合他社と差別化するために必要なユニークな価値提案を作成する方法でもない。

したがって、ここでの教訓は、まず、投資、プライベート、商業、その他の分野での核となる能力を決定し、次にそれらをターゲットオーディエンスに提供することに重点を置くことである。つまり、すべての「機会主義的」で規模の小さな事業ラインを根絶する必要がある。そうすれば、長期にわたる持続可能な競争上の優位性を提供する商品とサービスに集中できるようになる。

しかし、これを行うには、単なる表面的な手直し以上のことが必要になるだろう。

徹底的な変化が必要

もちろん、何をしなければならないかを知ることは、実際にそれを行わない限りは無意味だ。残念ながら、必要な変化を行うために十分に積極的な銀行は少ない。真実は、現状維持が簡単で、過剰な費用、複雑さ、リスクを理由に急激な変化を避けることができるが、実際にはこれが必要なのだ。

しかし、これが彼らがしなければならないことだ。特に、中央銀行がインフレーションに対抗するためにより積極的な利子率政策を続ける場合には。さらに、資産バブルを破裂させ、より多くの銀行を弱体化させ、SVBの崩壊、クレディスイスの緊急合併、ファースト・リパブリックの没落によってもたらされた信頼の喪失をさらに増大させるだろう。

そして、銀行は個人および商業金融の主要な源泉であるため、自らの家を整理して、現実の経済を支援し、投資家が切に求めている株主価値を創造することに集中する必要がある。まだ完全には学び取られていない教訓である。