In Nobelpreis-Erfolge investieren – Verhaltensökonomie

Geschichte des Nobelpreises

Der Nobelpreis ist die prestigeträchtigste Auszeichnung der wissenschaftlichen Welt. Er wurde geschaffen nach Das Testament von Herrn Alfred Nobel einen Preis vergeben“an diejenigen, die im vergangenen Jahr der Menschheit den größten Nutzen gebracht haben“ in Physik, Chemie, Physiologie oder Medizin, Literatur und Frieden.

Ein sechster Preis wurde später von der schwedischen Zentralbank für Wirtschaftswissenschaften geschaffen, offizieller Name: Preis für Wirtschaftswissenschaften, oft besser bekannt als Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften.

Die Entscheidung darüber, wem der Preis verliehen wird, liegt bei mehreren schwedischen akademischen Institutionen.

Bedenken hinsichtlich des Vermächtnisses

Die Entscheidung, den Nobelpreis zu stiften, fiel Alfred Nobel, nachdem er seinen eigenen Nachruf gelesen hatte. Dieser war auf einen Fehler einer französischen Zeitung zurückzuführen, die die Nachricht vom Tod seines Bruders falsch interpretiert hatte. Der französische Artikel mit dem Titel „Der Kaufmann des Todes ist tot“ kritisierte Nobel scharf für seine Erfindung rauchloser Sprengstoffe, von denen Dynamit der berühmteste war.

Seine Erfindungen hatten großen Einfluss auf die moderne Kriegsführung und Nobel kaufte ein riesiges Eisen- und Stahlwerk, um es in einen großen Rüstungshersteller umzuwandeln. Da er in erster Linie Chemiker, Ingenieur und Erfinder war, war Nobel klar, dass sein Vermächtnis nicht das eines Mannes sein sollte, der durch Krieg und den Tod anderer ein Vermögen gemacht hat.

Nobelpreis

Heutzutage wird Nobels Vermögen in einem Fonds angelegt, der darauf ausgerichtet ist, Einnahmen zur Finanzierung der Nobel-Stiftung und der vergoldeten Grüngoldmedaille, des Diploms und des Geldpreises in Höhe von 11 Millionen SEK (ca. 1 Million US-Dollar) zu generieren, der den Gewinnern zusteht.

Quelle: Briten

Oft wird das Nobelpreisgeld unter mehreren Preisträgern aufgeteilt, insbesondere in Wissenschaftsbereichen, in denen es üblich ist, dass zwei oder drei führende Persönlichkeiten gemeinsam oder parallel zu einer bahnbrechenden Entdeckung beitragen.

Im Laufe der Jahre entwickelte sich der Nobelpreis zu DER Wissenschaftspreis, der ein Gleichgewicht zwischen theoretischen und sehr praktischen Entdeckungen herzustellen versuchte. Er belohnte Leistungen, die die Grundlagen der modernen Welt bildeten, wie Radioaktivität, Antibiotika, Röntgenstrahlen oder PCRsowie Grundlagenforschung wie die Energiequelle der Sonne, hat das Elektronenladung, atomare Struktur oder Suprafluidität.

Ineffiziente und irrationale Menschen

Lange Zeit – im Wesentlichen seit ihren Anfängen mit Adam Smith – betrachteten die Wirtschaftswissenschaften die Makroökonomie mit der Annahme, dass die Menschen, die eine Volkswirtschaft bilden, rationale Akteure sind.

Aus solchen Ideen entstanden zentrale Konzepte der Wirtschaftswissenschaften, wie zum Beispiel:

• Die Menschen werden von ihrem Eigeninteresse getrieben und die Summe dieser „egoistischen“ Entscheidungen schafft die „unsichtbare Hand des Marktes“.
• Die Preise werden durch das Verhältnis von Angebot und Nachfrage bestimmt.
• Handel ist der freiwillige Austausch von Waren.
• Die Finanzmärkte sind effizient und die Vermögenspreise spiegeln dies wider.
• Usw.

Das macht einige Sinn, wie die Menschen meist von ihren eigenen Interessen getrieben, und die meisten wirtschaftlichen Aspekte (Handel, Währung usw.) beinhalten logische und rationale Entscheidungen. Gleichzeitig ist es jedoch nicht schwer, zahlreiche Beispiele aus dem wirklichen Leben zu finden, in denen Einzelpersonen, Unternehmen oder ganze Nationen alles andere als rationale Entscheidungen treffen. Und das gilt insbesondere, wenn es um Wirtschaft und Geld geht.

So könnte es beispielsweise passieren, dass jemand seine gesamten Ersparnisse in einem Kasino verspielt, obwohl er weiß, dass die Wahrscheinlichkeit gegen ihn steht. Oder die Unternehmensleitung könnte riskante Wetten eingehen und damit ein über hundert Jahre altes Unternehmen gefährden.

Dies bereitet Ökonomen schon lange Kopfzerbrechen, denn tief in ihrem Inneren wussten sie, dass die Annahme eines „vollkommen rationalen Akteurs“, von der die meisten Wirtschaftsmodelle ausgehen, eine zu starke Vereinfachung darstellt.

Dies führte zur Entwicklung einer neuen Disziplin, die an der Schnittstelle zwischen dem Studium der Wirtschaftswissenschaften und dem Studium der menschlichen Psychologie liegt: Verhaltensökonomie.

Einer der wichtigsten Begründer dieser Disziplin war Richard H. Thaler, der belohnt wurde mit den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 2017 für seine Beiträge zur Verhaltensökonomie.

Quelle: Nobelpreis

Die Grenzen der Rationalität dokumentieren

Thaler war unermüdlich dabei, die Grenzen der Wirtschaftswissenschaften über die Annahmen „rationaler Akteure“ hinaus zu erweitern. Insbesondere veröffentlichte er die regelmäßige Serie „Anomalien“ im Journal of Economic Perspectives, sowie zahlreiche Artikel, Kommentare und Bücher, die die Idee propagieren, dass die Psychologie in die Wirtschaftswissenschaften integriert werden sollte.

Im Laufe seiner Karriere entwickelte er eine große Bandbreite an Analysen zur begrenzten Rationalität oder manchmal Irrationalität unserer wirtschaftlichen Entscheidungen. Dazu zählen drei Schlüsselkonzepte:

• Eingeschränkte Rationalität: wie Menschen gedankliche Abkürzungen nehmen und natürlichen Vorurteilen ausgesetzt sind, beispielsweise einer stärkeren Abneigung gegen Verluste als einer Wertschätzung für Gewinne.
• Soziale Vorlieben: Warum uns Fairness wichtiger ist als der reine ökonomische Nutzen.
• Mangelnde Selbstkontrolle: die Vorliebe für kurzfristige Belohnungen, selbst wenn wir uns der negativen langfristigen Folgen bewusst sind.

Eingeschränkte Rationalität

Mit relativen Vergleichen arbeiten

Thalers erste Erkenntnis betraf die Tendenz der Menschen, wirtschaftliche Entscheidungen auf der Grundlage von Gewinnen und Verlusten im Verhältnis zu einem bestimmten Referenzpunkt zu treffen. Dies wich von der konventionellen ökonomischen Weisheit ab, die von einer rationalen Entscheidung für einen bestimmten Vermögenswert oder Nutzen (wie Gesundheit) ausging.

Er demonstrierte dies auch in mehreren Studien, in denen er die Präferenzen von Menschen in hypothetischen Szenarien untersuchte. Beispielsweise hat ein Gewinn (oder Verlust) von 100 auf 200 US-Dollar einen größeren Nutzeneffekt als ein Gewinn (oder Verlust) von 10,100 auf 10,200 US-Dollar, obwohl Gewinn/Verlust tatsächlich identisch sind.

Ein weiteres Beispiel sind Taxifahrer, die an Tagen mit hoher Nachfrage weniger und an Tagen mit geringer Nachfrage mehr fahren.

Dies entspricht zwar keinem rationalen Wirtschaftsverhalten, ist aber sinnvoll, wenn das geistige Ziel nicht die Gewinnmaximierung über einen längeren Zeitraum, sondern das Erreichen eines bestimmten Referenzumsatzes für den Tag ist.

Verlustaversion

Ein wesentlicher Einflussfaktor ist, dass Menschen bekanntermaßen Verlusten viel abgeneigter gegenüberstehen als Gewinne zu schätzen wissen. Dies kann sich manchmal in einer um ein Vielfaches größeren Sensibilität gegenüber Verlusten oder einer größeren Angst vor Verlusten äußern als in einer Gier nach Gewinnen.

Wenn beispielsweise das Risiko, 100 Dollar zu verlieren oder 200 Dollar zu gewinnen, gleich ist, werden viele Leute es vorziehen, kein Risiko einzugehen, selbst wenn sie wissen, dass sie statistisch gesehen Geld gewinnen werden.

Dies wurde später von Forschern wie Tversky und Kahneman weiter ausgeführt, die nachwiesen, dass risikoscheuere Personen dazu neigen, sich für die Bewahrung des Status quo zu entscheiden, selbst gegen ihre rationalen Interessen.

Später wies Thaler zusammen mit seinen Ökonomenkollegen Kahneman und Knetsch nach, dass diese Effekte auch dann bestehen bleiben, wenn es um echtes Geld geht. Und zwar selbst dann, wenn die Teilnehmer Zeit hatten, sich mit dem Markt auseinanderzusetzen und sich ihrer begrenzten Rationalität bewusst zu werden.

Mentale Buchhaltung

Ein weiterer nicht ganz so rationaler Aspekt des menschlichen Verhaltens, wenn es um Geld geht, ist die Tendenz, Themen nach Kategorien zu trennen. Viele Menschen haben beispielsweise für verschiedene Kategorien (Wohnen, Essen, Kleidung usw.) separate Budgets.

Diese Kategorien sind häufig nicht völlig austauschbar (eingeschränkte Fungibilität im wirtschaftlichen Sinne). Der Wert, den eine Person einem bestimmten Geldbetrag zuschreibt, hängt daher möglicherweise eher vom Kontext als vom Betrag selbst ab.

Dies kann auch Konsequenzen hinsichtlich der Wahrnehmung des Zusammenhangs zwischen Bezahlung (unangenehm) und Konsum eines Gutes (angenehm) haben.

Wenn der Zusammenhang zwischen Zahlung und Verbrauch nicht klar erkennbar ist, wie zum Beispiel bei einer Flasche Wein, die schon vor langer Zeit bezahlt wurde, neigt die mentale Buchführung dazu, die Weinflasche als „kostenlos“ anzusehen.

Ein mentales Konto fördert auch die Verzögerung von Verlusten. Dies ist beispielsweise ein wichtiger Grund dafür, warum Anleger Aktien lieber nicht mit Verlust verkaufen, sondern mit Gewinn, da der Verkauf den Verlust „real“ macht, indem das zugehörige mentale Konto geschlossen wird.

Soziale Präferenzen

Nicht alle persönlichen und wirtschaftlichen Entscheidungen, die wir treffen, sind egoistisch. Menschen legen von Natur aus Wert auf Fairness, selbst wenn dies zu ihrem persönlichen Nachteil sein kann.

Durch zahlreiche Experimente und Tests konnte Thaler mehrere Verhaltensweisen aufzeigen, bei denen der Impuls, Gerechtigkeit durchzusetzen, die Menschen stärker antreibt als „rationale“ wirtschaftliche Interessen:

• Fairness wird geschätzt, auch in anonymen Umgebungen ohne Reputationsbedenken.
• Manche Menschen sind bereit, Ressourcen zu verlieren, um Menschen zu bestrafen, die sich ihnen gegenüber unfair verhalten haben.
• Manche Menschen sind bereit, Ressourcen zu verlieren, um unfaires Verhalten und Normverstöße zu bestrafen, selbst wenn sich das unfaire Verhalten gegen jemand anderen richtete.

Psychologen haben diese Tendenzen sowie die Fähigkeit zur Empathie als evolutionäres Instrument zur Förderung der Zusammenarbeit innerhalb einer Gruppe erklärt.

Im Gegenzug optimiert Kooperation die evolutionäre Fitness der Gruppe als Ganzes, sodass es vorteilhaft ist, Fairness zu zeigen, auch wenn dies für einzelne Gruppenmitglieder möglicherweise nicht vorteilhaft ist.

Die Bestrafung von Ungerechtigkeit kann auch instinktiv als langfristige persönliche Vorteile verstanden werden. Wer heute einen unfairen Deal akzeptiert, könnte in Zukunft gezwungen sein, dies erneut zu tun.

Referenzrahmen

Eine Erkenntnis von Thaler ist, dass Preisänderungen je nach Kontext unterschiedlich wahrgenommen werden. Und Fairness spielt dabei eine große Rolle.

So wird beispielsweise eine Preiserhöhung von 200 Dollar für einen Neuwagen als ungerechtfertigter angesehen, wenn sie als Erhöhung des Listenpreises dargestellt wird, statt als Verringerung des Listenpreises.

Die Wahrnehmung einer „missbräuchlichen“ Preiserhöhung kann auch dazu führen, dass dieselbe Preiserhöhung weniger akzeptiert wird. So ist eine Verbraucherpreiserhöhung normalerweise akzeptabel, wenn sie auf einen Anstieg der Inputpreise zurückzuführen ist, nicht jedoch, wenn sie auf eine Zunahme der Marktmacht zurückzuführen ist.

Der zweite Fall wird als unfair empfunden, auch wenn die Preiserhöhung objektiv gesehen die gleichen Auswirkungen auf die Finanzen des Käufers hat.

Mangelnde Selbstkontrolle

Aus psychologischen Erfahrungen und sogar aus der antiken Philosophie ist bekannt, dass viele Menschen den gegenwärtigen Konsum gegenüber zukünftigen Vorteilen überbewerten.

Thaler lieferte den ersten experimentellen Beweis für die Tendenz, langfristig gute Entscheidungen ständig aufzuschieben, ein Phänomen, das Ökonomen als hyperbolische Diskontierung bezeichnen.

Diese Tendenz erklärt zum Beispiel, warum wir regelmäßig planen, „bald“ mit dem Rauchen aufzuhören oder mit dem Sparen für die Rente zu beginnen, dies dann aber nicht tun, wenn der geplante Termin in der Zukunft eintritt.

Thaler entwickelte ein Modell, das er „Planer-Macher“ nannte. Dabei versucht der Macherteil des Gehirns eines Individuums, die unmittelbare Befriedigung zu maximieren, während der Planer zukünftige Bedürfnisse antizipiert.

Während der Planer den Handelnden dazu „zwingen“ kann, seinen Konsum einzuschränken, übt er auf den Geist der Person eine Willensanstrengung aus. Wir können uns den Planer als den präfrontalen Kortex („die Exekutive des Gehirns“) und den Handelnden als das limbische System (das kurzfristige Emotionen und Wünsche erzeugt) vorstellen.

Zwar ist jeder Mensch der Spannung zwischen dem Handelnden und dem Planenden ausgesetzt, doch die individuelle Willenskraft und Intelligenz wirken sich auf die Fähigkeit des Planenden aus, die Führung zu übernehmen.

Einflüsse auf die Politik

Da ein Einzelner aufgrund seiner Impulsivität als „Macher“ unter Umständen nicht die beste Entscheidung trifft, ist dies für die Politik ein Argument, dem „Planer“-Teil der Bevölkerung Hilfe zu leisten.

Dies führte dazu, dass Thaler einen sogenannten libertären Paternalismus propagierte.

Dieser Ansicht zufolge können positive Verhaltensänderungen durch minimal invasive Maßnahmen erreicht werden, die die Menschen dazu anregen, selbst die richtigen Entscheidungen zu treffen.

Bei diesem Ansatz steht die Verwendung einer Entscheidungsarchitektur im Vordergrund, also die Gestaltung der Umgebung, in der Entscheidungen getroffen werden.

Dies kann neue Formen staatlicher Politik rechtfertigen, um den Aufwand für den „Planer“-Teil des Gehirns zu begrenzen. Den Menschen vorteilhafte Standardoptionen anzubieten, kann positive Ergebnisse bringen.

Beispielsweise das automatische Sparen für den Ruhestand und die Möglichkeit, sich abzumelden, um nicht aktiv zu sparen. Eine solche automatische Anmeldung hat die Beteiligungsquote an einem 401(k)-Sparplan nachweislich von 49 % auf 86 % gesenkt.

Investitionsfolgen der Verhaltensökonomie

Die Verhaltensökonomie zeigt, dass unser Verhalten in Geldangelegenheiten alles andere als rein rational ist. Dies hat Auswirkungen auf unsere Anlageentscheidungen und damit auch darauf, wie die Märkte auf Nachrichten und Vermögenspreisschwankungen reagieren.

Verlustaversion & Kurssturz

Da wir naturgemäß empfindlicher auf Verluste reagieren, sind Anleger beim Kauf von Aktien, deren Kurs kürzlich gefallen ist, sehr zurückhaltend.

Und dies, obwohl, wie Thaler nachgewiesen hat, die Renditen von „Verliereraktien“ (Aktien, deren Wert kürzlich gefallen ist) denen von „Gewinneraktien“ (Aktien, deren Wert kürzlich gestiegen ist) höher sind.

Zeitpräferenz

Generell hat sich gezeigt, dass Anleger aktuellen Nachrichten überbewerten. Ein solcher „Recency Bias“ kann zu Fehlern im Anlageprozess führen, da weniger relevante Informationen gegenüber besseren Datenpunkten berücksichtigt werden, einfach weil sie aktueller sind.

Dies gilt für Aktien, die kürzlich abgestürzt sind, und für Aktien, die ein Allzeithoch erreicht haben. Infolgedessen kann eine psychologische Voreingenommenheit gegenüber jüngsten Ereignissen sowohl Blasen als auch Krisen über das hinaus verschärfen, was bei Betrachtung der Fundamentaldaten allein vernünftig wäre.

Herdenverhalten

Der Mensch ist ein soziales Wesen und Fairness ist nicht die einzige tief verwurzelte „irrationale“ Eigenschaft, die wir im Interesse sozialer Interaktionen an den Tag legen.

Anleger verhalten sich oft wie eine Herde und folgen gemeinsam denselben Trends, weil „alle das tun“. Eine solche Haltung muss nicht rational sein, ist aber sehr sinnvoll, um den gesellschaftlichen Konsens und die Stabilität zu bewahren. Für Anleger kann dies jedoch zu gedankenloser Blasenjagd oder panischen Massenverkäufen führen.

Überbewusstsein

Eine weitere Implikation der Verhaltensökonomie – obwohl Thaler diesen Aspekt nicht untersucht hat – ist die Tendenz, die eigenen Fähigkeiten und Kenntnisse zu überschätzen.

So heißt es beispielsweise, dass 80 % der Fahrer glauben, besser zu sein als der Durchschnitt. Das bedeutet, dass mindestens 30 % der Fahrer ihre Fähigkeiten überschätzen, denn nach mathematischer Definition können nur 50 % der Fahrer überdurchschnittlich sein.

Ebenso neigen Händler und Investoren dazu, die Rolle ihrer Fähigkeiten oder ihrer Intelligenz bei erfolgreichen Investitionen zu überschätzen. Dies wiederum kann zu Selbstüberschätzung führen und dazu, dass es ihnen schwerfällt, an risikoarmen Anlagepraktiken festzuhalten, obwohl sie langfristig insgesamt bessere Erfolgsbilanzen aufweisen.

Von der Verhaltensökonomie lernen

Eine der wichtigsten Erkenntnisse aus dem von Thaler entwickelten Bereich besteht darin, dass Menschen nicht nur keine vollkommen rationalen Wirtschaftsakteure sind, sondern dass dies auch dann der Fall ist, wenn eine große Zahl von ihnen auf Märkten interagiert.

Vielmehr können große Menschenmengen zu neuen Verzerrungen und Preisverzerrungen führen, die bei einzelnen Anlegern nicht der Fall wären, etwa durch Herdenverhalten.

Eine weitere Erkenntnis für Anleger ist, dass niemand vor den von der Verhaltensökonomie entdeckten Verzerrungen gefeit ist. Während manche vielleicht besser in der Lage sind, die Auswirkungen dieser mentalen Einschränkungen zu begrenzen, bedeutet das Menschsein, dafür anfällig zu sein.

Anleger müssen daher sorgfältig Anlagestrategien entwickeln, die die Auswirkungen dieser Verzerrungen von Natur aus verringern. Dies kann unter anderem Folgendes sein:

• Strenge Regeln bezüglich der Finanzmultiplikatoren (KGV, Kurs-Umsatz-Verhältnis usw.), die wir als investierbar erachten. Auf diese Weise vermeiden wir die Jagd nach Blasen, den Aktualitätseffekt und Herdenverhalten.
• Wir bleiben in unserem „Kompetenzkreis“ und vermeiden so, in Bereichen übermütig zu werden, von denen wir uns tatsächlich nicht so gut verstehen, wie wir gerne glauben würden.
• Durch die automatische, im Voraus festgelegte Stop-Loss-Order wird die Tendenz eingedämmt, bereits eingetretene Verluste nicht mehr gedanklich zu berücksichtigen.
• Begrenzen Sie die Handelsaktivität und die Häufigkeit von Transaktionen, um nicht auf die vielleicht nicht so wichtigen neuesten Nachrichten reagieren zu müssen.

In Verhaltensökonomie investieren

Es gibt viele Möglichkeiten, die Verhaltensökonomie in unsere Anlagestrategien zu integrieren, darunter auch die oben beschriebenen.

Eine weitere Möglichkeit, unser angeborenes irrationales Verhalten aus der Gleichung zu entfernen, besteht darin, auf passive Anlagestrategien umzusteigen. Indem wir regelmäßig in „den Markt“ als Ganzes investieren, rauben wir uns selbst viele (schlechte) Entscheidungsfähigkeiten.

Sie können über viele Broker investieren, und Sie finden hier, auf Securities.io, unsere Empfehlungen für die besten Broker in die USA, Kanada, Australien, Großbritannien, sowie viele andere Länder.

Wenn Sie kein Interesse an der Aktienauswahl haben oder davon überzeugt sind, dass Sie passives Investieren bevorzugen, können Sie sich auch ETFs ansehen, die für passives Investieren konzipiert sind, entweder auf dem US-Markt oder weltweit, wie SPDR S & P 500 ETF Trust (SPY), hat das Vanguard Total Stock Market ETF (VTI)Oder das iShares MSCI ACWI UCITS ETF USD (SSAC), wodurch ein stärker diversifiziertes Engagement ermöglicht wird, um vom Wachstum der Gesamtwirtschaft zu profitieren.

Unternehmen für Verhaltensökonomie

1. BlackRock

Der Aufstieg der Verhaltensökonomie in akademischen Kreisen hat auch zu einer zunehmenden Akzeptanz passiver Investitionen geführt, da durch den Wegfall der Entscheidungsfindung auch Voreingenommenheit beseitigt wird.

Dies wiederum hat dazu geführt, dass viele Menschen, die Investitionen an der Börse skeptisch gegenüberstehen, dieser Idee gegenüber aufgeschlossener geworden sind. Vor allem, wenn sie nicht viel lernen oder Risiken eingehen müssen, für die sie sich nicht qualifiziert fühlen.

Davon profitieren insbesondere Unternehmen, die ETFs (Exchanged Traded Funds) auflegen, die sich ideal für die Entwicklung passiver oder semi-passiver Anlagestrategien eignen.

Jeder ETF erhebt in der Regel sehr geringe Gebühren für die verwalteten Fonds. Wenn sich jedoch die meisten Anleger weltweit dem passiven Investieren zuwenden, wird eine Gebühr von 0.5 % oder 1 % auf Billionen kann viel Geld verdienen.

BlackRock ist weltweit führend bei der Schaffung von ETFs und anderen Anlageformen. mit einem verwalteten ETF-Vermögen von über 2.8 Billionen US-Dollarund einem Gesamtvermögen von 9.1 Billionen US-Dollar.

Quelle: BlackRock

Diese Vermögenswerte stammen von 40 Millionen Menschen, die die über 1,300 ETFs des Unternehmens nutzen, und von 35 Millionen Amerikanern, deren Altersvorsorgevermögen von BlackRock verwaltet wird.

Das Unternehmen investiert außerdem massiv in Technologie, insbesondere in Aladdin Portfoliomanagement-Software, eines der umfassendsten der Branche weltweit.

Quelle: BlackRock

Trotz seiner enormen Größe verfügt das Unternehmen noch über reichlich Wachstumspotenzial:

• Globale Expansion, wobei die aktuelle Aktivität noch immer stark auf die USA ausgerichtet ist (2/3 des aktuell verwalteten Vermögens).
• Übergang von den aktuellen öffentlichen Märkten hin zu privaten Märkten und Risikokapital.
• Wachstum der ETF-Branche von 10 Billionen US-Dollar im Jahr 2023 auf geschätzte 25 Billionen US-Dollar bis 2030.
• Konsolidierung der Branche; die Investmentbranche ist größtenteils noch immer sehr fragmentiert.

Quelle: BlackRock

Insgesamt ist die schiere Größe von BlackRock ein Wettbewerbsvorteil, der Zugang zu besseren Daten, Software, einem besseren Ruf und einem breiteren ETF-Portfolio bietet als fast alle seine Konkurrenten. Nur Vanguard kommt bei den verwalteten ETF-Vermögenswerten nahe heran.

2. Limonade

Der Versicherungssektor ist bekanntermaßen anfällig für psychologische Voreingenommenheit, da es sich seinem Wesen nach um ein Geschäft handelt, das sich mit ungewissen Risiken in einer möglicherweise sehr fernen Zukunft befasst.

Wenn man bedenkt, was uns die Verhaltensökonomie über den Aktualitätseffekt, die Verlusttoleranz und die Selbstüberschätzung lehrt, ist es keine Überraschung, dass Menschen bei ihren Versicherungspolicen möglicherweise nicht optimale Entscheidungen treffen.

Hinzu kommt, dass viele Menschen wenig Vertrauen in Versicherungsunternehmen haben. Dies wird noch dadurch verstärkt, dass die Preisgestaltung kompliziert ist, die Verfahren kompliziert sind und insgesamt ein schwieriger Prozess stattfindet, der zudem alle Vorurteile hinsichtlich der Fairness mit sich bringt.

Lemonade ist eine Versicherungsgesellschaft, die sich dieses Problems bewusst ist. So wird beispielsweise auf der Website gleich als erstes auf transparente Preise und „alles sofort“ hingewiesen. Außerdem nennt sie sich selbst „Die (fast) 5-Sterne-Versicherungsgesellschaft“ (4.9 Sterne) und prahlt mit „superschneller“ Auszahlung von Versicherungsansprüchen.

Quelle: Limonade

Ein wichtiger Teil ihres Angebots ist ihre KI-Assistentin Maya, die neue Kunden betreut und ihnen hilft, ihre Versicherungsverträge wirklich zu verstehen.

Darüber hinaus werden Erkenntnisse der Verhaltenspsychologie genutzt, um die Schwierigkeit der Entscheidungsfindung beim Abschluss eines Versicherungsvertrags zu verringern und so die mentale Belastung und Komplexität des Prozesses zu reduzieren.

Dies erhöht nicht nur die Konversionsrate potenzieller Kunden, sondern setzt auch ihre Erwartungen von Anfang an richtig. Als Ergebnis dieser Verbraucherorientierung hat sich ihre gültige Prämie (IFP) seit dem zweiten Quartal 2 in zwei Jahren verdoppelt.

Darüber hinaus verbessert sich die Schadenquote, ein wichtiger Indikator für Versicherer, da sie zeigt, dass das Unternehmen seine Verträge nicht aus Wachstumsgründen billig verkauft und damit künftige Verluste riskiert.

Quelle: Limonade

Die Verhaltensökonomie lehrt uns alle Grenzen des menschlichen Verstandes, wenn es um den Umgang mit Geld geht.

Lemonade ist ein gutes Beispiel dafür, wie man Menschen helfen kann, indem es schmerzhaft komplexe Aufgaben viel einfacher macht. Und sicherlich auch „fairer“, wenn man Lemonade-Benutzer fragt.