SEC委員ピアス、最新の動きに対し機関を激しく批判 ゲンスラー議長は機関が「テクノロジー中立」だと主張

昨日、デジタル資産市場は数週間で見られなかった低迷に陥った。その原因は？ 主に、SECがKrakenに対し3000万ドルの罰金を科したことだ。未登録証券をステーキング・アズ・ア・サービス・プログラムを通じて販売したためである。

この決定は業界全体から軽蔑的に受け止められた。規制当局が『投資家保護』という名目でデジタル資産の成長を抑制しようとしているという例と見なされたからだ。

興味深いことに、直後にSEC内部の一人が異議の書簡を発表した – ヘスター・M・ピアス委員。

ピアス委員は異議の書簡の中で、この決定が自身の立場を反映していないことを明確にし、怠惰な方針だと考えていると述べた。

「父権的で怠惰な規制当局は、この和解: 公開プロセスを開始せず、投資家に有益な情報を提供する実用的な登録プロセスを開発せず、ただ閉鎖するだけだ。」 – ピアス委員

注目すべきは、ピアス委員が異議の書簡を発行したのは今回が初めてではないということだ。

先が見えない

デジタル資産業界の参加者の声に耳を傾けると、『やっても罰せられ、やらなくても罰せられる』という格言が特に当てはまることが分かる。

何年もの間、企業はより明確な規制を求めてきた。製品やサービスの登録を試みる企業は終わりのない曖昧さに陥り、明確化が提供されることを善意で期待して運営する企業は罰則的な措置で罰せられる。

「Krakenは顧客がトークンをステーキングに提供できるサービスを運営していた。顧客はリターンを得、会社は手数料を得た。委員会はこのステーキングプログラムは証券提供としてSECに登録すべきだったと主張している。この分析に同意するかどうかにかかわらず、より根本的な質問はSECへの登録が可能だったかどうかである。」 – ピアス委員

彼女は続けて、上記を詳述し、「現在の状況では、暗号関連のオファーはSECの登録プロセスを通過できていない」 と述べた。

ピアス委員は、ステーキングは特に曖昧な慣行であり、SECによる明確化が必要だと指摘している。彼女はこの点を強調するために様々な質問を投げかけた――『ステーキングプログラム全体を登録する必要があるのか？』あるいは『各トークンプログラムを個別に登録する必要があるのか？』

ビジョンが見えにくい

昨日の出来事を受けて、SEC議長ゲイリー・ゲンスラーはCNBCと座談会を行い、問題についてさらに議論した。ここで彼は、Krakenに科された罰金は未登録証券の販売が原因であり、ステーキングサービス全体が禁止されたわけではないと明らかにした。

「…ステーキングを提供したいのであれば、我々は中立です。来て、登録してください――投資家はその開示が必要です。」

多くの人にとって問題は、サービス提供者に対して継続的に執行措置を取ることで、SECが米国市民に事業を海外へ移すことを強制している点だ。SECはこれが国内の投資家を保護するためだと主張しているが、海外に追いやられることで、投資家は事実上全く保護がなくなる。

投資家は保護されるべきです。彼らは開示を受けるべきです、そして資産が不適切に扱われないという保証が必要です。しかし、企業が登録を試みても行き詰まりに遭遇するだけであれば、そもそも試みる意味はないという合意が高まっている。

国内発の上場大手であるCoinbaseさえも、明確な規制と実際の前進の道が必要であると訴え、現行システムが機能していないことを明確にした。

出典: Twitter @brian_armstrong

業界への警告

過去1日間の議論の多くがKrakenに集中している中、SEC議長ゲイリー・ゲンスラーは競合プラットフォームが標的にされていることを明確にした。彼は、企業がステーキング、イールド、その他のラベルで製品を宣伝しようとするかどうかに関わらず、そうしたオファーは登録が必要だと述べた。

この状況下で、Coinbaseのようなプラットフォームがどのように対処するか、そして各社がSECへの登録を試みるのか、あるいは巨額の罰金を回避するためにサービスを閉鎖するのか、注目すべきである。

予期せぬ副作用

SECが取るこれらの執行措置のもう一つ注目すべき側面は、ビットコインへの影響である。

ステーキングを伴うコンセンサスメカニズムは、過去数年にわたり大々的に推進されてきた（多くの議員を含む、環境に優しいと見る者もいる）。その結果、暗号エコシステムの大半はプルーフ・オブ・ステーク（PoS）に支えられている。

しかし、PoSの魅力の一部は、先ほど閉鎖されたKrakenのようなプログラムにあった。この基盤が過去数年で拡大するにつれ、投資家が受動的リターンを求めて資産を再配分した結果、ビットコインの市場支配率は低下した。

このようなサービスの閉鎖につながる執行措置により、ビットコインはかつて誇っていた市場支配レベルを取り戻すだろうか？投資家が証券ではないと知られる数少ない資産の一つに殺到することで、価値が上昇するだろうか？