NostrはTwitterの代わりになるか？2023年初頭の視点

2023年初頭、NostrはTwitterの代わりとなる選択肢として注目されました。どのような仕組みで、どんな利点と限界があるのでしょうか。この記事は当時の議論を紹介します。

Nostrとは

Nostrは、ソーシャルメディアなどのアプリケーションを構築できるオープンな通信プロトコルです。一社が運営する単一のプラットフォームではありません。投稿や交流の使い勝手は、利用するクライアントアプリによって異なります。

初期の構想を示したのは、fiatjafというハンドル名を使う開発者でした。分散型で検閲に耐性のある通信ネットワークを目指しています。

検閲耐性とは、一つの主体がネットワーク全体の投稿を支配しにくいという性質です。複数のリレーサーバーへ投稿を送れますが、個々のリレーは受け付ける内容を制限したり削除したりできます。接続そのものが制限される可能性もあります。

暗号学的な鍵ペアを使い、クライアントとリレーが通信します。利用者同士が直接ピアツーピアで接続しなければならない仕組みではありません。

利用者が自分の識別情報や投稿を管理しやすくすることが目標です。分散化だけで法的責任や嫌がらせなどの問題がなくなるわけではありません。

どのように動くのか

Jack Dorseyは2006年にTwitterを共同設立し、2021年11月に最高経営責任者を退きました。2022年10月には、Tesla (TSLA )の経営者でもあるElon MuskがTwitterを買収しました。2023年初頭、同サービスは変化の途上にあり、アカウント停止や運用方針の変更について議論が起きていました。

一部の利用者はMastodonなどの選択肢を試しました。Mastodonのアカウントは特定のサーバーに結び付き、その管理者が独自の運用・モデレーション方針を定めます。分散型でも管理者の権限は残ります。一方、サーバー運営にはコミュニティの維持などさまざまな動機があります。

Nostrでは一社のアカウントではなく鍵ペアに識別情報が結び付きます。電子署名は投稿の発信元を検証し、改ざんを検出するためのものです。内容の真実性や、リレーが必ず投稿を受け入れることまでは保証しません。

クライアントは秘密鍵で投稿に署名し、選んだ一つ以上のリレーへ送ります。他の利用者の投稿はリレーに問い合わせて取得します。受信側は公開鍵で署名を検証できます。秘密鍵をリレーに渡す必要はありません。

誰でもリレーを運営できますが、受け付ける投稿や保存期間について独自の方針を設定できます。クライアントが署名を検証するため、投稿の真正性を一つのリレーに保証してもらう必要はありません。

主要な構成要素は、利用者のクライアントと、投稿を受信・保存・配信するリレーです。同じ鍵ペアを複数のクライアントで利用できます。

複数のリレーを使うことで、一つの運営者への依存を減らせます。ただし、検閲、スパム、永続保存、大きな動画ファイルの配信などを自動的にすべて解決するものではありません。実装と運営資源が重要です。

支援と注目

当時の報道では、DorseyがNostrの開発に約14 BTCを寄付したと伝えられました。約24万5,000ドルという評価額は寄付当時の換算であり、現在のビットコイン価格ではありません。

Dorseyは2022年12月、暗号化メッセージアプリSignalに年間100万ドルを支援する意向を表明していました。その後、Koty AuditoreがTwitterでNostrへの支援も呼びかけました。Dorseyは、インターネットの基盤として機能するオープンなソーシャル通信プロトコルの必要性についても書いていました。

2023年1月、元米国情報機関の契約業者Edward SnowdenはNostrをTwitterの選択肢として紹介しました。Twitterの一般投稿に当時あった280文字の制限がプロトコル自体にはない点に言及しました。ただし、クライアントやリレーが独自の制限を設ける場合はあります。

出典：Twitter @Snowden

Snowdenは、MuskがNostrと競うだけでなく利用することで利益を得られる可能性を示しました。発言の焦点は、Twitterが単独で管理するコンテンツに関する政治的・法的責任でした。ここでいう責任は会計上の負債という意味ではありません。

Snowdenは、投稿をNostrプロトコルで流通させつつ、企業が独自の画面や操作体験を提供する案を述べました。これは提案であり、コンテンツの配信者に関する法的義務が消えるという証明ではありません。

他者のリレーにある投稿まで一社で削除できないことを示す点に価値がある、というのが彼の見方でした。自社のサーバーや画面で何を表示するかという判断は別の問題です。

SnowdenはNostrと組み合わせたLightningアドレスによるビットコイン決済も評価しました。Lightningは別の決済ネットワークで、対応アプリが利用できます。手数料が小さいことはありますが、すべての送金が無料とは限りません。

なぜ注目されたのか

Nostrへの関心は、一社がすべてのアカウントや投稿を管理しない通信方式への需要と結び付いていました。インターネット上の交流が増えるにつれ、内容の管理と監視についての議論も強まりました。

TwitterやFacebookは情報発信や政治的な議論に広く使われています。その影響力の大きさから、利用者が配信先を選びやすい別の仕組みにも関心が向けられました。

Nostrは複数のアプリで識別情報を使い、一つの事業者への依存を減らすことができます。ただし公開投稿は公開情報です。分散化だけで個人情報の保護や漏えい防止が保証されるわけではなく、私信の安全性は暗号方式や実装によって異なります。

一つのリレーが停止しても、他のリレーで情報を届けられる可能性があります。それでも、政府の介入や他の影響を受けない保証はありません。端末、通信環境と利用方法も安全性に関係します。

Nostrはソーシャル通信を組み立てる別の方法として注目されました。プロトコルの目標と、個々のアプリやリレーで実現できている機能は区別する必要があります。

最も優れたテクノロジーは常に勝つわけではない

新しい技術の性能だけでは普及は決まりません。導入時期、操作性、費用や、すでに参加している人の多さも影響します。

市場が新しい方式を受け入れる準備を整えていない場合もあります。利用者と持続可能な運営方法が見つかるかどうかに、時期が関係します。

時代を先取りしすぎた技術は需要を得にくい場合があります。反対に、参入が遅い競争相手は既存サービスに追い付くのが難しい場合があります。

人々は慣れたサービスを好むことが多く、新しいネットワークは十分な利用者が集まらなければ交流の価値を提供しにくくなります。

BetamaxとVHSの競争は一例です。Sonyは1975年にBetamaxを発売し、JVCは1976年にVHSを導入しました。初期のBetamaxが約1時間の録画だったのに対し、VHSは約2時間に対応しました。Betamaxが一般に長時間録画で優位だったわけではありません。

VHSの普及には録画時間、メーカーの支持、入手のしやすさと市場の拡大などが関係しました。複雑な競争を画質やテープの製造費だけで説明することはできません。

技術的な特徴は成功要因の一つです。価格、利便性と業界の支持も、どの方式が広まるかに関係します。

既存企業には資金、流通とブランド認知の利点があります。それが新しいサービスの競争を難しくする場合があります。

Nostrの成長も、乗り換えや併用を促すだけの価値を提供できるかどうかに左右されます。

既存ネットワークの優位性

2023年初頭のTwitterには、Nostrよりはるかに大きな既存の利用者基盤がありました。参加者が増えるほど他の利用者や広告主にとって魅力が増すネットワーク効果が、競争相手にとっての障壁になりました。

Twitterのブランドと短文投稿の形式は多くの人に知られていました。利用者データは推薦や表示内容の個別化にも役立ち、競争相手が同じ体験を提供する際の課題となりました。

外部アプリや連携機能もTwitterの利用を支えていました。ただし、その範囲や利用条件は変わります。既存のネットワークを再現することは難しくても、原理的に不可能とは限りません。

Nostrの普及には、使いやすさと十分なコミュニティが必要です。2023年初頭の注目だけで、既存サービスとの競争の結果が決まったわけではありません。