IMFは暗号通貨を全面的に禁止するよりも「コントロール」を求める

2023年3月時点で、国際通貨基金（IMF）の暗号通貨に対する姿勢について議論が行われています。一部では暗号通貨の禁止を選択肢とすべきだと考える声もありますが、IMFのトップは債務再編に関する意見の相違があると述べています。IMFの暗号通貨に対する立場は、全面的な禁止よりも管理を強化する方向にあるようです。

Bloomberg の記事によれば、IMF は民間暗号通貨の規制に向けた基盤を提示することにコミットしているとされています。この報告書は、金融安定委員会（Financial Stability Board）と国際決済銀行（Bank for International Settlements）もこの取り組みに関与していることを示唆しています。ただし、IMF が規制を全面的な禁止よりも好むかどうかは、この報告書からは明らかではありません。

Yahoo Finance の別の報告では、IMF が暗号通貨が政府の資本規制を回避するために利用されることを懸念していると指摘しています。また、IMF が各国にビットコインを法定通貨とすることを抑制しようとしているとも述べられています。ただし、IMF が規制を全面的な禁止よりも好むかどうかは明示されていません。

他の情報源からの報告では、IMF は暗号通貨を全面的に禁止するよりも規制することに関心があるとされています。例えば、South China Morning Post の記事によれば、インドが IMF と金融安定委員会に対し、暗号資産に関する技術文書を作成するよう要請しており、これを用いて暗号通貨を規制するための協調的かつ包括的な政策を策定できるとしています。記事は、一部の国が暗号通貨の全面禁止を検討するかもしれないが、この方法は資産に伴うリスク管理に最も効果的とは言えないと指摘しています。

しかし、これらの懸念にもかかわらず、IMF の最近の行動や声明は、組織が暗号通貨の全面的な禁止を必ずしも支持しているわけではないことを示唆しています。むしろ、IMF は暗号資産に対する効果的な政策と規制の策定に注力しているようです。例えば、2023年2月に IMF の執行委員会は「暗号資産に対する効果的な政策の要素」という文書を検討し、IMF 加盟国に対し適切な政策の主要要素について指針を提供しました暗号資産への対応。この文書は、暗号資産をその根本的な特性に基づいて定義・分類し、想定される利益と潜在的リスクを説明し、消費者・投資家保護、金融安定、マネーロンダリング防止・テロ資金供与対策（AML/CFT）などの主要政策目標を達成することを目的とした政策フレームワークを提示しています。

さらに、IMF の最近の動きは、各国と協力して暗号資産を規制するための協調的かつ包括的な政策を策定する姿勢があることを示しています。例えば、現在G20議長国であるインドは、IMF と金融安定委員会（FSB）に対し、暗号資産に関する技術文書を共同で作成し、これを政策策定に活用するよう要請しています。

「暗号資産に対する効果的な政策と規制の策定」が根底にある議題のようです。IMF が暗号通貨に対してこのような姿勢を取る理由はさまざまあります。その一つは、世界金融システムの安定性を保護しようとしていることです。暗号通貨の利用は従来の金融システムを混乱させ、世界経済を不安定化させる可能性があります。IMF は暗号通貨を管理することで、この破壊的技術に伴うリスクを最小化しようとしています。

IMF の暗号通貨に対する姿勢は、基盤となるブロックチェーン技術の潜在的な利点を信じていることです。ブロックチェーンは金融取引における透明性と説明責任を高め、汚職や詐欺の削減に寄与する可能性があります。IMF は暗号通貨を管理することで、ブロックチェーン技術の発展を促しつつ、暗号通貨に伴うリスクを最小化しようとしています。

暗号通貨の分散型という性質が最大の強みの一つであり、過度な管理はこの特徴を損なう可能性があると主張する声もあります。私の懸念は、IMF が暗号通貨に対して管理を求めることで、業界のイノベーションと成長を制限する過度に厳しい規制につながることです。イノベーションの喪失に加えて、関連ニュース記事を読んで得た他の指摘点をいくつか挙げたいと思います。

1. 「デジタルマネー」という用語の使用。 インド・バンガロールで開催された G20財務大臣会合の傍らで、IMF マネージングディレクターのクリスタリナ・ゲオルギエヴァは「デジタルマネーの世界を規制することを強く支持する」と説明しました。私見ですが、暗号通貨はデジタルマネーではありません。暗号通貨は暗号資産であり、通貨ではないと考えます。もし彼女が暗号通貨をデジタルマネーとみなすなら、米ドルもデジタルマネーとなり、一般の人々を混乱させます。また、IMF が暗号通貨を法定通貨として扱うと誤解される恐れがあります。
2. CBDCは暗号通貨ではない。 2月27日にBloombergで公開されたインタビューによると、暗号通貨の全面的な禁止に関する最近のコメントについての質問に対し、彼女は「我々の第一の目的は、国家が裏付ける中央銀行デジタル通貨と、公開発行された暗号資産およびステーブルコインを区別することです」と答えました。この声明はさらに混乱を招きます。中央銀行デジタル通貨（CBDC）は、中央銀行が発行・規制する新しい形態のデジタル通貨であり、暗号通貨とは無関係です。
3. 完全に裏付けられているか？ 同じインタビューで、彼女は完全に裏付けられたステーブルコインは「経済にとって比較的良好な領域」を作り出すが、裏付けのない暗号資産は投機的で高リスクであり、通貨ではないと述べました。「完全に裏付けられた」という用語は、質が高く流動性のある資産や1:1の法定通貨、あるいは別のアルトコインで裏付けられていることとして適切に定義すべきです。Tether のような一部のステーブルコインは現金と他の資産の混合で裏付けられていますが、裏付け資産の種類については透明性がありません。実際、カナダの規制当局は法定通貨裏付けのステーブルコインを証券として分類しており、ステーブルコインが証券法の対象となり得ることを示しています。ステーブルコインを安定した投資オプションとみなす前に、その裏付けを慎重に評価することが重要です。
4. CBDCはステーブルコインとは全く異なる。 CBDC は、中央銀行が発行・裏付けする国の通貨のデジタル形態を指します。一方、ステーブルコインは米ドルや金など特定の資産に対して価値を安定させるよう設計された暗号通貨です。例えば、イギリスは「デジタルポンド」と呼ばれるCBDCの開発を検討しており、開発には少なくとも5年かかるとイングランド銀行副総裁は述べています。イングランド銀行はホールセールとリテールの両方のCBDCを検討していますが、制約があると見ており、デジタルポンドの設計や構造はその用途に大きく左右される可能性があります。

IMF はこれらの用語については明確かもしれませんが、インタビューにおける語句のやり取りや使用は、一貫性を保ち誤解を避ける必要があることを指摘したいと思います。

本題に戻りますと、IMF の暗号通貨に対する姿勢は、全面的な禁止よりも管理を強化する方向にあります。同組織は暗号通貨が従来の金融システムを混乱させ、世界経済を不安定化させる可能性があると考える一方で、ブロックチェーン技術の潜在的な利点も認識しています。

最終的なコントロールは誰が握るのか？

暗号通貨が世界金融システムに果たす役割を巡る議論は、しばらくの間続くと考えられます。