DOE核融合ロードマップ：商業核融合発電への道

核融合は、軽い原子核が結び付いてより重い原子核となり、エネルギーを放出する反応です。地上での核融合研究はトカマク以前から行われていました。1950年代にソ連で発展したトカマク方式は、高温プラズマを磁場で閉じ込める研究の重要な節目となりました。

核融合には、豊富な資源を利用して低炭素の電力を供給できる可能性があります。ただし、燃料が無制限に使え、廃棄物が一切出ないわけではありません。多くの開発計画で用いる重水素・トリチウム燃料のうち、トリチウムは希少な放射性同位体であり、増殖・回収・管理が必要です。

核融合は燃料の単位質量当たりで非常に大きなエネルギーを放出します。ただし、核分裂との比較は反応や測定単位に依存し、「最も強力な核分裂反応の10倍以上」と一律に表現するのは適切ではありません。

出典： Nature

商業発電の実現には、反応そのものの成功だけでなく、設備全体で消費する電力を上回る電力を継続的に供給する必要があります。米国のNIFは2022年に標的へ届いたレーザーエネルギーを上回る核融合エネルギーを得ましたが、これは施設全体の正味発電を実証したものではありません。

核融合の基礎については、関連記事「核融合――実用化が期待されるクリーンエネルギー技術」をご覧ください。

近年は民間企業による開発も進んでいます。Proxima Fusion、Commonwealth Fusion Systems、General Fusion (GFUZ ) などが異なる方式で実用化を目指しています。ただし、企業の目標や上場計画は商業発電の達成を意味しません。各社の取り組みについてはリンク先の記事をご覧ください。

こうした競争を背景に、米国エネルギー省（DOE）は2025年10月の核融合科学・技術ロードマップで研究基盤や産業化の課題を整理しました。これとは別に、2026年3月にはプラズマ計測の革新に関する報告書が紹介されています。本稿で扱うロードマップと計測報告書は、関連するものの同一の文書ではありません。

計測報告書は、プラズマの温度、密度、安定性などを把握する診断装置の開発を重視しています。診断とは医療診断ではなく、プラズマの状態を測定・分析する技術を指します。

世界のエネルギー供給における核融合の意義

化石燃料は安定供給を支える一方、温室効果ガスや大気汚染物質を排出します。エネルギー転換では、環境負荷、供給の安定性、費用を併せて評価する必要があります。

既存の核分裂発電には放射性廃棄物や安全管理の課題があります。太陽光や風力は出力が天候に左右されるため、普及に伴い送電網、需要調整、蓄電や他電源との組み合わせが重要になります。すべての再生可能エネルギーが同じ変動特性を持つわけではありません。

核融合は高い燃料エネルギー密度と運転時の低炭素性を生かせる可能性があります。ただし、発電所全体の規模、費用、稼働率、資源消費は実際の設計と運転実績で評価されるべきです。

多くの磁気閉じ込め方式では、太陽中心より高温のプラズマを維持する必要があります。強い磁場や、低温に冷却した超伝導磁石を使う設計もあります。一方、レーザーによる慣性閉じ込めやパルス圧縮など、異なる方法も研究されており、すべての核融合装置が超伝導磁石を必要とするわけではありません。

出典： DOE

必要な閉じ込め時間は、温度、密度、方式によって異なります。長時間運転を目指す磁気閉じ込めと、短いパルスを繰り返す方式を、分・時間単位の共通条件で評価することはできません。加熱、冷却、磁場生成、燃料供給を含む設備全体のエネルギー収支が重要です。

商業化には、十分な正味電力に加え、設備費、保守費、部品交換、稼働率を含めた経済性の実証が求められます。プラズマでのエネルギー利得だけでは事業採算は決まりません。

DOEの核融合ロードマップと2026年に紹介された計測報告書

横にスワイプしてスクロール →

計測革新に関する報告書の背景

計測報告書は、DOEの科学局に属する核融合エネルギー科学（FES）プログラムが支援した2024年の基礎研究ニーズ・ワークショップを基に作成され、2026年3月2日にPPPLが紹介しました。

議長を務めたのはルイス・デルガド＝アパリシオで、プリンストン・プラズマ物理研究所（PPPL）に所属します。共同議長はロチェスター大学レーザーエネルギー研究所のショーン・リーガンです。これは計測報告書の体制であり、別のロードマップの執筆責任者を示すものではありません。

報告書は、公的研究機関と民間企業の連携を通じて計測技術を前進させることを目指しています。業界の資金調達額として引用される約90億ドルという数字は集計時点や対象に左右され、DOEが同額の投資を約束したという意味ではありません。

計測報告書は、次の7分野を扱っています。これらは理論だけの分類ではなく、実験、計測、材料、発電所設計にまたがる研究領域です。

• 低温プラズマ。
• 高エネルギー密度プラズマ。
• プラズマと材料の相互作用。
• 磁気閉じ込め核融合の燃焼プラズマ。
• 慣性閉じ込め核融合の燃焼プラズマ。
• 磁気閉じ込め方式の核融合パイロット発電所。
• 慣性閉じ込め方式の核融合パイロット発電所。

核融合開発に必要な研究基盤

広範な核融合ロードマップでは、プラズマ科学に加え、材料、ブランケット、燃料循環、磁石、データ基盤などを一体として整える必要性が示されています。下図の8つの基盤分野と、計測報告書の7つの研究領域は別の整理です。

出典： DOE

研究開発を速めるには、新しい装置の開発と、結果を比較・再現できる基盤の両方が必要です。ロードマップと計測報告書は、それぞれの観点からこの課題を扱っています。

計測報告書は、設計コードやモデル、AI・機械学習、デジタルツインについて妥当性確認と検証を進めることを提案しています。AIが自動的にモデルの正しさを保証するという意味ではありません。

プラズマ計測・診断は、商業化に向けた重要な未解決課題の一つです。ただし、それだけを解決すれば発電所が成立するわけではなく、燃料、材料、保守、発電システムとの統合も必要です。

計測報告書の横断的課題には、耐放射線診断、インフラ・制御・診断の要件、リアルタイム解析、トリチウム保持・中性子損傷・熱負荷の4つがあります。以下では、関連する論点を3項目にまとめます。

• 放射線に耐える診断装置・センサーと、それを支える設備・制御基盤。
• AI・機械学習を含むリアルタイムデータ解析と検証。
• トリチウムの保持、中性子損傷、熱負荷の計測と管理。

出典： DOE

核融合機器を継続的に供給できる製造基盤も必要です。発電所の内部部品には、実験装置の一品製作を超えた再現性、耐久性、放射線耐性が求められます。試作から量産へ移るための研究支援も課題となります。

製造上の課題を要約すると、高融点金属を用いた部品には、積層造形などの高度な製造技術だけでなく、小規模試験から実証設備まで複数の規模での評価が必要になります。

プラズマ診断への注目

診断装置は、プラズマの状態を測定し、制御系に判断材料を提供します。リアルタイムでの信頼できる測定は安定性や性能改善に重要ですが、計測そのものがプラズマを安定化させるわけではありません。

計測報告書は、研究者と校正設備を結ぶ全国的な連携体制として、CalibrationNetUSという構想を提案しています。これは提案段階の名称であり、完成済みの全国ネットワークを意味しません。

診断装置の校正を体系化すれば、異なる実験や装置から得られる値を比較しやすくなります。測定の不確かさや再現性を明らかにすることも重要です。

人材育成、公的機関から民間施設への知識移転、将来の遠隔運転・保守に必要な計測技術の検討も提言されています。

核融合の方式や周辺技術には多様な選択肢があります。以下の例には炉の閉じ込め方式と材料・部品技術が混在しており、いずれも既存方式より安価・高効率だと実証されたわけではありません。

• ステラレーター（複雑な外部磁場を用いる磁気閉じ込め方式）。
• 液体金属のプラズマ対向機器（PFC。固体材料とは異なる表面・熱管理の選択肢）。
• 磁気ミラー構成で利用する高温超伝導磁石。
• せん断流で安定化するZピンチ核融合。

核融合開発を左右する技術上の不足

商業発電には、プラズマ以外の技術も不可欠です。材料の寿命、交換頻度、燃料処理、熱の回収などは、将来の費用や稼働率を大きく左右します。これらの課題を単に「容易な周辺問題」とみなすことはできません。

重要な課題の一つは、中性子照射による脆化、クリープ疲労、膨張などを十分に評価できる材料データの整備です。長期間の運転を想定するには、壁、溶接部、構造材などの劣化と交換方法を設計段階から検討する必要があります。

製造工程の品質保証も必要です。高温・高放射線環境で使う溶接部や接合部には一貫した性能が求められます。「原子力級の熱」という特別な熱が存在するのではなく、設備や製造の品質要件が問題となります。

冷却材と構造材料の相性、トリチウム増殖ブランケットの供給網、電気絶縁、磁場中の液体金属流動に関わる磁気流体力学（MHD）の影響なども評価対象です。

技術の特性に応じた政策

研究開発を支えるには、技術課題だけでなく、許認可、安全基準、材料管理などの制度設計も必要です。核融合と核分裂の違いを踏まえつつ、実際の危険性に応じた規制が求められます。

核融合燃料は方式によって異なり、重水素、トリチウム、リチウムを用いる燃料増殖系などが検討されています。これらを「兵器に利用できず、核拡散の懸念もない」と一括りにすることはできません。特にトリチウムには放射線防護や管理が必要で、安全保障上の配慮も欠かせません。

米国では核融合装置に関する放射性物質を副生成物質の枠組みで扱う制度整備が進んでいます。これは無規制を意味せず、核分裂炉とは異なる特性に応じて安全性を確認する考え方です。

設計規則や使用材料の基準は、信頼性と共通性を確保しながら、新たなデータや技術に応じて更新できる必要があります。

重水素・トリチウム方式では放射性のトリチウムを消費し、高エネルギー中性子が周囲の材料を放射化させます。放射化の程度や残存期間は材料と照射条件で異なるため、保管、処理、再利用、廃棄に関する管理が必要です。

核融合への投資

General Fusion / Spring Valley Acquisition Corp. III

General Fusionは、民間資金と公的研究・支援を活用しながら核融合の商業化を目指す企業の一つです。民間事業と公的研究は対立するものではなく、相互に補完しています。

同社は2002年に設立され、磁化標的核融合（MTF）を開発しています。より実用的で低コストの方式を目指すというのは同社の開発方針であり、商業発電の優位性が確定したという意味ではありません。

General Fusionは、プラズマ入射装置や圧縮装置の開発を進めてきました。同社が公表する技術と到達点は、商業用発電所の完成や採算性の実証とは区別して読む必要があります。

MTFは、磁化したプラズマを短時間で圧縮する考え方です。同社は大型超伝導磁石や高出力レーザーに頼らない設計を目指していますが、繰り返し運転、熱回収、部品寿命などの課題は残ります。

同社は2026年1月、特別買収目的会社（SPAC）のSpring Valley Acquisition Corp. IIIとの統合によって上場を目指す計画を発表しました。発表時の想定株式価値は約10億ドルで、完了後の名称をGeneral Fusion、Nasdaqの銘柄コードをGFUZとする計画でした。これは取引条件に基づく想定であり、確定した市場時価総額や商業化資金の全額確保を意味しません。

両社が示す2030年代半ばの商業化構想は将来目標です。技術検証、許認可、資金調達や取引条件によって変更される可能性があります。ここでの説明は発表時点の計画に基づきます。

Spring Valley Acquisition Corp. III（SVAC）のニュースと株価動向