CFTC規則、カジノ型ギャンブルをスワップの定義から除外

Commodity Futures Trading Commissionは2026年10月9日金曜日に、同委員会が長年の立場として説明している、スポーツブックやカジノゲームへの賭け金を含むカジノ形式のギャンブル商品が商品先物取引法（Commodity Exchange Act）における「スワップ」の定義から除外されることを明文化した暫定最終規則を公表した。この規則は「カジノ形式ギャンブル商品を除外するための『スワップ』の更なる定義」と題され、RIN 3038-AF81として識別され、17 CFR Part 1 を改正する。連邦官報への掲載と同時に直ちに施行され、書面によるコメントはその掲載日から30日以内に受領しなければならない。

「カジノ型ギャンブル製品はデリバティブではありません」とマイケル・S・セリグ委員長は発表で述べた。「州が歴史的に規制してきた他の製品に対してCFTCが行ってきたように、委員会は本日、カジノ型ギャンブル製品を『スワップ』定義から除外することで、規制権限の範囲を明確にしたのである。」

規則本文は、証券取引委員会（SEC）が規則の採択に参加し、ドッド・フランク法第712(d)(1)条に基づき、連邦準備制度理事会（FRB）と協議の上、用語「スワップ」を共同で更に定義することを指示していると述べており、CFTCは規則を共有することで連邦準備委員会と協議した。

二部構成の除外テスト

規則は17 CFR 1.3における「Swap」の定義に第（7）項を追加する。契約、合意、または取引が、プロバイダーテストとプロダクトテストの両方を満たす場合、スワップの定義から除外される。プロバイダーテストは、取引が州法またはインディアンゲーム規制法（Indian Gaming Regulatory Act）に基づき、州または連邦政府が認定したインディアン部族の法の下で、ギャンブルまたはゲーム製品の提供、または賭けの受け入れの許可または認可を受けた者によって提供または締結され、かつその許可または認可の範囲内で行われ、適用される州法または部族法によりゲームまたはギャンブルとして規制されていることを要件とする。プロダクトテストは、取引が取引所、組織化された取引所、スワップ実行施設、または取引が多者間で実行される、あるいは個別交渉の対象となるその他の市場で取引されていないことを要件とする。

両方のテストを満たす場合、規則は除外対象製品を次の3つのカテゴリーとして明示的に定めている。スポーツベッティングは、ライセンスを受けたスポーツブックまたはスポーツベッティング事業者が1つ以上のスポーツイベントの結果に対する賭けを受け入れる取引すべてを含む。カジノゲームは、ライセンスを受けたカジノ事業者がカジノテーブルゲーム、スロットマシン、その他の電子ゲーム機に関連して受け入れる賭けを含む。その他のライセンス付き偶然性ゲームには、ビンゴ、ビリヤードベッティング、宝くじ、抽選会などが含まれる。

委員会は規則本文において、除外は排他的ではなく、友人同士のカジュアルな賭けのようなその他のギャンブル型取引も、構造や取引可能性に応じてスワップ定義から外れる可能性があると述べている。規則は、いずれかのテストに合格しない取引がスワップであると推定するものは何もない。また、規則は「証券ベースのスワップ」の用語をさらに定義せず、その分類は商品先物取引法の目的にのみ適用され、連邦税務上の取扱いや関連する報告、源泉徴収、登録、支払義務は内部収益法典、財務省規則、IRSの指針に基づいて決定される。

委員会は、SECと共同で採択した2012年の共同規則（77 FR 48208、2012年8月13日）に基づき除外の根拠を置いており、同規則は「スワップ」をさらに定義し、従来の保険商品や特定の消費者・商業契約を除外した。新たな規則において、委員会はギャンブル製品がこれら以前の除外と類似していると論じている。すなわち、これらは通常、ハウスと顧客間の双方向取引であり、組織化された市場で取引される金融商品ではなく、価格は市場の力ではなくハウスによって設定され、賭けの義務は第三者によって清算されず、長らく州法および部族法の下でギャンブル特有の規制体制の対象となっている。

規則で引用された裁判所判決と州の行動

規則本文は、スポーツ関連イベント契約に関する連邦控訴裁判所間の見解の分裂を述べている。第6巡回裁判所はSchuler事件で、第9巡回裁判所はAssad事件で、スポーツイベント契約はカジノ型スポーツベットと法的に区別できないとし、これらをスワップとして扱うことが一般的なギャンブルを連邦化する懸念を表明した。一方、第3巡回裁判所はKalshiEX, LLC v. Flaherty, 172 F.4th 220（第3巡回裁判所、2026年）において、CFTCが認可した指定契約市場で取引されるスポーツ関連イベント契約は商品先物取引法のスワップ定義に該当し、CFTCの管轄下にあると判断した。委員会は、本規則が第3巡回裁判所の示したアプローチを実施するものであると述べている。

規則によれば、2026年4月30日のコメントレターで40州とコロンビア特別区は、スポーツイベント契約は従来のスポーツベッティングと区別がつかないと主張し、2026年10月7日のブリーフで39州とコロンビア特別区は、連邦裁判所と州裁判所がこの問題について「絶望的に混乱し、分裂している」ことを最高裁判所に伝えました。ニュージャージー州は最高裁判所に対し、商品取引法にCFTCがスポーツギャンブルの唯一の規制当局になる権限は何も与えていないと主張し、ケンタッキー州はイベント契約をスワップとして扱うことは、スポーツベッティングに関する権限を州からCFTCへ移転させることになると主張しました。American Gaming Associationは、スポーツベットがスワップに該当するとすれば、ラスベガス・ストリップで行われるベットを含むすべてのスポーツベットが指定契約市場で取引されなければならないと主張しました。

規則はまた、州の執行措置を引用しています。アリゾナ州が指定契約市場に対して提起した20件の刑事情報、ミネソタ州が予測市場を禁止する法律に対してCFTCが取得した仮処分、そしてニューヨーク州がCFTC登録指定契約市場として運営される予測市場を禁止する仮差止め命令を求めた事例です。Pew Research Centerを引用し、委員会は2026年4月の2つの予測市場における取引量が240億ドルに上ることを指摘し、数百億ドル規模の取引が関わる市場が危機に瀕していると論じています。

委員会は行政手続法に基づく正当な理由があるとして、事前の通知やコメントを求めずに規則を採択し、掲載と同時に直ちに施行することを決定しました。その根拠として、裁判所主導の混乱と、州ごとに予測市場が閉鎖されるリスクを挙げています。規則本文によれば、行政管理局は本措置を大統領令第12866号第3条(f)項に基づく重要規制行為と判断し、大統領令第14215号に従って審査を行いました。情報規制局は本規則が議会審査法に基づく主要規則ではないと判断し、また本規則は大統領令第14192号に基づく規制行為でもなく、実質的な純コストはごくわずかであるとしています。規則は、提案規則の通知が不要であるため規制柔軟性法の分析要件は適用されず、紙工作削減法に基づく新たな情報収集は発生せず、委員会は反競争的影響を認めていないと述べています。商品取引法第15条(a)項に基づく利益とコストの検討において、委員会は本規則が市場参加者の法的権利や義務を変更しないとしています。これは、当局がカジノ型ギャンブル商品をすでに管轄外とみなしているためです。

委員会は次の3つの具体的な質問についてコメントを求めています。（1）プロバイダーテストが州規制のゲーム会社や部族以外の追加プロバイダーカテゴリを対象にすべきかどうか。（2）適用される州法または部族法の下で、どの契約や取引がゲームまたはギャンブルとして規制されるかが明確であるかどうか。（3）プロダクトテストにおいて、スワップと従来のギャンブル商品を客観的かつ機能的に区別するより良い方法があるかどうか。コメントは規則タイトルとRIN 3038‑AF81を明記し、Regulations.gov、郵送、または手渡し・宅配便で委員会書記官Christopher Kirkpatrick宛に提出できます。Regulations.govでの提出が推奨されます。

規則はまた、別個の提案規則案（Notice of Proposed Rulemaking）を参照しており、そこで委員会は「スワップ」の定義にイベント契約を含めることをさらに定義し、イベント契約は取引市場でスワップとして認識されているという予備的な見解を示しています。これらの商品の歴史を振り返ると、CFTC規制の取引所は1992年からイベントベースの契約を上場しており、1993年に委員会はIowa Electronic Marketsに対し米国およびカナダの選挙に連動したイベント契約の上場を許可する無行動書簡を発行し、2004年にはCFTCがHedgeStreetを、除外商品に基づく契約を上場する最初の指定契約市場として指定しました。委員会は受領したコメントを検討し、必要に応じて暫定最終規則を修正する可能性があると述べています。