ソートリーダー
デイトレーダーの64.2%が損失 — ミバエに着想を得たマシンは彼らに勝ったが、市場は依然として勝っている
Securities.io を Google の優先ソースに追加
歴史的研究は、ほとんどのデイトレーダーがコスト後に苦戦していることを示しています。ミバエの神経配線にインスパイアされたシステムは規律と再現性をもたらしましたが、4資産のうち3つでは依然として買い持ちに劣っていました。
デイトレーダーはすでに過酷な確率に直面しています：米国のあるサンプルでは、手数料後に64.2%が損失を出しました。[1] 台湾では、広範なデイトレーディング人口の1%未満が手数料後に一貫して正の異常リターンを得ていました。[2] こうした背景の中、ミバエの神経配線に部分的に着想を得たマシンは驚くほど尊敬に値します。SPY、GLD、QQQ、Apple の全てで固定ルールに従い、人間を陥れがちな感情的な意思決定を回避しました。しかし、論文が設定した共通期間のリスク調整目標では、4資産のうち3つで単純な買い持ちに劣っていました。重要なのは、ハエが人間に勝ったことではなく、規律ある異色の取引システムでさえ、市場を単に保有するだけより優れていることを証明できなかった点です。 
人間のベースラインがこれほど弱い理由
米国の証拠は、マシンが登場する前から厳しいものです。324人のトレーダーのサンプルでは、正味利益がプラスだったのはわずか35.8%で、手数料後に損失を出したのは64.2%でした。平均的なトレーダーは、総利益が8,000ドル超から、取引コストを考慮すると約750ドルの損失に転じました。[1] 台湾の調査では、一部のトレーダーには明らかなスキルがあることが分かりましたが、広範なデイトレーディング人口の1%未満が手数料後に安定して正の異常リターンを得ていました。[2]
ブラジルはさらに厳しい状況でした。300日以上にわたり株式先物取引を続けた1,551人のうち、97%が手数料差し引きで損失を出し、わずか1.1%がブラジルの最低賃金を上回り、0.5%が銀行窓口係の初任給を上回っていました。[3] 実験が「ランダムにデイトレーダーを選ぶ」ことであれば、歴史はすでにサイコロを有利に傾けています。ランダムな人間が才能ある可能性はありますが、確率はそれに賭けて家賃を払うべきではないと示しています。
ミバエシステムが実際に行ったこと
この自動化戦略は、雄ミバエのコネクトーム（ミバエの神経接続図）から部分的に派生した再帰型アーキテクチャに、設計されたモメンタム、ボラティリティ、メモリ信号を組み合わせて使用しました。昆虫のように考えるわけでも、’QQQを買え’と叫ぶ小さなデジタルハエでもありません。その実用的な利点は、映画的なものではなく、リスクルールが事前に固定されていたことです。損失後にパニックになったり、勝利を追いかけたり、飽きたり、銘柄が「安く感じる」と判断したりすることはありませんでした。
その規律だけではシンプルなベンチマークに勝るには不十分でした。論文が設定したリスク調整目標において、ミバエ由来のシステムはSPYで買い持ちより約13.3%下回り、GLDで46.3%下回り、QQQで48.3%下回りました。Apple は唯一の好結果で、同指標で買い持ちを約1.6%上回りました。4資産全体で見ると、マシンは平均約48.8%の市場エクスポージャー、12.56倍の回転率、7.55%の絶対最大ドローダウンを示しました。興味深いエンジニアリングですか？ はい。市場での優位性の証明ですか？ いいえ。
なぜこれが重要なのか
人間対ハエの同期コンテストは行われていません。これらの数値は歴史的比較であり、マシンがライブ競争でランダムに選ばれたトレーダーに勝つことを証明するものではありません。人間の研究は異なる市場、期間、金融商品を対象としており、ハエの結果は別の研究課題から得られたものです。[1][2][3] この制約が重要なのは、面白い見出しが実験設計の代わりになるわけではないからです。
有用な結論はより限定的です。人間はコスト、感情、過信、そして一貫性のないリスクテイクによって優位性を失うことがあります。マシンはその行動の多くを排除できても、単に十分に優れた戦略ではないものを実行し続けます。複雑さは取引システムを知的に見せることがありますが、経済的に優れているわけではありません。ウォール街の最も苛立たしい教訓は、同時に最も単純なものでもあります：退屈なベンチマークは打ち負かすのが難しいということです。
今後取るべき行動
これは解決可能な研究課題です。次のステップは、別の事後的比較ではなく、前向きでマッチングされた実験を行うことです。
- 取引開始前に人間を選択する。トレーダーは事後ではなく事前に選びます。歴史的記録が例外的に見えるからです。
- 両者に同じ市場を提供する。同一の SPY、QQQ、GLD、Apple の銘柄、開始資本、レバレッジ上限、取引時間、価格、空売り規則、取引コストの前提条件を使用します。
- 約1取引年でコンテストを実施する。おおよそ252取引日を使用し、開始時点からコスト、スリッページ、回転率、ドローダウン、市場エクスポージャー、ルール変更を記録します。
ウォール街が最も期待する結果
公平なテストは、人間が勝つ、ハエが勝つ、あるいは両者とも買い持ちに負けるという結果になる可能性があります。3番目の結果が最も面白く、最も有用かもしれません。これは、コストとリスクを考慮すれば、人間の直感も異色の神経構造も自動的に優位性を生むわけではないことを示します。デイトレーダーが恐れるべきはミバエではなく、悪い確率、隠れたコスト、そして証拠を上回る複雑さを持つ戦略です。
参考文献：
1. Jordan, D. J., & Diltz, J. D. (2003). デイトレーダーの収益性. Financial Analysts Journal, 59(6), 85–94. https://doi.org/10.2469/faj.v59.n6.2578
2. Barber, B. M., Lee, Y.-T., Liu, Y.-J., & Odean, T. (2014). 投機家スキルの横断的分析：デイトレーディングからの証拠. Journal of Financial Markets, 18, 1–24. https://doi.org/10.1016/j.finmar.2013.05.006
3. Chague, F., De-Losso, R., & Giovannetti, B. (2020). 生計を立てるためのデイトレーディング？ (FGV EESP Working Paper No. 525; CEQEF Working Paper No. 57).
