BinanceとSEC：主張、資金流出と2023年6月の議論

2023年6月の最初の週から、デジタル資産市場は混乱していました。Atomic Walletなどのサービスに問題が生じるなか、米証券取引委員会（SEC）が提訴したBinanceは特に注目を集めました。本記事は当時の出来事と評価を述べています。このSECの民事訴訟は、2025年5月29日の当事者による共同提出で、再提訴できない形で終結しました。

主張と影響

2023年6月5日のSECの訴訟には、証券の登録問題にとどまらない13項目の請求がありました。SECは問題とした行為を「欺瞞、利益相反、情報開示の不足、意図的な法の回避」と表現しました。これは民事訴訟の主張であり、有罪判決ではありませんでした。

主張には顧客資産と関連会社の資産の混在、高額の米国顧客向けの制限回避、Binance.USの管理についての誤解を招く説明などが含まれていました。

SECはBNB、BUSD、暗号資産貸付商品、Binance.USのステーキングサービスを未登録証券として提供し、プラットフォームが必要な登録なしに運営されていたとも主張しました。プロジェクトに財団や中心的な主体が存在するだけで、すべての取引の証券性が最終決定されるわけではありません。

資金流出と価格下落

このニュースは変動を大きくしました。原文は24時間で約10億ドルの出金があったと報じています。特定の時間帯についての当時の推計であり、出来事全体の純流出総額とは異なります。出金が流動性を圧迫し得る一方、売り手はSECが証券とみなす資産への投資を減らしていました。

Binanceのサービスは当時、資金流出にもかかわらず稼働を続けているように見えました。その時点の運営状況の観察であり、すべての準備資産の独立監査ではありません。

筆者は広範な価格下落にもかかわらず、BinanceとCoinbaseへの措置に対する反応はFTXの破綻などより穏やかだと評価しました。投資家や取引所がすでに規制措置を予想していたことを、考えられる理由として挙げていました。

コミュニティの反応

SECは投資家保護を担いますが、暗号資産コミュニティの一部から批判を受けていました。当時のBinanceのCEO、Changpeng Zhao（CZ）はTwitterで「あなたをより守るのはSECかBinanceか」という投票を実施しました。

結果には大きな差がありましたが、回答者は自ら選んで参加していました。Binanceの支持者がCEOの投票に参加する可能性は高く、一般世論の信頼を代表する調査ではありません。

出典: Twitter @cz_binance

人気だけで規制案件の結果が決まるわけではありません。この投票は一般の人々がBinanceをより信頼している証拠ではなく、会社の将来は当時いっそう不確かになっていました。

ARK36会長のMikkel Morchは、考えられる影響を次のように説明しました。

「Binanceにとって、これらの主張は非常に大きな打撃となり得ます。Binanceは世界で最も大きく有名な暗号資産取引プラットフォームの一つです。違反が認定されれば、評判の悪化だけでも利用者や支持者の信頼を失う可能性があります。法的な結果として、多額の罰金、その他の制裁、米国市場での営業停止や終了も考えられます。他の法域での監督強化も、事業や拡大計画に影響し得ます。」

Morchは透明性と規則順守の必要性も強調しました。当時の米国当局の対応は、企業をより受け入れやすい法域へ移動させる可能性があるとの評価でした。

Binanceの回答

Binanceは2023年6月5日に初期回答を公開しました。その立場は、「SECの訴訟は暗号資産市場の構造を一方的に定義しようとしている」というものでした。

同社は訴訟に失望したと述べましたが、広範な和解協議がすでに行われていたとも説明しました。SECがその過程を放棄したと批判したのであり、一度も対話がなかったと述べたのではありません。

Binanceは顧客資産が安全だとも述べました。これは会社の主張であり、本記事の独立した確認ではありませんでした。

より広範な規制措置

対象はBinanceだけではありません。Krakenは2023年2月9日、当該ステーキングプログラムの米国顧客への提供を終了し、利益返還、利息、民事制裁金として3,000万ドルを支払うことに合意しました。主張を認めも否定もしませんでした。SECは2023年6月6日にCoinbaseも提訴しました。

Binanceは回答で次のように述べました。

「本日の措置は、同様の訴訟を受ける他の暗号資産プロジェクトと同じく、この動的で複雑な技術に必要な慎重な方法ではなく、執行と訴訟という粗い手段で規制することを委員会が選んだ、もう一つの例です。他の米国当局が管轄権を主張している場合も含め、特定のトークンやサービスを一方的に証券とすることは問題を悪化させます。」

筆者はBinanceに対する追加の主張が、他の案件以上にブランドを傷つける可能性があると考えていました。

Coinbaseの訴訟はステーキングだけでなく、未登録の証券取引所、ブローカー、清算機関としての運営も対象でした。Krakenのステーキング案件は、Binanceの資金や関連事業体に関する主張とは異なります。SECは2025年2月27日にCoinbase案件の終了を発表し、主張の実体的な妥当性を評価した判断ではないと説明しました。

広報戦略への批判

記事は、SECの情報発信が業界に不利な語り方を強めているとの意見を示していました。

例としてBinance従業員の過去の発言の公表を挙げました。筆者は世論への働きかけと解釈しましたが、その動機は証明されておらず、主張も当時は判断されていませんでした。

当時のSEC委員長Gary Genslerも、CNBCでの発言に批判を受けました。筆者は矛盾すると評価していました。Genslerは次のように述べました。

「機関として、投資対象の良し悪しについて中立であるべきです…」

その後、こう述べました。

「デジタル通貨を増やす必要はありません。すでにデジタル通貨があります。米ドル、ユーロ、円です。」

筆者は、この発言がSECの中立的なイメージを弱め、多くの人が関心を持つ新技術を退けるものだと考えました。既存の秩序を守る目的だという解釈は意見であり、証明された事実ではありません。

Binanceも似た批判を示しました。

「これらの展開を見ると、SECの目的が投資家保護だったことはないように思えます。もしそうなら、職員は事実とBinance.USの安全性を示そうとする私たちの努力を慎重に話し合ったはずです。実際の意図は、むしろ見出しを作ることのようです。」

Bitcoinとプルーフ・オブ・ワークへの利益の可能性

筆者は市場への短期的な圧力を予想しつつ、取引がBitcoinへ移れば恩恵があると考えていました。当時、証券に分類されるリスクが比較的低いと見られていたことは、Bitcoinを無リスクの投資にするものではありません。

記事によると、詐欺や出来の悪いプロジェクトが、大きな利益を追う投資家の関心をBitcoinからそらしていました。筆者はSECの措置がBitcoinの相対的な優位を強め、採用と拡張性の改善を速める可能性を予想しました。これは見通しであり、確実な結果ではありません。

記事はLitecoin（LTC）とMonero（XMR）も似た特徴のプルーフ・オブ・ワーク・ネットワークとして挙げました。合意形成の方式だけで、すべての資産、サービス、取引が証券法から一般的に免除されるわけではありません。

Binanceの将来：2023年の評価とその後の出来事

2023年6月、筆者はBinanceが存続する可能性を高く見ていましたが、違反が認定されれば変化があると予想しました。カナダ撤退の発表後、米国事業とCZのCEO続投を疑問として挙げました。Binanceには大きな資源があり、米国は事業全体の小さな部分だと主張していました。その後、2023年11月21日、Binanceは別の司法省の刑事事件で、マネーロンダリング対策、無許可送金、経済制裁に関する違反を認めました。会社の金銭的な負担総額は約43億1,600万ドルでした。Zhaoは有効なマネーロンダリング対策プログラムを維持しなかったことを認め、CEOを辞任しました。これは2025年5月に最終的に終結したSECの民事訴訟とは別件です。

記事の結びは、SECを批判的に見る場合でも、プラットフォームへの信頼を慎重に評価すべきだというものでした。FTXもかつては業界で人気がありましたが、破綻しました。この比較はBinanceがFTXと同じ運営をしているという主張ではなく、誰を信頼できるかを判断する難しさを示していました。