Invertir en los logros del Premio Nobel – Economía del comportamiento

Historia del Premio Nobel

El Premio Nobel es el premio más prestigioso del mundo científico. Fue creado según El testamento del señor Alfred Nobel para dar un premio”a quienes, durante el año anterior, han aportado el mayor beneficio a la humanidad”en física, química, fisiología o medicina, literatura y paz.

Posteriormente, el banco central sueco crearía un sexto premio para las ciencias económicas, oficialmente llamado Premio de Ciencias Económicas, a menudo más conocido como Premio Nobel de Economía.

La decisión de a quién atribuir el premio pertenece a múltiples instituciones académicas suecas.

Preocupaciones heredadas

La decisión de crear el Premio Nobel se le ocurrió a Alfred Nobel tras leer su propio obituario, tras un error de un periódico francés que malinterpretó la noticia de la muerte de su hermano. Titulado "El mercader de la muerte ha muerto", el artículo francés criticó duramente a Nobel por su invención de los explosivos sin humo, de los cuales la dinamita fue el más famoso.

Sus inventos fueron muy influyentes en la configuración de la guerra moderna, y Nobel compró una enorme fábrica de hierro y acero para convertirla en un importante fabricante de armamento. Como primero fue químico, ingeniero e inventor, Nobel se dio cuenta de que no quería que su legado fuera el de un hombre recordado por haber hecho una fortuna a través de la guerra y la muerte de otros.

Premio Nobel

En la actualidad, la fortuna de Nobel se almacena en un fondo invertido para generar ingresos que financien la Fundación Nobel y la medalla de oro verde bañada en oro, el diploma y el premio monetario de 11 millones de coronas suecas (alrededor de 1 millón de dólares) atribuidos a los ganadores.

Fuente: británico

A menudo, el dinero del Premio Nobel se divide entre varios ganadores, especialmente en campos científicos donde es común que 2 o 3 figuras destacadas contribuyan juntas o en paralelo a un descubrimiento innovador.

Con el paso de los años, el Premio Nobel se convirtió en EL premio científico, intentando lograr un equilibrio entre descubrimientos teóricos y muy prácticos. Ha recompensado logros que sentaron las bases del mundo moderno, como radioactividad, antibióticos, Rayos X o PCR, así como ciencias fundamentales como la fuente de energía del sol, carga de electrones, estructura atomica o superfluidez.

Humanos ineficientes e irracionales

Durante mucho tiempo –prácticamente desde sus orígenes con Adam Smith– las ciencias económicas han observado la macroeconomía con el supuesto de que las personas que componen la economía son actores racionales.

De tales ideas surgieron conceptos centrales de la ciencia económica, tales como:

• La gente se deja llevar por su propio interés y la suma de estas elecciones “egoístas” crea la “mano invisible del mercado”.
• Los precios están determinados por el equilibrio entre oferta y demanda.
• El comercio es el intercambio voluntario de bienes.
• Los mercados financieros son eficientes y los precios de los activos lo reflejan.
• Etc.

Esto hace que algunos sentido, como son las personas cuales son las que reflejan impulsados ​​por sus propios intereses, y la mayoría de la economía (comercio, moneda, etc.) implican Decisiones lógicas y racionales. Pero al mismo tiempo, no es tan difícil encontrar muchos ejemplos de la vida real en los que individuos, empresas o naciones enteras toman decisiones casi racionales. Y especialmente cuando se trata de economía y dinero.

Por ejemplo, alguien podría jugarse todos los ahorros de su vida en un casino, aun sabiendo que las probabilidades están en su contra. O la dirección de una empresa podría hacer apuestas arriesgadas que pongan en peligro a una corporación con más de un siglo de antigüedad.

Esto ha preocupado durante mucho tiempo a los economistas, que sabían en el fondo que el “agente perfectamente racional” asumido en la mayoría de los modelos económicos es una simplificación excesiva.

Esto llevó al desarrollo de una nueva disciplina, situada en el cruce entre el estudio de la economía y el estudio de la psicología humana, llamada conducta economica.

Un fundador clave de esta disciplina ha sido Richard H. Thaler, quien fue recompensado con el Premio Nobel de Economía en 2017 por sus contribuciones a la economía del comportamiento.

Fuente: Premio Nobel

Documentar el límite de la racionalidad

Thaler fue implacable a la hora de llevar los límites de las ciencias económicas más allá de las presunciones de los “agentes racionales”. En particular, publicó el periódico Serie “Anomalías” en el Journal of Economic Perspectives, así como muchos artículos, comentarios y libros para impulsar la idea de que la psicología debería integrarse a la economía.

A lo largo de su carrera, elaboraría y construiría una gran variedad de análisis sobre la racionalidad limitada, o a veces la irracionalidad, de nuestras decisiones económicas. Entre estos se encuentran tres conceptos clave:

• Racionalidad limitada: cómo las personas toman atajos mentales y están expuestas a prejuicios naturales, como una aversión más profunda por las pérdidas que el aprecio por las ganancias.
• preferencias sociales: por qué la justicia nos importa más que los puros beneficios económicos.
• Falta de autocontrol: la preferencia por recompensas a corto plazo, incluso cuando somos conscientes de las consecuencias negativas a largo plazo.

Racionalidad limitada

Trabajar con comparaciones relativas

La primera intuición de Thaler se centró en la tendencia de las personas a tomar decisiones económicas basándose en ganancias y pérdidas con respecto a un punto de referencia. Esto difería de la sabiduría económica convencional, que presuponía una elección racional para una cantidad determinada de riqueza o utilidad (como la salud).

También lo demostró en múltiples estudios donde investigó las preferencias de las personas ante escenarios hipotéticos. Por ejemplo, una ganancia (o pérdida) de $100 a $200 tiene un mayor impacto en la utilidad que pasar de una ganancia (o pérdida) de $10,100 a $10,200, a pesar de que la ganancia/pérdida sea en realidad idéntica.

Otro ejemplo es cómo los taxistas conducen menos los días de alta demanda y más los días de baja demanda.

Este no es un comportamiento económico racional, pero tiene sentido si el objetivo mental es alcanzar un determinado ingreso de referencia para el día en lugar de maximizar las ganancias a lo largo del tiempo.

Aversión a la pérdida

Una influencia clave es que se sabe que las personas son mucho más adversas a las pérdidas que apreciativas de las ganancias. Esto a veces puede manifestarse como una sensibilidad mucho mayor a las pérdidas o el miedo a las pérdidas que la codicia por las ganancias.

Así, por ejemplo, cuando se enfrentan a las mismas posibilidades de perder 100 dólares que de ganar 200 dólares, muchas personas preferirán no arriesgarse, incluso si saben que estadísticamente ganarán dinero.

Esto sería posteriormente elaborado con más detalle por investigadores como Tversky y Kahneman, quienes demostrarían que los individuos más adversos al riesgo tienden a optar por preservar el status quo, incluso en contra de sus intereses racionales.

Más tarde, Thaler y sus colegas economistas Kahneman y Knetsch demostraron que estos efectos persisten cuando se trata de dinero real. También persistió incluso cuando los participantes tuvieron tiempo de aprender sobre el mercado y ser conscientes de la racionalidad limitada que mostraban.

Contabilidad mental

Otro componente no tan racional del comportamiento humano cuando se trata de dinero es la tendencia a separar los temas por categorías. Por ejemplo, muchas personas tendrán presupuestos definidos separados para diferentes categorías (vivienda, comida, ropa, etc.).

Estas categorías a menudo no serán totalmente intercambiables (fungibilidad limitada en términos económicos). De modo que el valor que una persona atribuye a una determinada suma de dinero podría depender del contexto más que de la suma en sí misma.

Esto también puede tener consecuencias en cuanto a la percepción del vínculo entre el pago (desagradable) y el consumo de un bien (agradable).

Cuando el vínculo entre pago y consumo no es evidente, como, por ejemplo, una botella de vino pagada hace mucho tiempo, la contabilidad mental tiende a ver la botella de vino como “gratuita”.

Una cuenta mental también anima a retrasar las pérdidas. Por ejemplo, este es un motivador clave de por qué los inversores prefieren no vender acciones con pérdidas, sino vender las acciones con ganancias, ya que la venta hace que la pérdida sea "real", al cerrar la cuenta mental asociada.

Preferencias sociales

No todas las decisiones personales y económicas que tomamos son egoístas. Las personas tienen una tendencia inherente a valorar la justicia, incluso cuando pueda ser en detrimento personal.

A través de múltiples experimentos y pruebas, Thaler demostró múltiples comportamientos en los que el impulso de hacer cumplir la justicia impulsa a las personas más que a intereses económicos “racionales”:

• Se valora la equidad, incluso en entornos anónimos y sin problemas de reputación.
• Algunas personas están dispuestas a perder recursos para castigar a quienes se comportaron injustamente con ellas.
• Algunas personas están dispuestas a perder recursos para castigar conductas injustas y violaciones de normas incluso si la conducta injusta estuvo dirigida a otra persona.

Los psicólogos han explicado estas tendencias, así como la capacidad de empatía, como una herramienta evolutiva para favorecer la cooperación dentro de un grupo.

A su vez, la cooperación optimiza la aptitud evolutiva del grupo en su conjunto, lo que hace que sea ventajoso mostrar justicia, incluso si no lo fuera para los miembros individuales del grupo.

Castigar la injusticia también podría entenderse instintivamente como una creación de ventajas personales a largo plazo. Si acepta un trato injusto hoy, es posible que se vea obligado a hacerlo nuevamente en el futuro.

Marco de referencia

Una conclusión de Thaler es que los cambios en los precios se perciben de manera diferente según el contexto. Y la justicia juega un papel importante en el motivo de que esto sea así.

Por ejemplo, un aumento de precio de 200 dólares para un automóvil nuevo se considera más injusto si se formula como un aumento en el precio de lista que si se formula como un descuento reducido sobre el precio de lista.

La percepción de un aumento de precio “abusivo” también puede hacer que el mismo aumento de precio sea menos aceptado. Por ejemplo, un aumento de los precios al consumidor suele ser aceptable si se debe a un aumento de los precios de los insumos, pero no si se debe a un aumento del poder de mercado.

El segundo caso se percibe como injusto, incluso si el aumento de precio tiene objetivamente el mismo impacto en las finanzas del comprador.

Falta de autocontrol

Es bien sabido por experiencias psicológicas e incluso por filosofía antigua que muchas personas sobrevaloran el consumo actual por encima de las recompensas futuras.

Thaler proporcionaría la primera prueba experimental de la tendencia a posponer constantemente las buenas decisiones a largo plazo, algo que los economistas llaman descuento hiperbólico.

Por ejemplo, esta tendencia explica por qué regularmente planeamos dejar de fumar “pronto” o comenzar a ahorrar para la jubilación, pero no lo hacemos cuando llega la fecha prevista en el futuro.

Thaler desarrolló un modelo que denominó «planificador-ejecutor». En él, la parte ejecutora de la mente del individuo busca maximizar la satisfacción inmediata, mientras que el planificador anticipa las necesidades futuras.

Si bien el planificador puede "obligar" al ejecutor a restringir su consumo, ejerce un esfuerzo de voluntad sobre la mente de la persona. Podemos pensar en el planificador como la corteza prefrontal ("el sistema ejecutivo del cerebro") y en el ejecutor como el sistema límbico (que genera emociones y deseos a corto plazo).

Si bien cada persona estará sujeta a la tensión entre el ejecutor y el planificador, los niveles individuales de fuerza de voluntad e inteligencia afectarán la capacidad del planificador para asumir el control.

Implicaciones políticas

Como es posible que un individuo no tome la mejor decisión debido a la impulsividad del “hacedor”, esto constituye un argumento para que los formuladores de políticas brinden ayuda a la parte “planificadora” de la población.

Esto llevó a Thaler a promover lo que llamó paternalismo libertario.

Según este punto de vista, se pueden lograr cambios beneficiosos en el comportamiento mediante políticas mínimamente invasivas que impulsen a las personas a tomar las decisiones correctas por sí mismas.

Este enfoque enfatiza el uso de la arquitectura de elección, es decir, el diseño del entorno donde se llevan a cabo las elecciones.

Esto puede justificar nuevos tipos de políticas públicas, para limitar el esfuerzo exigido a la parte “planificadora” de la mente, y brindar a las personas opciones beneficiosas por defecto puede traer resultados positivos.

Por ejemplo, ahorrar automáticamente para la jubilación y tener que optar por no hacerlo de forma activa. Se ha demostrado que dicha inscripción automática cambia la tasa de participación en un plan de ahorro 401(k) del 49% al 86%.

Consecuencias de la economía del comportamiento en materia de inversión

La economía del comportamiento demuestra que nuestros comportamientos están lejos de ser puramente racionales cuando se trata de dinero. Esto afecta la forma en que invertimos y, por lo tanto, la forma en que los mercados reaccionan a las noticias y a las fluctuaciones de los precios de los activos.

Aversión a las pérdidas y caída de precios

Como somos naturalmente más sensibles a las pérdidas, los inversores son muy reacios a comprar acciones cuyo precio haya bajado recientemente.

Esto a pesar, como demostró Thaler, de los rendimientos superiores de las acciones “perdedoras” (acciones que recientemente cayeron de valor) en comparación con las acciones “ganadoras” (acciones que recientemente aumentaron de valor).

Preferencia de tiempo

En general, se ha demostrado que los inversores sobrevaloran las noticias recientes. Este “sesgo de actualidad” puede llevar a errores en el proceso de inversión, donde se toma en consideración información menos relevante en lugar de datos mejores simplemente porque es más reciente.

Esto es cierto para las acciones que recientemente se desplomaron y para las acciones que alcanzaron un máximo histórico. Como resultado, el sesgo psicológico hacia los acontecimientos recientes puede exacerbar tanto las burbujas como las crisis más allá de lo que sería razonable si se observaran únicamente los fundamentos.

Comportamientos del rebaño

Los humanos somos criaturas sociales y la justicia no es el único rasgo “irracional” arraigado que mostramos por el bien de las interacciones sociales.

Los inversores tienden a comportarse a menudo como un rebaño, siguiendo juntos las mismas tendencias porque “todo el mundo lo hace”. Semejante actitud no tiene por qué ser racional, pero tiene mucho sentido para preservar el consenso y la estabilidad social. Sin embargo, para los inversores, puede conducir a una persecución irreflexiva de burbujas o a ventas masivas de pánico.

Exceso de seguridad

Si bien no es algo que Thaler haya investigado, otra implicación de la economía del comportamiento es la tendencia a sobreestimar nuestras propias habilidades y conocimientos.

Por ejemplo, se dice que el 80% de los conductores se creen mejores que el conductor medio. Esto significa que al menos el 30% de los conductores sobreestiman sus habilidades, ya que, por definición matemática, sólo el 50% de los conductores pueden estar por encima de la media.

De manera similar, los comerciantes e inversores tienden a sobrestimar el papel que desempeñan sus habilidades o inteligencia en las inversiones exitosas. Esto, a su vez, puede crear un patrón de exceso de confianza y dificultad para apegarse a prácticas de inversión de bajo riesgo, a pesar de sus mejores resultados generales a largo plazo.

Aprendiendo de la economía del comportamiento

Una lección clave del campo iniciado por Thaler es que las personas no sólo no son agentes económicos perfectamente racionales, sino que esto también persiste cuando un gran número de ellos interactúan en los mercados.

En todo caso, las grandes multitudes pueden crear nuevos sesgos y deformaciones de precios que los inversores individuales no mostrarían, como comportamientos gregarios.

Otra conclusión para los inversores es que nadie está protegido de los sesgos descubiertos por la economía del comportamiento. Si bien algunos podrían ser más capaces de limitar el impacto de estas limitaciones mentales, ser humano significa ser susceptible a ellas.

Por lo tanto, los inversores deben diseñar cuidadosamente estrategias de inversión que reduzcan inherentemente el impacto de estos sesgos. Esto puede ser entre muchas cosas:

• Reglas estrictas sobre los múltiplos financieros (P/E, precio de venta, etc.) que consideramos invertibles, evitando así la persecución de burbujas, el sesgo de lo reciente y el comportamiento gregario.
• Cumplir con nuestro “círculo de competencia”, evitando así confiarnos demasiado en áreas que en realidad no entendemos tan bien como nos gustaría creer.
• Órdenes automáticas de stop-loss establecidas de antemano, lo que limita la tendencia a negarse a tener en cuenta mentalmente las pérdidas que ya se han producido.
• Limitar la actividad comercial y la frecuencia de las transacciones, para evitar reaccionar ante las últimas noticias quizás no tan importantes.

Invertir en economía del comportamiento

Hay muchas formas de integrar la economía del comportamiento en nuestras estrategias de inversión, incluidas las que describimos anteriormente.

Otra opción para eliminar nuestro comportamiento irracional inherente de la ecuación es pasar a estrategias de inversión pasiva. Al invertir regularmente en “el mercado” en su conjunto, nos quitamos muchas (malas) capacidades de toma de decisiones.

Puede invertir a través de muchos corredores y puede encontrarlo aquí, en valores.io, nuestras recomendaciones para los mejores brokers en EE.UU, Canada, Australia, el Reino Unido, así como muchos otros países.

Si no está interesado en la selección de acciones o está convencido de que prefiere la inversión pasiva, también puede buscar ETF diseñados para la inversión pasiva, ya sea en el mercado estadounidense o a nivel mundial, como Fideicomiso SPDR S&P 500 ETF (SPY), ETF del mercado de valores total de Vanguard (VTI), o el iShares MSCI ACWI UCITS ETF USD (SSAC), lo que proporcionará una exposición más diversificada para capitalizar el crecimiento de la economía en general.

Empresas de economía del comportamiento

1. BlackRock

El ascenso en los círculos académicos de la economía conductual también ha creado un aumento similar en la aceptación de la inversión pasiva, ya que eliminar la toma de decisiones también elimina los sesgos.

Esto, a su vez, hizo que muchas personas escépticas a la hora de invertir en el mercado de valores se mostraran más abiertas a la idea. Especialmente si no tienen que aprender mucho o asumir riesgos que sienten que no están calificados para asumir.

Esto ha beneficiado enormemente a las empresas que crean ETF (Exchanged Traded Funds), que son un vehículo perfecto para diseñar estrategias de inversión pasivas o semipasivas.

Cada ETF suele cobrar comisiones muy pequeñas sobre los fondos gestionados. Sin embargo, cuando la mayoría de los inversores a nivel mundial recurren a la inversión pasiva, se les cobrará una comisión del 0.5% o del 1%. billones puede ganar mucho dinero.

BlackRock es líder mundial en creación de ETF y vehículos de inversión en general. con más de 2.8 billones de dólares de activos ETF bajo gestióny 9.1 billones de dólares de activos en total.

Fuente: BlackRock

Estos activos provienen de 40 millones de personas que utilizan los más de 1,300 ETF de la compañía y de 35 millones de estadounidenses con activos de jubilación administrados por BlackRock.

La empresa también está invirtiendo masivamente en tecnología, en particular en su Software de gestión de carteras Aladdin, uno de los más completos de la industria a nivel global.

Fuente: BlackRock

A pesar de su enorme tamaño, la empresa todavía tiene mucho margen de crecimiento:

• Expansión global, con la actividad actual todavía muy centrada en Estados Unidos (2/3 de los activos corrientes bajo gestión).
• Pasar de los mercados públicos actuales al mercado privado y al capital riesgo.
• Crecimiento de la industria de ETF de 10 billones de dólares en 2023 a 25 billones de dólares estimados para 2030.
• Consolidación del sector, con la mayor parte del sector de inversión todavía muy fragmentado.

Fuente: BlackRock

En general, el gran tamaño de BlackRock es una ventaja competitiva que le da acceso a mejores datos, software, reputación y una cartera de ETF más amplia que casi todos sus competidores, y solo Vanguard se acerca en activos ETF bajo gestión.

2. Limonada

Los seguros son notoriamente un segmento propenso a sesgos psicológicos, ya que son por naturaleza un negocio que se enfrenta a riesgos inciertos en un futuro potencialmente muy lejano.

Teniendo en cuenta lo que nos enseña la economía del comportamiento sobre el sesgo de lo reciente, la tolerancia a las pérdidas y el exceso de confianza, no sorprende que las personas tomen decisiones subóptimas en lo que respecta a sus pólizas de seguro.

Además, muchas personas tienen poca confianza en las compañías de seguros, lo que se agrava debido a la complejidad de los precios, los procedimientos bizantinos y, en general, un proceso difícil, que también pone en práctica todos los sesgos sobre la equidad.

Una compañía de seguros que ha asumido este problema es Lemonade. Por ejemplo, su mensaje principal cuando llega a su sitio web insiste en precios transparentes y “todo al instante”, además de autodenominarse “La compañía de seguros (casi) 5 estrellas (4.9 estrellas) y alardear de un pago de seguro “súper rápido”. reclamos.

Fuente: Limonada

Una parte clave de su oferta es su asistente de inteligencia artificial, Maya, que sigue a los nuevos clientes y los ayuda a comprender sus contratos de seguro.

También utiliza los conocimientos de la psicología del comportamiento para reducir la dificultad en la toma de decisiones para la firma de un contrato de seguro, reduciendo la carga mental y la complejidad del proceso.

Esto no sólo aumenta la tasa de conversión de los clientes potenciales, sino que también establece sus expectativas desde el principio. Como resultado de este enfoque en el consumidor, su prima vigente (IFP) se ha duplicado en 2 años desde el segundo trimestre de 2.

También está mejorando el índice de siniestralidad, una métrica clave entre las aseguradoras, ya que ilustra que la compañía no está subestimando sus contratos en aras del crecimiento, a riesgo de pérdidas futuras.

Fuente: Limonada

La economía del comportamiento nos está enseñando todos los límites de la mente humana cuando se trata de lidiar con el dinero.

La limonada es un buen ejemplo de cómo se puede aprovechar para ayudar a las personas, simplificando tareas dolorosamente complejas. Y ciertamente, más “justo” si le preguntas a los usuarios de Lemonade.