貿易戦争が炭素価格付けの効果を弱める理由

炭素に価格を付けることで、クリーンエネルギーの競争力が高まるはずです。温室効果ガスの排出コストが上昇すれば、再生可能電力や低炭素技術が経済的優位性を得ます。投資家にとっては、これが気候政策とクリーンエネルギー機会との間に明快な関係を生むように見えます。

しかし、これらの技術を提供する企業は、鉱物、製造装置、海外顧客、そして資金調達にも依存しています。貿易制限はこれらすべてを混乱させる可能性があります。そのため、脱炭素へのインセンティブが強まる一方で、実現を期待される企業にとってはコスト上昇と不確実性の増大が同時に生じることになります。

Jiayue Jiangによる研究は、2026年9月に『Energy Policy』にオンライン掲載され、中国のクリーンエネルギー市場におけるこの緊張関係を検証しています。¹ その調査結果は、貿易摩擦の際に炭素価格付けが再生可能エネルギーの評価に対するシグナルとして弱まることを示唆しています。より広い投資教訓として、政策支援とサプライチェーンのレジリエンスは同時に評価する必要があると指摘しています。

炭素価格付けがクリーンエネルギー投資家に届く仕組み

炭素価格付けは、排出量にコストを付与し、しばしば取引可能な排出権を通じて機能します。炭素集約的な生産コストが上昇すると、よりクリーンな代替手段が相対的に魅力的になります。これにより、新たなインフラが構築される前でも投資判断に影響を与える可能性があります。

金融市場は期待に反応します。投資家が再生可能エネルギーの需要拡大や競争力向上を予測すれば、太陽光パネル、風力機器、バッテリーを供給する企業に対してより高い評価を付けるでしょう。評価額の上昇は企業の資金調達を支援しますが、株価だけで追加導入が保証されるわけではありません。

Jiangは、2013年1月から2024年4月までの136か月の観測データを、変数間の関係が時間とともに変化できるモデルを用いて分析しています。この分析は、地政学的リスク、炭素価格付け、エネルギーメタル、そして中国のクリーンエネルギー株価評価を結び付けています。

炭素価格付けの指標は、排出権価格と政策に基づくシミュレーション系列を組み合わせています。クリーンエネルギーとエネルギーメタルは主に株価指数で表されます。これにより、本研究は投資家の期待に特に関連性が高くなる一方で、エネルギー転換全体に関する結論を解釈する際には慎重さが求められます。

貿易戦争期間中の研究結果

2018〜2019年の米中貿易戦争以前、モデルは炭素価格ショックに対するクリーンエネルギー評価の正の反応を示しています。貿易戦争中は、その反応が大幅に弱まります。

4か月先のハライズンでは、推定累積反応は2015〜2017年のベースライン期間の0.0401から、2018〜2019年には0.0141へと低下し、64.8%の減少となります。6か月先では、推定減少率は74.9%に達しますが、同期間における貿易戦争の反応は統計的にゼロと区別できません。

これらのパーセンテージは、炭素価格付けに対するモデル上の感応度の変化を示すものであり、クリーンエネルギー株がその割合だけ下落したことや、排出削減が同等に減少したことを意味するわけではありません。

この表は、論文の推定値を用いて、1標準偏差の炭素価格ショックに対する累積反応を示しています。その後の期間では部分的な回復が見られますが、反応は戦前のベースラインを下回ったままです。このパターンは、貿易紛争が投資家の気候インセンティブの解釈に長期的な影響を残す可能性があることを示唆しています。

重要鉱物が気候政策インセンティブを希薄化させる可能性

本稿はエネルギーメタルを重要な伝達チャネルとして特定しています。貿易戦争前は、メタル市場を通じた間接効果が4か月間の総反応の39.9%を占めていました。紛争中は、その間接推定値がマイナスに転じ、統計的に有意ではなくなりました。

この区別は重要です。直接的な炭素価格効果は依然として正であり、メタルチャネルは弱体化しました。結果は、政策インセンティブが供給懸念により希薄化していることを示唆しており、完全に消失したわけではありません。

クリーンエネルギー機器は、すぐに代替できない材料投入を必要とします。バッテリーは特定の化学組成が必要であり、電力ネットワークは導電性金属を必要とし、いくつかの風力タービンは永久磁石に依存しています。重要部品の一つに対する制限は、プロジェクト全体の遅延につながり得ます。

国際エネルギー機関（IEA）のGlobal Critical Minerals Outlook 2026はこの懸念を裏付けています。同報告書は、2025年にほとんどの鉱物で精錬集中度が増加し続けたこと、そして輸出管理の拡大が供給脆弱性を即時の経済リスクに変えたことを示しています。

重要な示唆があります。豊富な鉱物資源が必ずしも産業供給の安全性と等しいわけではありません。ある国が埋蔵量を有していても、加工施設や装置、あるいはそれらを有用な材料に変換するための専門知識が不足していることがあります。

不確実性が関税と同等に重要になる理由

関税は目に見えるコストを加えます。不確実性は、企業が資本投資を行う意思そのものを変える可能性があります。

仮想の再生可能エネルギー開発者を考えてみましょう。炭素価格の上昇は、化石燃料発電に対する競争力の向上を期待させます。しかし、装置の納入時期が不確定であることは建設リスクを高め、輸出規制の可能性はコスト見積もりを複雑にします。貸し手はより多くの保護を求め、投資家はより高い期待リターンを要求するかもしれません。

基礎となる気候政策上の優位性が向上していても、プロジェクトの資金調達は難しくなることがあります。これは、インフラ投資が長期間にわたる収入が見込まれる前に多額の支出を要するケースで特に当てはまります。

地政学的な文脈は単一の二国間紛争を超えています。Reutersの2026年9月の報道は、worldwide battle for resourcesにおいて戦略的資源に対する競合が重なり合っていることを描写しています。投資家にとって実務的な課題は、アクセス規則が変わった際に企業が事業を継続できるかどうかです。

クリーンエネルギー企業は貿易リスクが異なる

同研究はセクターごとの軌道の違いも報告しています。中国の太陽光企業は最初の評価下落後に回復した一方、風力企業はより持続的な弱さを示しました。バッテリー・蓄電企業は2020年以降、より強いパフォーマンスを示しています。

これらの観察は、クリーンエネルギーが単一の投資テーマであるという考えに挑戦します。技術ごとに使用する材料、輸出リスク、資金調達ニーズ、サプライヤー代替の可能性が異なります。

投資家が事業を比較する際に有用な出発点となる3つの質問は次のとおりです。

• 必須材料はどこで加工されており、代替サプライヤーは認定可能か？
• 契約でコスト上昇分を顧客に転嫁でき、需要を損なわないか？
• 事業は遅延や工場拡張のために、繰り返し資本調達を行わずに資金調達できるか？

Securities.ioの最近の報道は、digital technology and supply chain resilienceという別の側面を指摘しています。可視性の向上は企業が混乱を予測するのに役立ちますが、ボトルネックを検知しただけで代替工場や認定サプライヤーが自動的に生まれるわけではありません。

First Solar の異なるサプライチェーンアプローチ

この課題の一部に取り組む企業として投資家が関心を持つのは First Solar (FSLR ) です。 同社は関連する事例を提供しています。その太陽光モジュールは、従来の結晶シリコンではなく、カドミウム・テルルド化合物半導体技術を採用しています。

同社のcadmium telluride technologyは統合型製造プロセスを支え、中国の結晶シリコン供給チェーンへの依存を低減します。これは研究と結びつく有用な点であり、技術選択がメーカーの地政学的混乱への曝露を変える可能性があることを示しています。

First Solar のsecond-quarter 2026 financial resultsでは、契約済み販売バックログが45.1ギガワットと報告されました。しかし、四半期売上は顧客契約の解除が一因で減少しました。差別化されたサプライチェーンであっても、顧客リスクを完全に排除できるわけではありません。

First Solar は Jiang の研究対象には含まれていません。その関連性は例示的であり、投資家は異なる技術と製造構造が持続的な運営上の優位性を生むかどうかを検討できます。その評価には、材料の入手可能性、政策リスク、実行力、そして事業に支払われた評価額への注意が依然として必要です。

供給の安全性には経済的コストが伴う

研究の最も有用な拡張は、レジリエンスを潜在的な経済価値を持つ投資費用として扱うべきだという点です。代替サプライヤーや追加在庫は安定期にはコストを上げる可能性がありますが、混乱時には生産を守ります。

これは難しいトレードオフを生み出します。安価で集中したサプライチェーンは今日の導入を加速させますが、多様化したサプライチェーンはコストが上がる一方で、将来の供給途絶リスクを低減します。投資家は追加支出が将来の利益を十分に保護するかどうかを評価する必要があります。

本研究の中国中心の結果は、すべての炭素市場に普遍的な効果を示すものではありません。部分的にシミュレートされた炭素価格系列とモデル仮定は、特定のメカニズムをどれだけ自信を持って分離できるかにも限界があります。実際の導入測定を用いた追加テストは全体的なパターンを支持しますが、見出しのパーセンテージは金融市場の反応に関するものです。

炭素価格は依然として重要なインセンティブです。研究は、投資家がそのインセンティブだけでなく、それを実現する産業システム全体を見るべき理由を示しています。政策支援、信頼できる供給、持続可能な資金調達が相互に強化されると、クリーンエネルギーの機会はより信頼性を増します。

参考文献：

¹ Jiang, J. (2027). 炭素価格とクリーンエネルギー市場：貿易戦争の時代における政策の有効性。 Energy Policy, 220, 記事 115624. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2026.115624