SolanaとPolygonの違いは？

Polygon（MATIC）とSolana（SOL）は、開発者向けのブロックチェーン基盤としてよく比較される。どちらもEthereumで問題となった処理能力や費用の改善を目指すが、設計は異なる。PolygonはEthereumのエコシステムとのつながりを重視し、Solanaは独立した基盤となるブロックチェーンを提供する。ここでは2022年当時の技術的な比較を扱い、当時の名称MATICを用いる。

Polygonとは

Polygonは、Ethereumの処理能力を拡張する複数のソリューションと、互換性のあるブロックチェーンを構築するための枠組みだ。このプロジェクトはEthereumの「ブロックチェーンのインターネット」という構想を掲げた。さまざまなネットワークやアプリケーションが生まれるなかで、それらの構築と接続を支援する狙いがあった。

別々のネットワークを構築して接続する作業は、開発者にとって複雑になり得る。Polygonはそのためのツールを提供するが、安全性や相互運用性は選択するチェーン、ブリッジ、検証方式によって異なる。すべてのソリューションが同じ仕組みではない。Polygon PoSは独自のバリデータを持ち、ステーキングやチェックポイントにEthereumを利用する。ロールアップなどの別の方式では、Ethereumへの依存の仕方も異なる。

Polygon（MATIC）の特徴：Solana（SOL）との比較

Polygonは、処理能力の向上と取引費用の削減を目指すことで知られるようになった。ただし、すべての取引のガス代がゼロという意味ではない。2022年のPolygon PoSではMATICでガス代を支払い、基本手数料と必要に応じた優先手数料があり、価格は需要によって変わった。アプリケーションが利用者の費用を負担しても、ネットワークの手数料そのものが消えるわけではない。WasmやEwasmなどの実行環境への言及は、広い意味でのモジュール式の構想であり、すべてのPolygonチェーンがその環境を使用していることを示すものではない。

Solanaとは

Solanaは、スマートコントラクトや分散型金融（DeFi）などのアプリケーションを支える独立した基盤チェーンだ。このネットワークは高い処理能力と迅速な処理を重視する。実際の性能や安全性は、ソフトウェア、バリデータ、ハードウェア、ネットワークの状態に左右される。

Anatoly Yakovenkoは2017年にSolanaの構想を始めた。当時、主要なブロックチェーンの混雑と手数料の上昇が大きな課題となっていた。ただし、混雑をもってBitcoinとEthereumの両方が完全に停止したと述べるのは正確ではない。プロジェクトの初期チームではGreg FitzgeraldとEric Williamsも重要な人物として挙げられる。

Polygonが解決を目指す課題

Polygonの主要な目標は、処理能力を増やし、遅延や費用を抑えることだ。複数のソリューションはそれぞれ異なる構造や合意形成の方式を使うため、単に一つの効率的なアルゴリズムだけで説明できるものではない。

開発者の移行を容易にすることも狙いだ。Polygon PoSはEthereum仮想マシン（EVM）と互換性があり、多くのツールやコントラクトを再利用できる。ただし、すべてのアプリケーションが完全に相互運用できるという意味ではなく、dAppの移行時には修正、テスト、安全性の確認が必要になる場合がある。

より柔軟な設計への需要

EthereumはDeFiの主要基盤だが、2022年には処理能力の限界や高い費用が注目されていた。開発者は基盤チェーンのすべての特性を変える代わりに、別のチェーンや拡張方式を選べる。Polygonのモジュール式の枠組みは設計の選択肢を広げる一方、安全性、接続性、ガバナンスには取捨選択がある。あらゆる構成が自動的に安価で優れるわけではない。

Solanaが解決を目指す課題

Solanaは、処理、データ伝達、ハードウェア利用の設計によって高い処理能力を目指す。元の記事に記載された毎秒29,171件は、ネットワークの固定された実稼働速度と考えるべきではない。Ethereumの毎秒約15件との比較にも、測定時点、取引の種類、共通の測定条件が必要だ。テストの性能、バリデータの投票を含む総件数、利用者の実取引件数は異なる。帯域幅やハードウェアの向上は性能を支え得るが、常に正比例して処理量が増える保証ではない。

Solana（SOL）のホームページ

集中と分散

SolanaはEthereumと競合し得る独立した基盤チェーンを提供し、PolygonはEthereum互換のエコシステムの拡張を重視する。選択肢の増加は技術革新や手数料の競争につながり得る。ただし、独立したチェーンであるだけで、より分散しているとはいえない。ステークの分布、バリデータ、ハードウェア要件、ガバナンスを検討する必要がある。

Polygonの仕組み

Polygonのツールは、Ethereum互換のネットワークを構築する際の技術的な障壁を下げることを目指す。「ワンクリック」という表現は初期のデプロイを容易にする趣旨であり、設定、安全性の検証、運用の仕事がすべて不要になるという意味ではない。

モジュール式の枠組みでは、合意形成、ステーキング、ガバナンス、EVMなどの実行環境を選ぶ構想がある。メッセージ交換や紛争解決の仕組みも広い設計に含まれる。実際にどの部品を使えるかは、個別の製品やバージョンに依存する。

Polygonの枠組み

初期のPolygonの説明では、Ethereum、セキュリティ、Polygonネットワーク、実行という四つの概念的なレイヤーが区別されていた。すべてのチェーンで同じ四層が必須となるわけではない。

Polygonチェーンは、ステーキング、チェックポイントや確定処理、紛争解決、メッセージ交換にEthereum上のスマートコントラクトを利用できる。別個の任意のセキュリティレイヤーは、検証サービスやバリデータ管理に関するものだ。ネットワークレイヤーは個別のチェーンを、実行レイヤーは取引やコントラクトの処理を扱う。Ethereumレイヤーを、Ethereumに似た実行環境にすぎないと理解するのは誤りだ。

Solanaの仕組み

Solanaは複数の機構を組み合わせる。Proof of Historyは検証可能な順序と時間の基準を与えるもので、単独の合意形成方式ではない。プルーフ・オブ・ステークやTower BFTと組み合わされる。Turbineはブロックのデータを小さな断片に分けて広める方式だ。Sealevelは、アカウントへのアクセスが衝突しない取引を並行してスケジュールできる実行環境である。同じ書き込み対象を必要とする取引には制約があり、すべてのコントラクトが同時実行できるわけではない。

Cloudbreak

Solanaの初期の説明でCloudbreakは、SSD上の同時読み書きに最適化したアカウントデータベースの設計だった。状態へのアクセスのボトルネックを減らす狙いがある。Archiverは別の役割で、台帳の断片を分散保存し、保存の証明を示すノードとして説明されていた。合意形成を決める役割ではない。これらは歴史的な設計の説明であり、初期の全要素がすべてのバージョンで同じ形のまま運用されたとの保証ではない。

Solana（SOL）とPolygon（MATIC）の購入方法

記事ではSOLとMATICの取引先として以下の取引所が紹介されている。利用資格、対応トークンやネットワーク、提供サービスは地域と商品によって異なり、全読者に同じ選択肢が提供されるわけではない。

Uphold — 米国の一部の居住者にサービスを提供する知られた取引所で、複数の暗号資産を扱う。元の記事では、次の地域の居住者について利用上の制限に言及していた：ドイツとオランダ。サービスや新規口座の制限は、その国がすべての暗号資産を禁止しているという意味ではない。

Upholdのリスク警告：条件が適用される。暗号資産の価格は大きく変動する。投資元本はリスクにさらされる。投資額の全額を失う覚悟がなければ投資しないこと。これはリスクの高い投資であり、問題が生じても保護されると期待すべきではない。

Kraken  — 2011年に設立された。元の記事は利用者900万人超、四半期の取引高2,070億ドル超という数値を挙げていた。これは記事に記載された数値であり、現在のリアルタイムの指標や安全性の保証ではない。

記事ではオーストラリア、カナダ、欧州諸国を含む190カ国超へのアクセスにも触れ、多くの米国居住者にとっての選択肢と紹介していた。当時の説明には次の州に関する制限があった：ニューヨーク州とワシントン州。提供地域は変わり、すべての商品に同じ条件が適用されるわけではない。

Polygon（MATIC）とSolana（SOL）：開発者の異なる選択肢

どちらもブロックチェーンアプリケーションの構築と利用をより実用的にすることを目指す。Ethereumとの関係、構造、ツール、費用、安全性の取捨選択が異なり、適切な選択は用途による。投資家にとって、技術的な可能性や利用者の増加が自動的に高い利益につながるわけではない。価格、運用、実装のリスクも考慮する必要がある。

詳しくは、当社のPolygonへの投資ガイドとSolanaへの投資ガイドをご覧いただきたい。