Cosmos 対 イーサリアム – 違いは何ですか？

2009年のビットコイン公開後、世界中の開発者が暗号資産とブロックチェーンに関心を持つようになりました。ビットコインのコードを分岐させたり、まったく新しいチェーンを設計したりして、独自のネットワーク上にプロジェクトを構築しました。

初期の多くのプロジェクトはビットコインに似ていました。処理速度や拡張性で異なる設計を選ぶ例もありましたが、2015年に公開されたイーサリアムは、コードを実行できる汎用的なブロックチェーンによって用途を広げました。

イーサリアムは、プログラム可能なスマートコントラクトの利用を大規模に普及させました。それにより、金融サービスからデジタル収集品まで、新たな製品、プロジェクト、実験が生まれました。

利用の拡大に伴い、イーサリアムの処理能力と待ち時間が課題になりました。メインチェーンのアプリは計算資源を共有します。需要が集中すると利用者が手数料を通じてブロック内の空きを競うため、費用が大きく上がることがあります。2022年5月時点のEthereum Mainnetはまだプルーフ・オブ・ワークを採用し、マイナーがブロックを生成していました。高い費用を避けるため、別のネットワークを探す利用者もいました。

そうした利用者は暗号資産業界を離れるのではなく、より低コストで多機能なチェーンを求めました。Cosmosはその選択肢の一つです。両者は分散型アプリを支えますが、設計とアプローチは異なります。その違いを理解するため、まず仕組みを見てみましょう。

イーサリアムについて

イーサリアムは、イーサ（ETH）を固有の通貨とする分散型のオープンソース・ブロックチェーンです。他のプロジェクトのアプリやトークンを動かす基盤にもなります。ERC-20は相互に代替可能なトークンの標準インターフェースであり、ユーティリティトークン専用ではありません。新しいチェーンを作らずに、他のサービスと連携できるトークンを発行できます。

イーサリアムはスマートコントラクトによる汎用的なブロックチェーンの利用を広めましたが、その概念自体は以前からありました。スマートコントラクトは、チェーン上にコードと状態を持つプログラムです。トランザクションから呼び出されるとルールを実行し、合意の自動化、分散型アプリ、DeFiプロトコルなどを支えます。

革新は、共有のブロックチェーンでプログラムを実行できることです。これにより特定の仲介者への依存を減らせます。実行は決められたロジックと入力に従い、チェーン外の出来事に入力手段なしで自律的に反応するわけではありません。

イーサリアム上のトークンは通常、スマートコントラクトで管理されます。DeFiサービスやメタバース事業に関連付けられますが、各トークンが自動的に独立したプロトコルになるわけではありません。ERC-20のほか、非代替性トークン（NFT）用のERC-721などの規格があります。

Cosmosについて

Cosmosは、相互接続されたブロックチェーンのエコシステムと開発技術の集合です。ATOMは、その中の一つであるCosmos Hubの固有トークンです。この設計は、拡張性や処理能力の制限、長い待ち時間、高い手数料などへの対応を目指しています。2022年5月という当時の状況では、ビットコインとEthereum Mainnetは電力消費の大きいプルーフ・オブ・ワークを使用していました。Tendermintとプルーフ・オブ・ステークを使うCosmos系チェーンは別の仕組みです。

重要な目的は、独自チェーンの開発を容易にすることです。Cosmos SDKは、用途に合わせて組み合わせられる再利用可能なモジュールを提供します。Inter-Blockchain Communication（IBC）は、互換性のある独立したチェーン同士の通信を可能にします。全体を支配する一つのチェーンではなく、個別のネットワークからなるエコシステムです。

アプリを複数のチェーンに分ければ、すべての活動が同じ資源を奪い合う必要はありません。混雑を減らし、用途に応じた処理能力を確保できる可能性があります。ただし性能は各チェーンの設計と負荷に左右され、停止や処理能力の限界がなくなるわけではありません。

この二つのアプローチは、どのように比較できるでしょうか。

Cosmos vs イーサリアム

Cosmosは、イーサリアムを直接置き換えようとする一つのスマートコントラクトチェーンとは出発点が違います。Solana、Avalanche、Polkadotも代替案を提供する一方、Cosmosは主に独立した相互接続チェーンを作るツールに重点を置きます。ただし、個々のプロジェクトが開発者や利用者を巡って競争することはあります。

Cosmos SDKを使えば、チームは独自のアプリロジックや運営ルールを持つチェーンを構築できます。Ethereum Mainnetにスマートコントラクトを配置する一般的な方法とは異なります。イーサリアムのソフトウェアも別チェーンの基盤に利用できるため、独自チェーンの構築がCosmosだけの機能というわけではありません。

Cosmosエコシステムの中には、イーサリアムの代替として位置付けられるチェーンもあります。その個別の目的が、エコシステム全体の目的と同じとは限りません。

中心となる設計上の違いは次のとおりです。

イーサリアムは、アプリがスマートコントラクトとして動く汎用チェーンです。これらのアプリ自体はサイドチェーンではありません。サイドチェーンは独自のコンセンサスを持つ別のブロックチェーンで、ブリッジを介して接続できます。高度なアプリでは複数のコントラクトを組み合わせられますが、実行は共有環境のルールと処理能力に従います。

計算や保存が増えるほど必要なガスも増えます。多くの利用者が同じブロックの空きを求めると、費用や待ち時間が増える場合があります。手数料は必要資源とブロック空間への需要に左右され、単に契約の数やサイドチェーンの存在で決まるものではありません。

ERC-20事業もイーサリアムのルールと処理能力を使いますが、各事業の運営が一つの中央機関に自動的に支配されるわけではありません。基盤プロトコルの変更はアプリに影響し得ます。共有基盤は相互連携の利点とともに、開発者が考慮すべき依存関係や制約ももたらします。

対してCosmosは、用途に合わせた別々のチェーンを重視し、設計の自由度を高めます。

Cosmos技術を使って独自チェーンを作り、IBCで互換性のあるネットワークに接続できます。実行環境を分けることで活動を分散し、一つの共通チェーンへの圧力を減らせます。設計次第では低料金や高い処理能力が得られますが、常に安価な取引や無限の拡張性が保証されるわけではありません。

各独立チェーンは、ほかのすべてのCosmos事業の承認を待たず、自分たちのコミュニティでプロトコル変更を決められます。自主性が高まり、決定が速くなる可能性があります。ただし接続されたアプリやIBC経路は依存関係を作るため、変更の影響が常に完全に切り離されるとは限りません。

Cosmos Hubは、Cosmosエコシステムを構成する独立チェーンの一つです。ATOMはHubのステーキングとガバナンスに使われます。Hubはチェーンの接続を助けますが、エコシステム全体を統治しておらず、すべてのIBC通信がHubを経由する必要もありません。

Cosmos（ATOM）とイーサリアム（ETH）の購入方法

ATOMとETHは、対応地域の利用者であれば以下のプラットフォームで購入できます。利用できるサービスは各社の最新の地域条件によって決まります。

Uphold – 米国居住者向けの取引プラットフォームの一つで、幅広い暗号資産を扱います。Upholdは現在、ドイツ、オランダ、日本の居住者向けに新規口座を開設していません。既存利用者も制限や口座閉鎖を求められる場合があります。カナダとニューヨーク州ではサービスを提供していません。

Upholdのリスク警告：利用条件が適用されます。暗号資産の価格は大きく変動し、投資元本を失うリスクがあります。投資額全額を失う用意がなければ投資しないでください。これは高リスクの投資であり、問題が起きても保護されると期待すべきではありません。

Kraken – 2011年設立のKrakenは、ATOMやETHなどの暗号資産取引を提供し、簡単な購入と高度な取引ツールの両方に対応しています。

Krakenはオーストラリア、カナダ、欧州経済領域などの顧客にサービスを提供し、米国居住者も利用できますが、ニューヨーク州とメーン州は対象外です。提供商品は地域によって異なります。日本居住者には現在サービスを提供していません。

結論

Cosmosとイーサリアムは、同じ設計のネットワークではなく、異なるブロックチェーン開発の方法として比較できます。Cosmosは独立チェーンを結ぶインターネットに重点を置き、イーサリアムは多数のアプリがスマートコントラクトで直接連携する共有のプログラム基盤を提供します。

イーサリアムはアプリの実行にサイドチェーンを必須としていません。サイドチェーンはむしろメインチェーンの外へ活動を移せます。Mainnetの混雑は主に、限られたブロック空間を利用者が競うことで生じます。Cosmosは、用途別チェーンでの独立した実行と設計の自由度という別の選択肢を示します。どちらが適するかはアプリ、安全性、必要な相互運用性によります。

2022年5月時点では、イーサリアムはまだプルーフ・オブ・ステークへの移行と拡張性の改善を進めていました。「Ethereum 2.0」という以前の総称は、実行層、コンセンサス層、個別のアップグレードという表現に置き換えられつつありました。コンセンサス変更と処理能力の拡大は別の施策で、プルーフ・オブ・ステークだけで取引手数料が自動的に解決するものではありません。拡張戦略にはロールアップなどが含まれていました。

詳しくは、Cosmosへの投資とイーサリアムへの投資のガイドをご覧ください。