Cosmos 対 Avalanche – 違いは何ですか？

イーサリアムが暗号通貨・ブロックチェーンの歴史において重要であることは誰も否定できません。このプロジェクトはすべてを革命的に変えました。ブロックチェーンは単に取引を記録するだけでなく、暗号通貨とブロックチェーンの見方を変えました。イーサリアムは業界における大きな転換点を示し、ビットコインが暗号業界の創始者として唯一それを上回る存在であることから、本稿の2022年5月時点の評価では史上2番目に重要なプロジェクトと考えられます。

しかし、イーサリアムはスケーラビリティの欠如や低スループットなどの問題があり、長時間の待機が発生しています。取引を早く処理したいユーザーは高額な手数料を支払うしかなく、平均手数料が上昇しました。その結果、多くの人がイーサリアムを離れ、代替チェーンを探し始めました。代替ブロックチェーンは多数ありますが、速度、技術、プロジェクト数、機能、コミュニティコンテンツなどで際立っているものが2つあります。それがCosmosとAvalancheです。本稿が有力な選択肢として推す両者の特徴と違いを見ていきます。

Cosmos の利点

Cosmos（ATOM）は、暗号業界が直面する最も厳しい課題のいくつかを解決することを目的として誕生したプロジェクトです。ビットコインや2022年5月当時のイーサリアムなど、遅く、スケーラビリティがなく、高コストで環境に有害なプルーフ・オブ・ワーク（PoW）プロトコルへの対抗策と位置付けています。

さらに、Cosmosはブロックチェーン技術をシンプルにし、開発者やユーザーにとっての複雑さを軽減することも目指しています。モジュール型のCosmos SDKは、開発者がアプリケーション向けのブロックチェーンを構築するのに役立ちます。最後に、業界内の異なるブロックチェーン間の通信を支援することも目標の一つです。インターブロックチェーン通信（IBC）プロトコルを用いて、対応するチェーンを接続し、業界の分断を減らします。

将来のATOMに向けた資金調達は2017年に行われ、Cosmos Hubが稼働したのは2019年です。Cosmosの起源は2014年のTendermint設立にさかのぼります。ATOMはHubのステーキング用トークンで、Hubはステーク量に応じて投票権を重み付けするTendermint BFT合意を用います。バリデータや委任者は報酬を受け取れますが、PoW採掘とPoSのハイブリッドではありません。

Cosmos の最も価値ある機能は、前述のインターブロックチェーン通信（IBC）プロトコルです。これは異なるチェーン間の通信を確立することを目的としています。異なるチェーン間で資金や情報を送受信できる相互運用性は、ブロックチェーン業界の最大の目標の一つです。相互運用性はWeb3アプリケーションを支え、別々のエコシステムを結び付けます。すべてのWeb3の必須条件ではありませんが、チェーン間で価値や情報を交換しやすくします。Cosmos はこれを変えることを目指しており、唯一の存在ではありませんが、相互運用性の確立への貢献は非常に価値があると考えられます。

Avalanche の利点

一方、Avalanche（AVAX）は、最終確定までの時間で測定したブロックチェーン世界で最も高速なスマートコントラクトプラットフォームであると位置付けています。このプロジェクトは、極めて高速で低コスト、かつ環境に優しいサービスを提供することで、暗号業界のもう一つの大きな課題を解決しようとしています。

環境への配慮は長らく暗号業界で重要視されており、特に2021年は顕著でした。多くの人が知っているように、PoW採掘は多くの計算能力と電力を要し、その炭素排出量は電源構成に左右されます。この点は長年厳しく批判されてきましたが、2021年5月にテスラ(TSLA )がこの問題を理由にビットコインの受け入れを停止したことで、問題への関心はかつてないほど高まりました。

PoSブロックチェーンであるAvalancheには、PoW採掘ネットワークと比べてエネルギー面の利点があります。2020年に分散型アプリケーションを支えるネットワークとして稼働し、Ethereumの代替としてエコシステムを拡大しました。主要ネットワークの手数料は焼却されますが、バリデータ報酬として新たなAVAXも発行されます。焼却は焼却しない場合に比べ供給を減らしますが、流通供給の純減や価格上昇を保証しません。

本稿は2022年4月までに約120万AVAX、当時の価値で約1億1,200万ドル相当が焼却されたと報じています。また、Avalancheの公称処理能力約4,500 TPSと当時のEthereumの約15 TPSを比較しています。公称能力は実際の利用量の測定値ではなく、すべてのスマートコントラクト負荷で同じ性能を保証するものでもありません。

若いブロックチェーンである Avalanche にはまだ多くの成長と開発の余地があります。しかし、2020年の稼働から2022年5月の本稿までの成長と注目度は、プロジェクトの将来にとって非常に励みになるものです。

Cosmos と Avalanche の比較

以上を踏まえて、これら二つのプロジェクトの類似点は何でしょうか？違いは何でしょうか？

本稿はCosmosとAvalancheの採用拡大、Cosmosの開発ツールの使いやすさ、Avalancheの技術を評価しています。両エコシステムにはDeFiアプリケーションがあります。ただし、SolanaやCardanoと総ロック額（TVL）を比較するには同じ時点・集計方法が必要です。Cosmosは複数の独立チェーンを含み、Cosmos Hubと同一ではありません。この比較だけで恒久的な優劣順位は示せません。

もちろん、両者は異なる領域に注力しています。Avalanche はスマートコントラクトに焦点を当て、Cosmos は採用拡大と相互運用性の実現に注力しています。その上で、一部のコミュニティメンバーは、特に取引手数料に関して、Avalanche が当初の課題を解決できていないと不満を述べています。

他方、Cosmos は物事をシンプルにしようとしていますが、イベントやプロジェクトが多数存在し、特にエアドロップに関しては信頼性が不明なものも多く、初心者にとってはどれが正当か判断しにくいという指摘もあります。

2022年5月時点の本稿は、こうした批判があっても両者に成長余地があり、Ethereumが主な競争相手だと楽観的に評価していました。他に実質的な競争相手がいないというのは評価であり、客観的な技術的結論ではありません。当時予定されていたEthereumのPoS移行は合意方式の変更で、それ自体が処理容量の大幅な拡大や手数料の引き下げをもたらすものではありません。

本稿は、Ethereumが拡張性や利用体験を改善しなければ活動が競合へ移る可能性があると考えていました。これは当時の予測であり、確定した結果ではありません。

結論

AvalancheとCosmosはそれぞれ独自の目標を持つ有力なプロジェクトです。2022年5月の本稿は、両者を成長する開発基盤と捉え、一部の技術的利点がEthereumの利用者や開発者を引き付ける可能性を評価していました。総合的な技術優位性は単一の指標では証明できません。Ethereumはなお高い知名度を持っていましたが、競合が進歩する一方で活動を失えば追い抜かれる可能性がある、というのが本稿の見通しでした。保証された結果ではありません。

互いに比較すると、両プロジェクトは多くの点で類似していますが、目標や技術面では異なります。完璧ではありませんが、比較的若く、今後も多くの開発年数を経て課題を解消し、サービスを向上させていくでしょう。

詳しくは、当社のCosmos 投資ガイド と Avalanche 投資ガイド をご覧ください。

Cosmos（ATOM）または Avalanche（AVAX）の購入方法

現在、Cosmos（ATOM）と Avalanche（AVAX）は以下の取引所で購入可能です。

Uphold – これは、米国居住者向けの主要取引所の一つで、幅広い暗号通貨を提供しています。ドイツとオランダでは新規口座を開設できません。新規口座の制限地域には、フランス、イタリア、スペイン、アイルランド、スウェーデン、デンマーク、ルイジアナ州なども含まれます。カナダとニューヨーク州ではサービスを提供していません。

Uphold 免責事項: 条項が適用されます。暗号資産は非常に変動が激しいです。資本はリスクにさらされています。投資した全額を失う覚悟がない限り投資しないでください。これはハイリスク投資であり、何か問題が起きても保護されるとは期待すべきではありません。

Kraken – 2011 年に設立された Kraken は、業界で最も信頼される名前の一つで、過去に900万人超の利用者と2,070億ドル超の四半期取引高を報告しています。これは過去の数値であり、現在の指標ではありません。

Kraken 取引所は、オーストラリア、カナダ、ヨーロッパなど 190カ国以上で取引サービスを提供しており、米国居住者向けの主要取引所です。（ニューヨーク州とメイン州を除く）。日本ではサービスを提供していません。