CBDCの金利が普及と銀行の資金調達に与える影響

デジタルマネーには、決済の簡便化、利用機会の拡大、金融インフラの効率化が期待されています。しかし、新たなウォレットに資金を移すと、その資金がどこに置かれ、誰が利用できるのか、そして経済全体の資金調達がどのように行われるのかも変わります。

中央銀行デジタル通貨（CBDC）では、これは特に重要です。一般的な銀行アプリとは異なり、個人向けCBDCを通じて、家計は中央銀行が直接発行するデジタルマネーを利用できるようになります。消費者が商業銀行から多額の資金を移してウォレットに資金を入れれば、住宅ローンや企業向け融資を支える資金の調達コストが上昇する可能性があります。

Vidhu ShekharとSanjogita Rameshによる新たな研究、「一般均衡におけるCBDCの設計：普及の閾値、銀行仲介、実現可能性の限界」¹は、こうした影響のバランスをどう取るかを検討しています。この研究の中心的な貢献は、提案されたデジタル通貨の設計が、預金を資金源とする銀行業務と両立するかどうかを判断するための枠組みを示したことです。

投資家にとって、この示唆は中央銀行にとどまりません。信用を供給する機関と連携しながら決済を改善できれば、デジタルマネーのインフラの価値は高まります。

CBDCの普及が銀行の資金調達を変える理由

銀行預金とCBDCの残高はスマートフォンの画面上では似て見えるかもしれませんが、債権の相手となる機関は異なります。預金は商業銀行の負債である一方、CBDCは中央銀行の負債です。

顧客が預金をCBDCに交換すると、商業銀行はその預金による資金調達を失います。銀行は顧客の預金残高を1ドルずつそのまま貸し出しているわけではありませんが、預金は依然として資金調達構造の重要な一部です。預金に代わる資金を確保するには、預金金利の引き上げ、市場からの借り入れ、または融資の調整が必要になる場合があります。

この研究では、家計が現金、預金、CBDCの中から選択するモデルを構築しています。選択は、決済手段としての有用性、選好、そしてデジタル通貨を保有することで得られなくなる利息によって左右されます。

ここから重要な違いが見えてきます。普及は、預金の流出と同じではありません。多くの人が少額のCBDC残高を利用しても、貯蓄の大部分を移さない可能性があります。一方、利用者が少なくても、一人ひとりが多額の残高を保有すれば、資金調達に大きな圧力がかかることがあります。ウォレット数だけを数えても、この違いは捉えられません。

CBDCの金利が普及と効率性を左右する

研究者は、政策金利とCBDCに支払われる利回りの差を検討しています。この差が小さいほど、CBDCの魅力は高まります。差が大きいほど、CBDCを保有する機会費用は増加します。

基準ケースの較正では、CBDC保有者に政策金利を支払う場合に厚生が最も高くなります。CBDCがない経済と比べた推定効果は、定常状態の消費の約0.43%に相当します。

この数値は、消費量に換算して示した経済的便益のモデル上の指標です。CBDCの導入によりGDPや家計消費が0.43%増加するという予測ではありません。

以下の結果はすべて、論文の基準ケースの較正に基づいています。金利差は年率ではなく、四半期ベースです。

これらの比較から、デジタルマネーの魅力を下げることの代償が分かります。利用する家計が減り、決済効率の向上による便益も小さくなります。ただし、そうした便益の最大化が適切なのは、銀行システムがそれに伴う預金移動に対応できる場合に限られます。

銀行の資金調達がCBDCの実現可能性の限界を定める

研究者が預金流出や銀行業務上の摩擦を拡大させると、支配的な制約が変わります。魅力的な設計の中には、モデルで前提とする預金を基盤とした均衡と整合しなくなるものがあります。

簡単に言えば、銀行は、モデルで想定される家計の貯蓄条件に合わない水準の預金金利を提示せざるを得なくなります。研究者は、許容可能な設計と許容できない設計を分ける境界を「実現可能性の限界」と呼んでいます。

これは、銀行が破綻することや、経済に均衡が成り立つ可能性がなくなることを示すものではありません。指定された前提の下では、モデル上の預金流出の経路、銀行の金利設定、家計の選択が、もはや互いに整合しなくなるという意味です。

検討されたストレスシナリオでは、実現可能性を回復させる最小限の金利差が、望ましい水準となります。これは有用な政策原則を示唆しています。銀行の資金調達を維持するために必要な範囲で抑制を加えつつ、決済上の便益をできる限り確保することです。

実務上の課題は、その境界を測定することです。資金調達手段に柔軟性がある預金豊富な銀行システムであれば、資金調達源が限られた金融機関により大きな圧力をかける設計にも対応できる可能性があります。

デジタルユーロの保護策は設計上のトレードオフを示す

実際のCBDC提案は、預金の代替に関する懸念をすでに反映しています。European Central Bankの 提案されたデジタルユーロの保護措置 は、金利の付かない残高、保有制限、そしてウォレット残高を超える支払いをサポートする商業銀行口座へのリンクを含みます。

これらのメカニズムは、誰かが保有できる金額と支払える金額を区別します。ウォレットは、支払いがリンクされた口座から引き出せる場合、大きな残高を永続的に保持する必要はありません。

これにより、顧客が大きな貯蓄を移動させることなく、使いやすさを保つ機会が生まれます。また、ウォレット設計が基盤となる決済技術と同等に注目されるべき理由も示しています。

ECB専務理事のPiero Cipolloneは、2026年10月のデジタルマネーに関する講演で、銀行と規制対象の決済事業者がデジタルユーロを流通させ、顧客との関係を管理する仕組みを説明した。

本研究は、この特定の提案が最適であることを示していません。金利と保有上限を調整する必要がある場合を含め、こうした選択肢を評価するための枠組みを提供します。

支払いの成功はウォレット成長を超えて測定されるべきです

研究は、デジタル決済システムを評価するより広い方法を示唆しています。採用は重要ですが、経済的目標は、受け入れ可能な資金調達と運営コストで達成される有用な活動であるべきです。

頻繁な支払いと控えめな平均残高を持つウォレットは、比較的少ない銀行資金を置き換えながら消費者に良いサービスを提供できます。大きな残余残高を惹きつけるウォレットは、比率の高い支払い改善を生み出さずに印象的な採用統計を生成する可能性があります。

運営者と投資家にとって、次の3つの質問が特に有用になります：

• 残高は定期的な支払いに資金を供給していますか、それとも貯蓄として蓄積していますか？
• 採用は統合とコンプライアンス費用後の取引コストを削減しますか？
• システムは銀行資金調達と信用アクセスにどのように影響しますか？

この視点は、ブロックチェーン転送を超えてインフラストラクチャが重要である理由を説明するのにも役立ちます。Securities.ioのガイドである ステーブルコインによる加盟店への支払い は、支払いが本来の目的を実際に達成するかどうかを決定する周囲の決済と商業上の義務を検討します。

ステーブルコインとCBDCは発行者、裏付けの仕組み、リスクが異なります。それでも、両者は取引速度で止まるのではなく、全てのお金の流れを追跡する分析から恩恵を受けます。

デジタルマネーインフラにおけるマスターカードの役割

接続への強調は、マスターカードを通じた自然な投資角度を生み出します。その関連性は、異なる形態のマネーが馴染みのある決済ネットワーク内で機能するのを支援することにあります。

Mastercardは2026年8月にBVNKの買収を完了しました。同社は、この統合によって自社のグローバルネットワークがステーブルコインのインフラと結び付き、国境を越える企業間決済、資金の払い出し、決済処理、財務資金フローなどの用途を支えると説明しました。

別途、Securities.ioは9月、Mastercardのネットワーク上でのSoFiによるステーブルコイン決済サービスの開始を報じました。これは、消費者が使い慣れた決済インターフェースをすべて置き換えなくても、デジタルマネーを既存の決済業務に組み込めることを示しています。

投資論は、マネーが新しいデジタル形態を取るにつれて、機関は変換、コンプライアンス、受け入れ、決済サービスを必要とするというものです。これらの機能を提供できるプロバイダーは、複数のテクノロジーにわたって参加できる可能性があります。

しかし、CBDCの採用がマスターカードに自動的に利益をもたらすわけではありません。公共決済インフラは既存のネットワークと競合し、安価な決済は手数料を圧迫する可能性があります。投資家は、デジタル通貨の発表がすべて収益成長を生むと仮定するのではなく、収益化された使用、統合進捗、持続可能な顧客需要を探るべきです。

最新のマスターカード（MA）ニュースと開発

より良いデジタルマネーにはより良い経済設計が必要です

本論文の限界は重要です。CBDCへの移行をモデル化するのではなく、定常状態を比較し、銀行の取り付け騒ぎをシミュレートしていません。銀行の仮定は、異質な機関や代替資金調達応答を含むいくつかの実世界の特徴を省略しています。

したがって、その数値結果は、普遍的な金利やウォレット上限を決定するのではなく、質問を導くべきです。

その広範な洞察は有用であり続けます：支払い効率と銀行資金調達は一緒に評価されるべきです。より良いデジタルマネーは、家庭や企業が依存する信用関係を維持しながら取引を容易にする可能性があります。その成果を達成するには、実際の資金調達条件に基づく設計選択が必要であり、新しいマネーを既存の金融システムと接続するインフラが支援します。

参考文献：

¹ Shekhar, V., & Ramesh, S. (2026). 一般均衡におけるCBDCの設計：導入の閾値、銀行仲介、実現可能性の境界. International Review of Economics and Finance. オンライン先行公開. https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105954