AvalancheとCosmosの違いは？

この比較は2022年5月に初めて公開されました。イーサリアムは、ブロックチェーンが決済の記録以外にも使えることを示し、暗号資産の歴史に大きな転換をもたらしました。筆者は、業界の出発点となったビットコインに次ぐ重要なプロジェクトの一つと評価していました。

2022年当時、イーサリアムでは需要の増大と処理能力の限界により、待ち時間や高い取引手数料が生じていました。処理を急ぐ利用者が高い手数料を提示することでコストが上がり、代替ネットワークへの関心が高まりました。この比較では、技術、プロジェクト、機能、コミュニティの面でCosmosとAvalancheを取り上げています。

CosmosとAvalancheは、利用者や開発者にとって注目すべき二つの選択肢でした。ここでは2022年5月の状況を踏まえ、それぞれの特徴と違いを見ていきます。

Cosmos の利点

Cosmos（ATOM）は、処理能力、コスト、ブロックチェーン間の通信という課題に取り組んでいます。Cosmos Hubはプルーフ・オブ・ステークを採用し、ビットコインや2022年5月当時のイーサリアムのようなプルーフ・オブ・ワーク型ネットワークで必要な、大量の電力を使うマイニングを必要としません。

Cosmosはブロックチェーン開発の簡素化も目指しています。Cosmos SDKは、独立したチェーンを構築するためのモジュール式の開発基盤です。Inter-Blockchain Communication（IBC）プロトコルは、互換性があり適切に接続されたチェーン間で資産や情報を移転します。分断の軽減に役立ちますが、すべてのブロックチェーンを自動的につなぐわけではありません。

ATOMに関連する資金調達は2017年に行われ、Cosmos Hubのメインネットは2019年に稼働しました。技術的な起源は2014年に始まったTendermintの研究開発にさかのぼります。HubはTendermintの合意形成と、バリデーターおよび委任されたステークを組み合わせています。ATOMの報酬はステーキングによるもので、プルーフ・オブ・ワーク型の採掘ではありません。

IBCは、互換性のある独立チェーン間で情報や資産を移せるため、Cosmosの中核的な機能です。この相互運用性は、孤立したエコシステムを結び付けるというWeb3の構想にとって重要です。Cosmosだけがこの分野に取り組んでいるわけではありませんが、筆者は2022年当時、その貢献を有望と見ていました。

Avalanche の利点

Avalanche（AVAX）は、取引が最終確定するまでの時間を重視した、高速なスマートコントラクト基盤として自らを紹介していました。速度、低コスト、プルーフ・オブ・ワークより少ないエネルギー消費が主な訴求点です。ただし「最速」という主張は、測定方法や比較対象のネットワークによって変わります。

プルーフ・オブ・ワーク型のマイニングには多くの計算能力と電力が必要で、炭素排出量は使用する電源にも左右されます。この点は以前から批判されていました。テスラ(TSLA )がエネルギー消費への懸念を挙げ、2021年5月にビットコイン決済を停止したことで、再び注目が集まりました。

Avalancheのプルーフ・オブ・ステーク型の設計は、プルーフ・オブ・ワーク型の採掘より少ないエネルギーで動作します。ネットワークは2020年に稼働し、その後、分散型アプリケーションのエコシステムが拡大しました。AVAXで支払われる取引手数料は焼却されますが、ステーキング報酬として新たなAVAXも発行されます。手数料の焼却だけで総供給量の減少や価格上昇が保証されるわけではありません。

元の記事は、2022年4月までに約120万AVAXが焼却され、当時の価格で約1億1,200万ドルに相当したと伝えていました。また、Avalancheの毎秒約4,500件とイーサリアムの約15件という取引処理数を比較していました。これらは同一条件での実測値をそろえた比較ではなく、あらゆる状況での処理能力を保証するものではありません。

2022年5月時点のAvalancheは、なお若いネットワークで、多くの開発課題が残っていました。筆者は2020年の稼働以来の成長と関心の高まりを、将来に向けた好材料と見ていました。

Avalanche と Cosmos の比較

両プロジェクトには、どのような共通点と違いがあるのでしょうか。

両者は2022年に利用者、開発者、分散型金融の活動を集めていました。Cosmosは独立チェーン向けの開発基盤、Avalancheはスマートコントラクトなどを重視しています。預かり資産総額であるTVLの比較には、同じ時点と集計範囲が必要です。Cosmosのエコシステム全体とCosmos Hubは同一ではなく、SolanaやCardanoより常に上位だとは、この比較から判断できません。

重点は異なります。Avalancheはスマートコントラクト、Cosmosは独立チェーンの開発と相互運用性を強調しています。一方、記事は、一部のコミュニティ参加者がAvalancheについて、とくに手数料面で期待を十分に満たしていないと批判していたことも紹介しています。

Cosmosについても、簡素化を目指しながら、多数のプロジェクトやイベントが初心者には分かりにくいとの声がありました。とくにエアドロップでは、正規のトークン配布と詐欺の試みを見分ける必要がありました。

こうした批判があっても、筆者の2022年5月の評価は肯定的でした。イーサリアムは重要な競合でしたが、唯一の競合ではありません。当時計画されていたプルーフ・オブ・ステークへの移行は、大きな開発段階と見られていました。ただし、合意形成方式の変更だけで処理能力が増えたり、手数料が自動的に下がったりするわけではありません。

記事が描いたのは、イーサリアムの開発への失望が他の基盤への関心を高める可能性でした。これは2022年時点の見通しであり、イーサリアムが競争に敗れるという確定的な予測ではありません。

結論

AvalancheとCosmosは、異なる目標を持つ意欲的なプロジェクトです。この2022年5月の評価は、イーサリアムの代替としての技術的な可能性を強調していましたが、どのネットワークもすべての指標で優れているわけではありません。イーサリアムには高い知名度と大きな開発者基盤がありました。市場での立場が変わるかどうかは開発の進展と利用者の選択次第で、必然的な逆転ではありません。

両者には共通点もありますが、目標と技術が異なります。2022年当時はともに比較的新しく、解決すべき課題や改善すべきサービスがありました。選択の鍵は、スマートコントラクト基盤が必要なのか、相互接続する独立チェーンを構築する道具が必要なのかという点です。

詳しくは、当サイトのCosmos（ATOM）投資ガイドとAvalanche（AVAX）投資ガイドをご覧ください。

Avalanche (AVAX) または Cosmos (ATOM) の購入方法

Avalanche（AVAX）とCosmos（ATOM）は複数の取引基盤で扱われています。以下では各社の特徴と主な地域制限を紹介します。

Uphold – 幅広い暗号資産を扱い、条件を満たす米国の顧客に提供する基盤です。ただしニューヨーク州居住者は対象外です。日本、ドイツ、オランダなどでは新規口座開設が制限されています。新規開設の制限は、既存口座すべてに同じ利用禁止が適用されるという意味ではありません。

Upholdのリスク警告：条件が適用されます。暗号資産の価格は大きく変動し、元本はリスクにさらされます。投資額をすべて失う覚悟がない限り投資しないでください。これは高リスクの投資であり、問題が起きても保護を受けられると期待すべきではありません。

Binance – 居住地と地域サービスによって利用条件が異なる国際的な取引基盤です。Binance.comとBinance.USは別の基盤です。Binance.comはシンガポール居住者向けの現物・法定通貨関連サービスなどを制限し、2023年10月の英国向け発表では英国の新規登録停止も告知しました。Binance.comはカナダと米国の顧客を対象とせず、米国では提供地域に応じて別のBinance.USがサービスを担います。

元の記事に記載された割引コードはEE59L0QPです。米国外の対象利用者への取引手数料10％割引が紹介されていましたが、コードの有効性と割引は実際に適用されるオファーの条件によります。Binance.USには別の紹介制度があり、対象となる新規個人顧客は、口座の本人確認後30日以内に100ドル以上の対象購入・取引を行うと10ドルを受け取れます。Binance.comへの登録だけでもらえる一般的な特典ではありません。

Kraken – 2011年設立の実績ある暗号資産取引基盤です。以前記載されていた900万人超の利用者と四半期2,070億ドル超の取引額は過去の数値で、現在の指標ではありません。

Krakenはオーストラリア、カナダ、欧州諸国などでサービスを提供し、商品・資産には地域別の制限があります。日本の居住者には利用できません。米国では条件を満たす顧客が対象です（ニューヨーク州とメイン州を除く）。