Les autorités américaines intensifient les enquêtes et les actions d’exécution contre les plateformes d’échange

À la suite de l’effondrement de la plateforme d’échange FTX, les autorités du monde entier ont porté une attention accrue au secteur des actifs numériques, en se concentrant particulièrement sur le comportement des entreprises du domaine. La plateforme, cofondée par Sam Bankman‑Fried, a déposé le bilan en novembre dernier après n’avoir pas réussi à lever suffisamment d’actifs pour satisfaire les demandes des clients. Cet incident a inévitablement attiré l’attention des régulateurs sur d’autres plateformes de trading similaires, alors que les autorités cherchaient à éradiquer les pratiques douteuses dans le domaine de la cryptomonnaie.

Ces derniers mois, les agences fédérales et les départements gouvernementaux chargés de la supervision du secteur aux États‑Unis ont intensifié leur poursuite des échanges centralisés, des intermédiaires du marché et d’autres entreprises. Des organismes de régulation tels que la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont, de leur côté, pris des mesures contre les principaux acteurs tels que Coinbase, Kraken et Gemini, invoquant divers méfaits. Cette semaine, Binance est devenu la dernière cible du Département de la Justice des États‑Unis pour non‑conformité présumée aux lois de sanctions. Voici les détails ainsi que d’autres informations sur les plateformes d’échange confrontées à des problèmes juridiques.

Binance enquêtée pour une possible violation des sanctions liées au conflit en Ukraine

Bloomberg a rapporté vendredi que la division de sécurité nationale du Département de la Justice enquêtait sur Binance et certains de ses dirigeants, selon des personnes proches de l’enquête. L’enquête vise à déterminer si la plateforme de l’échange a été utilisée par des Russes pour faciliter le transfert illégal de fonds. L’échange dirigé par CZ a nié tout cas de non‑conformité aux sanctions financières américaines et internationales dont il aurait connaissance, ajoutant qu’il dispose d’un protocole Know‑your‑customer (KYC).

Les sources anonymes ont également indiqué que le Département de la Justice est peu susceptible de recourir à un accord avec la plateforme crypto si l’enquête aboutit à des accusations formelles. Le Bureau du contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor des États‑Unis a annoncé lundi dernier un accord de règlement avec Poloniex, basé sur une éventuelle responsabilité civile pour des violations apparentes des sanctions contre la Crimée, Cuba, l’Iran, le Soudan et la Syrie.

Binance fait également l’objet d’autres enquêtes réglementaires et enquêtes pénales liées à sa conduite. Cette semaine, un rapport de Reuters du 4 mai a indiqué que la plateforme permettait à des comptes liés à des groupes terroristes, dont l’État islamique, d’accéder à la plateforme. Dans un blog du 5 mai, Binance a répondu aux accusations, reprochant à Reuters « d’avoir délibérément omis des faits critiques » afin de présenter l’échange sous un jour défavorable.

« En fin de compte, nous ne connaissons aucun échange – ni aucune autre institution financière d’ailleurs – qui fasse autant aujourd’hui pour empêcher les acteurs malveillants d’accéder à sa plateforme que Binance. Nos politiques et processus sont conformes aux exigences AMLD5/6 en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, et nous disposons d’un programme de conformité robuste intégrant des principes et outils sophistiqués de lutte contre le blanchiment d’argent et des sanctions mondiales afin de détecter et de traiter les activités suspectes. »

L’échange a souligné que ses efforts ont toujours été alignés sur ceux des autorités internationales de lutte contre le terrorisme impliquées. Binance a également déclaré qu’elle collabore actuellement avec les forces de l’ordre pour aider à suivre les organisations illicites. L’enquête sur la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies du monde intervient alors que d’autres acteurs du secteur, comme Coinbase, continuent de demander des éclaircissements sur le cadre existant.

Coinbase dépose une plainte contre la SEC après une réponse muette à la demande de clarification réglementaire

Vers la fin du mois d’avril, Coinbase a intenté une action en justice contre la Securities and Exchange Commission (SEC), dans le but d’obtenir une réponse à sa demande d’une règle précise concernant les actifs numériques. La plateforme avait soumis une pétition en juillet 2022 demandant un cadre réglementaire clair et sans ambiguïté de la part de la SEC, mais l’agence n’a toujours pas fourni de réponse définitive. Au lieu de cela, elle a mené des actions d’application persistantes contre plusieurs entreprises crypto, y compris Coinbase.

Dans le dépôt du 24 avril contestant le régulateur des valeurs mobilières, Coinbase a exigé que la SEC fournisse des orientations sur l’enregistrement des actifs numériques en tant que titres ou sur la manière dont les réglementations établies il y a de nombreuses années pour les titres traditionnels s’appliqueraient à cette classe d’actifs. Dans une réponse distincte à la SEC émettant un Wells Notice à Coinbase, les responsables de la plateforme ont réitéré la position précédente d’un recours juridique. Le PDG Brian Armstrong et le responsable juridique Paul Grewal ont déclaré qu’ils avaient l’intention de se défendre vigoureusement devant les tribunaux, tout en laissant une chance aux discussions avant que la situation n’atteigne ce stade.

Armstrong a réaffirmé que le fait que la SEC s’oppose à la plateforme n’est pas dans l’intérêt des États‑Unis, notamment parce qu’il n’existe toujours pas de règlementation consensuelle dans le pays. Les avocats de Sullivan and Cromwell, représentant la plateforme, ont été francs à ce sujet, déclarant catégoriquement que le dossier de la commission contre Coinbase échouera en fait et en droit. Notamment, dans une vidéo de protection des investisseurs partagée plus tôt le même jour, le président de la SEC Gary Gensler a souligné l’importance de la conformité réglementaire pour les intermédiaires crypto opérant sur le marché américain, affirmant que le problème principal n’est pas un manque d’orientation réglementaire mais plutôt un manque de conformité de la part de ces participants.

La SEC poursuit Coinme et Up Global pour 3,8 million de dollars

La même semaine, la SEC a annoncé une amende d’environ 4 millions de dollars infligée à l’entreprise crypto Coinme et à sa filiale Up Global, ainsi qu’à leur PDG Neil Bergquist, pour avoir prétendument induit les investisseurs en erreur lors d’une offre initiale de pièces (ICO) en 2017. Bergquist a reçu une pénalité de 150 000 $, tandis que les deux sociétés devront verser un total combiné de 3,8 millions de dollars, bien qu’aucun des trois n’ait accepté ou nié les accusations.

Le régulateur a allégué que les parties ont délibérément gonflé les montants levés lors de cette ICO. La SEC a également indiqué que Bergquist et Coinme ont pris des mesures pour réduire leur besoin d’acheter des UpToken – Coinme avait informé les utilisateurs pendant l’ICO qu’elle allouerait 1 % de chaque transaction sous forme de récompenses en cashback sous forme de jetons UpToken achetés.

Kraken demande à la cour de San Francisco de restreindre les demandes d’informations spécifiques aux utilisateurs de l’IRS

Toujours en avril, Bloomberg a rapporté que la plateforme Kraken avait demandé à un tribunal fédéral de San Francisco d’intervenir et de bloquer la demande de l’Internal Revenue Service des États‑Unis concernant certaines informations critiques sur les utilisateurs, ce que Kraken a qualifié de chasse au trésor injustifiée. La contestation de la plateforme faisait suite à la convocation de l’IRS en février, qui cherchait à identifier les comptes Kraken ayant réalisé au moins 20 000 $ de transactions en cryptomonnaies au cours d’une même année entre 2016 et 2020. Les avocats de Kraken ont estimé que l’IRS était allé au-delà des limites établies dans un différend similaire avec Coinbase il y a six ans et que l’agence recherchait beaucoup plus de détails que ce qui est autorisé pour une base d’utilisateurs bien plus importante.