Valentina Drofa, Gründerin und CEO von Drofa Comms – Interviewreihe

Valentina Drofa, Gründerin und CEO von Drofa Comms, ist eine international tätige Unternehmerin und Führungskraft mit einem Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften und langjähriger Erfahrung in den Bereichen Finanzen, Bildung und Öffentlichkeitsarbeit. Ihre Karriere begann 2007 an den Finanzmärkten, bevor sie eine EdTech-Plattform für Handel und Investitionen gründete, die über eine Million Studierende erreichte und monatlich rund 100 Webinare mit Experten veranstaltete. 2011 gründete sie Drofa Comms und baute das Unternehmen zu einer der am schnellsten wachsenden PR-Agenturen mit Fokus auf Finanzen und Fintech aus. Drofa Comms unterstützt Banken, Börsen, Handelsplattformen, Zahlungsdienstleister und Blockchain-Unternehmen dabei, Glaubwürdigkeit, Einfluss und das Vertrauen ihrer Stakeholder zu stärken.

Drofa Comms ist eine globale PR-Beratungsagentur mit Hauptsitz in London, die sich auf Kommunikation im Finanz- und Fintech-Bereich spezialisiert hat. Seit 2011 unterstützt das Unternehmen Finanzinstitute und aufstrebende Fintech-Marken dabei, klare und glaubwürdige Botschaften durch Public Relations, Führungskräftekommunikation, Krisenmanagement, Content-Marketing und strategische Beratung zu entwickeln. Mit einem multidisziplinären Team, das PR- und Finanzexpertise vereint, konzentriert sich die Agentur darauf, komplexe Finanzthemen verständlich zu machen und ihre Kunden für langfristiges Reputationswachstum zu positionieren.

In diesem Interview erläutert Valentina Drofa ihre Sichtweise darauf, warum Vertrauen und Reputation in der Fintech- und Kryptowelt zur entscheidenden Währung geworden sind. Sie untersucht, wie Regulierung, Transparenz, Krisenkommunikation und langfristiger Markenaufbau die Glaubwürdigkeit in einer Branche prägen, die noch immer mit dem Image des „Wilden Westens“ zu kämpfen hat.

Sie haben mehr als 17 Jahre Erfahrung in den Finanzmärkten als Berater, Unternehmer und Autor gesammelt – welche Momente Ihrer Karriere haben rückblickend Ihre Überzeugung am meisten geprägt, dass Vertrauen und Reputation heute die wahre Währung in der Fintech- und Kryptowelt sind?

Ehrlich gesagt, möchte ich hier nicht auf bestimmte Momente hinweisen. Viel wichtiger war die Reise selbst – und die Wiederholung der gleichen Dinge, die ich unterwegs beobachtet habe. 

Über viele Jahre hinweg und in verschiedenen Bereichen der Finanzmärkte beobachtete ich immer wieder dasselbe Muster. Finanzen sind immer Es geht um das Geld anderer Leute. Ob etablierte Bank, Fintech-Plattform oder Krypto-Unternehmen – Sie bitten Menschen, Werte bei Ihnen zu speichern, Gelder über Sie zu transferieren und Ihrer Infrastruktur zu vertrauen. Dieses Vertrauen ist keine abstrakte Idee – es ist real und Sehr zerbrechlich.

Was meine Sichtweise maßgeblich geprägt hat, ist die Beobachtung, wie schwach die Institution der Reputation außerhalb des traditionellen Bankwesens nach wie vor ist. Ich habe Projekte erlebt, die unrealistische Renditen versprachen, das Kapital der Anleger vernichteten und stillschweigend eingestellt wurden – nur um sechs Monate später mit einem neuen Unternehmen und einem makellosen Image wieder aufzutauchen. Und allzu oft stellt niemand die unbequemen Fragen.

Deshalb lege ich großen Wert auf kritisches Denken. Reputation ist kein Selbstläufer. Sie muss man sich im Laufe der Zeit durch transparente Geschäftspraktiken, Beständigkeit und Verantwortlichkeit erarbeiten. Das mag für manche langweilig klingen, aber gerade das ist in gewisser Weise von Vorteil: Im Finanzwesen ist „Langeweile“ oft ein Zeichen von Zuverlässigkeit.

Jedes Mal, wenn ein schwerwiegender Hackerangriff oder ein Kryptokriminalitätsfall in den Schlagzeilen auftaucht, wird das Narrativ vom „Wilden Westen“ neu entfacht – obwohl die Akzeptanz weiter zunimmt. Warum bremst diese Wahrnehmung nach wie vor das Vertrauen der breiten Öffentlichkeit?

Denn die Risiken sind real und sichtbar. Krypto ist ein Markt der Extreme, und große Chancen bringen unweigerlich große Risiken mit sich. Wer dem schnellen Geld hinterherjagt, trifft oft auf Unternehmen, die genau das versprechen. Hohes Risiko trifft auf hohe Erwartungen, und wenn alles zusammenbricht, dann mit einem gewaltigen Knall.

Wir sollten auch die Dynamik der Medien und ihre Rolle nicht außer Acht lassen. Nachrichten über Hackerangriffe, Zusammenbrüche und Betrug verbreiten sich rasend schnell, während Berichte über Unternehmen, die jahrelang unauffällig erfolgreich sind, kaum Beachtung finden. Hinzu kommt die allgemeine Volatilität des Kryptomarktes, wiederholte historische Fehlschläge und große Skandale, die noch immer in Erinnerung sind – und das Bild des „Wilden Westens“ lässt sich in der Tat nur schwer abschütteln.

Ehrlich gesagt ist das aber kein Phänomen, das nur für Kryptowährungen gilt. Jeder Finanzmarkt hat historisch gesehen ähnliche Phasen durchlaufen. Der einzige wesentliche Unterschied liegt in der Geschwindigkeit: Im Kryptobereich geht alles viel schneller – ob Gewinne, Verluste, Entwicklungen oder Konsequenzen.

Wenn Institutionen, Regulierungsbehörden oder Unternehmenspartner heute ein Krypto-Unternehmen bewerten, auf welche konkreten Signale achten sie tatsächlich, um zu entscheiden, ob ein Unternehmen glaubwürdig ist oder nicht?

Öffentliche Berichterstattung, klare Offenlegungen, echte Menschen hinter dem Unternehmen, tatsächlich überprüfbare Lizenzen, eine konsistente Kommunikationshistorie, eine sichtbare operative Präsenz – all das.

Sie achten auf alltägliche Signale, die auf anhaltende, stabile Aktivität hindeuten. Das ist aus praktischer Sicht von Vorteil. So können sie feststellen, ob das Unternehmen tatsächlich strukturiert ist und über alle Kanäle hinweg konsistent agiert. Wenn es klar kommuniziert oder sich hinter Schlagworten versteckt, ohne wirklich etwas zu erklären, lässt sich die Glaubwürdigkeit relativ leicht beurteilen.

Und sie überprüfen zunehmend alles doppelt: LinkedIn-Profile, Unternehmensregister, Lizenzdatenbanken, Medienberichterstattung im Zeitverlauf – und das völlig zu Recht. Wenn ein Unternehmen behauptet, beispielsweise seit zehn Jahren auf dem Markt zu sein, ist es nur angemessen und logisch, nachzufragen: Wo sind die Beweise?

Welche Signale lassen sofort Alarm schlagen – noch bevor es zu einem Verstoß, behördlichen Maßnahmen oder einem öffentlichen Versagen kommt?

„Garantierte Renditen“ – das ist ein eindeutiges Warnsignal. Nur Banken können Renditen garantieren, und selbst sie tun dies innerhalb strenger Rahmenbedingungen. Wenn ein Fintech- oder Krypto-Unternehmen, das nicht im Bankensektor tätig ist, feste Zinsen ohne Risiko verspricht, handelt es sich nicht um ein bahnbrechendes technologisches Wunder. Im besten Fall ist es ein Marketingtrick, im schlimmsten Fall ein Betrug.

Zu den Warnsignalen zähle ich unter anderem auch Dinge wie fehlende Offenlegungen, das Fehlen einer benannten Führungsebene für ein Unternehmen, inaktive oder neu erstellte Social-Media-Kanäle sowie Widersprüche zwischen den Aussagen des Unternehmens und den Informationen unabhängiger Quellen.

Eine „tote“ Website ist ein weiteres Warnsignal. Seriöse Unternehmen hinterlassen Spuren, daher sollten fehlende Aktualisierungen und eine nachvollziehbare Aktivitätshistorie sofort Fragen aufwerfen.

Die Regulierung in Europa wird durch neue Rahmenbedingungen wie die EU-Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MCA), die Regeln für die Geschäftstätigkeit von Krypto-Unternehmen festlegt, und erweiterte Steuerberichterstattungspflichten, die die Transparenz von Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten erhöhen, verschärft. Wie verändern diese Änderungen das Verständnis von „gutem Verhalten“ für Krypto-Unternehmen?

Sie treiben die Branche in Richtung Reife voran. Unter den innovationsbesessenen Marktteilnehmern herrscht die weitverbreitete Ansicht, dass Regulierung der Feind sei – dass sie die Modernisierung von Finanzdienstleistungen ersticke. 

Ich persönlich sehe das anders. Regulierung deckt in Wirklichkeit nur schwache Geschäftsmodelle auf und zwingt Unternehmen zu ordnungsgemäßem Handeln, wenn sie langfristig erfolgreich sein wollen. Betrachtet man das Gesamtbild, ist dies zweifellos positiv für die Branche, da es eine verantwortungsvolle Marktteilnahme fördert.

Nehmen wir beispielsweise Privatkunden. Viele von ihnen sind derzeit im Bereich Kryptodienstleistungen schlichtweg nicht ausreichend geschützt. Die Regulierung zielt darauf ab, dies durch die Einführung von – wenn auch unvollkommenen – Standards auszugleichen und zu signalisieren, dass der Markt reifer wird und mehr Vertrauen genießt.

Ist ein solcher Übergang anfangs schmerzhaft? Ja. Nicht zuletzt, weil die Regulierungsbehörden selbst noch dazulernen. Doch langfristig gesehen schafft Regulierung klarere Erwartungen, bessere Schutzmechanismen und ein stärkeres Wachstum für die gesamte Branche.

Viele Unternehmen sprechen von Transparenz, doch schlecht gehandhabte Offenlegungen können die Unsicherheit eher erhöhen als verringern. Wie sieht glaubwürdige Transparenz in der Praxis aus?

Für mich sieht das nach konsequentem Handeln aus. Transparenz lässt sich nicht mit einer einmaligen Ankündigung oder einem aufsehenerregenden Bericht erreichen. Sie entsteht nur, wenn Ihr Unternehmen es sich zur Gewohnheit macht, regelmäßig und klar zu kommunizieren – insbesondere dann, wenn nicht alles perfekt läuft. 

Realistisch betrachtet erwartet niemand, dass immer alles reibungslos verläuft, aber die Fähigkeit, ein Problem anzuerkennen und die Verantwortung für dessen Behebung zu übernehmen, trägt wesentlich zum Aufbau der eigenen Glaubwürdigkeit bei.

Das bedeutet auch zu verstehen, dass selbst starke Partner oder große Investoren keine Garantie sind. Wir haben schon erlebt, wie gut finanzierte und bestens vernetzte Unternehmen spektakulär gescheitert sind. Transparenz bedeutet nicht, zu sagen: „Seht her, wer uns unterstützt.“ Es geht darum, offenzulegen, wie man arbeitet, wie man Risiken managt und wie man reagiert, wenn etwas schiefgeht.

Wie sollten Krypto-Unternehmen Vorfälle, Untersuchungen oder operationelle Risiken kommunizieren, ohne Angst zu schüren oder das langfristige Vertrauen zu schädigen?

Hier würde ich sagen, dass Geschwindigkeit und Klarheit der Kommunikation wichtiger sind als eine perfekte Ausführung. 

Zunächst sollten Sie die Situation schnellstmöglich anerkennen, auch wenn die Details noch begrenzt sind. Sie müssen die Kontrolle über die öffentliche Meinung übernehmen, bevor Panik und Fehlinformationen sich verbreiten können. Erklären Sie, was bereits bekannt ist, wogegen ermittelt wird und was Nutzer aktuell tun oder unterlassen sollten. Das trägt dazu bei, die Gemüter zu beruhigen und überstürzte Handlungen zu verhindern, die sowohl Nutzern als auch Ihrem Unternehmen schaden könnten.

Zweitens, zentralisieren Sie Ihre Kommunikationskanäle: Stellen Sie sicher, dass Journalisten, Nutzer und Partner die gleiche Botschaft aus offiziellen, mit Ihnen verbundenen Quellen erhalten. 

Drittens: Geben Sie so regelmäßig wie möglich Updates. Schweigen nährt Spekulationen, und blinde Spekulationen sind fast immer schlimmer als die Realität.

Krisenkommunikation bedeutet nicht, Probleme zu verbergen. Es geht darum, die öffentliche Wahrnehmung mit Fakten und Verantwortungsbewusstsein zu steuern.

Wo kommt es Ihrer Erfahrung nach in realen Krisensituationen am häufigsten zu Vertrauensbrüchen – in der Führung, der Rechtsstrategie, der Umsetzung von Compliance-Vorgaben, im operativen Geschäft oder im Produktdesign?

Vertrauensverlust entsteht meist durch mangelnde Koordination. Da Rechtsabteilung und PR-Abteilung getrennt agieren, Produktteams und Compliance-Beauftragte nicht aufeinander abgestimmt sind und die Führungsebene widersprüchliche Signale aussendet, scheint jeder in Bewegung zu sein – doch nicht alle bewegen sich in dieselbe Richtung.

Die widerstandsfähigsten Unternehmen sind meiner Erfahrung nach diejenigen, die sich die Zeit nehmen, im Vorfeld klare Krisenprotokolle zu entwickeln. So weiß jeder, wer zu welchen Themen sprechen soll, was gesagt werden darf und in welchem ​​Tonfall, und wie Entscheidungen getroffen werden sollen. 

Wenn also eine Krisensituation eintritt, herrscht keine panische Hektik. Die einzelnen Schritte sind bereits klar definiert, und die Teams gehen sie gemeinsam durch. Das ist es, was das Vertrauen stärkt.

Da Kryptowährungen immer stärker in den alltäglichen Finanzbereich – Zahlungen, Sparen, Überweisungen – Einzug halten, wie müssen sich Vertrauensrahmen über die reine technische Sicherheit hinaus weiterentwickeln?

Technologie ist notwendig, aber nicht ausreichend. Kryptowährungen können Banken hinsichtlich umfassenden Vertrauens und systemischer Absicherung noch nicht ersetzen. Und das ist kein Versagen der Kryptowährungen an sich, sondern schlicht die Realität.

Vertrauen aufzubauen erfordert eine Mischung aus Reputation, Kommunikation, Verantwortlichkeit und menschlichem Urteilsvermögen. Menschen vertrauen nicht Systemen – sie vertrauen Menschen. hinter die Systeme. 

Mit zunehmender Verbreitung von Kryptowährungen müssen Unternehmen sich weniger wie experimentelle Innovationsplattformen und mehr wie Finanzinstitute verhalten. Dieser Wandel findet bereits statt.

Mit Blick auf die Zukunft: Was sollten Gründer und Führungskräfte heute priorisieren, wenn ihre Unternehmen auch in fünf Jahren noch als vertrauenswürdig gelten sollen – selbst angesichts zunehmender Regulierung und öffentlicher Kontrolle?

Sie brauchen langfristigen Markenaufbau. Das bedeutet Investitionen in Kommunikation, Compliance und Mitarbeiter – nicht nur in die Produktentwicklung. Es bedeutet, sichtbar, konsequent und verantwortungsbewusst zu handeln, auch wenn niemand zuschaut.

Vertrauen und Glaubwürdigkeit entstehen nicht von selbst, nur weil man sie braucht. Sie werden aufgebaut, indem man lange vor einer Krise, die einen auf die Probe stellt, wertvolle Arbeit in die Gestaltung der Grundlagen investiert.

Der wahre Wettbewerbsvorteil liegt heute darin, Wertschätzung und Bedeutung beständiger Arbeit zu erkennen. Es gibt keine schnellen Erfolge: Wer sich über zehn Jahre und länger am Markt behaupten will, muss seinen guten Ruf über diese gesamte Zeitspanne hinweg aufrechterhalten.

Vielen Dank für das tolle Interview. Leser, die mehr über ihre Arbeit im Bereich Finanz- und Fintech-Kommunikation erfahren möchten, sollten die Website besuchen. Drofa Comms.