Zaki Farooq, Mitbegründer von Payfuture – Interviewreihe

Zaki Farooq hat 22 Jahre Erfahrung in der Leitung der Computrad Group, einem Anbieter von IT- und Cybersicherheitslösungen mit Niederlassungen in London, Washington DC und Dubai. Unter seiner Führung lieferte Computrad mission‑kritische Infrastruktur für Regierungsbehörden und Unternehmensklienten und erlangte einen starken Ruf für Zuverlässigkeit, Sicherheit und technologische Exzellenz. Dieser Hintergrund hat Zaki tiefgehende Expertise im Entwerfen belastbarer Systeme, im Management komplexer Technologieumgebungen und in der Führung multidisziplinärer Teams verschafft.

Bei Payfuture spielt Zaki eine zentrale Rolle bei der Gestaltung der technologischen Ausrichtung des Unternehmens, mit Fokus auf globale Skalierbarkeit, fortschrittliche Infrastruktur und leistungsstarke Zahlungserlebnisse. Er arbeitet eng mit den Teams für Engineering, Produkt und Strategie zusammen, um die Entwicklung zukunftsfähiger Plattformen zu unterstützen, die eine schnelle internationale Expansion ermöglichen und sich an aufkommende Technologien anpassen.

PayFuture ist ein Fintech‑Unternehmen, das ein einheitliches Zahlungsgateway und eine API bereitstellt, um Online‑Händler dabei zu unterstützen, Zahlungen in aufstrebenden Märkten mit lokalisierten Zahlungsmethoden, Echtzeit‑Abwicklung, Betrugsschutz und datenreichen Berichten zu akzeptieren und zu senden. Die Plattform verbindet Unternehmen über eine einzige Integration mit beliebten Zahlungsoptionen in Regionen wie Afrika, Asien und Lateinamerika, mit dem Ziel, Zahlungsabbrüche zu reduzieren und neue globale Einnahmequellen zu erschließen, häufig mit KI‑gestützter Optimierung und Risikowerkzeugen. Sie unterstützt zudem grenzüberschreitende Ein‑ und Auszahlungen, Währungsmanagement und Compliance‑Dienstleistungen, um die Expansion in schwer erreichbare Märkte für E‑Commerce‑Marken reibungsloser zu gestalten.

Aus Ihrer Erfahrung im Aufbau und Betrieb großskaliger Technologie‑ und Zahlungsinfrastrukturen in mehreren Regionen, welche strukturellen Schwächen haben Sie in globalen Zahlungssystemen gesehen, wenn sie auf aufstrebende Märkte angewendet werden, und wie haben diese Erkenntnisse die Entstehung von Payfuture beeinflusst?

Nachdem ich mehr als zwei Jahrzehnte damit verbracht habe, komplexe Technologieinfrastrukturen in mehreren Regionen aufzubauen und zu betreiben, habe ich aus erster Hand gesehen, wie globale Systeme unter realen Bedingungen reagieren. Der Betrieb meines vorherigen Unternehmens mit Niederlassungen in London, Washington DC und Dubai sowie die Bereitstellung von IT‑ und Cybersicherheitslösungen für Organisationen, die in extremem Maßstab tätig sind, darunter das US‑Militär, zeigten ein konsistentes Muster: Systeme, die auf dem Papier robust erscheinen, werden jedoch fragmentiert, sobald sie über Grenzen hinweg ausgedehnt werden.

Diese Dynamik besteht auch im globalen Zahlungsverkehr. Während die Branche sich als interoperabel und insbesondere als global darstellt, bleibt ein Großteil der zugrunde liegenden Infrastruktur zusammengefügte und hauptsächlich für westliche Märkte optimierte Systeme, was bei Anwendung auf aufstrebende Volkswirtschaften zu Reibungen und Ausfällen führt.

Diese Lücke zwischen den Erwartungen der Händler und der Realität, wie Geld tatsächlich über Grenzen hinweg fließt, diente als Katalysator für die Gründung von Payfuture. Wir haben uns zum Ziel gesetzt, Zahlungen von innen nach außen aufzubauen, beginnend mit dem lokalen Zahlungsverhalten und der Infrastruktur, und dann die grenzüberschreitende Abwicklung um diese Realität herum zu gestalten, anstatt Transaktionen durch veraltete Modelle zu zwingen. Wir wollten etwas schaffen, das reale Probleme für Unternehmen weltweit löst.

Viele globale Händler verlassen sich nach wie vor stark auf das, was oft als Karten‑Rails bezeichnet wird – die traditionellen Zahlungsnetzwerke, die Kartentransaktionen über Anbieter wie Visa (V ) und Mastercard abwickeln. Warum sind diese Systeme in Afrika, Asien und Lateinamerika zunehmend unzureichend?

Karten‑Rails wurden vor Jahrzehnten für kreditbasierte Volkswirtschaften mit hoher Kartenpenetration, stabiler Konnektivität und vorhersehbarem Verbraucherverhalten entwickelt. In weiten Teilen Afrikas und Asiens gelten diese Annahmen heute einfach nicht mehr.

In vielen Märkten sind Karten entweder unterdurchdrungen oder werden ganz anders genutzt. Verbraucher verlassen sich beispielsweise auf Wallets, sofortige Banküberweisungen, QR‑basierte Zahlungen oder bargeldnahe Systeme wie Fawry in Ägypten. Das Durchleiten dieser Transaktionen über Karten‑Netzwerke verursacht unnötige Kosten, Latenz und Ausfallpunkte. Ablehnungen sind höher, Betrugsregeln sind schlecht abgestimmt, wenn sie neben dem lokalen Verhalten betrachtet werden, und die Abwicklung kann langsam und undurchsichtig sein.

Karten sind nach wie vor relevant, aber sie sind nicht mehr die Standard‑Rail. Händler, die ausschließlich auf sie setzen, begrenzen effektiv ihre Reichweite und Konversion.

Warum werden lokale Zahlungsmethoden – wie Banküberweisungen, Wallets und Echtzeit‑Zahlungssysteme – für die Erreichung von Kunden in diesen Regionen immer wichtiger?

Lokale Zahlungsmethoden entsprechen dem, wie Verbraucher bereits zahlen und wie sie zahlen möchten. Sie spiegeln die heimische Regulierung, Vertrauensrahmen und Initiativen zur finanziellen Inklusion wider, die sich organisch in jedem Markt entwickelt haben. Sie sind nicht mehr „alternativ“, sondern die primäre Infrastruktur.

In Indien beispielsweise sind Echtzeit‑Banküberweisungen praktisch eine nationale Infrastruktur. In Teilen Afrikas sind mobile Wallets das primäre Finanzkonto, während in Lateinamerika Banküberweisungen ein Maß an Vertrauen und Vertrautheit bieten, das Karten nicht immer gewährleisten.

Aus Sicht der Händler bieten diese Methoden einen Dreifach‑Gewinn: höhere Genehmigungsraten, geringere Betrugsrate und besseres Kundenvertrauen. Aus Systemperspektive reduzieren sie die Abhängigkeit von internationalen Karten‑netzwerken und ermöglichen, dass Zahlungen über inländische Rails abgewickelt werden, die für lokale Volumina und Verhaltensweisen ausgelegt sind.

Aufstrebende Märkte werden oft als „fragmentiert“ beschrieben. Wie sieht diese Fragmentierung auf Infrastrukturebene konkret aus, wenn Geld grenzüberschreitend bewegt wird?

Fragmentierung bedeutet einen Mangel an Standardisierung über jede Schicht des Stacks hinweg. Unterschiedliche Märkte arbeiten mit unterschiedlichen Abwicklungscycles, Nachrichtenstandards, Regulierungen, Devisenkontrollen und Abrechnungsregeln. Selbst grundlegende Konzepte wie Rückerstattungen oder Rückbuchungen können von Markt zu Markt sehr unterschiedlich sein.

Wenn Geld grenzüberschreitend bewegt wird, passiert es häufig mehrere Zwischenhändler, Korrespondenzbanken und Währungsumrechnungen. Jeder Zwischenschritt verursacht Verzögerungen, Kosten und operationelles Risiko. Die Sichtbarkeit ist begrenzt, während die Abstimmung manuell erfolgt. Das macht Fehlfunktionen schwer diagnostizierbar.

Für online agierende Unternehmen kann diese Fragmentierung häufig zu verzögerten Abrechnungen, gebundener Liquidität und Unsicherheit hinsichtlich des Cashflows führen, insbesondere wenn gleichzeitig in mehreren aufstrebenden Märkten skaliert wird. Payfuture begegnet dem, indem es die lokale Zahlungsabwicklung, das Routing und die Sichtbarkeit der Abrechnung in einer einzigen Infrastruktur vereinheitlicht und so die operative Reibung reduziert, die durch nicht verbundene heimische Systeme entstanden ist.

Visa und andere etablierte Akteure drängen nun aggressiver in den Bereich Stablecoins. Was bedeutet dieser Wandel tatsächlich für Händler, und wo bleibt die Zahlungsinfrastruktur weiterhin unzureichend?

Die Verschiebung signalisiert, dass Stablecoins nicht mehr als experimentelle Technologie angesehen werden. Sie bieten echte Vorteile in Bezug auf Geschwindigkeit, Transparenz und 24/7‑Abwicklung.

Das gesagt, lösen Stablecoins nicht das gesamte Problem. Händler operieren weiterhin in regulierten, fiat‑basierten Umgebungen. Sie benötigen konforme Ein‑ und Ausstiegspunkte, vorhersehbare Treasury‑Flows und klare regulatorische Behandlung. Ohne diese riskieren Stablecoins, meiner Meinung nach, ein weiteres paralleles System zu werden, anstatt eine integrierte Lösung zu sein.

Die eigentliche Chance liegt darin, die regulierte Effizienz von Stablecoins mit der bereits bestehenden regulierten Finanzinfrastruktur zu verbinden und sicherzustellen, dass Händler von schnelleren Abwicklungen profitieren, ohne dieses zusätzliche operative oder regulatorische Risiko zu übernehmen.

Wie geht PayFuture beim Transaktionsrouting in Märkten, in denen Zuverlässigkeit, Latenz und regulatorische Unterschiede ständige Einschränkungen darstellen, anders vor?

Wir gestalten das Routing nach den Ergebnissen für Händler, anstatt Transaktionen an eine einzige Rail oder einen Anbieter zu binden. Anstatt auf feste Routen zu setzen, priorisieren wir verfügbare Zahlungswege anhand von Live‑Performance‑Signalen, wie Genehmigungsraten, Latenz und Fehlermustern.

In der Praxis bedeutet das, Transaktionen über mehrere Anbieter zu routen, die Leistung in Echtzeit zu überwachen und eine kaskadierende Logik anzuwenden, wenn eine Route sich verschlechtert oder ausfällt. Das Ziel ist Resilienz. In Märkten, in denen Ausfälle, regulatorische Änderungen oder Infrastruktur‑Beschränkungen häufig sind, erzeugt statisches Routing vermeidbare Risiken und verlorene Transaktionen.

KI wird oft abstrakt diskutiert. Wo liefert KI heute greifbare, messbare Verbesserungen bei der Wiederherstellung von Checkout‑Vorgängen und Konversionsraten?

Der unmittelbarste Einfluss von KI liegt in Entscheidungen und Optimierung statt in auffälligen Oberflächen. Wir sehen klare Vorteile, wenn Machine‑Learning‑Modelle das Transaktionsverhalten in Echtzeit analysieren, um Routing, Wiederholungslogik und Betrugsschwellen anzupassen.

Zum Beispiel, wenn erkannt wird, dass eine fehlgeschlagene Transaktion über eine andere Methode erneut versucht werden sollte, oder wann Reibungen sicher entfernt werden können, ohne das Risiko zu erhöhen. Diese Entscheidungen sind einzeln klein, aber im großen Maßstab verbessern sie die Konversion deutlich und reduzieren falsche Ablehnungen.

Der Wert von KI im Zahlungsverkehr ist kumulativ, da er still im Hintergrund wirkt.

Compliance ist zu einer der größten Hürden für Skalierung im Fintech‑Bereich geworden. Wie sehen Sie das aktuelle Lizenz‑ und Regulierungs‑Wettrüsten, insbesondere in aufstrebenden Volkswirtschaften?

Wir beobachten, dass Regulierungsbehörden schneller agieren und immer anspruchsvoller werden, insbesondere in aufstrebenden Märkten, in denen digitale Zahlungen zentral für das Wirtschaftswachstum sind. Lizenzrahmen werden strenger, und die Erwartungen an Sicherheit, Berichterstattung und Verbraucherschutz steigen.

Dies schafft eine Marktdifferenzierung. Unternehmen, die früh in Compliance‑Infrastruktur investieren, können nachhaltig skalieren. Unternehmen, die Regulierung eher als reines Abhaken betrachten, haben Schwierigkeiten beim Ausbau oder müssen später kostspielige Nachbesserungen durchführen.

Langfristig wird Letzteres gewinnen. Compliance ist kein Eintritts‑hindernis mehr, sondern ein wettbewerbs‑relevanter Unterschied. Der Genius Act in den USA, der 2025 von Donald Trump in Gesetzesform gebracht wurde, ebnet den Weg für globale Veränderungen. Händler erkennen jetzt, dass langfristiger Marktzugang nur möglich ist, wenn ihr Partner über ein solide reguliertes Fundament verfügt.

Was machen globale Händler am häufigsten falsch, wenn sie Märkte wie Nigeria, Indien oder Mexiko betreten – selbst nachdem sie ihre Hausaufgaben gemacht haben?

Der häufigste Fehler besteht darin anzunehmen, dass eine oberflächliche Lokalisierung ausreicht. Einen Checkout zu übersetzen oder eine lokale Zahlungsmethode hinzuzufügen, ist nicht dasselbe wie zu verstehen, wie Geld abgewickelt wird, wie Rückerstattungen funktionieren oder wie Verbraucher Vertrauen aufbauen.

Händler unterschätzen zudem häufig die operative Komplexität dieser Märkte, einschließlich der Abstimmung von Devisenrisiken, regulatorischer Berichterstattung und Compliance. Erfolg entsteht, wenn jeder Markt als eigenständige Betriebsumgebung behandelt wird und nicht als Variante eines bereits bestehenden Marktes im Portfolio.

Wenn Sie fünf Jahre in die Zukunft blicken, welchen Teil des globalen Zahlungs‑Stacks erwarten Sie, bleibt hartnäckig unverändert – und welcher ist am dringendsten für eine Disruption bereit?

Korrespondenzbankgeschäfte und grenzüberschreitende Abwicklungen sind von Natur aus risikoscheu und stark reguliert, sodass ich denke, dass dieser Bereich nur langsam Veränderungen erfahren wird. Was meiner Meinung nach dringend einer Disruption bedarf, ist die Art und Weise, wie diese Systeme für Händler abstrahiert werden.

Sichtbarkeit, Programmierbarkeit und Kontrolle über den Cashflow sollten sicherlich keine Luxusgüter sein. Ich denke, Händler sollten in Echtzeit wissen, wo ihr Geld ist, wann es ankommt und zu welchen Kosten. Die Zukunft des Zahlungsverkehrs besteht darin, die bestehenden Rails transparenter und effizienter für eine globale, digitale Wirtschaft zu machen.