Matières premières
Dette, DOGE et dilemmes: Musk et Trump peuvent-ils résoudre le problème d’intérêts d’un trillion de dollars de l’Amérique ?
Ajouter Securities.io à vos sources préférées sur Google
Dette américaine et préoccupations croissantes
Au cours des dernières années, le niveau d’endettement accumulé par le gouvernement des États‑Unis a été largement débattu dans la presse financière, principalement en raison de l’envolée des paiements d’intérêts.
Source: Federal Reserve Of St Louis
Le paiement des intérêts sur la dette américaine a dépassé le seuil du trillion de dollars chaque année, dépassant même le déjà énorme budget de la défense (40 % des dépenses militaires mondiales).
Cela est devenu encore plus pertinent alors que la prochaine administration Trump semble prête à nommer Elon Musk pour « résoudre le problème » via le futur DOGE (Department of Government Efficiency).
“Un pourcentage important de personnes ne savent même pas qu’il existe une dette nationale !
Celles qui le savent ne connaissent souvent pas son ampleur ou le fait que nos paiements d’intérêts dépassent désormais ce que nous dépensons pour notre armée. Seul un petit % comprend que le sur‑dépense gouvernementale engendre de l’inflation.”
Elon Musk
Souvent prédit et toujours repoussé, une crise de la dette dans la plus grande économie du monde et la monnaie de réserve internationale pourrait être dévastatrice et avoir de larges répercussions, y compris pour des actifs comme le Bitcoin et l’or.
Il est donc important que les investisseurs évaluent correctement ce risque et comprennent comment le gérer dans leur stratégie d’investissement.
Une crise imminente ?
Avec le marché boursier américain, en particulier les actions IA et technologiques, atteignant des sommets historiques, il est facile de penser que la situation économique des États‑Unis est solide. Cependant, quelques problèmes nés pendant la pandémie persistent encore.
Inflation
Un problème est la persistance de l’inflation, qui reste au‑dessus de 2,5 %.
Source: Trading Economics
Cela pourrait poser problème, car cela signifie que toute tentative de réduction des taux d’intérêt, qui rendrait la dette américaine plus gérable, pourrait raviver une inflation de 4‑6 % (ou plus).
”Si nous ne résolvons pas la dette nationale, tous les revenus fiscaux iront au paiement des intérêts et il ne restera rien pour autre chose.”
Si le problème n’est pas résolu, le dollar ne vaudra plus rien.”
Elon Musk
Ce n’est pas seulement une question théorique, car de nombreux facteurs externes pourraient augmenter l’inflation au cours des quatre prochaines années :
- Tarifs sur les importations de Chine, du Mexique, du Canada, etc.
- Pénuries de main‑d’œuvre dues à la limitation de l’immigration et à la déportation des immigrés illégaux.
- Chocs énergétiques exogènes, comme une escalade du conflit avec l’Iran et/ou la Russie, des pénuries de combustible à base d’uranium, etc.
Si l’inflation reste à des niveaux élevés, les taux d’intérêt resteront également élevés, maintenant les paiements d’intérêts de la dette américaine au‑dessus du trillion de dollars.
Système bancaire affaibli
Bien qu’il n’y ait pas eu d’effondrement systémique comme en 2008, quelques quasi‑crises sont survenues au cours des deux dernières années. D’abord, il y a eu l’effondrement de la Silicon Valley Bank et de quelques autres au printemps 2023, la troisième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États‑Unis. Ensuite, il y a eu un mini‑krach boursier en août 2024 dû à l’affaiblissement du yen japonais.
Bien qu’aucun de ces événements n’ait créé une crise plus vaste, grâce à l’intervention rapide des banques centrales, cela indique néanmoins des problèmes cachés potentiels et une instabilité du système financier mondial.
Un facteur majeur derrière ces faiblesses soudaines est les pertes non réalisées massives cachées dans les bilans bancaires. En réalité, ces pertes sont bien plus importantes que celles de la crise financière de 2008.
Source: Wolf Street
Deux facteurs principaux contribuent à ces pertes :
- La chute des valeurs des biens immobiliers commerciaux, notamment les bureaux, avec l’explosion du télétravail (WFH) pendant et après la pandémie.
- La baisse des valeurs des obligations d’État, due à la hausse des taux d’intérêt après des décennies de baisse.
Étant donné que les obligations et l’immobilier représentent chacun trois fois la valeur totale des marchés actions, tout problème dans ces segments peut rapidement devenir un problème mondial.
Source: MicroStrategy
Effet DOGE ?
Historiquement, les administrations américaines successives, tant démocrates que républicaines, n’ont pas réussi à résoudre le problème croissant de la dette : le dernier excédent budgétaire remontait à 2001.
Il y a donc plus qu’un brin de scepticisme quant à la capacité de l’administration Trump à être différente, d’autant plus que ses quatre premières années de présidence n’ont pas beaucoup agi sur ce sujet.
Source: DOGE
Cependant, une possibilité est une vague massive de réduction du gouvernement fédéral sous la tutelle des audits DOGE d’Elon Musk :
« DOGE fournira des conseils et orientations depuis l’extérieur du gouvernement, et s’associera à la Maison-Blanche et au Bureau de la Gestion et du Budget pour conduire une réforme structurelle à grande échelle, créant une approche entrepreneuriale du gouvernement jamais vue auparavant. »
Donald Trump
Et bien sûr, le licenciement radical de 80 % du personnel de Twitter pour le transformer en X.com a été spectaculaire.
Les réformes proposées par DOGE pourraient inclure :
- Réduction de 100 milliards de dollars de paiements impropres dans les programmes Medicare et Medicaid.
- Suppression de 90 % des espaces de bureaux à Washington DC.
- Contraindre le Pentagone à « trouver » 824 milliards de dollars manquants.
- Simplification radicale du code fiscal de 16 millions de mots.
Cours d’action probable ?
Les réformes sont difficiles
Bien que radicales, ces propositions ne sont pas nouvelles et sont discutées par les réformateurs libertariens depuis des décennies.
Le vrai défi est de savoir si l’une d’elles sera approuvée par le Congrès, mise en loi et appliquée.
Cette opposition sera très forte de la part d’une large gamme d’acteurs influents, des employés fédéraux et lobbyistes aux gouverneurs démocrates et républicains, en passant par les grandes entreprises (y compris les sociétés technologiques et les contractants de la défense).
Ainsi, la dette croissante ne pourra pas être évitée facilement, et l’inflation ne sera pas maîtrisée de sitôt.
Ni génial, ni terrible
En même temps, les prédictions apocalyptiques se sont révélées constamment fausses pendant des décennies et ont surtout enrichi leurs auteurs tout en appauvrissant les investisseurs qui les écoutaient.
Un scénario plus probable est celui de réformes partielles, qui aident sans résoudre le problème, jusqu’à ce qu’une crise plus sérieuse se développe sur plusieurs années, forçant des actions plus radicales.
C’est ainsi que la stagflation des années 1970 s’est terminée, avec la Fed augmentant soudainement les taux d’intérêt, une politique rappelée sous le nom de « Choc Volcker », du nom du président de la Fed à l’époque, Paul Volcker.
Ce mois‑ci, le taux d’intérêt de la Fed était fixé à 13,7 %; en avril, il avait bondi de 4 points complets pour atteindre 17,6 %. Il a frôlé les 20 % à certains moments en 1981.
Lorsque Volcker a quitté ses fonctions en août 1987, l’inflation était tombée à 3,4 % contre un pic de 9,8 % en 1981.
Dans l’ensemble, nous pouvons raisonnablement envisager que l’inflation pourrait rebondir à la hausse et que les taux d’intérêt pourraient grimper bien plus haut afin de finalement maîtriser l’inflation.
Source: Trading Economics
Protections contre l’inflation
Dans tous les cas, les investisseurs pourraient vouloir faire preuve de prudence lorsque la plus grande économie du monde envisage des politiques radicales et des coupes budgétaires de 1‑2 trillions de dollars.
D’une part, cela pourrait avoir un effet déstabilisant sur le plan politique et social.
D’autre part, des réformes ratées et/ou des chocs exogènes pourraient conduire à une crise économique et inflationniste similaire à la stagflation des années 1970.
Source: MarketWatch
Et bien sûr, un contexte de tensions internationales au moins aussi élevé que pendant la crise des missiles cubains n’aide pas non plus.
Or : le « relique barbare »
Historiquement, le refuge des investisseurs en temps de dette, de crise monétaire et d’inflation était l’or physique. En tant que « réserve neutre », il était perçu comme une forme de « cash » indépendante des échecs politiques des pays individuels.
Récemment, l’or a connu une série de succès, atteignant des sommets historiques dans toutes les monnaies, reflétant un retour à ce rôle de soupape de sécurité contre les crises.
Source: Gold Price
Cela reflète non seulement les perceptions américaines mais aussi mondiales des risques liés à l’énergie, à la géopolitique et à l’économie, les acheteurs asiatiques étant un facteur majeur de l’évolution du prix de l’or.
« Près des trois quarts de la demande de consommation d’or au cours des dix dernières années proviennent des marchés émergents. »
Un autre moteur majeur a été les banques centrales, avec, là encore, les pays asiatiques en première ligne.
La plus grande a été la Chine, qui tente agressivement de convertir ses dollars excédentaires du commerce en or et en dépenses d’infrastructure via l’Initiative Belt and Road.
« Selon le World Gold Council (WGC), les banques centrales dirigées par la Chine ont acheté 1 037 tonnes (t) d’or en 2023, la PBoC achetant plus d’or que toutes les autres banques centrales réunies. Cette intensité d’achat s’est poursuivie jusqu’en 2024. »
Or numérique
Ce qui a fait de l’or (et dans une certaine mesure de l’argent) une bonne réserve neutre, ce sont quelques caractéristiques clés :
- Rare et difficile à produire en quantités significatives sans coûts massifs.
- Ultra‑durable, contrairement à la plupart des autres métaux.
- Facile à diviser en unités plus petites pour le commerce et le stockage.
Depuis l’aube de la civilisation, aucune autre alternative n’a réussi à répondre aussi bien aux exigences que l’or, le laissant incontesté comme l’ actif sûr à posséder en temps de crise, de l’Égypte antique à l’ère moderne.
Cela a duré jusqu’à l’émergence des cryptomonnaies, notamment le Bitcoin.
De façon similaire à l’or, les prix du Bitcoin ont explosé cette année.
Source: Google Finance
Les partisans du Bitcoin considèrent qu’il possède tous les avantages de l’or, ainsi que quelques extras :
- Non seulement il est rare, mais à long terme, la quantité totale de Bitcoin ne dépassera jamais le maximum fixé.
- La technologie blockchain rend le Bitcoin « durable », mais aussi plus résistant à la falsification grâce à l’immuabilité du registre.
- Sa nature numérique facilite les transactions, tout en étant divisible à l’infini, ce que l’or ne peut pas facilement faire au‑delà de quelques grammes minimum.
Légitimité croissante
Pendant de nombreuses années, ce qui manquait au Bitcoin était son adoption par le « big money » : grandes institutions financières (banques, assurances, fonds de pension, etc.), milliardaires et banques centrales.
Cela a progressivement changé :
- Le Bitcoin est de plus en plus utilisé dans les réserves de trésorerie hors du secteur des actifs numériques (Tesla (TSLA ), Square, Meitu, etc.).
- Les ETF Bitcoin offrent une nouvelle façon d’obtenir une exposition à la cryptomonnaie, avec les investisseurs institutionnels détenant désormais 20 % des ETF Bitcoin au comptant négociés aux États‑Unis.
- Trump envisagerait apparemment un « stockpile national de Bitcoin » après avoir fait une promesse de créer un tel stock pendant sa campagne en juillet 2024.
Même avec les récentes hausses de prix, le Bitcoin reste en dessous de 10 % de la valeur des réserves d’or mondiales, les deux étant bien plus modestes que d’autres classes d’actifs.
Source: MicroStrategy
Il existe donc un argument raisonnable selon lequel, si le Bitcoin devient une réserve de valeur majeure, il pourrait non seulement augmenter grâce à l’inflation et à une crise de la dette, attirant les flux d’argent vers les actifs défensifs, mais aussi croître plus rapidement que l’or, qui a historiquement occupé ce rôle seul.
Conclusion
Rien n’est certain en macroéconomie. Mais jusqu’à présent, la combinaison d’une inflation persistante et de niveaux élevés de dette américaine ressemble à une recette pour une répétition de la stagflation des années 1970.
La réaction des participants du marché face à ce risque imminent est déjà visible dans la forte hausse des prix tant de l’or que du Bitcoin.
Quel des deux finira par surperformer l’autre et s’avérera la meilleure protection contre l’inflation reste débattu. L’or possède un solide historique face aux crises de dette, tandis que le Bitcoin a offert de meilleurs rendements que l’or au cours des quelques années de son existence.
Dans tous les cas, il y a une place dans la plupart des portefeuilles pour les couvertures contre l’inflation et une approche équilibrée entre prise de risque avec les actions et actifs plus défensifs.
