Leaders d’opinion
STO contre financement participatif, ICO et IEO – Leaders d’opinion
Ajouter Securities.io à vos sources préférées sur Google
Note de l’éditeur: Cet article d’opinion a été publié à l’origine en 2019. Il reflète le sentiment du marché pendant le « Crypto Winter » et l’émergence des Initial Exchange Offerings (IEOs) comme mécanisme de financement populaire à cette époque.
Financement participatif et ICO – Une étape dans l’évolution des marchés de capitaux
L’acronyme ICO signifie « initial coin offering ». Mais la pratique provient d’une méthode de financement de petit capital connue sous le nom de financement participatif.
En 2009, une entreprise américaine nommée Kickstarter a été lancée et continue aujourd’hui avec succès à promouvoir et faciliter le financement d’idées et de produits créatifs. L’idée est de pré-vendre un produit que l’équipe créative s’engage à développer ou à produire en masse et à livrer à ses contributeurs. La pratique n’avait aucune base juridique claire au moment de son lancement. Ce n’est que trois ans plus tard, en 2012, que la législation américaine a été modifiée pour réguler cette nouvelle pratique d’accès facilité au financement de petit capital, en adoptant le Jumpstart Our Business Startups (JOBS) Act.
De même, le phénomène ICO est né de la communauté crypto en pleine expansion. Le premier ICO est généralement reconnu comme étant le projet blockchain Mastercoin en 2013. Il s’est distingué comme le premier cas de financement participatif crypto. L’idée était de pré-vendre une monnaie/jeton blockchain en tant que service que l’équipe s’engageait à développer à l’avenir. Pour acquérir un intérêt dans le projet, il était possible de payer en cryptomonnaie bitcoin. Soudain, une nouvelle pratique est née.
Un nouveau cas d’utilisation pour les cryptomonnaies a été créé et a commencé à se développer rapidement. En 2017, non seulement de nombreuses nouvelles cryptomonnaies ont émergé, mais il y avait des centaines de projets ICO, pré-vendant leurs services, souvent, mais pas exclusivement, des applications commerciales basées sur la blockchain. En effet, lever des fonds de manière moins restrictive était l’objectif principal de cette pratique. Vendre un jeton comme participation au projet qui possède une certaine utilité ou représentation. D’où la nouvelle expression – jeton utilitaire.
Par définition, investir dans un jeton utilitaire nébuleux (généralement Ethereum EIP‑20, également appelé conforme ERC‑20) impliquait des obligations légales très souples, uniquement celles promises par l’entité émettrice. L’investissement n’était ni un achat d’actions, ni un prêt, mais plutôt une contribution volontaire. L’attrait résidait dans une liquidité quasi immédiate du jeton fraîchement créé. Après l’offre initiale, un marché secondaire en plein essor s’est développé, offrant une entrée et une sortie faciles à tous les participants. Vendre un jeton, c’était vendre la promesse d’un service inexistant, pas très différent de l’époque des découvertes des longues expéditions maritimes.
De même, le début du XVIIe siècle a introduit la première forme permanente de société par actions, où l’investissement dans les actions n’avait pas besoin d’être remboursé, mais pouvait être négocié en bourse.
La pratique d’investissement crypto s’est transformée en une vague de projets ICO, culminant en 2017. Ainsi, de nombreuses startups et principalement des idées présentées dans des white papers ont été financées. La plupart étaient de vrais projets. Certains étaient des cas problématiques. Mais l’aspect le plus attractif des ICO était le rendement des investissements. Selon une source, le ROI dépassait les 10 fois, même si vous aviez investi tant dans les gagnants que dans les perdants au cours de l’année 2017. L’ensemble du secteur était soumis à une forte pression haussière, avec un intérêt marqué du secteur institutionnel. De tels rendements sont sans précédent dans un environnement de trading normal. Des fortunes ont été créées et perdues.
Les années 2017‑2018 sont entrées dans l’histoire alors que la frénésie des ICO se déployait. Elle a culminé avec plusieurs événements majeurs survenus simultanément. L’un d’eux était le fork de la blockchain Bitcoin et la chute vertigineuse qui a suivi de la plupart des valeurs cryptographiques. D’autres événements notables ont coïncidé et contribué à la baisse générale des prix.
Du pic à la vallée, la valeur du marché des actifs crypto a parfois chuté brutalement, puis diminué progressivement, passant de plus de 800 milliards USD à un peu plus de 100 milliards USD. Le soi‑disant « crypto winter » s’est installé. L’intérêt massif, à la fois doux et amer, s’est estompé et une fuite immédiate de tout ce qui concerne la crypto a suivi.
IEO – Offre d’échange initiale
De même que pour les cotations d’échange de Slack et Spotify, certains ICO ont été listés directement sur des bourses de tokens. Ainsi, les projets peuvent exploiter la base de clients des plateformes de trading de tokens pour présenter leurs projets directement, sans promotion active de l’offre via d’autres canaux de marketing souvent inefficaces. Cela a incité de nombreuses plateformes de trading de tokens à commencer à émettre des IEO de jetons utilitaires au nom de startups émettrices de tokens.
Pour les contributeurs, l’inscription sur une bourse ajoute fiabilité, sécurité et validation, sachant qu’une bourse réputée, telle que Binance, aura effectué une certaine diligence raisonnable avant de répertorier un projet inconnu. En effet, pour les jetons utilitaires, l’IEO peut s’avérer un moyen sûr, voire économique, d’obtenir la confiance de la communauté. Cependant, il reste à voir si les inscriptions initiales persisteront sur une période plus longue et quelles exigences réglementaires pourraient être imposées concernant les critères de cotation. Cela constitue également une page d’histoire en cours d’écriture.
Ceci est la partie 3 d’une série de 5 parties.
