EOS : la blockchain de 4 milliards de dollars qui s’est effondrée

Tout au long de l’histoire des cryptomonnaies, seuls quelques projets ont suscité autant de battage médiatique et de financement que EOS. Au moment de son ICO record, cette blockchain promettait une évolutivité inégalée, un soutien aux développeurs et toutes les fonctionnalités qu’un réseau blockchain peut offrir.

Cependant, malgré les 4 milliards de dollars levés, le projet semble s’être éteint et sombré dans l’obscurité. Une combinaison de mauvaise gestion, de promesses non tenues, de concurrence croissante et de réactions négatives de la communauté a transformé ce projet autrefois inspirant en une mise en garde.

Voici pourquoi EOS est considéré par beaucoup comme la plus grande déception du secteur de la blockchain et comment une communauté dévouée cherche à retrouver son ancienne gloire sous une nouvelle direction.

Qu’est‑ce que EOS et pourquoi c’était important

Le marché des cryptomonnaies a célébré, en mai 2017, lorsque Block.one a présenté ses plans EOS au public lors de la conférence Consensus 2017. Le marché était en pleine crise. Les problèmes de congestion continuaient d’entraver l’adoption et l’innovation à grande échelle.

En particulier, Ethereum, le plus grand écosystème de dapps au monde, ressentait la pression. Le réseau était presque inutilisable en raison de la congestion provoquée par le lancement du jeu de collection NFT Cryptokitties et d’autres projets gagnant en popularité.

Grandes promesses

L’entreprise de crypto Block.one a promis d’atténuer ces problèmes et bien d’autres grâce à EOS. La société a officiellement publié le livre blanc d’EOS, dans lequel elle affirmait qu’il offrirait plusieurs améliorations clés qui ont valu au réseau EOS le surnom « Ethereum Killer » selon ses développeurs et sa communauté.

Tout d’abord, la blockchain EOS utilisait un consensus Delegated Proof‑of‑Stake (DPoS). Ce mécanisme permet une plus grande capacité de transaction, une évolutivité et une efficacité accrues selon les documents. Notamment, le mécanisme de consensus a été créé par le fondateur d’EOS, Daniel Larimer.

Larimer était le directeur technique (CTO) de Block.one au moment du lancement d’EOS et reste une figure incontournable du secteur. Il a fondé plusieurs autres blockchains et a contribué à inaugurer des protocoles et stratégies blockchain uniques pendant plus d’une décennie. Ainsi, son influence et sa réputation ont également aidé EOS à gagner en notoriété.

Pourquoi EOS a été surnommé un « Ethereum Killer »

Le marché avait désespérément besoin d’une blockchain évolutive et programmable capable d’héberger et d’exécuter des applications décentralisées. À cette époque, les dapps étaient le moyen le plus efficace d’éduquer les gens et d’intégrer les actifs blockchain dans la vie quotidienne des utilisateurs. Ainsi, des projets comme Ethereum ont connu une adoption massive grâce à leur communauté de développeurs.

Cependant, Ethereum présentait un problème majeur : il avait dépassé ses capacités techniques. Par exemple, l’algorithme de consensus du réseau était conçu pour augmenter les frais en cas de congestion afin de réduire le spam. De façon inattendue, Ethereum n’était pas préparé à gérer l’afflux soudain d’utilisateurs que sa popularité croissante engendrait.

Source – usethebitcoin – Dan Larimer

Cette situation a laissé le marché ouvert aux concurrents. Ainsi, plusieurs projets sont entrés dans le secteur dans le but explicite de concurrencer Ethereum. Ces réseaux promettaient de grandes améliorations, mais beaucoup d’entre eux n’ont pas pu tenir leurs promesses. EOS était censé être différent.

Évolutivité

Selon le livre blanc d’EOS, EOS pouvait surpasser Ethereum sur presque tous les indicateurs. Par exemple, Ethereum était en proie à des problèmes de performance liés à la congestion. En comparaison, le livre blanc d’EOS affirmait qu’il pouvait facilement évoluer pour gérer des milliers de transactions par seconde (TPS).

Pas de frais de transaction

Un autre aspect révolutionnaire du réseau EOS était l’élimination des frais de transaction. Dans les réseaux blockchain traditionnels, ces frais servent à récompenser les nœuds du réseau pour leurs services. Cependant, EOS a trouvé un moyen ingénieux d’éliminer ces frais. À la place, ils ont utilisé les récompenses de staking comme financement pour payer les opérateurs de nœuds.

Gouvernance communautaire

Un autre aspect clé d’EOS était qu’il donnait une voix à la communauté. Le protocole de gouvernance du projet permettait aux utilisateurs de voter sur les mises à jour cruciales, les frais, les changements de fonctionnalités, ainsi que le financement de projets prometteurs. Ce type de gouvernance décentralisée reste aujourd’hui une caractéristique fondamentale des blockchains modernes.

Détails de l’ICO EOS

L’ICO EOS a officiellement débuté le 25 juin 2017 et s’est poursuivi jusqu’au 4 juin 2018. À l’époque, c’était la plus grande ICO jamais réalisée, levant 4 197 956 000 $ grâce à la vente de 900 millions de jetons EOS, soit 90 % de l’offre totale du projet de 1 000 000 000. Notamment, les investisseurs participants recevaient en moyenne environ 306 EOS pour 1 ETH, les prix variant tout au long de l’événement.

Comment EOS a‑t‑il levé plus de 4 milliards $ ?

L’ICO EOS a été un succès retentissant pour de nombreuses raisons. D’une part, la frénésie des ICO était à son apogée. Les investisseurs et les entreprises blockchain commençaient tout juste à réaliser l’efficacité de cette méthode de financement et la façon dont elle offrait un accès à une clientèle internationale.

De plus, l’ICO a duré beaucoup plus longtemps que la plupart des projets. L’ICO EOS a duré un an. Pour mettre en perspective l’ampleur de l’événement, Ethereum, le plus grand écosystème de dapps au monde, n’a mené son ICO que pendant 42 jours et a levé environ 18,3 M $. EOS a largement dépassé ces chiffres au cours d’une année de campagne auprès des investisseurs.

Un autre aspect intéressant de l’ICO était que les investisseurs pouvaient échanger leurs jetons sur les plateformes pendant la vente. Cette manœuvre a ouvert la porte à davantage de participants et à un engouement communautaire autour du projet. Bien sûr, le facteur le plus important du succès d’EOS était ses fondateurs et sa communauté.

Les fondateurs d’EOS sont parmi les esprits les plus respectés de l’industrie. Daniel Larimer a inventé le mécanisme de consensus DPoS et reste incontournable sur le marché. De plus, Brendan Blumer a co‑fondé Block.one et est un entrepreneur bien connu du secteur.

À quoi les investisseurs pensaient‑ils que les 4 milliards seraient destinés ?

À l’approche et pendant l’événement de levée de fonds d’un an, Block.one a fait des promesses aux détenteurs de jetons concernant l’utilisation du montant massif de fonds levés. Tout d’abord, ils ont promis de consacrer une part importante à l’amélioration de la pile technologique EOSIO dans le but d’accroître l’efficacité et l’évolutivité.

Block.one a également déclaré qu’il investirait les fonds pour aider à cultiver et à développer la communauté de développeurs. L’entreprise a indiqué qu’elle créerait un fonds de développeurs de 1 milliard de dollars dans le cadre de cette stratégie. De plus, une partie des fonds serait allouée à la création d’une société de conseil en blockchain spécifiquement développée pour promouvoir les capacités et l’intégration d’EOS.

Enfin, les fonds seraient utilisés pour couvrir les dépenses opérationnelles quotidiennes du projet. Ces tâches comprenaient les installations, le matériel, les événements communautaires et les récompenses. Cependant, avec le temps, la communauté a commencé à remarquer une tendance inquiétante : des délais non respectés et des promesses non tenues.

Lancement du mainnet EOS (juin 2018)

La blockchain EOS a officiellement mis son mainnet en ligne le 14 juin 2018. Ce lancement a coïncidé avec la distribution d’une offre de 1 milliard de jetons. Les producteurs de blocs ont commencé à opérer peu après qu’une session de vote communautaire ait autorisé leur démarrage. Dès le lancement du projet, les attentes ont rencontré la réalité.

EOS a‑t‑il tenu ses promesses de performance ?

Comme vous l’avez probablement deviné, EOS n’a pas tenu ses promesses envers la communauté. Son lancement devait être un moment célébré, inaugurant une nouvelle ère de commodité et d’évolutivité pour les développeurs et les utilisateurs de blockchain. Cependant, il n’a fait que mettre en évidence toutes les lacunes du réseau et son manque de leadership.

EOS n’a pas évolué comme promis

Dès le départ, il y avait une énorme différence entre ce que Block.one promettait en termes d’évolutivité et ce que le réseau pouvait réellement offrir. Selon les rapports EOS, le réseau pouvait atteindre plus de 1000 TPS. Cependant, un test indépendant a prouvé qu’il ne pouvait réellement supporter que 250 TPS dans des conditions optimales.

Dans une utilisation réelle, le réseau s’est beaucoup moins bien comporté, avec un TPS inférieur à 50 TPS lors de tests en direct. Ce faible débit a causé de nombreux maux de tête et a brisé les espoirs de nombreux développeurs de s’échapper du fiasco de congestion qu’ils avaient connu avec Ethereum. Pour mettre ce TPS en perspective, l’ancienne version PoW d’Ethereum ne pouvait atteindre que 20 TPS.

Problèmes de centralisation

Un autre domaine où EOS a sous‑performé était la décentralisation. Les développeurs du projet estimaient devoir réduire la décentralisation pour améliorer l’évolutivité. Ainsi, le mécanisme de consensus DPoS n’utilisait que 21 producteurs de blocs au total. Ces producteurs de blocs devaient également être élus, limitant davantage la décentralisation et restreignant la participation au réseau aux niveaux les plus élevés.

Le problème de centralisation d’EOS s’est aggravé lorsqu’on a examiné la répartition des jetons. Les explorateurs de blockchain ont révélé que les 11 principaux portefeuilles détenaient plus de la moitié du pouvoir de vote. Cette situation a conduit les grandes plateformes d’échange à utiliser leur poids pour étouffer la contribution des détenteurs de jetons ordinaires.

Problèmes de validation

Un autre problème majeur était la capacité du réseau à permettre la validation rétroactive des blocs. Le mécanisme de vote d’EOS permettait aux producteurs de blocs de décider s’ils souhaitaient réorganiser la chaîne, éliminant ainsi la vraie finalité. Cette faille était un risque majeur qui a exclu EOS du secteur des dapps financières.

Faible adoptabilité

La communauté EOS n’était pas satisfaite des promesses vaines et s’est exprimée sur les réseaux sociaux pour manifester son mécontentement à l’égard du projet. Cette vague de plaintes a effectivement refroidi tout l’élan restant du projet.

Pourquoi l’activité des développeurs a‑t‑elle décliné ?

Au cœur de l’échec d’EOS se trouve la sortie rapide des développeurs de la communauté. Cette migration était due à plusieurs raisons. D’une part, ils étaient déçus, estimant avoir été trompés par les promesses vaines de Block.one. De plus, les problèmes de centralisation sont devenus plus évidents à mesure que les financements commençaient à être dirigés vers d’autres projets hors de l’écosystème EOS.

Une autre raison pour laquelle EOS a souffert est qu’il n’était pas convivial pour les développeurs. Le réseau utilisait le C++ et pouvait supporter le WASM. Cependant, le C++ était la seule option disposant d’un ensemble d’outils complet et d’un support. Ainsi, de nombreux développeurs ont trouvé la transition d’Ethereum vers EOS lourde, chronophage et pas rentable compte tenu des difficultés.

De plus, le projet n’a pas tenu son fonds de développeurs de 1 milliard de dollars. Ce fonds n’a jamais décollé, et la majorité des financements a été investie dans d’autres projets, détériorant davantage la confiance de la communauté des développeurs. Ce manque d’incitations, d’outils de soutien et de moral a conduit à un exode massif de l’écosystème EOS.

Où sont passés les 4 milliards ?

Swipe to scroll →

Il est difficile d’imaginer comment une startup peut sécuriser 4 milliards de dollars et tout de même échouer. Cependant, EOS offre un aperçu clair de la façon dont ce débâcle monumental peut se produire. D’une part, l’entreprise aurait alloué 1 milliard de dollars directement à l’écosystème, cherchant à stimuler le développement et l’adoption.

Cependant, les rapports montrent que seuls 675 M$ ont jamais été utilisés pour développer l’écosystème EOS. Les autres fonds ont été employés dans une myriade d’aventures non liées. Cette trahison évidente a laissé la communauté et l’EOS Network Foundation en colère et désireux de se racheter. Cela a également attiré l’attention des habitués, qui finiraient par se rendre à la porte de Block.one.

Combien a été investi dans d’autres projets ?

La majorité des fonds de l’ICO EOS a été dirigée vers le lancement d’autres projets que Block.one jugeait rentables. Plus précisément, l’entreprise a investi des milliards dans la plateforme de médias sociaux Voice et la bourse de cryptomonnaies Bullish. Pour ajouter l’insulte à la blessure, aucune de ces plateformes n’opérait sur le réseau EOS.

Block.one n’a pas été timide quant à cette utilisation des fonds. Il a été rapporté qu’ils avaient mis de côté 10 milliards de dollars au total pour pousser leur projet Bullish Exchange. D’autres rapports indiquent que l’entreprise a utilisé une grande partie des fonds dépensés sur EOS simplement pour réaliser des rachats, dans le but explicite d’augmenter les profits de ses actionnaires aux dépens des détenteurs de jetons du projet.

Pourquoi l’implication de Block.one a‑t‑elle diminué ?

Parallèlement, Block.one a commencé à s’éloigner d’EOS. Par exemple, l’élan du projet a considérablement ralenti après le départ de Larimer de Block.one et d’EOS en 2021. Cet exode a été suivi par plusieurs autres développeurs clés et membres de l’équipe exécutive, réduisant effectivement les capacités globales de l’entreprise de plus de la moitié.

Les régulateurs interviennent

En réponse à un nombre croissant de plaintes de la part des détenteurs de jetons se sentant lésés, la SEC est intervenue et a infligé plusieurs sanctions à Block.one. La SEC a conclu un accord avec l’entreprise après que celle‑ci a accepté de payer une $24M de pénalité civile. De nombreux détenteurs de jetons ont estimé que cette amende était trop clémente, étant donné que l’entreprise avait levé 4 milliards de dollars.

Les investisseurs ont‑ils reçu une quelconque restitution ?

Ces sentiments ont été aggravés par le fait que la SEC n’a ordonné aucun remboursement aux détenteurs de jetons. Cependant, cette décision de la SEC ne signifiait pas que les détenteurs de jetons abandonnaient. Notamment, l’entreprise a récemment réglé une autre action collective en janvier 2025.

Dans le cadre de cet accord, ils ont déclaré qu’ils verseraient 27,5 M$ aux plaignants. Cependant, le montant a été réduit à 22 M$ car il ne concernait que les investisseurs américains. Cette décision a également conduit à une revitalisation de ceux qui restaient dans la communauté.

Comment la communauté EOS a‑t‑elle réagi au retrait de Block.one ?

La communauté EOS a exprimé sa frustration envers Block.one et était très satisfaite de voir l’entreprise commencer à se retirer progressivement du projet. Bien sûr, de nombreux débats persistaient autour de la propriété intellectuelle, de la détention des jetons et de la gouvernance.

Qu’est‑ce que l’EOS Network Foundation (ENF) ?

Il convient de noter que l’EOS Network Foundation a joué un rôle crucial pour maintenir EOS à flot. Ce groupe a publié des déclarations publiques exhortant Block.one à renoncer à son contrôle et à ses droits intellectuels. Ils ont affirmé que le manque d’investissement dans l’écosystème constituait une violation du contrat et ont depuis pris le relais pour guider le projet. Aujourd’hui, l’ENF est responsable du financement, de l’expansion de l’écosystème et du financement de partenariats stratégiques.

Quelles poursuites ou actions juridiques sont en cours ?

L’ENF reste vocal concernant son mécontentement face aux actions de Block.one et a poursuivi l’entreprise en justice pour obtenir des dommages‑intérêts. La fondation a officiellement déposé une plainte en 2024, invoquant des divergences fondamentales entre ce qui avait été promis et ce que Block.one a livré.

Plus précisément, la plainte souligne que Block.one a levé 4 milliards de dollars, mais n’a investi que moins d’un milliard de dollars dans l’écosystème. Elle cite également le dernier versement d’une action collective comme insuffisant, compte tenu de l’ampleur de la tromperie et de la valeur des fonds sécurisés. Dans le cadre de cette stratégie, l’ENF a interrompu tout paiement réseau destiné à Block.one.

Il n’y a pas beaucoup d’informations publiques sur cette plainte pour le moment. Cependant, Block.one aura probablement du pain sur la planche. En particulier, puisqu’elle a déjà perdu plusieurs autres procès concernant des plaintes similaires.

L’état d’EOS aujourd’hui

Swipe to scroll →

La communauté EOS a de nouveau montré sa résilience après le rebranding du projet en Vaulta et a insufflé une nouvelle vie à l’écosystème. Aujourd’hui, la plateforme se classe 120ᵉ avec une capitalisation boursière de 427,12 M$ et un volume d’échange quotidien de 42,51 M$. Dans le cadre du rebranding, Vaulta a introduit un nouveau jeton utilitaire appelé (A).

Il convient de noter que les détails fondamentaux du projet restent les mêmes. La plateforme rebrandée utilise toujours la blockchain EOS DPoS. Cependant, la communauté a recentré ses efforts pour rendre la plateforme adaptée aux institutions. À cet effet, les efforts de la communauté ont maintenu le réseau en vie et quelque peu pertinent.

La concurrence continue de ronger

Le secteur de la blockchain est bien plus vaste et établi qu’en 2017, et les développeurs disposent de beaucoup plus d’options en matière de réseaux programmables. Au final, il existe de nombreuses blockchains capables de tenir leurs promesses. Ainsi, EOS a perdu la plupart de son éclat dans cet environnement concurrentiel.

Leçons pour les investisseurs tirées de l’ICO EOS

Il existe plusieurs leçons clés qu’EOS devrait enseigner aux investisseurs. D’une part, il montre comment se laisser emporter par le battage médiatique peut entraîner des pertes futures. De plus, il montre que la décentralisation est essentielle pour maintenir une communauté blockchain équitable et équilibrée.

Peut‑être la leçon la plus importante que Block.one a enseignée aux investisseurs reste à apprendre. Si l’ENF parvient à réaliser ses plans de réparation pour les détenteurs de jetons, cela enverra un signal fort à toutes les entreprises de blockchain qu’elles doivent respecter leurs promesses.

EOS – Une mise en garde contre la cupidité

L’ensemble de la saga EOS est un exemple parfait de pourquoi il est acceptable de prendre son temps avant d’investir. Une recherche et une prudence supplémentaires peuvent vous éviter de subir des pertes pendant que les dirigeants de projets dépensent leurs fonds de manière frivole sur d’autres réseaux.

Pour l’instant, la communauté EOS attend des nouvelles du procès ENF alors qu’elle continue d’essayer de regagner un peu de terrain perdu.