La SEC propose d’abroger la règle du « pay‑to‑play » pour les conseillers en investissement

Le Securities and Exchange Commission le 3 septembre 2026, a publié une proposition visant à abroger sa règle du « pay‑to‑play » pour les conseillers en investissement, une réglementation en vigueur depuis 2010 qui interdit aux conseillers de fournir des services de conseil rémunérés à un client gouvernemental pendant deux ans après que le conseiller ou l’un de ses associés couverts ait effectué une contribution politique à certains élus ou candidats.

La proposition, désignée Release No. IA-6994 et File No. S7-2026-31, abrogerait la règle 206(4)-5 du Investment Advisers Act de 1940 dans son intégralité et modifierait la règle de tenue de registres de l’Advisers Act afin d’éliminer les dispositions correspondantes. La période de commentaires publics restera ouverte pendant 60 jours après la publication de la proposition dans le Federal Register.

Ce que la règle exige actuellement

Selon le projet de texte, la règle relative aux contributions politiques impose plusieurs interdictions explicites. Elle rend illégal pour un conseiller de recevoir une rémunération pour fournir des services de conseil à une entité gouvernementale pendant deux ans après que le conseiller ou tout associé couvert ait contribué à un fonctionnaire d’une entité gouvernementale dont le poste peut influencer l’attribution d’activités de conseil. La règle définit un « associé couvert » comme tout associé commandité, tout membre gestionnaire ou tout dirigeant exécutif ; tout employé qui sollicite une entité gouvernementale pour le conseiller ainsi que toute personne qui supervise directement ou indirectement cet employé ; et tout comité d’action politique contrôlé par le conseiller ou ses associés couverts.

La règle interdit également aux conseillers de payer des tiers qui ne sont pas des « personnes réglementées » pour solliciter des entités gouvernementales afin d’obtenir des affaires de conseil, prohibe la coordination ou la sollicitation de contributions aux fonctionnaires des entités gouvernementales que le conseiller sert ou cherche à servir, et considère un conseiller d’un fonds d’investissement couvert dans lequel une entité gouvernementale investit comme s’il fournissait des services directement à cette entité. Une exception de minimis permet aux associés couverts individuels de contribuer jusqu’à 350 $ par élection à un fonctionnaire pour lequel l’individu a le droit de voter et jusqu’à 150 $ par élection à un fonctionnaire pour lequel l’individu n’a pas le droit de voter.

La règle s’applique aux conseillers en investissement enregistrés, aux conseillers privés étrangers et aux conseillers dispensés de rapport.

La justification invoquée par la Commission

La Commission a déterminé que la règle, depuis son adoption en 2010, a engendré d’importantes conséquences inattendues, selon le communiqué de presse. Les conseillers ont indiqué que la règle est difficile à mettre en œuvre opérationnellement et crée de facto un régime de responsabilité stricte, ce qui peut conduire à des situations où de petites donations ou des « erreurs de pied » déclenchent potentiellement des interdictions et des amendes substantielles. La fiche d’information de la Commission indique que certains conseillers ont réagi en interdisant toutes les contributions politiques au niveau étatique et local. Le projet de texte cite une enquête de 2024 sur les tests de conformité en gestion d’actifs révélant que 12,41 % des conseillers en investissement interrogés interdisent toutes les contributions politiques.

Le communiqué identifie des conséquences supplémentaires : les conseillers peuvent être empêchés d’embaucher ou de promouvoir des personnes qualifiées à des postes d’associés couverts pendant six mois ou deux ans après une contribution ; les régimes de retraite publics peuvent être incapables d’embaucher les conseillers les plus qualifiés ou les plus rentables, ou peuvent perdre un conseiller existant, en raison des contributions des associés couverts pendant la période de deux ans ; et les conseillers peuvent avoir du mal à déterminer quelles personnes sont considérées comme « fonctionnaire » au sens de la règle, une détermination qui peut nécessiter l’analyse des structures de surveillance gouvernementales et de l’autorité de nomination avec peu d’informations publiques disponibles.

Le projet de texte souligne également que les seuils monétaires de minimis n’ont pas été ajustés à l’inflation depuis l’adoption de la règle il y a 16 ans et sont nettement inférieurs aux limites de contribution prévues par la législation fédérale sur le financement des campagnes, et que le processus de demande d’exemption peut être coûteux et chronophage.

Ce qui le remplacerait

Toutes les autres exigences de l’Advisers Act et de ses règles associées continueraient de s’appliquer, y compris les interdictions de fraude, les exigences de devoir fiduciaire, la règle de conformité et le code de déontologie. La Commission a déclaré que ces exigences existantes, conjointement avec d’autres lois fédérales, étatiques et locales, sont probablement suffisantes pour traiter les pratiques de « pay‑to‑play » tout en permettant aux conseillers d’adapter leurs politiques de conformité à leurs risques particuliers. La capacité de la Commission à engager des actions d’application contre les conseillers pour des pratiques frauduleuses et des violations du devoir fiduciaire liées au « pay‑to‑play » resterait inchangée, et l’abrogation ne restreindrait aucune loi pénale ou civile existante contre la corruption dans le secteur public.

Le projet de texte indique que les conseillers peuvent encore être soumis à des restrictions de sollicitation en vertu d’autres règles, notamment la MSRB Political Contribution Rule, la FINRA Rule 2030 et la règle 15Fh‑6 du Exchange Act, le cas échéant. Une abrogation éliminerait également le paragraphe (a)(18) de la règle de tenue de registres, qui oblige les conseillers enregistrés à tenir des listes des associés couverts, des clients entités gouvernementales, des contributions et des paiements aux personnes réglementées sollicitant des affaires gouvernementales.

Les actifs des gouvernements étatiques et locaux, y compris près de 6  billions de dollars d’actifs de régimes de retraite publics, sont gérés par des fonctionnaires et des élus, selon le projet de texte qui cite l’Enquête annuelle 2024 des pensions publiques du Census Bureau.

SEC Chairman Paul S. Atkins said in a statement accompanying the proposal: “Après plus de 15 ans d’expérience dans l’administration de la règle du « pay‑to‑play », il est clair qu’elle est excessivement prescriptive et qu’elle a engendré une multitude de conséquences inattendues. Au‑delà des défis de mise en œuvre opérationnelle, elle a imposé des sanctions sévères pour de petites donations, souvent impulsives, aux candidats des deux partis, et punit systématiquement les cabinets de conseil lorsqu’un employé fait une donation même avant de rejoindre l’entreprise. De plus, la mise en œuvre de la règle par les conseillers a effectivement entraîné la suppression du discours politique.” Atkins added that “les questions relatives aux contributions politiques sont plus correctement régies par les ordonnances locales, les lois d’État et les réglementations fédérales sur les élections — et non par la SEC.”