Federal Reserve recherche des commentaires sur deux propositions de stablecoins du GENIUS Act

Le Conseil de la Réserve fédérale, jeudi 24 septembre 2026, sollicité des commentaires publics sur deux propositions qui établiraient un cadre réglementaire pour les émetteurs de stablecoins de paiement supervisés par le Conseil, en vertu du GENIUS Act. La première proposition exigerait une couverture totale par réserves et définirait des exigences standardisées en matière de capital, de gestion des risques et de garde, tandis que la seconde créerait un processus de demande sur mesure pour les banques supervisées par le Conseil souhaitant obtenir l’autorisation d’émettre des stablecoins de paiement via une filiale. Les commentaires sur les deux propositions doivent être soumis 60 jours après leur publication au Federal Register.

Le GENIUS Act a été adopté le 18 juillet 2025 et interdit généralement à toute personne autre qu’un émetteur de stablecoin de paiement autorisé, ou PPSI, d’émettre des stablecoins de paiement aux États-Unis. La loi entrera en vigueur à la première des deux dates suivantes : le 18 janvier 2027 ou 120 jours après que les principaux régulateurs fédéraux des stablecoins de paiement publient les règles d’application finales. Le Bureau du contrôleur de la monnaie, la Federal Deposit Insurance Corporation et la National Credit Union Administration ont publié leurs propres propositions du GENIUS Act pour les institutions qu’ils régulent, à commencer par un avis de la FDIC du 19 décembre 2025, et le Conseil avait auparavant rejoint les autres agences bancaires fédérales et le département du Trésor pour proposer une règle sur le programme d’identification des clients le 22 juin 2026.

Normes de réserves, de capital et de supervision

En vertu de la proposition de mise en œuvre, dossier n° R-1899, chaque PPSI supervisé par le Conseil devrait détenir des actifs de réserve dont la juste valeur agrégée à tout moment est égale ou supérieure à la valeur nominale de ses stablecoins en circulation, séparés des autres actifs de l’émetteur. Les réserves admissibles seraient limitées aux liquidités en dollars américains, solde des banques de la Réserve fédérale, dépôts à vue ou actions assurées dans des institutions de dépôt assurées, titres du Trésor d’une durée résiduelle de 93 jours ou moins, accords de pension et de pension inversée garantis par le Trésor à un jour, actions de fonds d’investissement admissibles, ainsi que des versions tokenisées de certains de ces actifs, selon un mémo du personnel publié avec la proposition. Un émetteur dont la couverture tombe en dessous du ratio un pour un devrait en informer la Réserve fédérale, liquider ses réserves et racheter les stablecoins en circulation, sauf s’il dispose d’un plan pour rétablir rapidement la pleine couverture que le Conseil lui ordonne de suivre. Les émetteurs devraient également diversifier leurs réserves afin que le ratio un pour un soit respecté en permanence, y compris en période de tension, et divulguer publiquement une politique de rachat avec un délai de rachat ne dépassant pas deux jours ouvrables, sauf si un dispositif de protection spécifique s’applique ; le Conseil pourrait prolonger ce délai pour des raisons de sécurité, de stabilité financière ou d’intérêt public.

La proposition imposerait une exigence de capital de 2 % sur les actifs de réserve constitués de créances de dépôts non assurés et d’accords de pension inversée sous-collatéralisés, avec une transparence pour ces actifs détenus par des fonds d’investissement admissibles. Une charge distincte de risque opérationnel serait graduée à 2,0 % des premiers 20 milliards de dollars de stablecoins en circulation, 1,5 % des 30 milliards suivants, et 1,0 % des montants supérieurs à 50 milliards, plus une charge égale à 25 % de la moyenne sur trois ans des revenus annuels des actifs non réserves, ajustée à la hausse ou à la baisse par un facteur de perte lié aux pertes opérationnelles réalisées. Le non‑respect du capital minimum à la fin d’un trimestre déclencherait des conséquences automatiques, à commencer par un plan de conformité ; si la non‑conformité persistait au trimestre suivant, l’émetteur devrait liquider tous les actifs de réserve et racheter les stablecoins en circulation.

Les activités autorisées seraient limitées à l’émission et au rachat de stablecoins de paiement, à la gestion des réserves, à la fourniture de services de garde et aux activités qui soutiennent directement ces fonctions. La proposition mettrait en œuvre l’interdiction légale de payer des intérêts ou un rendement uniquement en lien avec la détention, l’utilisation ou la conservation d’un stablecoin de paiement, avec une présomption réfutable que certains accords affiliés et tiers constituent des paiements interdits, conformément à l’approche de l’OCC. Les actifs de réserve ne pourraient pas être mis en gage, réhypothéqués ou réutilisés, sauf à des fins limitées, et le nom d’un stablecoin ne pourrait pas combiner des termes relatifs au gouvernement des États‑Unis, tels que United States ou USG, bien que les abréviations liées à la monnaie de référence, comme USD, restent autorisées. Le marketing ne pourrait pas laisser entendre qu’un stablecoin est une monnaie légale, émis ou garanti par le gouvernement des États‑Unis, ou couvert par l’assurance-dépôt fédérale, selon le avis du Federal Register.

Le Conseil mènerait généralement un examen complet de chaque PPSI supervisé par le Conseil au moins une fois tous les 12 mois, pouvant être prolongé à 18 ou 36 mois si certaines conditions sont remplies, et les émetteurs déposeraient des rapports hebdomadaires confidentiels sur les émissions, les rachats, le volume des transactions et les actifs de réserve, ainsi que des rapports financiers trimestriels. Une déficience au titre de la Bank Secrecy Act ou de la lutte contre le blanchiment d’argent devrait être importante ou systémique pour que le Conseil prenne des mesures de supervision ou d’exécution à l’encontre d’un PPSI, conformément à une norme que le Conseil a proposée pour les banques dans une règle distincte du 9 juillet 2026. La proposition mettrait également en œuvre l’autorité de sauvegarde du Conseil en matière d’exécution sur les PPSI qualifiés par les États dans des circonstances inhabituelles et pressantes, sous réserve d’un préavis écrit de 48 heures au régulateur d’État, et établirait un processus de transition pour les institutions de dépôt d’État non assurées disposant d’au moins 10 milliards de dollars de stablecoins en circulation, incluant un examen initial dans les six mois et des critères d’exemptions.

Les entreprises supervisées par le Conseil qui conservent des actifs de réserve, des stablecoins de paiement utilisés comme garantie ou des clés privées seraient soumises à des exigences minimales fondées sur des principes. La règle de capital du Conseil serait modifiée afin qu’une organisation bancaire mère désintègre une filiale PPSI et déduise l’exigence de capital minimum du PPSI de son capital de niveau 1 commun, et les règlements H, K et Y seraient amendés pour préciser les activités de stablecoin autorisées pour les banques membres d’État, les sociétés de portefeuille, les Edge et les sociétés d’accord, ainsi que les succursales et agences d’État non assurées de banques étrangères. Le Conseil utiliserait également son autorité exclusive en vertu de la loi pour interdire les pratiques de liaison de tous les PPSI, y compris ceux qu’il ne supervise pas.

Processus de candidature pour les banques membres d’État

La deuxième proposition, dossier n° R-1900, exigerait qu’une banque membre d’État assurée cherchant l’approbation d’une filiale pour émettre des stablecoins de paiement soumette une demande par lettre à la Banque fédérale de réserve compétente, selon un avis du Federal Register. La demande comprendrait un plan d’affaires, des informations financières avec trois ans de projections, des politiques et procédures, une documentation sur la structure du capital, des rapports biographiques avec empreintes digitales pour certains dirigeants, ainsi que des certifications attestant que les dirigeants et administrateurs n’ont aucune condamnation pénale disqualifiante et que le dossier ne contient aucune déclaration erronée substantielle. Le Conseil notifierait un demandeur dans les 30 jours si la demande est substantiellement complète et devrait rendre une décision dans les 120 jours suivant la date de soumission ; une demande serait considérée comme approuvée si le Conseil ne respecte pas ce délai. Les deux propositions seraient codifiées dans un nouveau règlement UU au 12 CFR partie 247.

Le Conseil ne pourrait refuser une demande substantiellement complète que s’il détermine que les activités proposées seraient dangereuses ou insensées, et il devrait fournir une explication écrite précise avec des recommandations exploitables dans les 30 jours. L’émission d’un stablecoin sur un réseau ouvert, public ou décentralisé ne constituerait pas un motif valable de refus. Un demandeur refusé pourrait solliciter une audience écrite ou orale dans les 30 jours ; le Conseil tiendrait l’audience dans les 30 jours suivant la demande et rendrait une décision finale dans les 60 jours qui suivent, et un refus n’empêcherait pas une demande ultérieure. Un dispositif de protection permettrait au Conseil de lever les exigences de la GENIUS Act pendant jusqu’à 12 mois après la date d’entrée en vigueur de la loi pour un PPSI proposé avec une demande en cours.

Il y avait 703 banques membres d’État assurées au 31 décembre 2025, dont 439 sont de petites entités, indique l’avis. Le Conseil estime que cinq à dix banques pourraient demander l’approbation d’une filiale stablecoin, suppose cinq répondants à environ 80 heures par demande, soit un total de 405 heures de charge annuelle et 30 112 $ de coût, et estime les coûts de conformité des demandes à 5 772 $ par petite institution.

Le gouverneur Michael S. Barr a déclaré dans un communiqué qu’il soutenait la proposition, ajoutant que les stablecoins « ne seront stables que s’ils peuvent être rachetés de façon fiable et rapide à leur valeur nominale dans diverses conditions ». Barr a indiqué être encouragé par les limitations des actifs de réserve et les exigences de capital transparentes et standardisées, et qu’il souhaite recueillir des commentaires du public sur la pertinence de la règle face aux risques de taux d’intérêt et de devises étrangères ainsi que sur la clarté des droits de rachat universel. Il a également précisé que, dans toute règle finale, il voudra que soit traitée sa préoccupation selon laquelle la norme « importante ou systémique » pour l’application de la lutte contre le blanchiment d’argent pourrait avoir des effets inconnus sur la capacité du Conseil à démontrer que les institutions maintiennent des programmes conformes.