La FCA envisage d’interdire et d’imposer une amende de £742,700 au conseiller Daniel Thomas

LFinancial Conduct Authority a décidé d’interdire à Daniel Thomas d’exercer dans les services financiers et de lui infliger une amende de £742,700 après avoir constaté qu’il a donné de manière imprudente des conseils de transfert de pension à prestations définies pour lesquels il n’était ni qualifié ni autorisé. Le régulateur a annoncé la décision le 3 septembre 2026. Thomas a transmis son Avis de décision au Upper Tribunal, où il présentera son dossier, de sorte que les conclusions restent provisoires et la FCA n’agira pas contre lui tant que le Tribunal n’aura pas rendu sa décision.

Selon l’Avis de décision, daté du 15 août 2025, la FCA estime que, entre le 8 avril 2014 et le 20 septembre 2019, Thomas a enfreint la Déclaration de principe 1 (intégrité), la Déclaration de principe 2 (compétence, soin et diligence) et la Déclaration de principe 4 (coopération) de ses Déclarations de principe pour les personnes agréées. L’avis indique qu’il a prodigué des conseils de transfert de pension à 63 reprises à 53 clients qui ont ensuite transféré leurs économies hors des régimes à prestations définies, qu’il a détruit les dossiers relatifs à ces conseils et qu’il n’a pas coopéré avec l’enquête de la FCA.

Thomas était directeur et conseiller financier chez DPT Financial Solutions Limited, une société qu’il a créée le 21 juin 2012 et dont il était le seul directeur et actionnaire. DPT agissait en tant que représentant nommé de Quilter Financial Services Ltd, auparavant Intrinsic Financial Planning Limited, ce qui signifie que Quilter était la société principale responsable de la supervision des activités que DPT était autorisé à exercer. Thomas était autorisé à exercer la fonction CF1 Director (Représentant nommé) chez DPT et la fonction CF30 (Client) chez Quilter. La FCA n’a formulé aucune constatation à l’encontre de Quilter dans le cadre de cette affaire.

Autorisations et exigences de qualification

L’accord de représentant nommé permettait à Thomas de conseiller sur les hypothèques et certains transferts de pension, mais il n’autorisait pas les conseils de transfert de prestations définies. Selon les termes de l’accord, les conseillers souhaitant fournir de tels conseils devaient assister à un atelier de transfert de pension, réussir un test interne, détenir une qualification G60 ou AF3, et soumettre tous les transferts de prestations définies proposés au service conformité de Quilter pour une pré-approbation. Thomas a assisté à l’atelier et a réussi un test qui lui permettait de conseiller sur les changements entre régimes à cotisations définies, mais il n’a jamais obtenu les qualifications G60 ou AF3 et n’a soumis aucun cas de transfert de prestations définies pour pré-approbation.

Le Conduct of Business Sourcebook de la FCA exige que les conseils sur les transferts de prestations définies soient donnés ou vérifiés par un spécialiste qualifié en transfert de pension. Les régimes à prestations définies offrent un revenu de retraite garanti qui augmente chaque année, et les directives de la FCA indiquent qu’une société doit partir du principe qu’un transfert ne sera pas approprié. Par ailleurs, l’article 48 du Pension Schemes Act 2015 oblige les fournisseurs de pension à s’assurer que les membres obtiennent des conseils indépendants appropriés avant qu’un transfert de prestations protégées d’une valeur supérieure à £30,000 ne soit effectué.

Déclarations trompeuses et dissimulation

L’Avis de décision indique que Thomas a trompé à plusieurs reprises les clients, les fournisseurs de régimes de pension et Quilter. Dans des lettres adressées aux clients et envoyées aux administrateurs de régime, il a affirmé détenir « the correct authorisation under the relevant legislation to provide advice to carry out the transfer of any safeguarded benefits », ce que la FCA considère comme faux ; sans ces déclarations, les transferts n’auraient pas pu avoir lieu. Dans 21 cas, il a signé des Financial Advice Declaration Forms confirmant qu’il disposait des autorisations nécessaires. Il a également mal décrit l’activité dans le système informatique de Quilter, classant les transferts comme « Fund Initial Charges » et, dans certains cas, comme une activité « personal pension » plutôt que comme des transferts de pension, ce qui a empêché les systèmes de conformité de Quilter de les identifier, selon l’avis.

La FCA a identifié des paiements de £173,732.57 versés à Thomas pour les conseils, déposés sur le compte bancaire de DPT via Quilter, qui a conservé 15 % de la commission selon l’accord entre les sociétés. Quilter a informé la FCA qu’elle avait pris des mesures pour contacter les clients qui ont reçu les conseils non autorisés et pour rembourser la commission qu’elle avait retenue, plus les intérêts. Quatre des 53 clients étaient membres du British Steel Pension Scheme et se trouvaient dans une situation particulièrement vulnérable lorsqu’il les a conseillés, indique l’avis. La FCA a déjà engagé des mesures d’exécution contre un éventail d’entreprises et d’individus concernant des conseils donnés aux consommateurs pour sortir de ce régime.

Quilter a suspendu Thomas de ses fonctions en contact avec la clientèle le 26 mars 2019 après que des inquiétudes soient apparues concernant des dossiers non correctement enregistrés dans ses systèmes, des documents manquants et des paiements réclamés avant que les conseils n’aient été pré-approuvés. Le 20 septembre 2019, Quilter a résilié l’accord de représentant nommé, et a confirmé la résiliation par écrit le 1er octobre 2019, indiquant que la raison était la fourniture de conseils de transfert de prestations définies sans son autorisation. L’avis indique également que depuis le 4 novembre 2022, Thomas n’a pas répondu aux demandes répétées et aux exigences imposées de fournir des informations et a refusé de coopérer avec les tentatives d’organiser un second entretien.

Calcul de l’amende et renvoi au tribunal

L’amende de £742,700 se compose d’un montant de restitution de £202,114 et d’un montant punitif de £540,645. L’élément de restitution comprend £173,732 de revenus que la FCA affirme provenir directement de la violation, plus £28,382 d’intérêts calculés aux taux de base de la Banque d’Angleterre. L’élément punitif est basé sur 40 % du revenu pertinent de Thomas, soit £1,126,345 provenant de DPT pendant la période de violation, représentant le niveau 5, le plus grave des cinq niveaux de l’échelle de la FCA, et a été majoré de 20 % pour refléter son refus de coopérer à l’enquête. Aucun escompte de règlement n’a été appliqué, et le total a été arrondi à la baisse au centime de £100 le plus proche, conformément à la pratique habituelle de la FCA.

La FCA a imposé l’amende en vertu de l’article 66 du Financial Services and Markets Act 2000 et l’ordre d’interdiction en vertu de l’article 56 de cette loi, concluant que Thomas manque d’intégrité et n’est pas une personne apte et appropriée pour exercer une fonction liée à une activité réglementée. Therese Chambers, directrice exécutive de l’application et de la surveillance du marché à la FCA, a déclaré: “Lorsque vous conseillez quelqu’un sur sa pension, vous avez son avenir entre les mains. M. Thomas a trahi cette responsabilité de façon imprudente.”

Le Upper Tribunal déterminera quelle action, le cas échéant, est appropriée pour la FCA concernant l’amende financière, et s’il convient de rejeter la référence à l’ordre d’interdiction ou de la renvoyer à la FCA avec des instructions. La décision du Tribunal sera publiée sur son site web.