Top 10 des échecs cryptographiques de tous les temps

Comprendre les 10 plus grands échecs cryptographiques de tous les temps est un moyen judicieux d’acquérir une meilleure compréhension des capacités et de l’évolution du marché des actifs numériques. Les 15 dernières années ont été passionnantes, le secteur crypto étant passé d’une seule pièce à des milliers de projets. Chaque nouvelle plateforme blockchain ajoute aux capacités de ces actifs numériques avancés. En tant que tels, ils sont cruciaux pour l’adoption à grande échelle des cryptomonnaies.

Bien sûr, cette évolution ne s’est pas faite sans douleurs de croissance. De nombreux échecs cryptographiques ont conduit à des développements plus avancés et à une sécurité améliorée. Ainsi, ces échecs peuvent être perçus comme des maux nécessaires parce qu’ils ont amélioré les procédures du marché dans son ensemble. Voici les 10 plus grands échecs cryptographiques de tous les temps (dans aucun ordre particulier).

1. Échec de l’échange FTX

L’effondrement de la plateforme d’échange FTX a envoyé des ondes de choc à travers le marché et a entraîné la chute de nombreuses autres plateformes de haut niveau. Cet échec massif peut être attribué à plusieurs facteurs. Selon les documents judiciaires, l’échange n’avait aucune stratégie de gestion des risques en place.

Cette absence de mitigation des risques a conduit l’échange à réinvestir les fonds des clients dans d’autres plateformes. Au fur et à mesure que ces plateformes commençaient à échouer, les dirigeants de l’échange ont rapidement réalisé qu’ils faisaient face à un effondrement financier majeur. Des milliards de fonds de clients ont simplement disparu à cause de mauvais investissements et d’autres habitudes de dépenses douteuses.

Accusations

Les procureurs américains sont intervenus et ont inculpé le PDG de l’échange, Sam Bankman-Fried, de multiples chefs d’accusation liés à l’effondrement. Dans les dossiers judiciaires, il a été révélé que l’échange disposait de très peu de dossiers financiers. Il a également été révélé que le groupe avait détourné des milliards des réserves de l’échange vers leur fonds spéculatif, qui a subi d’importantes pertes.

Ce qui a aggravé la situation, c’est que les dirigeants de l’échange avaient fait d’importants dons à des responsables gouvernementaux dans plusieurs pays. Les rapports ont montré que le groupe avait donné 8 M$ aux campagnes fédérales seules. De plus, 13 M$ supplémentaires ont été versés à des campagnes des deux côtés de l’allée. La nouvelle a entraîné de nombreux politiciens sous le feu des critiques.

Cela fait presque un an depuis l’effondrement de FTX, et les effets se font encore sentir sur le marché. La fermeture a laissé une tache majeure sur l’industrie, des milliers de personnes ayant perdu leurs financements dans le fiasco. De plus, on ne sait pas encore quels effets réglementaires cet effondrement entraînera. Cependant, beaucoup estiment que cela conduira à un examen plus approfondi des CEX (échanges centralisés) à l’échelle mondiale.

2. Crash du stablecoin LUNA

LUNA a été lancé en 2018 comme une nouvelle aventure prometteuse de stablecoin. Do Kwon et Daniel Shin ont présenté le projet. Ils avaient envisagé les stablecoins comme la monnaie principale d’un grand projet de commerce électronique destiné à soutenir le développement web3 en Asie.

En mai 2022, l’écosystème Terra s’est effondré en raison de divers problèmes qui ont mis en évidence les difficultés à maintenir un stablecoin algorithmique à flot. Le stablecoin TerraUSD était un projet populaire qui utilisait LUNA comme monnaie de réserve. Le système était conçu pour ajuster automatiquement ses réserves afin d’assurer la stabilité pendant la volatilité du marché.

À son apogée, TerraUSD affichait une capitalisation boursière de 18 Mds $ et était considéré comme l’un des projets prometteurs du secteur des stablecoins. Tout cela a changé en quelques heures, entraînant l’un des échecs cryptographiques les plus spectaculaires jamais vus. La chute a fait passer le prix de LUNA d’environ 80 $ à quelques centimes en moins de 28 heures.

Révélations

Notamment, la même année où le projet a été présenté, Cyrus Younessi, responsable de la gestion des risques chez MakerDAO, a déclaré publiquement qu’il n’était pas viable. Cependant, ses avertissements n’ont pas été entendus, et le projet a fonctionné pendant deux ans avant de s’effondrer catastrophiquement.

En mai 2022, TerraUST a commencé à montrer des signes d’instabilité. Ces problèmes ont commencé lorsque le token est tombé à 0,98 $ à cause de plusieurs grosses ventes. Ces actions ont amené certains à remettre en question le projet sur les réseaux sociaux. À ce moment‑là, Do Kwon a même plaisanté en disant qu’il était possible que le token se découple.

Quelques jours plus tard, le token n’a pas réussi à regagner sa valeur perdue. En même temps, il est devenu public que Do Kwon était l’architecte de plusieurs autres stablecoins défaillants dans le passé, dont Basis Cash. Cette nouvelle a envoyé le projet dans une spirale descendante dont il ne s’est jamais remis.

3. La Chine interdit les échanges

En 2017, la Chine a pris la décision désastreuse d’interdire les échanges cryptographiques sur son territoire. Cette manœuvre a plongé le marché dans la panique parce qu’à l’époque, la Chine était le plus grand soutien des cryptomonnaies et de l’activité minière. L’interdiction des échanges locaux est survenue pendant un rallye massif qui avait aidé à pousser l’adoption des cryptos à de nouveaux sommets.

L’introduction soudaine des tokens ERC‑20 a déclenché un boom d’ICO (Initial Coin Offering). Ce boom a laissé les autorités chinoises perplexes. Elles ne savaient pas comment gérer cette nouvelle technologie. Se sentant menacées par ces nouvelles monnaies, elles ont décidé de rendre beaucoup plus difficile l’accès des citoyens à ces actifs numériques.

Ce qui rendait cette manœuvre particulière, c’est que la Chine était le principal mineur de Bitcoin au monde. De plus, le gouvernement chinois était depuis longtemps impliqué dans le marché crypto. Cette implication est devenue évidente l’an dernier lorsque la Banque Populaire de Chine (PBoC) a commencé à tester et à lancer sa CBDC (monnaie numérique de banque centrale).

La Chine a indéniablement perdu des milliards en capital crypto, la plupart des plateformes et des traders ayant quitté le pays à la recherche de destinations plus accueillantes. Hong Kong, le Japon et la Corée du Sud ont tous connu des hausses immédiates de leurs marchés blockchain en raison directe de cette erreur gouvernementale.

4. Three Arrows Capital (3AC)

Three Arrows Capital (3AC) a créé la polémique lorsqu’il a annoncé être en liquidation. Ce fonds crypto massif était le plus grand du marché au moment de son échec. L’échec a été causé par plusieurs problèmes, dont une baisse constante des prix des cryptos pendant le marché baissier.

Three Arrows Capital était parmi les fonds spéculatifs les plus connus du secteur. Il était actif depuis 2012. Ce projet basé à Singapour était considéré par beaucoup comme le fonds phare du marché. Les fondateurs du fonds, Kyle Davies et Su Zhu, étaient très respectés dans le secteur pour leur expérience et leurs antécédents.

L’échec de 3AC est devenu public en juin 2022 après que le fonds n’a pas pu honorer ses obligations de prêt de 350 M$ envers Voyager. Cet échec a déclenché des alarmes sur le marché, entraînant des appels de marge sur leurs autres prêts. Le fonds n’a pas pu répondre à ces appels et s’est effondré, laissant de nombreux utilisateurs avec des pertes.

Lorsque la fumée s’est dissipée, il a été révélé que le fonds devait plus de 3,5 Mds $ en prêts. Ces obligations n’ont pas pu être honorées, ce qui a entraîné un échec catastrophique du fonds. De plus, l’effet d’entraînement a provoqué une cascade d’échecs qui ont suivi de près.

5. Celsius Lending

En juin 2022, Celsius Lending a choqué le marché en fermant ses portes. À l’époque, il était parmi les plus grands protocoles DeFi de prêt P2P en activité. Le réseau permettait aux utilisateurs de prêter leurs actifs numériques à d’autres via de grands pools de prêts. En échange de leurs dépôts, les utilisateurs recevaient des paiements d’intérêts.

Celsius est entré sur le marché en 2018 et était présenté comme une meilleure façon pour les utilisateurs d’accéder à des financements et de sécuriser des revenus passifs. Ce protocole DeFi avancé a prêté plus de 8 Mds $ aux utilisateurs et affichait plus de 12 Mds $ d’actifs avant son effondrement. Ces chiffres ont aidé à instaurer la confiance dans la plateforme pendant son fonctionnement.

Celsius a fait une erreur lorsqu’il a décidé de prendre les fonds de ses utilisateurs et de les réinvestir dans d’autres options DeFi génératrices de rendement. Cette manœuvre semblait logique sur le papier, car elle paraissait être une façon à faible risque d’améliorer les rendements des fonds détenus par les clients. Cependant, la décision a entraîné d’énormes pertes pour les utilisateurs et l’effondrement complet de la plateforme.

En fin de compte, il a été révélé qu’un modèle de gestion des risques médiocre et une comptabilité déficiente étaient les principaux coupables. Le modèle commercial de Celsius affichait un taux de prêt‑à‑déposit de détail très bas, seulement 10 %. De plus, l’entreprise disposait de 1 Mds $ de prêts non garantis lorsqu’elle a suspendu tous les retraits.

6. Hack du DAO Ethereum

Le hack du DAO Ethereum reste l’un des échecs les plus médiatisés de l’histoire crypto. En juin 2016, Ethereum a introduit le concept de DAO (organisations autonomes décentralisées). Le but des DAO est d’éliminer le personnel et de créer une méthode entièrement décentralisée de gestion d’un projet.

Dans un DAO, les utilisateurs misent leurs tokens pour obtenir des droits de vote et de proposition. Cette méthode garantit que la communauté dirige le projet et aide à fournir de la cohésion au réseau. De plus, elle augmente la transparence et rend les projets plus démocratiques. Cependant, tous ces avantages ne sont pas venus sans quelques douleurs de croissance initiales.

Le premier DAO a échoué de façon spectaculaire lorsqu’un hacker a pu tromper le protocole en créant un contrat intelligent dupliqué avec son adresse de dépôt. Après avoir réalisé cette manœuvre, le hacker a commencé à siphonner 3,6 M$ d’Ethereum vers son portefeuille. Cette action a déclenché des alarmes dans la communauté Ethereum qui a rapidement tenté d’empêcher le hacker de retirer les fonds.

En fin de compte, cet échec a été aggravé lorsque l’équipe Ethereum a décidé de revenir en arrière sur sa blockchain avant le hack. Ils ont ensuite créé une nouvelle version d’ETH qui a conservé le nom original, tandis que l’ancien actif Ethereum est devenu Ethereum Classic. Les répercussions de cette manœuvre se font encore sentir aujourd’hui, car revenir en arrière sur une blockchain est l’un des plus grands tabous de l’industrie.

7. Hack de Twitter

En 2020, des utilisateurs de Twitter ont signalé avoir vu des demandes de dons douteuses provenant d’utilisateurs de premier plan. La demande demandait à leurs abonnés d’envoyer des fonds. Dans un incident, le compte de Bill Gates a publié : « Tout le monde me demande de rendre la pareille. Vous envoyez 1 000 $, je vous renvoie 2 000 $. » Ces demandes ont rapidement été démystifiées, mais pas avant que des personnes n’envoient des millions de Bitcoin.

Une analyse ultérieure a montré que l’attaque coordonnée a commencé lorsque les assaillants ont réussi à accéder à la fonction « God‑mode » de Twitter. Cet accès était le résultat de mois d’attaques de phishing visant à recueillir les données nécessaires pour obtenir les privilèges les plus élevés.

Le hack est devenu une nouvelle nationale, et le président du Comité du commerce du Sénat a même contacté l’entreprise pour prévenir de futurs problèmes. En juillet 2020, trois personnes ont été inculpées pour l’escroquerie. Ces accusations ont mis en lumière les capacités croissantes des cabinets de criminalistique blockchain et des autorités à dévoiler l’identité des détenteurs de portefeuilles Bitcoin.

8. Silk Road

Silk Road est l’un des plus grands échecs cryptographiques pour de nombreuses raisons. D’une part, Silk Road a laissé une mauvaise réputation qui persiste aujourd’hui concernant l’utilisation des cryptomonnaies pour commettre des crimes. Silk Road était un marché en ligne qui proposait des produits non censurés. En conséquence, il est rapidement devenu un refuge pour les activités illégales.

Les autorités ont arrêté le fondateur de Silk Road lors d’une perquisition audacieuse en 2013. Au tribunal, il a été révélé que Robert Ulbricht avait facilité 1,2 Mds $ de ventes sur Silk Road. Ces ventes lui ont rapporté plus de 80 M$ de profits. Cependant, il ne pourra probablement jamais dépenser ces fonds, car Ulbricht a été condamné à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle.

9. Mt.Gox

Aucune liste d’échecs cryptographiques ne serait complète sans mention de l’échange Mt.Gox. Ce hack massif a eu lieu il y a une décennie et continue de faire trembler de nombreux acteurs du marché à ce jour. Mt.Gox a fermé ses portes en février 2014 après d’importants piratages.

À l’époque, Mt.Gox était responsable de 70 % de toutes les transactions Bitcoin. Ce qui rend cet échec majeur, au‑delà des pertes colossales, c’est la durée pendant laquelle le piratage est resté inaperçu. Pendant plusieurs semaines, les hackers ont volé 850 000 Bitcoin, entraînant un hiver crypto de deux ans. Malheureusement, la plupart des traders n’ont jamais reçu de compensation pour ces pertes à ce jour.

10. Hack du réseau Ronin

Le side‑chain Ethereum, le réseau Ronin, a perdu 620 M$ en mars 2022 après qu’un hacker a acquis cinq clés de validateurs grâce à des attaques de phishing ciblant des employés. Le hacker a ensuite approuvé deux retraits massifs de 173 600 ETH et de 25,5 M$ en USDC. À ce jour, le hack reste l’un des plus grands échecs DeFi de l’histoire et un exemple flagrant de l’efficacité croissante des attaques de phishing.

Les échecs cryptographiques sont des douleurs de croissance

Il est impossible d’améliorer une technologie sans quelques échecs. Dans des scénarios normaux, ces échecs peuvent entraîner des retards dans le déploiement de produits ou d’autres désagréments. Cependant, lorsqu’on traite des cryptomonnaies, ils peuvent entraîner des pertes massives. Pour éviter ces problèmes, assurez‑vous d’utiliser des options non‑custodiales et de rester sur des plateformes réputées.

Vous pouvez en apprendre davantage sur les projets blockchain passionnants ici.