Les stablecoins pourraient-ils dépasser le passage mondial au règlement T+1 ?

Le deuxième anniversaire de la transition vers le règlement T+1 pour les titres américains approche à grands pas, et le reste du monde, du moins le Royaume‑Uni, l’UE et la Suisse, devrait suivre le même chemin en 2027.

Déjà, dans certaines parties du monde, on entend des rumeurs selon lesquelles les stablecoins pourraient sauter l’étape T+1 dans les pays où deux jours restent encore la norme.

La réalité de délais de règlement plus rapides est indiscutablement la bonne direction, mais d’un point de vue opérationnel, cela engendre une période de transition délicate et nécessite une préparation longue, car les enjeux sont très élevés, surtout lorsque les stablecoins sont introduits dans l’équation.

Le passage au-delà de T+1: Pourquoi le règlement atomique importe

Dans un monde d’applications grand public disponibles 24 h/24 et d’un cycle de consommation en ligne, l’idée de régler les transactions deux jours après leur exécution sur les marchés de gros semble archaïque au mieux et risible au pire. Mais il existe de bonnes raisons à ce délai. Le fait que l’argent circule aujourd’hui plus rapidement que jamais dans le monde ne signifie pas que les problèmes structurels à l’origine du besoin de règlement différé ont disparu. Ces dernières années, on a beaucoup parlé de la solution potentielle que la technologie des actifs numériques pourrait offrir sous la forme d’un règlement instantané, ou atomique. Certains, comme l’investisseur légendaire Stanley Druckenmiller, croient que le réseau mondial de paiements fonctionnera sur des stablecoins d’ici 10 à 15 ans, en offrant une solution de règlement supérieure au système actuel.

Quelles que soient les prochaines étapes, la reconstruction structurelle et la perturbation des marchés représentent un risque important, ainsi qu’une opportunité, qui doit être soigneusement évaluée et gérée. Comme le géant bancaire américain Citi l’a indiqué à ses clients dans une note récente, l’impact de la transition vers des cycles de règlement plus courts sur le cycle de vie complet des transactions « sera rien de moins que transformateur », nécessitant une refonte opérationnelle de tout, de l’exécution des trades à l’appariement et aux rapprochements, en passant par le financement et la gestion des stocks, et finalement le clearing et le règlement.

Une tâche déjà importante devient encore plus intimidante lorsqu’on considère l’échelle: selon le Rapport mondial des paiements 2025 de McKinsey, l’industrie des paiements est la partie la plus précieuse des services financiers, générant 2,5 billion de dollars de revenus à partir de 3,6 billion de transactions, alors que 2,0 quadrillion de dollars de fonds circulent chaque année à travers le monde.

Bien le faire est impératif et loin d’être optionnel.

Régler la question du règlement

La raison du règlement différé est simple: les fuseaux horaires et les heures limites des banques et des banques centrales. Pour une entreprise basée en Australie, cela peut être un vrai casse‑tête: si elle manque la clôture locale du vendredi à 16 h, elle devra attendre le lundi matin pour envoyer les instructions de règlement ou de paiement, et beaucoup de choses peuvent se produire pendant le week‑end. Un gestionnaire de fonds pourrait voir son erreur de suivi exploser parce qu’un événement géopolitique s’est déclenché un dimanche et que les marchés ont bougé avant que ses transactions de la semaine précédente ne soient réglées.

L’argent numérique et les stablecoins sont apparus comme une solution de fortune et ils consolident de plus en plus leur rôle en tant que fonctionnalité permanente dans les paiements et le règlement. L’unité Kynexis de JP Morgan compte parmi ses clients BMW et Siemens, qui ont choisi des rails numériques pour éviter les pièges de liquidité comme celui décrit ci‑dessus. Parallèlement, les entreprises de paiement s’appuient de plus en plus sur les stablecoins pour les paiements transfrontaliers et les transferts de fonds. Cela amène les décideurs dans les pays avec de grands décalages horaires à se demander si l’étape T+1 est réellement nécessaire.

Il est possible qu’une troisième solution hybride émerge sous la forme d’une monnaie programmable, qui s’insère dans les structures de marché existantes au lieu d’exiger une refonte totale des systèmes actuels. Les formes actuelles de « monnaie programmable » sont des mécanismes que l’on peut mettre en place et libérer, mais elles restent en deçà du nom.

Une monnaie véritablement intelligente ferait plus que exécuter des commandes prédéfinies. Elle réagirait, s’adapterait et prendrait des décisions en fonction des conditions en temps réel plutôt que d’instructions obsolètes rédigées il y a des jours, des heures, voire des secondes.

Réparer l’infractible ?

La transition des marchés financiers américains vers un cycle de règlement T+1 le 28 mai 2024 n’a pas entraîné une forte hausse des échecs de règlement, contrairement à certaines craintes initiales, les données indiquant que, dans certains cas, les taux d’échec ont même diminué par rapport au régime précédent T+2. Cependant, le calendrier compressé a accru les risques opérationnels, intensifié le besoin d’automatisation et créé des défis importants pour les investisseurs mondiaux, en particulier européens et asiatiques, qui gèrent les changes et le prêt de titres.

De nombreux acteurs situés dans des fuseaux horaires éloignés doivent également préfinancer les transactions en devises ou trouver d’autres solutions, souvent coûteuses, au problème des décalages de temps de règlement et des heures limites existantes. Ces goulets d’étranglement apparaissent parce que le T+1 crée un déséquilibre de liquidité pour les investisseurs étrangers qui doivent obtenir des dollars américains afin de régler dans le délai d’un jour, aggravant le risque global d’échecs de règlement en opérant en dehors des heures du CLS.

Parallèlement, les équipes opérationnelles luttent contre des délais plus serrés, le temps de résolution des exceptions (ruptures de transaction) étant fortement réduit, ce qui fait que les erreurs entraînent des échecs plus rapidement.

Alors que les marchés financiers envisagent l’avenir du règlement, la voie offrant la plus grande utilité à long terme pourrait être une remise en question de la monnaie, plutôt que d’essayer l’équivalent de changer le moteur en plein vol.